Agronet
Keskusteluaiheet => Metsätalous => Aiheen aloitti: Laki Luuk - 28.01.08 - klo:17:12
-
vai romahtaa? 21.1.08 maaseudun tulevaisuudessa metsätalouden osiossa kerrottiin miten sahoilla joudutaan vähentämään sahausta kun sahatavara ei liiku. tai liikkuu todella hitaasti.
enteileekö tämä hintojen laskua, samoin kuin tehtaiden sulkeminen suomessa? mutta kuinka pian, vai kenenkään huomaamatta?
-
*** Raaka-aineitten hinnoilla on tapana elää,toisin kuin esim. palkkojen joustaa alaspäin. Jälkimmäisiä täytyy vaan vähentää,mikäli kulut liikaa ahdistaa. :P
-
Suattaahan tuo kotvasen kestää ennenkuin maksaavat näretukille taas lähemmäs 80 hintaa motille.
Mut sykleissähän nuo hinnat menevät ja varmaan tullaan kuulemaan monenlaisia tekosyitä miksi puulle ei voi maksaa kunnon hintaa. Mut siinähän ei ole mitään uutta.
-
Suattaahan tuo kotvasen kestää ennenkuin maksaavat näretukille taas lähemmäs 80 hintaa motille.
Mut sykleissähän nuo hinnat menevät ja varmaan tullaan kuulemaan monenlaisia tekosyitä miksi puulle ei voi maksaa kunnon hintaa. Mut siinähän ei ole mitään uutta.
no tää talvi kun on samanlainen kun viimetalvi niin eiköhän taas ensisyksynä puusta makseta kunnon hintaa.
tai niin ainakin oletan.
-
Kiinteistövero tulee metsälle jotta saadaan puu liikkumaan. Ovat jopa väläytelleet siirtymistä takaisin pinta-alaveroon. ???
-
Kiinteistövero tulee metsälle jotta saadaan puu liikkumaan. Ovat jopa väläytelleet siirtymistä takaisin pinta-alaveroon. ???
Siis kepulaaset ja MTK :D
Kuinkahan se on tuo verotusjuttu. Jos veroja kiristetään, tuleeko puu halvemmaksi. Kysyn vaan ?
-
Kiinteistövero tulee metsälle jotta saadaan puu liikkumaan. Ovat jopa väläytelleet siirtymistä takaisin pinta-alaveroon. ???
Siis kepulaaset ja MTK :D
Kuinkahan se on tuo verotusjuttu. Jos veroja kiristetään, tuleeko puu halvemmaksi. Kysyn vaan ?
Meinaaks Sepen metsätilan tuotot valua verottajalle ????
-
Kiinteistövero tulee metsälle jotta saadaan puu liikkumaan. Ovat jopa väläytelleet siirtymistä takaisin pinta-alaveroon. ???
Siis kepulaaset ja MTK :D
Kuinkahan se on tuo verotusjuttu. Jos veroja kiristetään, tuleeko puu halvemmaksi. Kysyn vaan ?
Meinaaks Sepen metsätilan tuotot valua verottajalle ????
Mulle se pinta-alavero sopii kyllä. Vasta äskettäin siirryin tähän myyntiveroon. Mutta et vastannut kysymykseen, kepulaanen kun oot :D
-
Kiinteistövero tulee metsälle jotta saadaan puu liikkumaan. Ovat jopa väläytelleet siirtymistä takaisin pinta-alaveroon. ???
Siis kepulaaset ja MTK :D
Kuinkahan se on tuo verotusjuttu. Jos veroja kiristetään, tuleeko puu halvemmaksi. Kysyn vaan ?
Meinaaks Sepen metsätilan tuotot valua verottajalle ????
Mulle se pinta-alavero sopii kyllä. Vasta äskettäin siirryin tähän myyntiveroon. Mutta et vastannut kysymykseen, kepulaanen kun oot :D
Tuo pinta-alavero oli esillä jonkun vuorineuvoksen haastatattelussa, en muista nimeä. Tarkoitus oli saada lisättyä puun tarjontaa. Eli kun on paljon kaupunkilaismetsänomistajia ja miksei maanviljelijätkin, jotka panttaa puuta kun ei ole tarvetta saada rahaa niin verojen maksuun ainakin myytäisiin puuta. Sama täky on myös kiinteistöverossa. Eikö Sepe ole pannut tukit myyntiin pinta-alaveron aikaan? Luulisi että olisi kannattanut? Muutenhan pinta-alaverooon jäämisessä ei olisi ollut mitään järkeä. Jos pinta-alavero tulee takaisin ja kiinteistövero lisäksi niin minä joutuisin joka vuosi myymään 100 mottia verojen maksuun. Nyt en ole, eikä ole ollutkaan myytäväksi 15 vuoteen. Sen verran tarkkaan parturoitiin metsät laman aikaan.
-
Eikö Sepe ole pannut tukit myyntiin pinta-alaveron aikaan? Luulisi että olisi kannattanut? Muutenhan pinta-alaverooon jäämisessä ei olisi ollut mitään järkeä. [/quote]
*** Yleisesti ottaen,ei ehken kannattanut niitä "veroleimikoita" täysillä hyödyntää. Siirtymäajallahan havutukin hinta pyöri 45-50€ kieppeillä ja toki silloinkin veroa maksettiin ,vaikka se laskennallista olikin. Viime kesänä kun tukkivarantoja vajensi 80€ hintaan,niin todella verottomaksi hinnaksi uudistamiskulut huomioiden jäi n. 60€. Sillei meikä joutu tekemään ;). Hötkyillä ei kannata,mutta silmänsä kannattaa pitää auki ja toimia silloin kun paikka on. Tulevaisuuden ennustaminen on tunnetusti vaikeaa,mutta edellä mainittu nyrkkisääntö pätenee jatkossakin.
-
Eikö Sepe ole pannut tukit myyntiin pinta-alaveron aikaan? Luulisi että olisi kannattanut? Muutenhan pinta-alaverooon jäämisessä ei olisi ollut mitään järkeä.
*** Yleisesti ottaen,ei ehken kannattanut niitä "veroleimikoita" täysillä hyödyntää. Siirtymäajallahan havutukin hinta pyöri 45-50€ kieppeillä ja toki silloinkin veroa maksettiin ,vaikka se laskennallista olikin. Viime kesänä kun tukkivarantoja vajensi 80€ hintaan,niin todella verottomaksi hinnaksi uudistamiskulut huomioiden jäi n. 60€. Sillei meikä joutu tekemään ;). Hötkyillä ei kannata,mutta silmänsä kannattaa pitää auki ja toimia silloin kun paikka on. Tulevaisuuden ennustaminen on tunnetusti vaikeaa,mutta edellä mainittu nyrkkisääntö pätenee jatkossakin.
[/quote]
Niin viimeisinä siirtymäajan vuosina voi olla tappiollista se veroleimikoiden myynti. Mutta aiemmin hyvinkin kannattavaa,(sijoituksesta riippuen ) kun pinta-ala verot voi minimoida. Meikä tottui liiankin hyvin siihen ettei veroa tarvinnut maksaa.
-
Kiinteistövero tulee metsälle jotta saadaan puu liikkumaan. Ovat jopa väläytelleet siirtymistä takaisin pinta-alaveroon. ???
Siis kepulaaset ja MTK :D
Kuinkahan se on tuo verotusjuttu. Jos veroja kiristetään, tuleeko puu halvemmaksi. Kysyn vaan ?
Meinaaks Sepen metsätilan tuotot valua verottajalle ????
Mulle se pinta-alavero sopii kyllä. Vasta äskettäin siirryin tähän myyntiveroon. Mutta et vastannut kysymykseen, kepulaanen kun oot :D
Tuo pinta-alavero oli esillä jonkun vuorineuvoksen haastatattelussa, en muista nimeä. Tarkoitus oli saada lisättyä puun tarjontaa. Eli kun on paljon kaupunkilaismetsänomistajia ja miksei maanviljelijätkin, jotka panttaa puuta kun ei ole tarvetta saada rahaa niin verojen maksuun ainakin myytäisiin puuta. Sama täky on myös kiinteistöverossa. Eikö Sepe ole pannut tukit myyntiin pinta-alaveron aikaan? Luulisi että olisi kannattanut? Muutenhan pinta-alaverooon jäämisessä ei olisi ollut mitään järkeä. Jos pinta-alavero tulee takaisin ja kiinteistövero lisäksi niin minä joutuisin joka vuosi myymään 100 mottia verojen maksuun. Nyt en ole, eikä ole ollutkaan myytäväksi 15 vuoteen. Sen verran tarkkaan parturoitiin metsät laman aikaan.
Onhan se tosi järjetöntä ajattelua, että taloudellinen toiminta vilkastuisi verotusta korottamalla. Päin vastoin se on aina tähän asti mennyt.
Tärkeintä on saada puu kasvamaan. Kyllä sitä sitten tulee myyntiin :D
-
Onhan se tosi järjetöntä ajattelua, että taloudellinen toiminta vilkastuisi verotusta korottamalla. Päin vastoin se on aina tähän asti mennyt.
Tärkeintä on saada puu kasvamaan. Kyllä sitä sitten tulee myyntiin :D
*** Näin on. Eipä ole näkynyt heittoja julkisessa keskustelussa,että kiristämällä palkkaverotusta,saataisiin porukat tekemään enemmän töitä.
-
Jos joku ei ole ymmärtänyt niin tuo pinta-alavero tulee tietysti myyntiveron lisäksi, ei sen korvaajaksi.
-
Onhan se tosi järjetöntä ajattelua, että taloudellinen toiminta vilkastuisi verotusta korottamalla. Päin vastoin se on aina tähän asti mennyt.
Tärkeintä on saada puu kasvamaan. Kyllä sitä sitten tulee myyntiin :D
*** Näin on. Eipä ole näkynyt heittoja julkisessa keskustelussa,että kiristämällä palkkaverotusta,saataisiin porukat tekemään enemmän töitä.
No se pintaala/kiinteistövero on vain metsäteollisuuden ja sak/sdp vaatimus. Kun puun myynistä maksetaan myyntivero ja omistuksesta kiinteistö/pintaala vero niin palkka verotusta voidaan taas keventää. Minunkin lähellä on semmoisia muitten omistamia hatelikoita joissa hoidolliset hakkuut on 20 vuotta myöhässä. Omistajat kasvattavat puu varantoa metsän laadun kustannuksella ja sitten kun joudutaan hakkaamaan niin ihmetellään kun kaikki meni kuitukasaan
-
Onhan se tosi järjetöntä ajattelua, että taloudellinen toiminta vilkastuisi verotusta korottamalla. Päin vastoin se on aina tähän asti mennyt.
Tärkeintä on saada puu kasvamaan. Kyllä sitä sitten tulee myyntiin :D
*** Näin on. Eipä ole näkynyt heittoja julkisessa keskustelussa,että kiristämällä palkkaverotusta,saataisiin porukat tekemään enemmän töitä.
Nythän onkin kyse siitä että verotetaan vaikka ei olisi tuloja ja silloin ne rahat on jostain raavittava kasaan.
-
vanha sanonta puun hinnasta 7 vuotta lamaa 7 viikkoo pilvissä ;)
-
Onhan se tosi järjetöntä ajattelua, että taloudellinen toiminta vilkastuisi verotusta korottamalla. Päin vastoin se on aina tähän asti mennyt.
Tärkeintä on saada puu kasvamaan. Kyllä sitä sitten tulee myyntiin :D
*** Näin on. Eipä ole näkynyt heittoja julkisessa keskustelussa,että kiristämällä palkkaverotusta,saataisiin porukat tekemään enemmän töitä.
Nythän onkin kyse siitä että verotetaan vaikka ei olisi tuloja ja silloin ne rahat on jostain raavittava kasaan.
Niin jos nostat palkkaveron 100% kukaan ei mene enää töihin. Jos taas metsälle laitetaan samanlainen vero että kaikki tulo
menee valtiolle niin puu liikkuu ja valtio saa rahaa. Kukaan ei kyllä sen jälkeen halua omistaa metsää, mutta ei sitä kukaan ostakkaan.
-
Onhan se tosi järjetöntä ajattelua, että taloudellinen toiminta vilkastuisi verotusta korottamalla. Päin vastoin se on aina tähän asti mennyt.
Tärkeintä on saada puu kasvamaan. Kyllä sitä sitten tulee myyntiin :D
*** Näin on. Eipä ole näkynyt heittoja julkisessa keskustelussa,että kiristämällä palkkaverotusta,saataisiin porukat tekemään enemmän töitä.
No se pintaala/kiinteistövero on vain metsäteollisuuden ja sak/sdp vaatimus.
Lauantain hesarissa oli kuiteskin aivan päinvastainen juttu. Hallitus suunnittelee ensiharvennusten täydellistä verovapautta. Hallitus pystyy kuulemma viemään asian läpi nopeasti :D
-
Onhan se tosi järjetöntä ajattelua, että taloudellinen toiminta vilkastuisi verotusta korottamalla. Päin vastoin se on aina tähän asti mennyt.
Tärkeintä on saada puu kasvamaan. Kyllä sitä sitten tulee myyntiin :D
*** Näin on. Eipä ole näkynyt heittoja julkisessa keskustelussa,että kiristämällä palkkaverotusta,saataisiin porukat tekemään enemmän töitä.
No se pintaala/kiinteistövero on vain metsäteollisuuden ja sak/sdp vaatimus.
Lauantain hesarissa oli kuiteskin aivan päinvastainen juttu. Hallitus suunnittelee ensiharvennusten täydellistä verovapautta. Hallitus pystyy kuulemma viemään asian läpi nopeasti :D
Tuleeko se jo tehdyille kaupoille joita kuitenkaan ei ole hakattu? :-\
-
Lauantain hesarissa oli kuiteskin aivan päinvastainen juttu. Hallitus suunnittelee ensiharvennusten täydellistä verovapautta. Hallitus pystyy kuulemma viemään asian läpi nopeasti :D
*** Kauankos tuota lukkoon lyö. Taitaa kyllä toimia myös perusteena jäädyttää,tai ainakin yrittää niin tehdä kuitupuun hinnalle. Hankintapuun vois vapauttaa kaikista veroista,se olisi poikaa. Toisipa samalla aidon kilpailun puunkorjuuseen. No,siihenhän teollisuus ei ikinä suostu. Mutta mikä se estää vaihteeksi laivaamasta puuta toiseen suuntaan tällä itä-meren altaalla. Mikäli baltiassa esim. koivukuitu maksaa 60€ motti,niin huilatkoon puu sinne. Pitääkin metsäliiton häiskälle kertoa,että firman ainut tarkoitus on taata jäsenen puulle paras mahdollinen hinta ;). *****,on tässä tätä yhteisvastuuta jo keretty kantaakin.
-
Lauantain hesarissa oli kuiteskin aivan päinvastainen juttu. Hallitus suunnittelee ensiharvennusten täydellistä verovapautta. Hallitus pystyy kuulemma viemään asian läpi nopeasti :D
*** Kauankos tuota lukkoon lyö. Taitaa kyllä toimia myös perusteena jäädyttää,tai ainakin yrittää niin tehdä kuitupuun hinnalle. Hankintapuun vois vapauttaa kaikista veroista,se olisi poikaa. Toisipa samalla aidon kilpailun puunkorjuuseen. No,siihenhän teollisuus ei ikinä suostu. Mutta mikä se estää vaihteeksi laivaamasta puuta toiseen suuntaan tällä itä-meren altaalla. Mikäli baltiassa esim. koivukuitu maksaa 60€ motti,niin huilatkoon puu sinne. Pitääkin metsäliiton häiskälle kertoa,että firman ainut tarkoitus on taata jäsenen puulle paras mahdollinen hinta ;). *****,on tässä tätä yhteisvastuuta jo keretty kantaakin.
Eihän tästä ole paljonkaan aikaa, kun suomesta vietiin pyöreetä puuta ulkomaille. Tää on sit paluuta menneisyyteen. Eräs metsäasiantuntija kirjoitti, ettei puun kantohinta suomessa ole mikään ongelma. ogelma on yleinen kustannustaso. Nyt rupee näkymään se ongelma, ettei palkkoja ja kustannuksia voi leikata devalvaatiolla.
-
Eihän tästä ole paljonkaan aikaa, kun suomesta vietiin pyöreetä puuta ulkomaille. Tää on sit paluuta menneisyyteen. Eräs metsäasiantuntija kirjoitti, ettei puun kantohinta suomessa ole mikään ongelma. ogelma on yleinen kustannustaso. Nyt rupee näkymään se ongelma, ettei palkkoja ja kustannuksia voi leikata devalvaatiolla.
*** Joo,viimeksihän sitä -90 luvun lamavuosina rahdattiin järeää närettä Japaniin. Se oli sitä aikaa,kun kuusitukista tarjottiin 130mk eli huimat n. 22€ !!! Eipä tullu onneksi silloin siihen villitykseen innostuttua :D.
Niin,kyllähän kunnon D-vitamiinikuuri olisi ollut jo monta kerta poikaa. Totuuden nimessä on sanottava,että nykyinen Euron-kurssi on kyllä aika kestämätön metsäteollisuudelle. Vahva Euro ei kyllä oikein mitenkään ole meitä auttanut täällä suomessa.