Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 08.01.10 - klo:15:55

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 07.01.10 - klo:13:56

Tätä on Emo-Heikille tässä koetettu selittää mutta kun se vaan usko. Huokaus.

Terve tuloa vaan joukkoon. Itse ollut vähän aikaa joukosta poissa mutta tuossa on kyllä työn sarkaa jos vanhat merkit paikkansa pitää...

Se nyt vaan on turha sellaisten selittää, jotka ei itse ole olleet logistiikan kansaa tekemisissä pätkääkään ...
Logistiikan osuús lopputuoteen kustannukista on jotain 3 %:n kieppeillä, siinä on kaikki kuljeutukset mitä tuotteeseen sisältyy, joten sillä ei alaa tehdä kannattavaksi, jos se ei muuten kannata.

Niin. Ehkä LOPPUTUOTTEEN kustannuksista logistiikan kulu voi olla pieni, mutta tämä on Agronet. Täällä puhutaan ALKUTUOTANNOSTA.  Alkutuottaja maksaa rahdit kalliimman kautta. Tämä näkyy eniten viljakaupassa, lihahommissa isot tilat sponsoroivat pienempien rahteja. Tämän asian myöntävät myös teurastamojen ihmiset, joten tästä on täälllä enää ihan turha jankuttaa.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 08.01.10 - klo:16:01

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 08.01.10 - klo:15:55

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 07.01.10 - klo:13:56

Tätä on Emo-Heikille tässä koetettu selittää mutta kun se vaan usko. Huokaus.

Terve tuloa vaan joukkoon. Itse ollut vähän aikaa joukosta poissa mutta tuossa on kyllä työn sarkaa jos vanhat merkit paikkansa pitää...

Se nyt vaan on turha sellaisten selittää, jotka ei itse ole olleet logistiikan kansaa tekemisissä pätkääkään ...
Logistiikan osuús lopputuoteen kustannukista on jotain 3 %:n kieppeillä, siinä on kaikki kuljeutukset mitä tuotteeseen sisältyy, joten sillä ei alaa tehdä kannattavaksi, jos se ei muuten kannata.

Niin. Ehkä LOPPUTUOTTEEN kustannuksista logistiikan kulu voi olla pieni, mutta tämä on Agronet. Täällä puhutaan ALKUTUOTANNOSTA.  Alkutuottaja maksaa rahdit kalliimman kautta. Tämä näkyy eniten viljakaupassa, lihahommissa isot tilat sponsoroivat pienempien rahteja. Tämän asian myöntävät myös teurastamojen ihmiset, joten tästä on täälllä enää ihan turha jankuttaa.

Kuljetuksen osuus on niin pieni, ettei sitä sonnia kannata itse lähteä sinne teurastamoon viemään, sialla asia voi olla toisin, kun sikapuolella ei teurasautot kulje pitkin maakuntaa, kuten kulkee nautapuolella, kun ne näitä poistolehmiä noutavat maitotiloilta.
Mikäli kuljetus olisi todellinen kustannus, niin välittömästi laittaisin itselle oman teurasauton ja ajaisin itse omat teuraani teurastamolle ja ottaisin nekin rahat itselle, mutta näillä hinnoilla ei kannata.

Niin. Ehkä LOPPUTUOTTEEN kustannuksista logistiikan kulu voi olla pieni, mutta tämä on Agronet. Täällä puhutaan ALKUTUOTANNOSTA.  Alkutuottaja maksaa rahdit kalliimman kautta. Tämä näkyy eniten viljakaupassa, lihahommissa isot tilat sponsoroivat pienempien rahteja. Tämän asian myöntävät myös teurastamojen ihmiset, joten tästä on täälllä enää ihan turha jankuttaa.

Noin se menee. Ns ilmaista lounasta ei ole, aina joku ne kustannukset maksaa. Ymmärrän tietysti niitä jotka hyötyvät nykysysteemistä eli pienet yksiköt isojen etäisyyksien päässä kaukana teurastamosta että he haluaisivat säilyttää nykysysteemin koska itse siitä hyötyvät. Ja silloin paras keino on ensin kieltää että edes hyötyvät siitä jotta ei syntyisi niin paljon keskustelua aiheesta ja sitten kun syntyy keskustelua niin todeta että kustannus on merkityksetön.

Kuljetuksen osuus on niin pieni, ettei sitä sonnia kannata itse lähteä sinne teurastamoon viemään, sialla asia voi olla toisin, kun sikapuolella ei teurasautot kulje pitkin maakuntaa, kuten kulkee nautapuolella, kun ne näitä poistolehmiä noutavat maitotiloilta.
Mikäli kuljetus olisi todellinen kustannus, niin välittömästi laittaisin itselle oman teurasauton ja ajaisin itse omat teuraani teurastamolle ja ottaisin nekin rahat itselle, mutta näillä hinnoilla ei kannata.

Voisi kannattaa että laittaisit itsellesi sen oman auton? Näkisit paljonko se kustantaa viedä se yksi eläin kerran kuussa sinne teurastamolle? Tulis muuten kallista kuljetusta...

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 08.01.10 - klo:16:10

Kuljetuksen osuus on niin pieni, ettei sitä sonnia kannata itse lähteä sinne teurastamoon viemään, sialla asia voi olla toisin, kun sikapuolella ei teurasautot kulje pitkin maakuntaa, kuten kulkee nautapuolella, kun ne näitä poistolehmiä noutavat maitotiloilta.
Mikäli kuljetus olisi todellinen kustannus, niin välittömästi laittaisin itselle oman teurasauton ja ajaisin itse omat teuraani teurastamolle ja ottaisin nekin rahat itselle, mutta näillä hinnoilla ei kannata.

Voisi kannattaa että laittaisit itsellesi sen oman auton? Näkisit paljonko se kustantaa viedä se yksi eläin kerran kuussa sinne teurastamolle? Tulis muuten kallista kuljetusta...

No empä tiedä, teurasauto liikkuu 1,5 euron kilometri taksalla, jos siinä on vaikka 5000 kg teuraita kyydissä, niin mitähän tossa tulisi kiloa kohti hintaa ?
Vaikka laskisi ton 1,5 euroa edestakaisin, niin ei siitä bisnestä synny ....

Korvenukko unohtaa yhden asian noista suurista yksiköistä , rehun ja paskan . Sikalassa ostetaan tai itse kasvatetaan vain viljaa , liete on kysyttyä tavaraa viljanviljeliöiden keskuudessa joten siitä pikkusen saakin rahaa , rehu ja paska ei siis ole sikaloissa mikään ongelma .

Se kuka tällaista väittää, ei ymmärrä vapailla markkinoilla tapahtuvasta hinnanmuodostumisesta mitään.

Verratkaapa naudan- ja lampaan lihan hintoja, molemmissa omavaraisuus aste on selkeästi miinuksella, mutta entäs hinnat? Mitään ylimääräistä ei ole koskaan tullut, vaan tuonti määrää näidenkin kotimaisen tuottajahintatason.
Sianlihan osalta on täysin samoin, EU:n hintataso muodostaa Suomen tuottajahinta tason.
Investointitukien avaamisella ei tule olemaan mitään vaikutusta tuottajahintaan. Kyseessä onkin investointitukien vastustajien kateus, varsinkin jos ovat itse jollakin rahalla rakentaneet.

Sehän on selvää. Sieltä ostetaan mistä halvimmalla saadaan....

Ajatelkaapa asiaa näin: Kaupassa A "ruokakassi" maksaa 80€ ja kaupassa B sen tiedetään maksavan 65€. Kummasta kaupasta siis ruokakassisi haet? Vain idiootti maksaisi siitä enemmän ihan vaan huvikseen.

Toisaalta koska kyse on ruoasta ja vieläpä lihasta, niin kyllä minä henkilökohtaisesti ostan suomalaista AINA...ihan oman hyvinvointini ja terveyteni takia.

Mutta on se kyllä jesuksen kummallista, jos/kun Suomessa tuotetaan esim. sianlihaa enemmän kuin kulutetaan niin silti sitä tuodaan tänne, ja vieläpä hevevetin kaukaa. Samoin on maidon laita. Mikä järki??

No empä tiedä, teurasauto liikkuu 1,5 euron kilometri taksalla, jos siinä on vaikka 5000 kg teuraita kyydissä, niin mitähän tossa tulisi kiloa kohti hintaa ? Vaikka laskisi ton 1,5 euroa edestakaisin, niin ei siitä bisnestä synny ....

Katos vaikka tosta linkistä vertailuksi Avenan viljarahteja:
http://www.avenakauppa.fi/kuljetus?lng=FIN&Service=kuljetus&sessionid=&ref=www.farmit.net

Vaikka esimerkkinä 30 tonnia viljaa 100 kilometrin päähän veloitus 330 euroa alv 0 eli toi olis siis jotain 3,3 euroa kilometri. Vastaavasti 40 tonnia 200 kilometrin päähän 533 euroa alv 0 eli 2,65 euroa / km. Jos noilla taksoilla 400 kilometrin keräyslenkki halvimmalla taksalla olisi 800 euroa ja se olisi siis kustannusvaikutukseltaan 8 senttiä per lihakilo tuolla 5.000 kilolla. Viljakiesit nyt on aika paljon yksinkertaisemmat ja halvemmat kuin eläinautot. Mutta pelkkä kuski + apumies kustannus on teurastamolle vähintään 300 euroa päivässä palkkakuluina. Tai siis ovat pääsääntöisesti yksityisiä yrittäjiä joilta teurastamo ostaa palvelun mutta tuskin kovin kauaa omaksi tappiokseen teuraita kuskaavat. Veikkaan että koska teurastamo antaa heille reitit eli työtehtävät niin selustansa varmistaakseen heillä lienee jonkunlainen yhdistelmä tuntia / kilometriä / suorite tai jotain. Tarttis päästä näkemään mitä sopimuksissaan lukee että tietäisi mistä rahoista puhutaan mutta jos lasketaan että 300 km per päivä ja euron km niin kokonaiskustannus olisi 600 euroa per päivä, ei välttämättä olla kaukana?  Sikapuolella nuppikuorma lähellä 10.000 kiloa eli jos päivässä yksi kuorma niin kustannus 6 c/lihakilo (tilityshinta 1,40 eli keräily 5% lihan tuottajahinnasta) ja jos kaksi kuormaa joka onnistuu kuten Aimo tässä ketjussa jossakin kuvaili jos pari isoa tilaa lähellä teurastamoa niin puolet tuosta eli 3c/kg.

Lainaus käyttäjältä: poronpurija - 19.12.09 - klo:16:22

Se kuka tällaista väittää, ei ymmärrä vapailla markkinoilla tapahtuvasta hinnanmuodostumisesta mitään.

Verratkaapa naudan- ja lampaan lihan hintoja, molemmissa omavaraisuus aste on selkeästi miinuksella, mutta entäs hinnat? Mitään ylimääräistä ei ole koskaan tullut, vaan tuonti määrää näidenkin kotimaisen tuottajahintatason.
Sianlihan osalta on täysin samoin, EU:n hintataso muodostaa Suomen tuottajahinta tason.
Investointitukien avaamisella ei tule olemaan mitään vaikutusta tuottajahintaan. Kyseessä onkin investointitukien vastustajien kateus, varsinkin jos ovat itse jollakin rahalla rakentaneet.

Sehän on selvää. Sieltä ostetaan mistä halvimmalla saadaan....

Ajatelkaapa asiaa näin: Kaupassa A "ruokakassi" maksaa 80€ ja kaupassa B sen tiedetään maksavan 65€. Kummasta kaupasta siis ruokakassisi haet? Vain idiootti maksaisi siitä enemmän ihan vaan huvikseen.

Toisaalta koska kyse on ruoasta ja vieläpä lihasta, niin kyllä minä henkilökohtaisesti ostan suomalaista AINA...ihan oman hyvinvointini ja terveyteni takia.

Mutta on se kyllä jesuksen kummallista, jos/kun Suomessa tuotetaan esim. sianlihaa enemmän kuin kulutetaan niin silti sitä tuodaan tänne, ja vieläpä hevevetin kaukaa. Samoin on maidon laita. Mikä järki??

K-kaupassa muovikassi maksaa vain 20 snt 

Yhdyvalloissa kova meininki sikala luvissa, kuin moni maastullista luki? Kuitenkin 2000 sikaa riitti sitten, eihän tuo kovin suurelta kuulosta. 

Yhdyvalloissa kova meininki sikala luvissa, kuin moni maastullista luki? Kuitenkin 2000 sikaa riitti sitten, eihän tuo kovin suurelta kuulosta. 

Aika pientä joo. Ihan ihmeytti. Tuo on varmaan kerralla. Ja emakkoja. Jenkeissä on kaikki suurta. Velat, tulot ja pommit.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 08.01.10 - klo:16:27

No empä tiedä, teurasauto liikkuu 1,5 euron kilometri taksalla, jos siinä on vaikka 5000 kg teuraita kyydissä, niin mitähän tossa tulisi kiloa kohti hintaa ? Vaikka laskisi ton 1,5 euroa edestakaisin, niin ei siitä bisnestä synny ....

Katos vaikka tosta linkistä vertailuksi Avenan viljarahteja:
http://www.avenakauppa.fi/kuljetus?lng=FIN&Service=kuljetus&sessionid=&ref=www.farmit.net

Vaikka esimerkkinä 30 tonnia viljaa 100 kilometrin päähän veloitus 330 euroa alv 0 eli toi olis siis jotain 3,3 euroa kilometri. Vastaavasti 40 tonnia 200 kilometrin päähän 533 euroa alv 0 eli 2,65 euroa / km. Jos noilla taksoilla 400 kilometrin keräyslenkki halvimmalla taksalla olisi 800 euroa ja se olisi siis kustannusvaikutukseltaan 8 senttiä per lihakilo tuolla 5.000 kilolla. Viljakiesit nyt on aika paljon yksinkertaisemmat ja halvemmat kuin eläinautot. Mutta pelkkä kuski + apumies kustannus on teurastamolle vähintään 300 euroa päivässä palkkakuluina. Tai siis ovat pääsääntöisesti yksityisiä yrittäjiä joilta teurastamo ostaa palvelun mutta tuskin kovin kauaa omaksi tappiokseen teuraita kuskaavat. Veikkaan että koska teurastamo antaa heille reitit eli työtehtävät niin selustansa varmistaakseen heillä lienee jonkunlainen yhdistelmä tuntia / kilometriä / suorite tai jotain. Tarttis päästä näkemään mitä sopimuksissaan lukee että tietäisi mistä rahoista puhutaan mutta jos lasketaan että 300 km per päivä ja euron km niin kokonaiskustannus olisi 600 euroa per päivä, ei välttämättä olla kaukana?  Sikapuolella nuppikuorma lähellä 10.000 kiloa eli jos päivässä yksi kuorma niin kustannus 6 c/lihakilo (tilityshinta 1,40 eli keräily 5% lihan tuottajahinnasta) ja jos kaksi kuormaa joka onnistuu kuten Aimo tässä ketjussa jossakin kuvaili jos pari isoa tilaa lähellä teurastamoa niin puolet tuosta eli 3c/kg.

Joo, varmaan se ton 6 senttiä kilolta on, luulisin että naudalla voi olla enempikin, mutta 6 senttiä ei ole kovinkaan paljoa, ei sillä hintaa kannata vielä itse kuskata.
Mikäli se olisi tossa 6 sentin haarukassa, niin se olisi noin 2 %:tia lihanaudan teurashinnasta, mutta oletan sen olevan jossakin 3-4 % välillä, en kyllä tarkkaan tiedä, mutta eiköhän se tossa haarukassa vähintääkin ole ....
Eli ei tossa ole niin paljoa puristettavissa, että sillä alan kannattavuutta oleellisesti korjattaisiin.
Vaikka auttaahan se aina pienikin parannus ...

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 08.01.10 - klo:17:56

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 08.01.10 - klo:16:27

No empä tiedä, teurasauto liikkuu 1,5 euron kilometri taksalla, jos siinä on vaikka 5000 kg teuraita kyydissä, niin mitähän tossa tulisi kiloa kohti hintaa ? Vaikka laskisi ton 1,5 euroa edestakaisin, niin ei siitä bisnestä synny ....

Katos vaikka tosta linkistä vertailuksi Avenan viljarahteja:
http://www.avenakauppa.fi/kuljetus?lng=FIN&Service=kuljetus&sessionid=&ref=www.farmit.net

Vaikka esimerkkinä 30 tonnia viljaa 100 kilometrin päähän veloitus 330 euroa alv 0 eli toi olis siis jotain 3,3 euroa kilometri. Vastaavasti 40 tonnia 200 kilometrin päähän 533 euroa alv 0 eli 2,65 euroa / km. Jos noilla taksoilla 400 kilometrin keräyslenkki halvimmalla taksalla olisi 800 euroa ja se olisi siis kustannusvaikutukseltaan 8 senttiä per lihakilo tuolla 5.000 kilolla. Viljakiesit nyt on aika paljon yksinkertaisemmat ja halvemmat kuin eläinautot. Mutta pelkkä kuski + apumies kustannus on teurastamolle vähintään 300 euroa päivässä palkkakuluina. Tai siis ovat pääsääntöisesti yksityisiä yrittäjiä joilta teurastamo ostaa palvelun mutta tuskin kovin kauaa omaksi tappiokseen teuraita kuskaavat. Veikkaan että koska teurastamo antaa heille reitit eli työtehtävät niin selustansa varmistaakseen heillä lienee jonkunlainen yhdistelmä tuntia / kilometriä / suorite tai jotain. Tarttis päästä näkemään mitä sopimuksissaan lukee että tietäisi mistä rahoista puhutaan mutta jos lasketaan että 300 km per päivä ja euron km niin kokonaiskustannus olisi 600 euroa per päivä, ei välttämättä olla kaukana?  Sikapuolella nuppikuorma lähellä 10.000 kiloa eli jos päivässä yksi kuorma niin kustannus 6 c/lihakilo (tilityshinta 1,40 eli keräily 5% lihan tuottajahinnasta) ja jos kaksi kuormaa joka onnistuu kuten Aimo tässä ketjussa jossakin kuvaili jos pari isoa tilaa lähellä teurastamoa niin puolet tuosta eli 3c/kg.

Joo, varmaan se ton 6 senttiä kilolta on, luulisin että naudalla voi olla enempikin, mutta 6 senttiä ei ole kovinkaan paljoa, ei sillä hintaa kannata vielä itse kuskata.
Mikäli se olisi tossa 6 sentin haarukassa, niin se olisi noin 2 %:tia lihanaudan teurashinnasta, mutta oletan sen olevan jossakin 3-4 % välillä, en kyllä tarkkaan tiedä, mutta eiköhän se tossa haarukassa vähintääkin ole ....
Eli ei tossa ole niin paljoa puristettavissa, että sillä alan kannattavuutta oleellisesti korjattaisiin.
Vaikka auttaahan se aina pienikin parannus ...

Hyvä laskelma emo-heikiltä tähän väliin. Kiitos!

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 08.01.10 - klo:19:12

Joo, varmaan se ton 6 senttiä kilolta on, luulisin että naudalla voi olla enempikin, mutta 6 senttiä ei ole kovinkaan paljoa, ei sillä hintaa kannata vielä itse kuskata.
Mikäli se olisi tossa 6 sentin haarukassa, niin se olisi noin 2 %:tia lihanaudan teurashinnasta, mutta oletan sen olevan jossakin 3-4 % välillä, en kyllä tarkkaan tiedä, mutta eiköhän se tossa haarukassa vähintääkin ole ....
Eli ei tossa ole niin paljoa puristettavissa, että sillä alan kannattavuutta oleellisesti korjattaisiin.
Vaikka auttaahan se aina pienikin parannus ...

Hyvä laskelma emo-heikiltä tähän väliin. Kiitos!

Muuten ehkä mutta taisi mennä väärään suuntaan jos nautakuorma on 5.000 kiloa kun tuo 6 c/kg oli 10.000 lihasikakuorman kustannus minkä tuosta tempaisin. Se tarkoittaisi että naudan keräilykustannus olisi tuollaisilla lenkeillä eli 300 kilometriä ja kuorma täyteen niin 12 c/kg. Joka sitten on naudan teurashinnasta paljonko?

Nyt täytyy huomata pari muuta asiaa. Tuo pelkkä autonajokustannus on vasta osa keräilylogiikan kustannusta. Mahtaako olla niin että yksi logistiikkasuunnittelija teurastamolla hoitaa 2-4 auton reitit. Sen lisäksi täytyy jonkun ottaa teurasilmoituksia vastaan, soitella ja ilmoitella tiloille jne jne. Kun siihen huomioidaan tuon porukan palkat + toimitilat + atk-kustannukset tukihenkilöineen jne jne niin sen jälkeen veikkaan että nuo edellä olevat luvut per lihakilo saa kertoa kahdella. Jos edes riittää.

Ja edelleen, mitä enemmän kilometrejä ja työtunteja per teurastamon portille saatu lihakilo sitä suurempi keräilykustannus per lihakilo. Nyt se jyvitetään tuottajahintoihin kaikille tasan mutta toisinkin voisi olla, keräily lähellä teurastamoa sijaitsevilta isoilta yksiköiltä merkittävästi edullisempaa.

Lainaus käyttäjältä: JoHaRa - 08.01.10 - klo:19:15

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 08.01.10 - klo:19:12

Joo, varmaan se ton 6 senttiä kilolta on, luulisin että naudalla voi olla enempikin, mutta 6 senttiä ei ole kovinkaan paljoa, ei sillä hintaa kannata vielä itse kuskata.
Mikäli se olisi tossa 6 sentin haarukassa, niin se olisi noin 2 %:tia lihanaudan teurashinnasta, mutta oletan sen olevan jossakin 3-4 % välillä, en kyllä tarkkaan tiedä, mutta eiköhän se tossa haarukassa vähintääkin ole ....
Eli ei tossa ole niin paljoa puristettavissa, että sillä alan kannattavuutta oleellisesti korjattaisiin.
Vaikka auttaahan se aina pienikin parannus ...

Hyvä laskelma emo-heikiltä tähän väliin. Kiitos!

Muuten ehkä mutta taisi mennä väärään suuntaan jos nautakuorma on 5.000 kiloa kun tuo 6 c/kg oli 10.000 lihasikakuorman kustannus minkä tuosta tempaisin. Se tarkoittaisi että naudan keräilykustannus olisi tuollaisilla lenkeillä eli 300 kilometriä ja kuorma täyteen niin 12 c/kg. Joka sitten on naudan teurashinnasta paljonko?

Nyt täytyy huomata pari muuta asiaa. Tuo pelkkä autonajokustannus on vasta osa keräilylogiikan kustannusta. Mahtaako olla niin että yksi logistiikkasuunnittelija teurastamolla hoitaa 2-4 auton reitit. Sen lisäksi täytyy jonkun ottaa teurasilmoituksia vastaan, soitella ja ilmoitella tiloille jne jne. Kun siihen huomioidaan tuon porukan palkat + toimitilat + atk-kustannukset tukihenkilöineen jne jne niin sen jälkeen veikkaan että nuo edellä olevat luvut per lihakilo saa kertoa kahdella. Jos edes riittää.

Ja edelleen, mitä enemmän kilometrejä ja työtunteja per teurastamon portille saatu lihakilo sitä suurempi keräilykustannus per lihakilo. Nyt se jyvitetään tuottajahintoihin kaikille tasan mutta toisinkin voisi olla, keräily lähellä teurastamoa sijaitsevilta isoilta yksiköiltä merkittävästi edullisempaa.

Niin, mutta aleneeko ne keräilykustannukset suhteessa, jos pysähdyksiä on kolmen paikan sijasta kaksi tai yksi ?
Eli kun se nautapuolella se auto jokatapauksessa hakee niitä poistolehmiä maitotiloilta ympäri maakuntaa, niin mikä jää pois jos lihantuotanto keskitetään isompiin yksiköihin, eli mistä se säästö oikein tulee ?
Varmaan jotain pientä säästöä tulee, mutta ei sillä mitään oleellista kilpailuetua saavuteta.
Kuten sanoin jo ylempänä, logistiikan merkitystä liioitellaan kustannuksissa, ei sen merkitys ole niin suuri kuin oletetaan täällä.