Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 15.12.09 - klo:12:42

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 15.12.09 - klo:12:08

Kumma homma, että kun katsotaan tilastoja vuoden 1995 jälkeen, niin sikasektori on pitänyt hintansa parhaiten lihantuottajista, miten se yhtä-äkkiä on näin kriisiytynyt ?

Voi pyhä yksinkertaisuus... Juu. Jos ab-alueesta puhutaan niin hinta on ennallaan joo, ilman inflaatiokorjauksia... Tuet ovat tippuneet. Ja tuotantokustannukset kuten energia, rehut jne jne nousseet. Niin että millainenkohan talousnero tarvitaan tuon tajuamiseen että miksi? Sen lisäksi rehuviljan hinnan nousu teki pahaa jälkeä ostoviljan varassa olevilla tiloilla tässä joku aika sitten.

Tuosta jokainen osaa laskea että kun yhdestä siasta jäävä kate on koko ajan pienentynyt niin pitää koko ajan polkea kovempaa.

Tiedot on muuten taloustohtorista, luin sen lehdestä, tuotantosuunista on parhaiten pitänyt pintansa sikapuoli, muilla on mennyt vielä huonommin.
Mutta tällähän ei varmaan ole sulle merkistystä ?

Niin kumman pitänyt? Argumentit kehityksestä silti aika kohdallaan. Ja taloustohtori taitaa laahata sen verran jäljessä että ei edes näy tuo rehuhinnan piikki vielä tilastoissa? Ja jos näkyy niin se ei itse asiassa näy tiloilla joissa on omaa viljaa, ostovilja / ostorehu koettelee. Eli jos Taloustohtorin tilat n 20 kpl sikatiloja sattuvat olemaan rehuomavaraisia niin ei näy noissa tilastoissa. Siis niillä yli 2.000 muulla tilalla. Otanta tiloista on noin 1%.

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 15.12.09 - klo:13:26

Asiakkaat maksavat enemmän kunhan tietävät varmasti miten liha on tuotettu ja minkälaisilla rehuilla.

******* Tässähän se paradoksi piileekin. Kuluttajat nimittäin haluavat saada eettisesti tuotettua lihaa ja samaan aikaan mahdollisimman edullista lihaa. Yhtälö on mahdoton. Väitän, että jos suomipossun kilohinta tiskillä tuplaantuu tai kolminkertaistuu eettisempien tuotanto-olosuhteiden myötä, 90 % kuluttajista ottaa siitä vierestä sitä havempaa tuontipossua.
Suomen sikataloutta ei pelasta enää mikään....

Suomessa on liha ja monet muutkin elintarvikkeet aina myyty hinnalla, joten matka länsimaiseen myyntistrategiaan on pitkä, eikä muutos tule nopeasti.
Tuotteet pitäisi selkeästi eriyttää ja myydä jollain muulla argumentilla, kuin hinta.
[/quote]

Kyllä se hinta aika pitkälle ratkaisee. Ja mitä enemmän tulee näitä videopätkiä sikaloista niin sitä enemmän se on hinta mikä ratkaisee, tuotannon paremmuudesta tai etiikasta on turha puhua.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 15.12.09 - klo:12:45

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 15.12.09 - klo:12:42

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 15.12.09 - klo:12:08

Kumma homma, että kun katsotaan tilastoja vuoden 1995 jälkeen, niin sikasektori on pitänyt hintansa parhaiten lihantuottajista, miten se yhtä-äkkiä on näin kriisiytynyt ?

Voi pyhä yksinkertaisuus... Juu. Jos ab-alueesta puhutaan niin hinta on ennallaan joo, ilman inflaatiokorjauksia... Tuet ovat tippuneet. Ja tuotantokustannukset kuten energia, rehut jne jne nousseet. Niin että millainenkohan talousnero tarvitaan tuon tajuamiseen että miksi? Sen lisäksi rehuviljan hinnan nousu teki pahaa jälkeä ostoviljan varassa olevilla tiloilla tässä joku aika sitten.

Tuosta jokainen osaa laskea että kun yhdestä siasta jäävä kate on koko ajan pienentynyt niin pitää koko ajan polkea kovempaa.

Tiedot on muuten taloustohtorista, luin sen lehdestä, tuotantosuunista on parhaiten pitänyt pintansa sikapuoli, muilla on mennyt vielä huonommin.
Mutta tällähän ei varmaan ole sulle merkistystä ?

Niin kumman pitänyt? Argumentit kehityksestä silti aika kohdallaan. Ja taloustohtori taitaa laahata sen verran jäljessä että ei edes näy tuo rehuhinnan piikki vielä tilastoissa? Ja jos näkyy niin se ei itse asiassa näy tiloilla joissa on omaa viljaa, ostovilja / ostorehu koettelee. Eli jos Taloustohtorin tilat n 20 kpl sikatiloja sattuvat olemaan rehuomavaraisia niin ei näy noissa tilastoissa. Siis niillä yli 2.000 muulla tilalla. Otanta tiloista on noin 1%.

Tohon en osaa sanoa, mikä määrä tiloja ja minkälaisia tiloja ....
Totesin vain tiedon, joka kai pitää paikkaansa, Suomen tuotantsosuunnista parhaiten on sopeutunut EU:n hintoihin sikasektori ja myös parhaiten pitänyt hintansa, eli siis lihantuotantosuunnista ?
Maidosta siinä ei puhuttu mitään ....

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 15.12.09 - klo:13:30

Lainaus käyttäjältä: rööri-roope - 15.12.09 - klo:13:26

Asiakkaat maksavat enemmän kunhan tietävät varmasti miten liha on tuotettu ja minkälaisilla rehuilla.

******* Tässähän se paradoksi piileekin. Kuluttajat nimittäin haluavat saada eettisesti tuotettua lihaa ja samaan aikaan mahdollisimman edullista lihaa. Yhtälö on mahdoton. Väitän, että jos suomipossun kilohinta tiskillä tuplaantuu tai kolminkertaistuu eettisempien tuotanto-olosuhteiden myötä, 90 % kuluttajista ottaa siitä vierestä sitä havempaa tuontipossua.
Suomen sikataloutta ei pelasta enää mikään....

Suomessa on liha ja monet muutkin elintarvikkeet aina myyty hinnalla, joten matka länsimaiseen myyntistrategiaan on pitkä, eikä muutos tule nopeasti.
Tuotteet pitäisi selkeästi eriyttää ja myydä jollain muulla argumentilla, kuin hinta.

Kyllä se hinta aika pitkälle ratkaisee. Ja mitä enemmän tulee näitä videopätkiä sikaloista niin sitä enemmän se on hinta mikä ratkaisee, tuotannon paremmuudesta tai etiikasta on turha puhua.
[/quote]

Suomessa uskotaan hyvin vahvasti tähän, että tuote myydään hinnalla.
Muualla ei niinkään, koska valkoima on laajempi ....

Tohon en osaa sanoa, mikä määrä tiloja ja minkälaisia tiloja ....
Totesin vain tiedon, joka kai pitää paikkaansa, Suomen tuotantsosuunnista parhaiten on sopeutunut EU:n hintoihin sikasektori ja myös parhaiten pitänyt hintansa, eli siis lihantuotantosuunnista ?
Maidosta siinä ei puhuttu mitään ....

Harrastatko koskaan lähdekritiikkiä vai uskotko sellaisenaan kaiken minkä MaasTullista / Suomenmaasta luet? Itse aina kun luen jotakin niin katson mikä taho sen on kirjoittanut ja suhteutan tiedot siihen. Sen verran tilastojakin pyöritellyt että tiedän että sopivasti valitut luvut ja skaalaukset ja muut voivat saada asiat näyttämään ihan toisenlaisilta.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 15.12.09 - klo:13:34

Tohon en osaa sanoa, mikä määrä tiloja ja minkälaisia tiloja ....
Totesin vain tiedon, joka kai pitää paikkaansa, Suomen tuotantsosuunnista parhaiten on sopeutunut EU:n hintoihin sikasektori ja myös parhaiten pitänyt hintansa, eli siis lihantuotantosuunnista ?
Maidosta siinä ei puhuttu mitään ....

Harrastatko koskaan lähdekritiikkiä vai uskotko sellaisenaan kaiken minkä MaasTullista / Suomenmaasta luet? Itse aina kun luen jotakin niin katson mikä taho sen on kirjoittanut ja suhteutan tiedot siihen. Sen verran tilastojakin pyöritellyt että tiedän että sopivasti valitut luvut ja skaalaukset ja muut voivat saada asiat näyttämään ihan toisenlaisilta.

Joo, hinnat oli euroina, eli sellaisena käyränä ja kyllä se vaan kuule niin on, että muiden eläinten lihahinnat oli eurotilastoissa pudonneet enempi kuin sianlihan tuottajahinta.
Kaikesta kohusta huolimatta, kun vertaillaan koko EU jäsenyyden ajan, eikä vain yhtä vuotta.

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 15.12.09 - klo:13:39

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 15.12.09 - klo:13:34

Tohon en osaa sanoa, mikä määrä tiloja ja minkälaisia tiloja ....
Totesin vain tiedon, joka kai pitää paikkaansa, Suomen tuotantsosuunnista parhaiten on sopeutunut EU:n hintoihin sikasektori ja myös parhaiten pitänyt hintansa, eli siis lihantuotantosuunnista ?
Maidosta siinä ei puhuttu mitään ....

Harrastatko koskaan lähdekritiikkiä vai uskotko sellaisenaan kaiken minkä MaasTullista / Suomenmaasta luet? Itse aina kun luen jotakin niin katson mikä taho sen on kirjoittanut ja suhteutan tiedot siihen. Sen verran tilastojakin pyöritellyt että tiedän että sopivasti valitut luvut ja skaalaukset ja muut voivat saada asiat näyttämään ihan toisenlaisilta.

Joo, hinnat oli euroina, eli sellaisena käyränä ja kyllä se vaan kuule niin on, että muiden eläinten lihahinnat oli eurotilastoissa pudonneet enempi kuin sianlihan tuottajahinta.
Kaikesta kohusta huolimatta, kun vertaillaan koko EU jäsenyyden ajan, eikä vain yhtä vuotta.

Sikapuolella ei voi kohusta puhuakaan kun vertaa millainen kohu on maitokriisissä ollut... Siinä sitä on kohua ollut... Mutta tuossa olet kyllä oikeassa että sikapuoli on parhaitenb tajunnut sen että ollaan kilpailutilanteessa ja pyrkinyt toimimaan sen mukaisesti. Otettu mallia Tanskasta ja tilojen rakennetta ja toimintamalleja on aktiivisesti kehitetty. Keskitytty ydinbisnekseen eli siihen sikalaan ja sitten ostettu satoa muilta ja tehty lannanlevityssopimuksia jne jne. Mutta laitas siihen hintakäyrään sitten rinnalle toinen ja kolmaskin käyrä. Tukien kehitys ja tuotantopanosten hintojen kehitys. Ja neljäs eli EU-hinnat keskimäärin niin siitä sitten on jo parempi tehdä sitä analyysiä kuin yhdellä käyrällä. Ja tosiaan muistaen sen tosiasian että taloustohtorin tiloja on aika vähän sikapuolella ja lisäksi kun määrä on alhainen niin aineiston edustavuus voi olla heikompi.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 15.12.09 - klo:13:42

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 15.12.09 - klo:13:39

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 15.12.09 - klo:13:34

Tohon en osaa sanoa, mikä määrä tiloja ja minkälaisia tiloja ....
Totesin vain tiedon, joka kai pitää paikkaansa, Suomen tuotantsosuunnista parhaiten on sopeutunut EU:n hintoihin sikasektori ja myös parhaiten pitänyt hintansa, eli siis lihantuotantosuunnista ?
Maidosta siinä ei puhuttu mitään ....

Harrastatko koskaan lähdekritiikkiä vai uskotko sellaisenaan kaiken minkä MaasTullista / Suomenmaasta luet? Itse aina kun luen jotakin niin katson mikä taho sen on kirjoittanut ja suhteutan tiedot siihen. Sen verran tilastojakin pyöritellyt että tiedän että sopivasti valitut luvut ja skaalaukset ja muut voivat saada asiat näyttämään ihan toisenlaisilta.

Joo, hinnat oli euroina, eli sellaisena käyränä ja kyllä se vaan kuule niin on, että muiden eläinten lihahinnat oli eurotilastoissa pudonneet enempi kuin sianlihan tuottajahinta.
Kaikesta kohusta huolimatta, kun vertaillaan koko EU jäsenyyden ajan, eikä vain yhtä vuotta.

Sikapuolella ei voi kohusta puhuakaan kun vertaa millainen kohu on maitokriisissä ollut... Siinä sitä on kohua ollut... Mutta tuossa olet kyllä oikeassa että sikapuoli on parhaitenb tajunnut sen että ollaan kilpailutilanteessa ja pyrkinyt toimimaan sen mukaisesti. Otettu mallia Tanskasta ja tilojen rakennetta ja toimintamalleja on aktiivisesti kehitetty. Keskitytty ydinbisnekseen eli siihen sikalaan ja sitten ostettu satoa muilta ja tehty lannanlevityssopimuksia jne jne. Mutta laitas siihen hintakäyrään sitten rinnalle toinen ja kolmaskin käyrä. Tukien kehitys ja tuotantopanosten hintojen kehitys. Ja neljäs eli EU-hinnat keskimäärin niin siitä sitten on jo parempi tehdä sitä analyysiä kuin yhdellä käyrällä. Ja tosiaan muistaen sen tosiasian että taloustohtorin tiloja on aika vähän sikapuolella ja lisäksi kun määrä on alhainen niin aineiston edustavuus voi olla heikompi.

Joo, tosin siinä kyllä mainittiin sellainenkin asia, että Suomessa varsin hyvin hallitaan tämä vuosittainen "sikasykli".
Eli hinnat on siinä mielessä varsin vakiot ja ennakoitavissa.
On ne tehneet jotain oikeinkin ....

Joo, tosin siinä kyllä mainittiin sellainenkin asia, että Suomessa varsin hyvin hallitaan tämä vuosittainen "sikasykli".

Sikasykli talouskäsitteenä on jotakin ihan muuta kuin vuositasolla tapahtuva hintojen vaihtelu.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 15.12.09 - klo:13:54

Joo, tosin siinä kyllä mainittiin sellainenkin asia, että Suomessa varsin hyvin hallitaan tämä vuosittainen "sikasykli".

Sikasykli talouskäsitteenä on jotakin ihan muuta kuin vuositasolla tapahtuva hintojen vaihtelu.

Tuota siinä kyllä tarjottiin selitykseksi, sikasyklin hallintaa hyvällä yhteistyöllä teurastamojen kanssa.
Nojaa, minulla ei riitä tiedot sen enempää kommentointiin, totesin vain sen mitä hinnoista sanottiin ....

Asiakkaat maksavat enemmän kunhan tietävät varmasti miten liha on tuotettu ja minkälaisilla rehuilla.

******* Tässähän se paradoksi piileekin. Kuluttajat nimittäin haluavat saada eettisesti tuotettua lihaa ja samaan aikaan mahdollisimman edullista lihaa. Yhtälö on mahdoton. Väitän, että jos suomipossun kilohinta tiskillä tuplaantuu tai kolminkertaistuu eettisempien tuotanto-olosuhteiden myötä, 90 % kuluttajista ottaa siitä vierestä sitä havempaa tuontipossua.
Suomen sikataloutta ei pelasta enää mikään....
[/quote]


Kuitenkin uusia töpseli koppeja nousee, ku sieniä sateella. 

Meilläpäin on paremminkin ollu lähes viikottain uusien navettojen avajaisia tai laajennuksia.

Kumma homma, että kun katsotaan tilastoja vuoden 1995 jälkeen, niin sikasektori on pitänyt hintansa parhaiten lihantuottajista, miten se yhtä-äkkiä on näin kriisiytynyt ?

niin varmaan kun romahdus 70 pinnaa tapahtui 94-95... ja 95 jälkeen ollut samassa

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 15.12.09 - klo:12:45

Lainaus käyttäjältä: AimoMela - 15.12.09 - klo:12:42

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 15.12.09 - klo:12:08

Kumma homma, että kun katsotaan tilastoja vuoden 1995 jälkeen, niin sikasektori on pitänyt hintansa parhaiten lihantuottajista, miten se yhtä-äkkiä on näin kriisiytynyt ?

Voi pyhä yksinkertaisuus... Juu. Jos ab-alueesta puhutaan niin hinta on ennallaan joo, ilman inflaatiokorjauksia... Tuet ovat tippuneet. Ja tuotantokustannukset kuten energia, rehut jne jne nousseet. Niin että millainenkohan talousnero tarvitaan tuon tajuamiseen että miksi? Sen lisäksi rehuviljan hinnan nousu teki pahaa jälkeä ostoviljan varassa olevilla tiloilla tässä joku aika sitten.

Tuosta jokainen osaa laskea että kun yhdestä siasta jäävä kate on koko ajan pienentynyt niin pitää koko ajan polkea kovempaa.

Tiedot on muuten taloustohtorista, luin sen lehdestä, tuotantosuunista on parhaiten pitänyt pintansa sikapuoli, muilla on mennyt vielä huonommin.
Mutta tällähän ei varmaan ole sulle merkistystä ?

Niin kumman pitänyt? Argumentit kehityksestä silti aika kohdallaan. Ja taloustohtori taitaa laahata sen verran jäljessä että ei edes näy tuo rehuhinnan piikki vielä tilastoissa? Ja jos näkyy niin se ei itse asiassa näy tiloilla joissa on omaa viljaa, ostovilja / ostorehu koettelee. Eli jos Taloustohtorin tilat n 20 kpl sikatiloja sattuvat olemaan rehuomavaraisia niin ei näy noissa tilastoissa. Siis niillä yli 2.000 muulla tilalla. Otanta tiloista on noin 1%.

kyllä sen tilaston mukaaan eletään, itteltäkin tuli te keskuksesta 2000 ekun laskelma bumerangina kun poikkas liikaa mttn keskiarvo taulukosta. Jos väität ettei virkatyö ole faktaa, niin kyseenalaistat monen oikeusturvan.

Tämän päivän Lauttakylä-lehdessä oli hyvä kirjoitus, jossa haastateltiin Huittisten kaupungin eläinlääkäriä, joka oli tehnyt tarkistukset mustallalistalla oleville tiloille.

http://www.huittistensanomalehti.fi/lauttakyla/index.asp?id=13227

Valitettavasti tuo on referaatti. Parhaat kommentit olisivat lehdessä.

"Ne ovat Huittisten liki parhaat sikalat. Ihmettelen, mitä kuvamateriaalia niiltä on voinut saada."