Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Pellonraivauksen mielekkyys?  (Luettu 60825 kertaa)

AaaBeeCeeMies

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 333
Pellonraivauksen mielekkyys?
Luin tämän päivän maaseutua ja aloin pohdiskella että mihin tässä ollaan oikein menossa. Lehdessä kaksi tohtoristason miestä oli kirjoittanut vierasyliön jossa totesivat että peltoa on liikaa. Lainaus kirjoituksesta:

"Useissa yhteyksissä on arvioitu että Suomessa on ruoantuotannon näkökulmasta katsottuna peltoa liikaa 500000 hehtaaria. Nyt kun Suomen kotieläintalouden tuotantomäärät ovat laskussa ja rehunkysyntä on alentunut, tätä ruoantuotannon kannalta ylimääräistä peltoa on jo enemmänkin."

Ja sitten täällä jotkut "viisaat" sanovat että lisää vaan pitää peltoa raivata ja tukien piiriin vielä kaikki? Ei voi oikein ymmärtää. Ja mikä on tämän perussyy tämän raivaustarpeen? Tukipolitiikan pahat vääristymät jotka siirtävät kotieläintuotantoa parhailta peltoalueilta c-alueelle. Hauskinta tässä on se että pahimmillaan tämä johtaa paitsi siihen että raivataan lisää kokonaisuuden kannalta tarpeetonta peltoa ja aletaan laittaa eteläisen alueen periaatteessa parempia peltoja pois viljelykäytöstä samaan aikaan kun viljelyä laitetaan uusille raivioille ja kaikki mahdolliset postimerkin kokoiset perstilkutkin otetaan peltopulassa käyttöön. Kun koko ongelmaa ei edes olisi jos Marttilankin myöntämää ylisuurta tukieroa ei olisi. Ei voi muuta kuin todeta että olisi todellakin kirveellä töitä.

Terminator

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7310
  • Demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta! YTK:FI
Vs: Pellonraivauksen mielekkyys?
Luin tämän päivän maaseutua ja aloin pohdiskella että mihin tässä ollaan oikein menossa. Lehdessä kaksi tohtoristason miestä oli kirjoittanut vierasyliön jossa totesivat että peltoa on liikaa. Lainaus kirjoituksesta:

"Useissa yhteyksissä on arvioitu että Suomessa on ruoantuotannon näkökulmasta katsottuna peltoa liikaa 500000 hehtaaria. Nyt kun Suomen kotieläintalouden tuotantomäärät ovat laskussa ja rehunkysyntä on alentunut, tätä ruoantuotannon kannalta ylimääräistä peltoa on jo enemmänkin."

Ja sitten täällä jotkut "viisaat" sanovat että lisää vaan pitää peltoa raivata ja tukien piiriin vielä kaikki? Ei voi oikein ymmärtää. Ja mikä on tämän perussyy tämän raivaustarpeen? Tukipolitiikan pahat vääristymät jotka siirtävät kotieläintuotantoa parhailta peltoalueilta c-alueelle. Hauskinta tässä on se että pahimmillaan tämä johtaa paitsi siihen että raivataan lisää kokonaisuuden kannalta tarpeetonta peltoa ja aletaan laittaa eteläisen alueen periaatteessa parempia peltoja pois viljelykäytöstä samaan aikaan kun viljelyä laitetaan uusille raivioille ja kaikki mahdolliset postimerkin kokoiset perstilkutkin otetaan peltopulassa käyttöön. Kun koko ongelmaa ei edes olisi jos Marttilankin myöntämää ylisuurta tukieroa ei olisi. Ei voi muuta kuin todeta että olisi todellakin kirveellä töitä.


No eikös sillä raivaamisella saada ne postimerkin kokoiset ja 15 kulmaiset 1 hehtaarin lohkot järkevämmän muotoiseksi/kokoiseksi.

Kokonaisuuden kannalta on järkevämpää raivata lähelle peltoa ja metsittää ne kaukana olevat joita kukaan ei rupea viljelemään. Tällä saadaan ajomatkat järkevämmiksi.

Pellonraivaus hillitsee myös myynti ja vuokrahintoja. Pellon raivaus jos kielettäisiin täysin pellon myynti ja vuokraus hinta todennäköisesti tuplautuisi taas välittömästi. Myynti ja vuokraushintojen nousuako tosissaan suomessa halutaa.
"Jos kannatat ihmisen oikeuteen valita vapaasti ja haluat kasvattaa yhteistä hyvinvointiamme, niin klikkaa www.ytk.fi"

"*****ilu on luonnon lahja ja sitä pitää käyttää  hyväksi!"

"Kun ay-politrukilta argumentit loppuu, alkaa kepu roistoksi huutelu."

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52000
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Pellonraivauksen mielekkyys?
Täysin aivotonta toimintaa. Syyksi keksitään lannanlevitysala mukamas....
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

AaaBeeCeeMies

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 333
Vs: Pellonraivauksen mielekkyys?
Kokonaisuuden kannalta on järkevämpää raivata lähelle peltoa ja metsittää ne kaukana olevat joita kukaan ei rupea viljelemään. Tällä saadaan ajomatkat järkevämmiksi.

Niinkö sinusta? Minusta taas ylivoimaisesti järkevintä toimintaa kokonaisuuden kannalta olisi rakentaan ne navetat ab-alueen suurien olemassa olevien peltoaukeiden keskelle. Tyyliin mitä Somebody yrittää. Täältä on kotieläintalous niin vähissä että hän saanee lehti-ilmoitukseensa jolla etsii sopimuskumppaneita paljon vastauksia joiden valmiit pellot ovat järkevän etäisyyden päässä. Lähes kaikkialta löytyy täällä jo viljelijöitä jotka ottaisivat mielihyvin nurmea viljelykiertoonsa. Mutta että tämä se olisi sitä valtakunnan kokonaisuuden kannalta ylivoimaisesti järkevintä toimintaa. Jonka valitettavasti estää tai tekee tyhjäksi ylisuuri tukiero. "Näin jyrkälle tukierolle ei ole perustetta, hatustahan se tulee", Marttila sanoo. Mutta ilman tuota ylisuurta tukieroa joka vääristää kannattavuutta ja siirtää tuotantoa c-alueelle niin c-alueella ei olisi raivaustarvetta ja ab-alueella pellon käyttö tehostuisi ja olisi myös ympäristöystävällisempää parempinen viljelykiertoineen.

Pellonraivaus hillitsee myös myynti ja vuokrahintoja. Pellon raivaus jos kielettäisiin täysin pellon myynti ja vuokraus hinta todennäköisesti tuplautuisi taas välittömästi. Myynti ja vuokraushintojen nousuako tosissaan suomessa halutaa.

Mutta eihän siellä c-alueella ole näitä ongelmia? Siellähän pelto on halpaa, me vain täällä ab-alueella olemme c-alueen tuottajien mukaan ihan itse syypäitä siihen että olemme ryssineet pellon osto- ja vuokrahinnat pilviin. Mutta teillähän siellä ei tällaista ongelmaa ole koska te olette järkevämpiä ja teillä on taskulaskimessa kunnon paristot? Näin on mielestäni täälläkin useaan kertaan kerrottu? Eikö se olekaan totta? Jos se on totta niin hintahan ei silloin voi olla peruste pellon raivaukselle koska pellon hintahan on teillä siellä edullinen?

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Pellonraivauksen mielekkyys?
Kokonaisuuden kannalta on järkevämpää raivata lähelle peltoa ja metsittää ne kaukana olevat joita kukaan ei rupea viljelemään. Tällä saadaan ajomatkat järkevämmiksi.

Niinkö sinusta? Minusta taas ylivoimaisesti järkevintä toimintaa kokonaisuuden kannalta olisi rakentaan ne navetat ab-alueen suurien olemassa olevien peltoaukeiden keskelle. Tyyliin mitä Somebody yrittää. Täältä on kotieläintalous niin vähissä että hän saanee lehti-ilmoitukseensa jolla etsii sopimuskumppaneita paljon vastauksia joiden valmiit pellot ovat järkevän etäisyyden päässä. Lähes kaikkialta löytyy täällä jo viljelijöitä jotka ottaisivat mielihyvin nurmea viljelykiertoonsa. Mutta että tämä se olisi sitä valtakunnan kokonaisuuden kannalta ylivoimaisesti järkevintä toimintaa. Jonka valitettavasti estää tai tekee tyhjäksi ylisuuri tukiero. "Näin jyrkälle tukierolle ei ole perustetta, hatustahan se tulee", Marttila sanoo. Mutta ilman tuota ylisuurta tukieroa joka vääristää kannattavuutta ja siirtää tuotantoa c-alueelle niin c-alueella ei olisi raivaustarvetta ja ab-alueella pellon käyttö tehostuisi ja olisi myös ympäristöystävällisempää parempinen viljelykiertoineen.

Pellonraivaus hillitsee myös myynti ja vuokrahintoja. Pellon raivaus jos kielettäisiin täysin pellon myynti ja vuokraus hinta todennäköisesti tuplautuisi taas välittömästi. Myynti ja vuokraushintojen nousuako tosissaan suomessa halutaa.

Mutta eihän siellä c-alueella ole näitä ongelmia? Siellähän pelto on halpaa, me vain täällä ab-alueella olemme c-alueen tuottajien mukaan ihan itse syypäitä siihen että olemme ryssineet pellon osto- ja vuokrahinnat pilviin. Mutta teillähän siellä ei tällaista ongelmaa ole koska te olette järkevämpiä ja teillä on taskulaskimessa kunnon paristot? Näin on mielestäni täälläkin useaan kertaan kerrottu? Eikö se olekaan totta? Jos se on totta niin hintahan ei silloin voi olla peruste pellon raivaukselle koska pellon hintahan on teillä siellä edullinen?


Sanoisin, että  annetaan markkinoiden ratkaista, minne navetat ja muu tuotanto sijoittuu, ei sitä tarvitse mitekään muuten ohjata.
Esim. lihakarjatuotanto ei millään laskuopilla ole kilpailukykyinen muiden tuotantosuuntien kanssa ja häviää silloin auttamattomasti kilpalussa esim. pelloista tai muista vastaavista ????
En puhu nyt sika tai broilerikasvatajista, vaan naudasta ja lampaasta.

AaaBeeCeeMies

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 333
Vs: Pellonraivauksen mielekkyys?
Sanoisin, että  annetaan markkinoiden ratkaista, minne navetat ja muu tuotanto sijoittuu, ei sitä tarvitse mitekään muuten ohjata. Esim. lihakarjatuotanto ei millään laskuopilla ole kilpailukykyinen muiden tuotantosuuntien kanssa ja häviää silloin auttamattomasti kilpalussa esim. pelloista tai muista vastaavista ???? En puhu nyt sika tai broilerikasvatajista, vaan naudasta ja lampaasta.

Tästä on erittäin helppo olla samaa mieltä. Ilahduttavaa huomata että sinäkin olet kallistunut sille kannalle että tuotannon sijoittumista ohjaava ylisuuri tukiero on poistettava ja annettava sen jälkeen markkinoiden ratkaista mihin tuotanto sijoittuu.

Ja muutama asiaan liittyvä lainaus SKn Marttilan haastattelusta.
"Pellon puute jarruttaa navettojen kasvua."
"Tuotanto keskittyy ja kasvaa ydinalueilla Pohjanmaalla ja Ylä-Savossa. Jos kehitys jatkuu, jatkossa lantaa rahdataan etelän pelloille, joilla kasvatetaan rehu maito-Suomen navetoille. "Yksipuolisessa keskittymisessä ei ole järkeä, se aiheuttaa vain kustannnuksia", Marttila sanoo."
"Politiikka ohjaa"
"Maidon pakomatkaa kohti pohjoista kiihdyttää politiikka. Tai tarkemmin, se kuuluisa tukiraja, joka kulkee Porista Lappeenrantaan. Pohjoispuolella maitolitraa tuetaan viisi senttiä enemmän kuin eteläpuolella. Sama rahassa: kahdessa miljoonassa litrassa se tekee satatuhatta euroa."
"Hullunkurinen tilanne. Lypsytilat katoavat Etelä-Suomesta, sieltä missä maito kulutetaan ja missä ovat suotuisimmat ilmasto-olosuhteet. Suurnavetat taas keskittyvät Pohjanmaalle, sinne mistä pelto uhkaa loppua."
"Asiantuntijat näkivät jo tuolloin, että Etelä-Suomen tuki on heikoin lenkki."
"Kun EU on irrottanut tuet pääosin tuotannosta, kansallinen tuotantotuki on entistä tärkeämpi. Senkin poliittinen riski on "tavattoman suuri"."
"Marttilalla, uuden polven maatalousekonomistilla, on silti haave. Ehkä jonain päivänä markkinat ovat niin toimivat ja tuotanto niin tehokasta, että maitotila saa tilin markkinoilta. "Jokaisen tuottajan toive on, että toimeen tultaisiin ilman kansallisia tukia.""

Mutta että hyvä että sinäkin emo-heikki olet kääntymässä näille Marttilan linjoille?

Viimeksi muokattu: 28.09.09 - klo:17:28 kirjoittanut AaaBeeCeeMies

Sepedeus

  • Vieras
Vs: Pellonraivauksen mielekkyys?
Kokonaisuuden kannalta on järkevämpää raivata lähelle peltoa ja metsittää ne kaukana olevat joita kukaan ei rupea viljelemään. Tällä saadaan ajomatkat järkevämmiksi.

Niinkö sinusta? Minusta taas ylivoimaisesti järkevintä toimintaa kokonaisuuden kannalta olisi rakentaan ne navetat ab-alueen suurien olemassa olevien peltoaukeiden keskelle. Tyyliin mitä Somebody yrittää. Täältä on kotieläintalous niin vähissä että hän saanee lehti-ilmoitukseensa jolla etsii sopimuskumppaneita paljon vastauksia joiden valmiit pellot ovat järkevän etäisyyden päässä. Lähes kaikkialta löytyy täällä jo viljelijöitä jotka ottaisivat mielihyvin nurmea viljelykiertoonsa. Mutta että tämä se olisi sitä valtakunnan kokonaisuuden kannalta ylivoimaisesti järkevintä toimintaa. Jonka valitettavasti estää tai tekee tyhjäksi ylisuuri tukiero. "Näin jyrkälle tukierolle ei ole perustetta, hatustahan se tulee", Marttila sanoo. Mutta ilman tuota ylisuurta tukieroa joka vääristää kannattavuutta ja siirtää tuotantoa c-alueelle niin c-alueella ei olisi raivaustarvetta ja ab-alueella pellon käyttö tehostuisi ja olisi myös ympäristöystävällisempää parempinen viljelykiertoineen.

Pellonraivaus hillitsee myös myynti ja vuokrahintoja. Pellon raivaus jos kielettäisiin täysin pellon myynti ja vuokraus hinta todennäköisesti tuplautuisi taas välittömästi. Myynti ja vuokraushintojen nousuako tosissaan suomessa halutaa.

Mutta eihän siellä c-alueella ole näitä ongelmia? Siellähän pelto on halpaa, me vain täällä ab-alueella olemme c-alueen tuottajien mukaan ihan itse syypäitä siihen että olemme ryssineet pellon osto- ja vuokrahinnat pilviin. Mutta teillähän siellä ei tällaista ongelmaa ole koska te olette järkevämpiä ja teillä on taskulaskimessa kunnon paristot? Näin on mielestäni täälläkin useaan kertaan kerrottu? Eikö se olekaan totta? Jos se on totta niin hintahan ei silloin voi olla peruste pellon raivaukselle koska pellon hintahan on teillä siellä edullinen?


Sanoisin, että  annetaan markkinoiden ratkaista, minne navetat ja muu tuotanto sijoittuu, ei sitä tarvitse mitekään muuten ohjata.
Esim. lihakarjatuotanto ei millään laskuopilla ole kilpailukykyinen muiden tuotantosuuntien kanssa ja häviää silloin auttamattomasti kilpalussa esim. pelloista tai muista vastaavista ????
En puhu nyt sika tai broilerikasvatajista, vaan naudasta ja lampaasta.

  Markkinatalous ei ole ratkaissut maatalouspolitiikassa enää sataan vuoteen. Eikä näytä tulevaisuudessakaan ratkaisevan.
Ehkä vaalirahat vaikuttaa tulevaisuuteen enemmän kuin markkinatalous ;D

Tapani

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4372
Vs: Pellonraivauksen mielekkyys?
Aakkosmies kirjoittaa:
Niinkö sinusta? Minusta taas ylivoimaisesti järkevintä toimintaa kokonaisuuden kannalta olisi rakentaan ne navetat ab-alueen suurien olemassa olevien peltoaukeiden keskelle.
[/quote]
Montako navettaa rakennettiin ennen eu:hun liittymistä ab alueella montako  muualle ? Kyllähän karjataloudesta luopuminen ab-alueella on ollu mahdollista, kun on ollut mahdollisuudet muuhun. Muualla tuota mahdollisuutta ei ole siinä määrin.

AaaBeeCeeMies

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 333
Vs: Pellonraivauksen mielekkyys?
Aakkosmies kirjoittaa:
Niinkö sinusta? Minusta taas ylivoimaisesti järkevintä toimintaa kokonaisuuden kannalta olisi rakentaan ne navetat ab-alueen suurien olemassa olevien peltoaukeiden keskelle.
Montako navettaa rakennettiin ennen eu:hun liittymistä ab alueella montako  muualle ? Kyllähän karjataloudesta luopuminen ab-alueella on ollu mahdollista, kun on ollut mahdollisuudet muuhun. Muualla tuota mahdollisuutta ei ole siinä määrin.

Montako rakennettiin? Siis maitotilojen määrähän on ollut jo pitkään joka puolella vähenemässä. Muistan itse vielä ajan kun tiloja oli noin 40.000, nyt tilojen määrä lienee noin 12.000. Että tuo "montako rakennettiin" on hiukan harhaanjohtava? Tuotannon rakennehan oli jo pitkään erilainen ennen EU-aikaa, etelässä karjantarkkailutiloilla keskilehmäluku oli jo pitkään korkeampi eli täällä tapahtui tuotantorakenteen rationalisointia eli keskittymistä isommille tiloille jo ennen EU-aikaa. Mutta jos vaikka katsotaan maitotilojen määriä EU-aikana niin tuossa summittaiset muutokset
                   1995    2007 muutos kpl  muutos %
ab                8500    3400   -5100        -59 
c1                8000    3300   -4700        -59
c2                12100  5700   -6400        -53
c2p+             4100   2000   -2100        -51

Eli etelästä on tiloja tippunut edelleen pois ja samalla on tapahtunut sellaista kehitystä että ab-alueella ollaan jääty jälkeen keskilehmäluvussa vaikka Uudellamaalla ja Pohjanmaalla onkin edelleen suurimmat karjat. Mutta selvää oli jo EUhun liityttäessä että rakennekehityksen seurauksena pienemmät tilat tippuvat kaikkialta pois ja vain suurimmat jatkavat. Ongelmana onkin se että ab-alueella ei ole tullut lopettavien tilalle korvausinvestointeja eli laajennuksia kun taas c-alueella korvausinvestointeja on tehty enemmän kuin mitä pieniä on lopettanut.

Viimeksi muokattu: 28.09.09 - klo:18:02 kirjoittanut AaaBeeCeeMies

emo-heikki

  • Vieras
Vs: Pellonraivauksen mielekkyys?
Sanoisin, että  annetaan markkinoiden ratkaista, minne navetat ja muu tuotanto sijoittuu, ei sitä tarvitse mitekään muuten ohjata. Esim. lihakarjatuotanto ei millään laskuopilla ole kilpailukykyinen muiden tuotantosuuntien kanssa ja häviää silloin auttamattomasti kilpalussa esim. pelloista tai muista vastaavista ???? En puhu nyt sika tai broilerikasvatajista, vaan naudasta ja lampaasta.

Tästä on erittäin helppo olla samaa mieltä. Ilahduttavaa huomata että sinäkin olet kallistunut sille kannalle että tuotannon sijoittumista ohjaava ylisuuri tukiero on poistettava ja annettava sen jälkeen markkinoiden ratkaista mihin tuotanto sijoittuu.

Ja muutama asiaan liittyvä lainaus SKn Marttilan haastattelusta.
"Pellon puute jarruttaa navettojen kasvua."
"Tuotanto keskittyy ja kasvaa ydinalueilla Pohjanmaalla ja Ylä-Savossa. Jos kehitys jatkuu, jatkossa lantaa rahdataan etelän pelloille, joilla kasvatetaan rehu maito-Suomen navetoille. "Yksipuolisessa keskittymisessä ei ole järkeä, se aiheuttaa vain kustannnuksia", Marttila sanoo."
"Politiikka ohjaa"
"Maidon pakomatkaa kohti pohjoista kiihdyttää politiikka. Tai tarkemmin, se kuuluisa tukiraja, joka kulkee Porista Lappeenrantaan. Pohjoispuolella maitolitraa tuetaan viisi senttiä enemmän kuin eteläpuolella. Sama rahassa: kahdessa miljoonassa litrassa se tekee satatuhatta euroa."
"Hullunkurinen tilanne. Lypsytilat katoavat Etelä-Suomesta, sieltä missä maito kulutetaan ja missä ovat suotuisimmat ilmasto-olosuhteet. Suurnavetat taas keskittyvät Pohjanmaalle, sinne mistä pelto uhkaa loppua."
"Asiantuntijat näkivät jo tuolloin, että Etelä-Suomen tuki on heikoin lenkki."
"Kun EU on irrottanut tuet pääosin tuotannosta, kansallinen tuotantotuki on entistä tärkeämpi. Senkin poliittinen riski on "tavattoman suuri"."
"Marttilalla, uuden polven maatalousekonomistilla, on silti haave. Ehkä jonain päivänä markkinat ovat niin toimivat ja tuotanto niin tehokasta, että maitotila saa tilin markkinoilta. "Jokaisen tuottajan toive on, että toimeen tultaisiin ilman kansallisia tukia.""

Mutta että hyvä että sinäkin emo-heikki olet kääntymässä näille Marttilan linjoille?


Jooo ja markkinatalouden periaatteiden mukaan, jokainen voi tehdä peltoa niin paljon kuin haluaa ????
Sama tuki joka lohkolle, oli se sitten missä päin Suomea tahansa ????

AaaBeeCeeMies

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 333
Vs: Pellonraivauksen mielekkyys?
Jooo ja markkinatalouden periaatteiden mukaan, jokainen voi tehdä peltoa niin paljon kuin haluaa ???? Sama tuki joka lohkolle, oli se sitten missä päin Suomea tahansa ????

Sinä päivänä kuin kotieläintalouden tuet sikapuolella, lihanaudoissa ja lypsylehmissä ovat samat koko maassa niin veikkaanpa että ab-alueelta et tälle ehdotuksellesi vastustajia löydä. Katselin ketjuja joita oli ilmestynyt kun en vähään aikaan ollut kirjoitellut ja tuossa ketjussa
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=12063.75
AimoMela ja Milko (oliko se sellainen?) olivat aika hyvin laskeneet mikä on peltotukien taso eri tukialueilla ja elukkatuet ja kyllä se niin on että ab-alue voittaisi tuossa selkeästi kun tuet noin tasattaisiin. Niin että tuon ehdotuksen vastustajat tulevat kyllä c-alueelta. Lisäksi vielä sikapuolella tärkeässä ab/c1 vertailussa voittaisimme sikatilat selkeästi c1:een verrattuna jos kasvipuolen tuet tasattaisiin ja yhtään myyntikasveja kierrossa saisi pidettyä. Joko c1:n tuet alenisivat meidän tasollemme tai sitten ab-tuet nousisivat c1:n tasolle mutta ab voittaisi siinä kasvipuolellakin selkeästi puhumattakaan eläinpuolen vaikutuksesta.

Aulis Anttila

  • Vieras
Markkinatalous...
markkinatalouden periaatteiden mukaan, jokainen voi tehdä peltoa niin paljon kuin haluaa ????

Juu

Sama tuki joka lohkolle, oli se sitten missä päin Suomea tahansa ????

Omilla rahoilla, ei meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla!!!

ENTER

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8067
Vs: Pellonraivauksen mielekkyys?
ei täällä ainakkaa oo peltua liikaa

mutta pelloksi tarkotettuja maita on missä kasvaa väliaikasesti puuta
Elämä edessä, niska takana.
http://www.youtube.com/watch?v=2DVb-Lvk4iY

Terminator

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7310
  • Demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta! YTK:FI
Vs: Markkinatalous...
markkinatalouden periaatteiden mukaan, jokainen voi tehdä peltoa niin paljon kuin haluaa ????

Juu

Sama tuki joka lohkolle, oli se sitten missä päin Suomea tahansa ????

Omilla rahoilla, ei meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla!!!

No aulis näköjään ennemin sallii paskarallin ympäri pitäjiä, kuin tehokkaan viljelyn veronmaksajien rahoilla. ;D
"Jos kannatat ihmisen oikeuteen valita vapaasti ja haluat kasvattaa yhteistä hyvinvointiamme, niin klikkaa www.ytk.fi"

"*****ilu on luonnon lahja ja sitä pitää käyttää  hyväksi!"

"Kun ay-politrukilta argumentit loppuu, alkaa kepu roistoksi huutelu."

Terminator

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7310
  • Demokratian ja ihmisoikeuksien puolesta! YTK:FI
Vs: Pellonraivauksen mielekkyys?
ei täällä ainakkaa oo peltua liikaa

mutta pelloksi tarkotettuja maita on missä kasvaa väliaikasesti puuta

No eikös ennenkin harrastettu sitä että pellolla kasvaa väliaikaisesti puita. ;D
"Jos kannatat ihmisen oikeuteen valita vapaasti ja haluat kasvattaa yhteistä hyvinvointiamme, niin klikkaa www.ytk.fi"

"*****ilu on luonnon lahja ja sitä pitää käyttää  hyväksi!"

"Kun ay-politrukilta argumentit loppuu, alkaa kepu roistoksi huutelu."