...Ainakin jos keskustaa ei saada sitä ennen pois hallituksesta ja neuvotteluista. Senkin jälkeen jää valitettavasti vahva keskustan läänitys tuo ministeriö mutta jos poliittiselle puolelle saadaan ministeriön ohi syötettyä vähän muutakin informaatiota niin olisi ab-alueellakin vielä toivoa.
Väärin... taas. Ellet oo huomannu, riippumatta siitä ketä hallitukses istuu, viljelijän asema on aina uhattuna ja tuet uhrattavissa. Ei keskusta sentään koko EU-aikaa hallitukses oo ollu. Yhtä lailla sinipuna leikkaa, punamulta leikkaa, porvarihallitus leikkaa. Ja jos niin kävisi, että keskusta ja kokoomus olis molemmat oppositios, silloinkin leikattais. Koita nyt tajuta, että on nimenomaan leikkausten kannalta oleellista, että viljelijät eri tukialueiden ja tuotantosuuntien välillä riitelee ja kadehtii toisiaan. Mutta eihän tää asia oo koskaan menny kellekkää jakeluun. Tukien ja tukialue-/tuotantosuuntien välisten erojen ei ole koskaan ollutkaan tarkoitus olla oikeudenmukaisia.
No vastaas sitten ihan itse siihen, miksi me viljelijät emme ITSE tee niistä tukieroista oikeudenmukaisia? Marttilakin on sen SKn haastattelussa tunnustanut ("Näin jyrkälle tukierolle ei ole perustetta, hatustahan se tulee", Marttila sanoo) ja kaikki vähänkään ymmärtävät sen tietävät. Mutta mikä on se joka estää meitä viljelijöitä ITSE tekemästä asialle jotakin? Kerro se! Nimittäin EU määrää vain enimmäistuet, missään ei sanota että kansallista tukea on pakko maksaa tietty määrä. Siihenhän ne leikkauksetkin ovat perustuneet? Miksi emme vain MTKn voimin marssi ministerin puheille ja sano että "Tukierot ovat epäoikeudenmukaisia, tässä on ehdotuksemme oikeudenmukaiseksi tukimääräksi."? Sillähän päästäisiin välittömästi tuosta mikä sinun mukaasi on suurin ongelma ja tämän jälkeen viljelijät olisivat yhtenäisiä. Osaatko kertoa minulle tyhmälle miksi näin ei tehdä? Tosin oletettavasti olet jo kaikessa omassa toiminnassasi jo näin tehnyt ja mm paikallisen MTKn kautta Pohjanmaan MTKn vahvalle miehelle Yrjö Ojaniemelle ehdottanut että näin tehtäisiin? Jaa mutta ei taida onnistua, jos oikein muistan niin edellisten sikapuolen tukitasausyritysten aikoihin mm tämä Ojaniemi sekä olikos se Yli-Ahnasto vai kuka oli kun vastustivat jyrkästi esittämästäkään mitään sen suuntaista? Mutta että mikä mättää ja missä on vika kun kerran yhtenäisyyden ja oikeudenmukaisuuden pitäisi olla tavoitteena ja se olisi ihan ITSE viljelijöiden omilla toimilla aikaansaatavissa? Selitäppäs se minulle!
Vaikka tää juttu meni nyt näin pahasti aiheen ja alueen ulkopuolelle...
...Oliko uutinen, että kansanedustajat (käsittääkseni enemmistö on ab-alueelta) hallituksen esitysten pohjalta päättävät asioista. Siis poliitikkojen kynsissä tässä ollaan. Poliitikot tietenki toimii EU:n komission asettamien reunaehtojen mukaan. Eikä vähäinen merkitys ole silläkään, miten etelä-suomalainen maatalousministeri onnistuu asiat fisserbööelin kans sopimaan. Tietenkin esim. MTK voi yrittää vaikuttaa ministereihin, mutta onnistuuko se siinä, on ihan oma lukunsa. MTK ei voi uhkailla yleislakoilla, kuten SAK:lla on tapanaan. EU määrää enimmäistuet, se on ihan totta, mutta olikohan se Lipposen ensimmäinen hallitus, joka ensimmäisenä kajosi kansallisiin tukiin ja samalla antoi komissiolle signaalin, että lisääkin voidaan tukia leikkailla ja sovitut asiat voidaan tulkita uudelleen. Miksikö emme marssi MTK:n voimin ministerin puheille? Emme tietenkään marssi, kun voimat hukkuu eripuraisuuteen ja kateuteen. Siispä on käynyt juuri niin kuin on ollut tarkoituskin. Divide et impera - tuttu termi sekä kotimaan poliitikoille, että komissiollekin...
Muuten en puutu menneisiin tukieroihin tai eri alueiden menneisyydessä olleisiin investointitukieroihin. Moisen asian muistelu ei oikeasti hyödytä ketään, kun nykyisyydessä eläminen ja tulevaisuuteen katsominen on paljon hyödyllisempää. Eipä oo tullu kovin aktiivisesti oltua järjestötoiminnas mukana... Yrjön tunnen muista yhteyksistä.
