Raivatut pellot ovat pääosin Ceealueella, joten se olisi taas uusi tulonsiirto etelästä pohjoiseen

Raivatut pellot ovat pääosin Ceealueella, joten se olisi taas uusi tulonsiirto etelästä pohjoiseen

Toinen pointti on se, että täällä ei ole raivattavaksi soveltuvia metsiä.

Kolmas pointti on se, että meillä on jo nyt puoli miljoonaa hehtaaria liikaa.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 06.09.09 - klo:00:19

Raivatut pellot ovat pääosin Ceealueella, joten se olisi taas uusi tulonsiirto etelästä pohjoiseen

Toinen pointti on se, että täällä ei ole raivattavaksi soveltuvia metsiä.

Kolmas pointti on se, että meillä on jo nyt puoli miljoonaa hehtaaria liikaa.

Niin ja neljäs pointi on varmaan se että raivaus hillitsisi peltojen hinnan nousua.
Veetikään ei saisi lepikoisesta vesijättömaasta 10000€/hehtaari

ps. Kyllä ab alueelakin on raivaukseen sopivaa maata varmasti, katsokaa vaikka google mapilla.

Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.

Eikös kukaan halunnutkaan selittää miksi maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa viljan tulisi olla päätuotantosuunta??

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.09.09 - klo:20:23

Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.

Eikös kukaan halunnutkaan selittää tyhjentävästi miksi maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa vilja tulisi olla päätuotantosuunta??

Johtuu kepun ja ämteekoon linjauksesta 1970-luvulla: kotieläintalous siirreään tundralle ja Etelä-Suomi laitetaan tuottamaan viljaa.

..ja vilja kierrätetään pohjoiseen rehutehtaan kautta (suuromistajia MTK ja Haaviston suku), valtio maksaa puolet pohjoisenpoikien rehulaskusta.

Lainaus käyttäjältä: kylmis - 05.09.09 - klo:22:25

Minäkin olen vähän kyllästynyt tähän maitokriisiin. Meillä tuotettiin 13 vuotta eu:ssa maitoa B-alueella heikoilla hinnoilla. Jos maitokriisistä halutaan puhua, niin pitäisi puhua AB-alueen sorretuista maidontuottajista. Mtk ja poliittiset puolueet ei halua hoitaa tätä asiaa kuntoon ja se vituttaa. Epäreilu tukivääristymä on täysin hanurista. Etelä-Suomi tarvitsisi ehdottomasti toimivaa kotieläintaloutta, jotta rehuviljalle ja muulle yhteistyölle syntyisi markkinoita. Mä en käsitä tällaista maailmanjärjestystä, että täältä viedään rehuviljaa pohjoiseen ja tuodaan maitoa takaisin. Mun mielestäni etelä-suomalainen maatalous pitäisi olla heterogeenistä elikkä täällä tulisi olla kaikenlaisia tiloja. Silloin tämä elinkeino säilyisi elinvoimasena myös täällä etelässä, mikä pitäisi olla koko AB-porukan yhteinen etu. 

Maidontuottantoon pitääkin kehittää ab alueella konstit millä sitä voidaan tukea, mutta ei leikkaamalla c alueelta. Kuten nyt komisiolle esitettävä lypsylehmäpalkkio, mikä minun tietääkseni tulee vain ab alueelle. Siihen en ota kantaa onko se riitävä kompensaatio.

Tuossa olette kieltämättä oikeassa, jonkinlaista kriisipaketti tulisi pikaisesti saada aikaan tukemaan AB-alueen maidontuotantoa.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 06.09.09 - klo:09:21

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.09.09 - klo:20:23

Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.

Eikös kukaan halunnutkaan selittää tyhjentävästi miksi maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa vilja tulisi olla päätuotantosuunta??

Johtuu kepun ja ämteekoon linjauksesta 1970-luvulla: kotieläintalous siirreään tundralle ja Etelä-Suomi laitetaan tuottamaan viljaa.

..ja vilja kierrätetään pohjoiseen rehutehtaan kautta (suuromistajia MTK ja Haaviston suku), valtio maksaa puolet pohjoisenpoikien rehulaskusta.

Olisiko sitten parempi että täällä pohjoisessakin siirryttäisiin viljanviljelijöiksi. Ohra on varteenotettava ja kannattava vaihtoehto täällä pohjoisessakin lopettaville kotieläintiloille ja vilja-alat ovat kasvaneet, vain kallis siemen hillinnyt kasvua.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 06.09.09 - klo:09:24

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 06.09.09 - klo:09:21

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.09.09 - klo:20:23

Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.

Eikös kukaan halunnutkaan selittää tyhjentävästi miksi maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa vilja tulisi olla päätuotantosuunta??

Johtuu kepun ja ämteekoon linjauksesta 1970-luvulla: kotieläintalous siirreään tundralle ja Etelä-Suomi laitetaan tuottamaan viljaa.

..ja vilja kierrätetään pohjoiseen rehutehtaan kautta (suuromistajia MTK ja Haaviston suku), valtio maksaa puolet pohjoisenpoikien rehulaskusta.

Olisiko sitten parempi että täällä pohjoisessakin siirryttäisiin viljanviljelijöiksi. Ohra on varteenotettava ja kannattava vaihtoehto täällä pohjoisessakin lopettaville kotieläintiloille ja vilja-alat ovat kasvaneet, vain kallis siemen hillinnyt kasvua.

Kukaan....tai ainakaan minä en ole vaatimassa että viljanviljely pitäisi olla päätuotantosuunta, ja maidontuotanto pitäisi lopettaa, mutta siihen olennaiseen kysymykseen ette te maidontuottajat ole vieläkään vastanneet, eli kun maidon tuottajahinta LASKEE, niin pitääkö tuota tuottajahinnan laskua kompensoida  lisätuilla, ja otetaanko  tuo tukiraha muiden tuotantosuuntien tuista, vai tuleeko lisäraha valtiolta, joka velkaantuu kovaa vauhtia, ja käytännössä tarkoittaa, että se mahdollinen lisätuki maidontuotannolle on siis velkarahaa, joka joskus pitää maksaa takaisin (luvalla sanoen, takaisinmaksusta eivät poliitikot tunnu olevan huolissaan, maksakoot tulevat sukupolvet, jos jaksavat, nyt tämä sukupolvi elää kuin pellossa, velaksi) nyt meni itselläkin asian vierestä, mutta olennaista on siis se, että pitääkö hinnan lasku kompensoida, vai pitääkö maitotiloilla vain vyötä kiristää, eli kustannuksista tinkiä.

Jos maitotilat alkavat kustannuksia karsia tulee pää vetävän käteen äkkiä . Enkä käsitä miten muilta olisi otettu maitotukiin , A-B alueen tuki on pienentynyt niin kuin so***** EU alkuajoilla , maidontuotanto hinta on noussut mutta nyt ollaan laskupuolella .

Maidontuottaja ei ole syyllinen viljantilojen kriisiin .

Jos maitotilat alkavat kustannuksia karsia tulee pää vetävän käteen äkkiä . Enkä käsitä miten muilta olisi otettu maitotukiin , A-B alueen tuki on pienentynyt niin kuin so***** EU alkuajoilla , maidontuotanto hinta on noussut mutta nyt ollaan laskupuolella .

Maidontuottaja ei ole syyllinen viljantilojen kriisiin .

  Sulle tulee. Niillä ei ole varaa enää  pedikyristi palveluihin

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 06.09.09 - klo:16:13

Jos maitotilat alkavat kustannuksia karsia tulee pää vetävän käteen äkkiä . Enkä käsitä miten muilta olisi otettu maitotukiin , A-B alueen tuki on pienentynyt niin kuin so***** EU alkuajoilla , maidontuotanto hinta on noussut mutta nyt ollaan laskupuolella .

Maidontuottaja ei ole syyllinen viljantilojen kriisiin .

  Sulle tulee. Niillä ei ole varaa enää  pedikyristi palveluihin

Meillä ha tontti mökillä , marjapensasta täyteen ja rikastumaan . 

Lainaus käyttäjältä: Mats - 05.09.09 - klo:20:08

Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999

maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha

Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125

Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298

Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548

Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389

Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239

Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453

Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472

Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305

Ei oo mitään järkeä verrata €/ey ja €/ha, se ei ole sama asiaa. Ihan kun vertasi kW ja km....

MTT:n taloustohtorilla voi tarkistaa kuinka paljon tukea eri tuotantosuunnat saavat ja samalla verrata sitä liikevaihtoon.  Ja faktaa on että maitotilat saavat vähemmän tukea kuin liha- ja viljatilat. Verrattuna liikevaihtoon, siis.

Näinhän se taas meni niinkuin änkyrä-kepu-ämteekoolaiselta sopi odottaakin: vääristelyä.

Rivit pitää lukea pystysuorassa, ts. hehtaarituet verrataan maittain, ey-tuet verrataan maittain...esim Suomessa maito sai tukea 884 e/ey, seuraavaksi eniten sai Itävalta 556 e/ey, vähiten Hollanti 20 e/ey.

Viljan osalta suurin saaja on Itävalta 548 e/ha, seuraavana Suomi 472  e/ha, sitten Saksa 453 e/ha...eipä tuossa tule hyvitettyä Suomen pohjoisia olosuhteita.

Maitotiloille kuuluukin vähemmän tukea liikevaihtoon verrattuna, koska EU:ssa vain viljan kohdalla on toteutettu CAP, hinnan veto alas ja tuki korvaamaan menetykset.

Taloustohtorissa on se vika, että se ei erittele maidon kannattavuutta AB- ja C-alueilla vaan on pätkäisty samaan muottiin...ilmeisen tarkoituksella.
[/quote]

Joku tossa mättää, sillä Hollanti kuuluu siihen alkuperäiseen perustaja kuusikkoon, joiden tilatuki on 450 €/ ha.
Misään uudistuksessa tätä ei ole oltu poistamassa, mielestäni Suomen ei pidä suostua mihinkään sellaiseen uudistuksen, jos se ei saa samaa tilatukea kuin saavat nämä kuusi EU:n perustajajäsentä.

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 06.09.09 - klo:09:29

Olisiko sitten parempi että täällä pohjoisessakin siirryttäisiin viljanviljelijöiksi. Ohra on varteenotettava ja kannattava vaihtoehto täällä pohjoisessakin lopettaville kotieläintiloille ja vilja-alat ovat kasvaneet, vain kallis siemen hillinnyt kasvua.

Pihalla kuin lumiukko? En tiedä josko teillä siellä pohjoisessa on suuremmat tilat kuin meillä täällä etelässä? Mutta meillä täällä etelässä vaihto kotieläintilasta viljanviljelyyn aiheuttaa lähes automaattisesti sen että on pakko mennä tilan ulkopuolelle töihin. Pelkällä viljanviljelyllä ei täällä elä mutta ilmeisesti siellä elää? Tosin hiukan ihmetyttää jos siemen tuntuu kalliilta niin kannattavuus ei voi olla kovin hyvä? Mutta on tässä asiaa joutunut laskeskelemaan... Kun on tuo maidontuotannon kannattavuus vähän laskenut... Tosiasia on että jos lopetan maidontuotannon niin pakko on jostakin muualta uusi leipäpuu keksiä, viljanviljelyllä ei näillä minun pinta-aloillani tule toimeen.

No mitä ajattelit tehdä ?
Siirrytko viljaan, vai tuleeko jotain muuta maidon tilalle, vai jatkuuko maitotuotanto "entisin investoinnein", eli siihen ei investoida lisää ?
Voihan sitä tietenkin rakentaa uuden navetankin, jos tarvitsee elämälleen päämäärän ?

Voihan sitä tietenkin rakentaa uuden navetankin, jos tarvitsee elämälleen päämäärän ?

Eiköhän siinä pikemminkin jo tuota ja pikaa käy niin, että elämä loppuu... vai sitäkö sillää päämäärällä mahdoitkin tarkoittaa...

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 21.09.09 - klo:14:55

Voihan sitä tietenkin rakentaa uuden navetankin, jos tarvitsee elämälleen päämäärän ?

Eiköhän siinä pikemminkin jo tuota ja pikaa käy niin, että elämä loppuu... vai sitäkö sillää päämäärällä mahdoitkin tarkoittaa...

Tälläisessa tapauksessa päämäärä on se, että saa navetan maksettua ennenkuin jää eläkkeelle ?