Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 05.09.09 - klo:20:22

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.09.09 - klo:20:20

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 05.09.09 - klo:19:58

Taas veitte keskustelun sivuraiteelle,  eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.

Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta

Saanko minä vastata tuohon??

Saat.

Kiitos. Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.

Ihan yhtä absurdia on ylituottaa kamaa sellaisia määriä, että kukaan ei osta... siis kaikkea... ja sitten sitä viedään meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla naapurimaihin 

Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999

maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha

Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125

Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298

Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548

Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389

Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239

Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453

Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472

Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305

Ei oo mitään järkeä verrata €/ey ja €/ha, se ei ole sama asiaa. Ihan kun vertasi kW ja km....

MTT:n taloustohtorilla voi tarkistaa kuinka paljon tukea eri tuotantosuunnat saavat ja samalla verrata sitä liikevaihtoon.  Ja faktaa on että maitotilat saavat vähemmän tukea kuin liha- ja viljatilat. Verrattuna liikevaihtoon, siis.
[/quote]

Näinhän se taas meni niinkuin änkyrä-kepu-ämteekoolaiselta sopi odottaakin: vääristelyä.

Rivit pitää lukea pystysuorassa, ts. hehtaarituet verrataan maittain, ey-tuet verrataan maittain...esim Suomessa maito sai tukea 884 e/ey, seuraavaksi eniten sai Itävalta 556 e/ey, vähiten Hollanti 20 e/ey.

Viljan osalta suurin saaja on Itävalta 548 e/ha, seuraavana Suomi 472  e/ha, sitten Saksa 453 e/ha...eipä tuossa tule hyvitettyä Suomen pohjoisia olosuhteita.

Maitotiloille kuuluukin vähemmän tukea liikevaihtoon verrattuna, koska EU:ssa vain viljan kohdalla on toteutettu CAP, hinnan veto alas ja tuki korvaamaan menetykset.

Taloustohtorissa on se vika, että se ei erittele maidon kannattavuutta AB- ja C-alueilla vaan on pätkäisty samaan muottiin...ilmeisen tarkoituksella.

Ihan yhtä absurdia on ylituottaa kamaa sellaisia määriä, että kukaan ei osta... siis kaikkea... ja sitten sitä viedään meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla naapurimaihin 

En tiedä mistä kamasta höpiset mutta maitoa tuotamme juuri oman kulutuksemme verran. Tuonti vain sekoittaa hieman tilannetta. Joillekin tämä näyttää sopivan.....

Taloustohtorissa on se vika, että se ei erittele maidon kannattavuutta AB- ja C-alueilla vaan on pätkäisty samaan muottiin...ilmeisen tarkoituksella.


Löytyyköhän tälle sairaudelle jotain nimeä? ä

Lainaus käyttäjältä: Mats - 05.09.09 - klo:20:08

Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999

maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha

Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125

Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298

Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548

Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389

Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239

Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453

Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472

Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305

Ei oo mitään järkeä verrata €/ey ja €/ha, se ei ole sama asiaa. Ihan kun vertasi kW ja km....

MTT:n taloustohtorilla voi tarkistaa kuinka paljon tukea eri tuotantosuunnat saavat ja samalla verrata sitä liikevaihtoon.  Ja faktaa on että maitotilat saavat vähemmän tukea kuin liha- ja viljatilat. Verrattuna liikevaihtoon, siis.

Näinhän se taas meni niinkuin änkyrä-kepu-ämteekoolaiselta sopi odottaakin: vääristelyä.

Rivit pitää lukea pystysuorassa, ts. hehtaarituet verrataan maittain, ey-tuet verrataan maittain...esim Suomessa maito sai tukea 884 e/ey, seuraavaksi eniten sai Itävalta 556 e/ey, vähiten Hollanti 20 e/ey.

Viljan osalta suurin saaja on Itävalta 548 e/ha, seuraavana Suomi 472  e/ha, sitten Saksa 453 e/ha...eipä tuossa tule hyvitettyä Suomen pohjoisia olosuhteita.

Maitotiloille kuuluukin vähemmän tukea liikevaihtoon verrattuna, koska EU:ssa vain viljan kohdalla on toteutettu CAP, hinnan veto alas ja tuki korvaamaan menetykset.

Taloustohtorissa on se vika, että se ei erittele maidon kannattavuutta AB- ja C-alueilla vaan on pätkäisty samaan muottiin...ilmeisen tarkoituksella.
[/quote]

Tuleepas viljalle hyvitystä: Hollanti 125€/hehtaari Suomi 472€/hehtaari.
Eli tuki on lähes 400% Hollantiin verrattuna!

Taloustohtorissa on se vika, että se ei erittele maidon kannattavuutta AB- ja C-alueilla vaan on pätkäisty samaan muottiin...ilmeisen tarkoituksella.


Löytyyköhän tälle sairaudelle jotain nimeä? ä

Eihän totuuden sanojista olekkaan koskaan tykätty, vai mitä ceetukipummi?
Kelpaa sieltä tundralta huudella?
Vai tarkoititko sairautta taloustohtorin takana?     

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.09.09 - klo:20:23

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 05.09.09 - klo:20:22

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.09.09 - klo:20:20

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 05.09.09 - klo:19:58

Taas veitte keskustelun sivuraiteelle,  eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.

Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta

Saanko minä vastata tuohon??

Saat.

Kiitos. Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.

Ihan yhtä absurdia on ylituottaa kamaa sellaisia määriä, että kukaan ei osta... siis kaikkea... ja sitten sitä viedään meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla naapurimaihin 

Maatalous asioista vain vähän perillä,mutta tästä lähtökohdasta ihmettelen suuresti,ettei maidontuotanto suomessa toimi kansainvälisellä hintatasolla. Eihän kansainvälisesti kannattamatonta tuotantoa kannata tukea tiettyä tasoa pidenmälle. Eurooppalainen kilpailu määrittäköön tämän tuotantotason. Näinhän se yritystoiminnassa menee.Usein kyllä edullisen kustannustason maihin.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 05.09.09 - klo:20:30

Lainaus käyttäjältä: Mats - 05.09.09 - klo:20:08

Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999

maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha

Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125

Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298

Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548

Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389

Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239

Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453

Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472

Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305

Ei oo mitään järkeä verrata €/ey ja €/ha, se ei ole sama asiaa. Ihan kun vertasi kW ja km....

MTT:n taloustohtorilla voi tarkistaa kuinka paljon tukea eri tuotantosuunnat saavat ja samalla verrata sitä liikevaihtoon.  Ja faktaa on että maitotilat saavat vähemmän tukea kuin liha- ja viljatilat. Verrattuna liikevaihtoon, siis.

Näinhän se taas meni niinkuin änkyrä-kepu-ämteekoolaiselta sopi odottaakin: vääristelyä.

Rivit pitää lukea pystysuorassa, ts. hehtaarituet verrataan maittain, ey-tuet verrataan maittain...esim Suomessa maito sai tukea 884 e/ey, seuraavaksi eniten sai Itävalta 556 e/ey, vähiten Hollanti 20 e/ey.

Viljan osalta suurin saaja on Itävalta 548 e/ha, seuraavana Suomi 472  e/ha, sitten Saksa 453 e/ha...eipä tuossa tule hyvitettyä Suomen pohjoisia olosuhteita.

Maitotiloille kuuluukin vähemmän tukea liikevaihtoon verrattuna, koska EU:ssa vain viljan kohdalla on toteutettu CAP, hinnan veto alas ja tuki korvaamaan menetykset.

Taloustohtorissa on se vika, että se ei erittele maidon kannattavuutta AB- ja C-alueilla vaan on pätkäisty samaan muottiin...ilmeisen tarkoituksella.

Tuleepas viljalle hyvitystä: Hollanti 125€/hehtaari Suomi 472€/hehtaari.
Eli tuki on lähes 400% Hollantiin verrattuna!
[/quote]

Suomessa maito 884 e/ey, Hollannissa 20 e/ey....hyvitystä 4400% ...päälle vielä EU:n ylivoimaisesti korkein tuottajahinta

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 05.09.09 - klo:20:26

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.09.09 - klo:20:23

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 05.09.09 - klo:20:22

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.09.09 - klo:20:20

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 05.09.09 - klo:19:58

Taas veitte keskustelun sivuraiteelle,  eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.

Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta

Saanko minä vastata tuohon??

Saat.

Kiitos. Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.

Ihan yhtä absurdia on ylituottaa kamaa sellaisia määriä, että kukaan ei osta... siis kaikkea... ja sitten sitä viedään meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla naapurimaihin 

Maatalous asioista vain vähän perillä,mutta tästä lähtökohdasta ihmettelen suuresti,ettei maidontuotanto suomessa toimi kansainvälisellä hintatasolla. Eihän kansainvälisesti kannattamatonta tuotantoa kannata tukea tiettyä tasoa pidenmälle. Eurooppalainen kilpailu määrittäköön tämän tuotantotason. Näinhän se yritystoiminnassa menee.Usein kyllä edullisen kustannustason maihin.

Siihen ollaan vähitellen menossa: Arla-Ingman tuo jo maitoa Ruotsista ja tuonti lisääntyy, kunhan EU purkaa maitokiintiöjärjestelmänsä.

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 05.09.09 - klo:20:26

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.09.09 - klo:20:23

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 05.09.09 - klo:20:22

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.09.09 - klo:20:20

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 05.09.09 - klo:19:58

Taas veitte keskustelun sivuraiteelle,  eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.

Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta

Saanko minä vastata tuohon??

Saat.

Kiitos. Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.

Ihan yhtä absurdia on ylituottaa kamaa sellaisia määriä, että kukaan ei osta... siis kaikkea... ja sitten sitä viedään meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla naapurimaihin 

Maatalous asioista vain vähän perillä,mutta tästä lähtökohdasta ihmettelen suuresti,ettei maidontuotanto suomessa toimi kansainvälisellä hintatasolla. Eihän kansainvälisesti kannattamatonta tuotantoa kannata tukea tiettyä tasoa pidenmälle. Eurooppalainen kilpailu määrittäköön tämän tuotantotason. Näinhän se yritystoiminnassa menee.Usein kyllä edullisen kustannustason maihin.

Ei kai Suomessa mikään tuotantosuunta kannata maailmanmarkkinahinnoilla. Alunperin EU:n tarkoitus oli erilaisin kiintiöin ja tuin suojata kunkin maan maatalouden kannattavuus. Tästä syystä esim. vientitukea on maksettu vain EU:n ulkopuolelle suuntautuvaan vientiin.

Maidon tukemisessa en näe mitään väärää, me tuotamme maitoa vain oman kulutuksemme verran. Tuonti se vain sotkee markkinoita.

 quote author=Luomujussi link=topic=11812.msg166335#msg166335 date=1252171240]

Taas veitte keskustelun sivuraiteelle,  eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.

Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta

Saanko minä vastata tuohon??
[/quote]
Saat.
[/quote]
Kiitos. Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.
[/quote]

Ihan yhtä absurdia on ylituottaa kamaa sellaisia määriä, että kukaan ei osta... siis kaikkea... ja sitten sitä viedään meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - rahoilla naapurimaihin 
[/quote]
Maatalous asioista vain vähän perillä,mutta tästä lähtökohdasta ihmettelen suuresti,ettei maidontuotanto suomessa toimi kansainvälisellä hintatasolla. Eihän kansainvälisesti kannattamatonta tuotantoa kannata tukea tiettyä tasoa pidenmälle. Eurooppalainen kilpailu määrittäköön tämän tuotantotason. Näinhän se yritystoiminnassa menee.Usein kyllä edullisen kustannustason maihin.
[/quote]

Ei kai Suomessa mikään tuotantosuunta kannata maailmanmarkkinahinnoilla. Alunperin EU:n tarkoitus oli erilaisin kiintiöin ja tuin suojata kunkin maan maatalouden kannattavuus. Tästä syystä esim. vientitukea on maksettu vain EU:n ulkopuolelle suuntautuvaan vientiin.

Olen itse ymmärtänyt niin että,munantuotanto,lintulihantuotanto,viljantuotanto sekä sianlihantuotanto suomessa on tuotantohinnaltaan kansainvälisesti kilpailukykyistä.

Taloustohtorissa on se vika, että se ei erittele maidon kannattavuutta AB- ja C-alueilla vaan on pätkäisty samaan muottiin...ilmeisen tarkoituksella.


Löytyyköhän tälle sairaudelle jotain nimeä? ä

juu kusipäisyys

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 05.09.09 - klo:20:51

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 05.09.09 - klo:20:30

Lainaus käyttäjältä: Mats - 05.09.09 - klo:20:08

Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999

maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha

Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125

Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298

Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548

Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389

Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239

Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453

Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472

Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305

Ei oo mitään järkeä verrata €/ey ja €/ha, se ei ole sama asiaa. Ihan kun vertasi kW ja km....

MTT:n taloustohtorilla voi tarkistaa kuinka paljon tukea eri tuotantosuunnat saavat ja samalla verrata sitä liikevaihtoon.  Ja faktaa on että maitotilat saavat vähemmän tukea kuin liha- ja viljatilat. Verrattuna liikevaihtoon, siis.

Näinhän se taas meni niinkuin änkyrä-kepu-ämteekoolaiselta sopi odottaakin: vääristelyä.

Rivit pitää lukea pystysuorassa, ts. hehtaarituet verrataan maittain, ey-tuet verrataan maittain...esim Suomessa maito sai tukea 884 e/ey, seuraavaksi eniten sai Itävalta 556 e/ey, vähiten Hollanti 20 e/ey.

Viljan osalta suurin saaja on Itävalta 548 e/ha, seuraavana Suomi 472  e/ha, sitten Saksa 453 e/ha...eipä tuossa tule hyvitettyä Suomen pohjoisia olosuhteita.

Maitotiloille kuuluukin vähemmän tukea liikevaihtoon verrattuna, koska EU:ssa vain viljan kohdalla on toteutettu CAP, hinnan veto alas ja tuki korvaamaan menetykset.

Taloustohtorissa on se vika, että se ei erittele maidon kannattavuutta AB- ja C-alueilla vaan on pätkäisty samaan muottiin...ilmeisen tarkoituksella.

Tuleepas viljalle hyvitystä: Hollanti 125€/hehtaari Suomi 472€/hehtaari.
Eli tuki on lähes 400% Hollantiin verrattuna!

Suomessa maito 884 e/ey, Hollannissa 20 e/ey....hyvitystä 4400% ...päälle vielä EU:n ylivoimaisesti korkein tuottajahinta
[/quote]

Veetille kelpaa maitoa verrata Hollantiin, mutta viljaa verrataankin itävaltaan.

Minäkin olen vähän kyllästynyt tähän maitokriisiin. Meillä tuotettiin 13 vuotta eu:ssa maitoa B-alueella heikoilla hinnoilla. Jos maitokriisistä halutaan puhua, niin pitäisi puhua AB-alueen sorretuista maidontuottajista. Mtk ja poliittiset puolueet ei halua hoitaa tätä asiaa kuntoon ja se vituttaa. Epäreilu tukivääristymä on täysin hanurista. Etelä-Suomi tarvitsisi ehdottomasti toimivaa kotieläintaloutta, jotta rehuviljalle ja muulle yhteistyölle syntyisi markkinoita. Mä en käsitä tällaista maailmanjärjestystä, että täältä viedään rehuviljaa pohjoiseen ja tuodaan maitoa takaisin. Mun mielestäni etelä-suomalainen maatalous pitäisi olla heterogeenistä elikkä täällä tulisi olla kaikenlaisia tiloja. Silloin tämä elinkeino säilyisi elinvoimasena myös täällä etelässä, mikä pitäisi olla koko AB-porukan yhteinen etu. 

Minäkin olen vähän kyllästynyt tähän maitokriisiin. Meillä tuotettiin 13 vuotta eu:ssa maitoa B-alueella heikoilla hinnoilla. Jos maitokriisistä halutaan puhua, niin pitäisi puhua AB-alueen sorretuista maidontuottajista. Mtk ja poliittiset puolueet ei halua hoitaa tätä asiaa kuntoon ja se vituttaa. Epäreilu tukivääristymä on täysin hanurista. Etelä-Suomi tarvitsisi ehdottomasti toimivaa kotieläintaloutta, jotta rehuviljalle ja muulle yhteistyölle syntyisi markkinoita. Mä en käsitä tällaista maailmanjärjestystä, että täältä viedään rehuviljaa pohjoiseen ja tuodaan maitoa takaisin. Mun mielestäni etelä-suomalainen maatalous pitäisi olla heterogeenistä elikkä täällä tulisi olla kaikenlaisia tiloja. Silloin tämä elinkeino säilyisi elinvoimasena myös täällä etelässä, mikä pitäisi olla koko AB-porukan yhteinen etu. 

Maidontuottantoon pitääkin kehittää ab alueella konstit millä sitä voidaan tukea, mutta ei leikkaamalla c alueelta. Kuten nyt komisiolle esitettävä lypsylehmäpalkkio, mikä minun tietääkseni tulee vain ab alueelle. Siihen en ota kantaa onko se riitävä kompensaatio.

Toinen konsti olisi parantaa tilojen taloutta keino millä hillittäisiin pellon hinnan nousua. Nytkin oli maaseuduntulevaisuudessa ilmoitus että vuokrataan TUKIKELPOISTA peltoa ab alueelta vuokra vähintään 500€/hehtaari!
Tähän vuokrien ja myyntihintojen nousuun pitäisi löytää keino, ainoa keino vain taitaa olla se että raivioille annetaan tukioikeudet mielellään koko maahan. Kun saadaan lisää peltoa markkinoille, niin silloin ei sarkaojissa olevista kivisistä kiilapäistä kannataisi kenenkään maksaa 10000€/hehtaari.