Lainaus käyttäjältä: Mats - 05.09.09 - klo:12:16

Lainaus käyttäjältä: Syväkurkku - 05.09.09 - klo:11:10

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 05.09.09 - klo:11:03

Maito saa vähiten tukia joten tuki Veeti turpasi .

Maitoasiamies saa näköjään valehdella, mutta miten on meidän muiden kuolevaisten kanssa?

Kyllä Sorkkahessu on ihan oikeassa. Maidontuotanossa tukien osuus liikevaihdosta on yleensä 30-40%, naudanlihantuotannossa se on yli 50%, viljanviljelyssä se on ollut jopa yli 60%. Eli maito saa vähemmän tukea jos sitä mitataan tilakohtaisesti. Tuotantosuuntana maitopuoli saa tietysti enemmän tukea kuin esim. viljanviljely tai lihantuotanto, mutta se johtuu vain siitä että se on huomattavasti isompi tuotantosuunta kuin nämä muut.

Tuo on taas tyypillistä ämteekoolaista paskanjauhantaa: Suomessa maidon tuet ovat EU-vertailussa träysin omaa luokkaansa, tässä tutkimukseen perustuvat tiedot, pikkuisen vanhoja mutta tuet ovat lisääntyneet maidon hyväksi vielä lisää tähän päivään mennessä:

"Maatalouden kokonaistuet"
(Aamulehti 29.7.2002 s. 11):


Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999

maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha

Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125

Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298

Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548

Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389

Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239

Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453

Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472

Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305


Viljan kohdalla toteutettiin EU:ssa CAP-uudistus, hinta vedettiin alas ja menertykset korvattiin tuilla...joten viljalle kuuluukin korkeat tuet, muille ei. Suomessa on lykätty varsinkin c-alueen maidolle hirmuiset kansalliset tuet.
 
Vilja on tässäkin vertailussa jäänyt heikoille.

Viljan hinta ei ole millään tavalla "vedetty alas", mutta ennen EU-liittymistä viljan hinta oli keinotekoisesti vedetty ylös, nyt kysyntä määrää hinnan.

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 05.09.09 - klo:14:13

Lainaus käyttäjältä: Mats - 05.09.09 - klo:12:16

Lainaus käyttäjältä: Syväkurkku - 05.09.09 - klo:11:10

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 05.09.09 - klo:11:03

Maito saa vähiten tukia joten tuki Veeti turpasi .

Maitoasiamies saa näköjään valehdella, mutta miten on meidän muiden kuolevaisten kanssa?

Kyllä Sorkkahessu on ihan oikeassa. Maidontuotanossa tukien osuus liikevaihdosta on yleensä 30-40%, naudanlihantuotannossa se on yli 50%, viljanviljelyssä se on ollut jopa yli 60%. Eli maito saa vähemmän tukea jos sitä mitataan tilakohtaisesti. Tuotantosuuntana maitopuoli saa tietysti enemmän tukea kuin esim. viljanviljely tai lihantuotanto, mutta se johtuu vain siitä että se on huomattavasti isompi tuotantosuunta kuin nämä muut.

Tuo on taas tyypillistä ämteekoolaista paskanjauhantaa: Suomessa maidon tuet ovat EU-vertailussa träysin omaa luokkaansa, tässä tutkimukseen perustuvat tiedot, pikkuisen vanhoja mutta tuet ovat lisääntyneet maidon hyväksi vielä lisää tähän päivään mennessä:

"Maatalouden kokonaistuet"
(Aamulehti 29.7.2002 s. 11):


Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999

maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha

Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125

Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298

Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548

Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389

Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239

Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453

Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472

Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305


Viljan kohdalla toteutettiin EU:ssa CAP-uudistus, hinta vedettiin alas ja menertykset korvattiin tuilla...joten viljalle kuuluukin korkeat tuet, muille ei. Suomessa on lykätty varsinkin c-alueen maidolle hirmuiset kansalliset tuet.
 
Vilja on tässäkin vertailussa jäänyt heikoille.

Viljan hinta ei ole millään tavalla "vedetty alas", mutta ennen EU-liittymistä viljan hinta oli keinotekoisesti vedetty ylös, nyt kysyntä määrää hinnan.

EU:ssa toteutettiin CAP-uudistus (viljan hinta alas, tuet ylös) vuonna 1992, ennen Suomen EU-jäsenyyttä.

Eikä pidä unohtaa, että liittymisneuvotteluja vetäneet kepulaiset uhrasivat Suomen viitesatojen määrän saadakseen neuvotteluissa mahdollisimman suuren maitokiintiön ja korkeat pohjoisen C-alueen tuet:

http://wwwb.mmm.fi/tiedotteet/vanhat/maatalous/1902neu2.htm

Ote linkistä:

"EU myöntää peltokasvien tuen maakohtaisen viitesadon perusteella. Viitesato määräytyi satovuosien 1986/1987 - 1990/1991 perusteella, jotka olivat Suomelle erityisen epäsuotuisat. Tästä syystä Suomen viitesato on 2800 kiloa/hehtaari, joka on jäsenvaltioista Italiaa lukuun ottamatta, eniten todellista satotasoa alhaisempi (Suomen todellinen viljojen painotettu keskisato on ollut 1990-luvulla 3,400 kg/ha). Tämä epäkohta korostuu nyt, kun komissio ehdottaa peltokasvien viitesadon perusteella maksettavan tuen nostamista. Suomi katsoo, että tämä epäkohta (ts. Suomen todellista alhaisempi viitesato) tulisi korjata. "

Lainaus käyttäjältä: Veeti - 05.09.09 - klo:14:13

Lainaus käyttäjältä: Mats - 05.09.09 - klo:12:16

Lainaus käyttäjältä: Syväkurkku - 05.09.09 - klo:11:10

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 05.09.09 - klo:11:03

Maito saa vähiten tukia joten tuki Veeti turpasi .

Maitoasiamies saa näköjään valehdella, mutta miten on meidän muiden kuolevaisten kanssa?

Kyllä Sorkkahessu on ihan oikeassa. Maidontuotanossa tukien osuus liikevaihdosta on yleensä 30-40%, naudanlihantuotannossa se on yli 50%, viljanviljelyssä se on ollut jopa yli 60%. Eli maito saa vähemmän tukea jos sitä mitataan tilakohtaisesti. Tuotantosuuntana maitopuoli saa tietysti enemmän tukea kuin esim. viljanviljely tai lihantuotanto, mutta se johtuu vain siitä että se on huomattavasti isompi tuotantosuunta kuin nämä muut.

Tuo on taas tyypillistä ämteekoolaista paskanjauhantaa: Suomessa maidon tuet ovat EU-vertailussa träysin omaa luokkaansa, tässä tutkimukseen perustuvat tiedot, pikkuisen vanhoja mutta tuet ovat lisääntyneet maidon hyväksi vielä lisää tähän päivään mennessä:

"Maatalouden kokonaistuet"
(Aamulehti 29.7.2002 s. 11):


Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999

maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha

Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125

Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298

Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548

Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389

Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239

Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453

Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472

Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305


Viljan kohdalla toteutettiin EU:ssa CAP-uudistus, hinta vedettiin alas ja menertykset korvattiin tuilla...joten viljalle kuuluukin korkeat tuet, muille ei. Suomessa on lykätty varsinkin c-alueen maidolle hirmuiset kansalliset tuet.
 
Vilja on tässäkin vertailussa jäänyt heikoille.

Viljan hinta ei ole millään tavalla "vedetty alas", mutta ennen EU-liittymistä viljan hinta oli keinotekoisesti vedetty ylös, nyt kysyntä määrää hinnan.

Miksi maidontuottajat ei sitten tyydy tähän, kun kerta maidon ylituotanto on laskenut maidon hintaa koko Euroopassa, niin hirveä haloo noussut asiasta ja vaaditan tukipakettaja ym.  kriisirahaa. Jos viljanviljelijöiden pitää vaan sopeutua markkinoiden vaihteluihin, niin miksi maidontuottajat  eivät sitten tyydy sopeutumaan niihin?

Ei minulla lähtökohtaisesti mitään ole maidontuottajia vastaan, mutta sapettaa juuri nuo edellä kirjoittamani syyt, että muiden tuotantosuuntien pitää vain sopeutua kiltisti markkinatilanteen aikaansaamiin hinnan vaihteluihin, mutta maidontuottajat eivät halua sopeutua, vaan heti ollaan vaatimassa apua, kun hinta laskee, ylituotannon seurauksena.

Eli sopeutukaa vaan maidontuottajatkin siihen, että kysyntä määrää hinnan, älkääkä vaatiko sellaista rahaa, joka ei teille kuulu millään lailla.

Suomessa maidonylituotanto on vähäistä . Vijantuottajan on paljon helpompi kompensoida tulojaan koska viljanviljely paljoa aikaa vie . Kylvö ja puinti hommat ehtii tekemään vapaa aikoina .

Suomessa maidonylituotanto on vähäistä . Vijantuottajan on paljon helpompi kompensoida tulojaan koska viljanviljely paljoa aikaa vie . Kylvö ja puinti hommat ehtii tekemään vapaa aikoina .

Tarkoitat siis, että viljanviljely saakin olla kannattamatonta, koska  mielestäsi siinä pääsee niin helpolla?

Lainaus käyttäjältä: sorkkahessu - 05.09.09 - klo:16:50

Suomessa maidonylituotanto on vähäistä . Vijantuottajan on paljon helpompi kompensoida tulojaan koska viljanviljely paljoa aikaa vie . Kylvö ja puinti hommat ehtii tekemään vapaa aikoina .

Tarkoitat siis, että viljanviljely saakin olla kannattamatonta, koska  mielestäsi siinä pääsee niin helpolla?

kaksi viikkoa työtä vuodessa

Taas veitte keskustelun sivuraiteelle,  eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.

Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta

Taas veitte keskustelun sivuraiteelle,  eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.

Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta

Turha niiltä mitään on kysyä, ei ne muuta kuin lykkäävät kättänsä toisten taskuun...varsinkin C-alueen tissinkoittajat

Taas veitte keskustelun sivuraiteelle,  eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.

Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta

Turha odottaa tissinkoitajilta asiallista vastausta...

Maatalouden kokonaistuet peltoalaa ja eläinyksikköä kohti vuosina 1997-1999

maitotilat****nautatilat,***sikatilat**viljatilat
e/ey **** e/ey ,**** e/ey **** e/ha

Hollanti **** 20 **** 38 **** 4 **** 125

Irlanti**** 112 **** 304 **** - **** 298

Itävalta **** 556 **** 603 **** 209 **** 548

Ranska **** 132 **** 290 **** 29 **** 389

Ruotsi **** 282 **** 202 **** 43 **** 239

Saksa **** 212 **** 101 **** 45 **** 453

Suomi **** 884 **** 1144 **** 639 **** 472

Tanska **** 139 **** - **** 61 **** 305

[/quote]

Ei oo mitään järkeä verrata €/ey ja €/ha, se ei ole sama asiaa. Ihan kun vertasi kW ja km....

MTT:n taloustohtorilla voi tarkistaa kuinka paljon tukea eri tuotantosuunnat saavat ja samalla verrata sitä liikevaihtoon.  Ja faktaa on että maitotilat saavat vähemmän tukea kuin liha- ja viljatilat. Verrattuna liikevaihtoon, siis.

Tekisi maidontuotannolle hyvää, jos sillointällöin noilta kaikista kovimmilla kustannuksilla tuottavilta loppuisivat rahat.

Taas veitte keskustelun sivuraiteelle,  eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.

Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta

Saanko minä vastata tuohon??

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 05.09.09 - klo:19:58

Taas veitte keskustelun sivuraiteelle,  eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.

Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta

Saanko minä vastata tuohon??

Saat.

Tekisi maidontuotannolle hyvää, jos sillointällöin noilta kaikista kovimmilla kustannuksilla tuottavilta loppuisivat rahat.

Loppuvathan ne... kun meidän kunnon ihmisten - veronmaksajien - sosiaaliapu lopetetaan 

Lainaus käyttäjältä: Luomujussi - 05.09.09 - klo:20:20

Lainaus käyttäjältä: Vilja-Antti - 05.09.09 - klo:19:58

Taas veitte keskustelun sivuraiteelle,  eli vuosittaisiin työaikoihin. Maidontuottajat eivät vieläkään ole vastanneet siihen olennaiseen kysymykseen, eli miksi ette pysty sietämään maidon tuottajahinnan vaihtelua myös alas päin, miksi se pitäisi korvata teille, jos tuottajahinta laskee, elämmehän markkinataloudessa, johon kuuluu hintojen vaihtelu kysynnän mukaan.

Toivon tähän asialliseen kysymykseen asiallista vastausta

Saanko minä vastata tuohon??

Saat.

Kiitos.

Maidontuotannon ja yleensäkin kotieläintuotannon tulee olla kannattavin tuotantosuunta jottei kaikki siirry viljanviljelijöiksi. En voi edes kuvitella tilannetta, että maailman pohjoisimmassa maatalousmaassa Suomessa vilja olisi päätuotantosuunta. Olisi siis absurdi ajatus että massiivisilla tukiaisilla tuottaisimme bulkkiviljaa vientiin.