Nyt se on virallista

Ministeri Essayah määritteli, mikä on aktiivitila

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/bff6badf-94a3-4af0-bea6-2100878af984

Aktiivitila on sellainen, jolla tuotetaan ruokaa. Näin linjasi maa- ja metsätalousministeri Sari Essayah

Eli 8500 aktiivitilaa, joisaa tuotetaan ruokaa, mitä muut tilat sitten tuottavat, voisi Essayahilta kysyä.
 Onko tuossa luvussa mukana siis mitkä tilat?
Essayah sanoo että ruokaa tuottavat tilat. Onko luvussa vain kotieläintilat ja suurimmat viljatilat. Jos ei viljatilat, niin eikö kasvintuotanto olekaan ruuan tuotantoa.

”Ovatko mainitsemasi aktiivitilat siis niitä, joita tulevaisuudessa tullaan tukemaan?” kysyi ministeriltä MT Maatalouden päällikkö Laura Ruohola.

Suoraa vastausta Essayah ei antanut. Hän totesi vastaamisen olevan vaikeaa, koska seuraavaa cap-ohjelmaa ei vielä ole

Voi melkein rivien välistä lukea että tulevaisuudessa tukikriteerit tiukkenee, kuka vaan peltoja viljelevä ei saakaan tukia. 
MTK:ssakin pitäisi olla huolestuneisuutta, saattaa käydä niin että jäsentilojen määrä putoaa alle 10 000.

Eiköhän se kohta mene siinä 150+ ha tilakoossa katki. Pienemmät saavat jotain hiilensidontapoletteja, pinta-ala ei paljon alene, tälläkin hetkellä noin tilalukumäärä  15-75 ha:n kokoluokassa vähenee 300-500 vuodessa, 150 +  kokoluokkaan siirtyy muutamakymmenen, ja on muistettava, että nämä pienemät ovat todellisia lopettajia. suuret vain suurenevat ja mahdollisesti siirtyvät uuteen gigakokoluokkaan vain.

Kasvinviljelyluomu tulee olemaan uuden dynaamisen "ruokaa tuottavan" maatalouden tukipottia kalvava syöpä, siis jos lasketaan tuotettujen ruokakilojen mukaan. Mykoritsasienet, typenkerääjäkasvit, latausnurmet, ym.  kun eivät ole ihmisen ruokaa vaan non-food-tuotantoa.

Epäilen, että uutisessa mainittu laskutapa ei mene läpi ihan helposti.

-SS-

Lueskelin läpi ministerin tarinan aktiivitilojen määritelmästä. Raukkaa on joku päässyt nyt hulluttamaan oikein kunnolla, sellaista se on, kun ei ole asioista perillä. Olisiko isot isännät käyneet kuiskuttelemassa korvaan, että naapurilla on peltoa, jota se ei tarvitse.

Eiköhän se kohta mene siinä 150+ ha tilakoossa katki. Pienemmät saavat jotain hiilensidontapoletteja, pinta-ala ei paljon alene, tälläkin hetkellä noin tilalukumäärä  15-75 ha:n kokoluokassa vähenee 300-500 vuodessa, 150 +  kokoluokkaan siirtyy muutamakymmenen, ja on muistettava, että nämä pienemät ovat todellisia lopettajia. suuret vain suurenevat ja mahdollisesti siirtyvät uuteen gigakokoluokkaan vain.

Kasvinviljelyluomu tulee olemaan uuden dynaamisen "ruokaa tuottavan" maatalouden tukipottia kalvava syöpä, siis jos lasketaan tuotettujen ruokakilojen mukaan. Mykoritsasienet, typenkerääjäkasvit, latausnurmet, ym.  kun eivät ole ihmisen ruokaa vaan non-food-tuotantoa.

Epäilen, että uutisessa mainittu laskutapa ei mene läpi ihan helposti.

-SS-

Kasvinviljely luomu on ihan hyvä tapa tuottaa ruokaa. Se ei ole riippuinen tuontilannoitteista tai kemikaaleista. Löpön korvaaminen hankalampi rasti. Kenties biokaasu tai vety vielä kauempana tulevaisuudessa on se ratkaisu. Kuivuria voidaan lämmittää biomassoilla. Tai edellä mainituilla tulevaisuuden polttoaineilla.

Se sen kasvinviljelyluomun ongelma on et satoa varmistamaan olisi hyvä olla eläinperäistä lantaa. Eläintuotanto on niin keskittynyttä et tässä pitäisi käydä jonkinlainen paluumuutto. Satoa kyllä tulee ilman lantaakin. Viisivuotinen kierto on ainakin itsellä toiminut. Pari vuotta latausnurmea ja kolme satokasvia.

Tämän tavan ongelma on siinä et on erittäin pinta-ala intensiivinen viljelymuoto. Siihen epäilemättä kritiikki kohdistuu. Myyntikasvivaatimus 30% alalla lopettaa ikilatauksen...

Mitä muuten tuohon uutiseen tulee niin taitaa nousta sellainen paskamyrsky jota ei ole ihan äsken nähty. Saattaa sari jopa saada kengänkuvan persauksiin.. 

Kasvinviljely luomu on ihan hyvä tapa tuottaa ruokaa. Se ei ole riippuinen tuontilannoitteista tai kemikaaleista. Löpön korvaaminen hankalampi rasti. Kenties biokaasu tai vety vielä kauempana tulevaisuudessa on se ratkaisu. Kuivuria voidaan lämmittää biomassoilla. Tai edellä mainituilla tulevaisuuden polttoaineilla.

Oikeammin, kasvinviljelyluomu on ihan hyvää tapa tuottaa ihan jotakin muuta kuin ruokaa. Tuloja viljelijälle, tukia ja typpilannoitteen tuottamista peltoalalla.

Ruuantuotanto on aina tasapainottelua luonnon suljetun kierron ja siitä kierrosta ihmiselle nykäistävän siivun välillä. Ihminen pystyy irrottamaan itselleen isomman siivun kasvinsuojelun ja osin keinotekoisesti tehtyjen lannoitteiden avulla. Toki siinä rikkaruohot ja öhtiäiset saavat kyytiä. Ruuantuotanto ei koskaan ole luonnonmukaista, koska luonnontilaisena maapallo elättäisi vain metsästäjä-keräilijöitä, murto-osan siitä mitä nykyään.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: ja101 - 12.12.24 - klo:08:42

Kasvinviljely luomu on ihan hyvä tapa tuottaa ruokaa. Se ei ole riippuinen tuontilannoitteista tai kemikaaleista. Löpön korvaaminen hankalampi rasti. Kenties biokaasu tai vety vielä kauempana tulevaisuudessa on se ratkaisu. Kuivuria voidaan lämmittää biomassoilla. Tai edellä mainituilla tulevaisuuden polttoaineilla.

Oikeammin, kasvinviljelyluomu on ihan hyvää tapa tuottaa ihan jotakin muuta kuin ruokaa. Tuloja viljelijälle, tukia ja typpilannoitteen tuottamista peltoalalla.

Ruuantuotanto on aina tasapainottelua luonnon suljetun kierron ja siitä kierrosta ihmiselle nykäistävän siivun välillä. Ihminen pystyy irrottamaan itselleen isomman siivun kasvinsuojelun ja osin keinotekoisesti tehtyjen lannoitteiden avulla. Toki siinä rikkaruohot ja öhtiäiset saavat kyytiä. Ruuantuotanto ei koskaan ole luonnonmukaista, koska luonnontilaisena maapallo elättäisi vain metsästäjä-keräilijöitä, murto-osan siitä mitä nykyään.

-SS-

Tuskin ne luomun tuet säilyy mikäli se lisääntyisi. Voin hyvin mielin sanoa rauhoitellakseni sinua ettei luomu tule yleistymään. Niin hyvin panoskauppiaat ovat lobanneet päättäjät..

Täydellisesti suljettu kierto ei varmasti toimi mut nykytilasta missä pienellä peltoalalla tuotetaan pääosa ruuasta isoilla panostuksilla ja suurella riskillä. Leväperäisempi tuotanto isolla peltoalalla ei ole ainakaan niin riskialtista. Raha ei tietysti riitä jolloin ha kohtaisia tukia pitäisi laskea ja ha laittaa nolla tai jotain perään.. 

Nooh mitään ei tapahdu vaikka leukoja louskutetaan. Se nyt on nähty niin monta kertaa. Joten jokainen voi jatkaa huoletta.. 

Ei Sari siitä, että toteaa lehdessä valtioneuvoston ja ämteekoon yhteisen kannan, mitään kengänkuvaa persauksiin saa. Myrsky vesilasissa ei pientä raukkaa auta, kun isommilla on tyven saavi vastassa.

MTK haluaa tuet vain aktiivitiloille, joten saa syyttää itseään järjestö, jos alkaa jäsenmäärässä kohta iso pudotus.

Jospa joskus tulisi aika, jolloin mentäisiin todellinen tiede edellä. Todellinen tiede ei sisällä poliittista tiedettä tai ideologista tiedettä. Ainoastaan käytännön soveltamiseen sopivaa tiedettä.

Maatilojen tai oikeastaan peltojen pitää kierrättää erityyppisiä kasveja. Siksi viljelykierto on tärkeää. Tämä on empiirisen tiedon ja tieteellisen, joskin makrotason tutkimuksen mukaisesti tärkeää. Jos ja kun tilakoot kasvavat ja tuotantosuunnat ovat vain joko kasveihin tai elukoihin kohdistuvaa toimintaa, se tarkoittaisi tilojen välistä yhteistyötä.

Energia on toinen juttu. Lämmitykset ja kuivaukset onnistuvat erilaisilla härveleillä, mutta polttoaineet vaatisivat vähän hommaa. Tässä tapauksessa katseet pitää kohdistaa pelottomiin pelleihin, jotka esim. aurinkosähköä käyttämällä vääntävät synteettisiä polttoaineita pienessä muodossa. Maaöljyn aikana kaupallinen synteettisen polttoaineen veivaaminen ei ole kannattavaa, jos siitä ei makseta ideologiarahaa. Siten pien"panimon" hinta olisi niin suuri, että kaikilla ei ole sitä varaa ostaa. Siksi sellainen pitäisi tehdä itse. Hyötysuhteella ei ole väliä, jos energia saadaan auringosta. Kannustan kaikkia talkoisiin.

Ja mtk vi*tuun sohlaamasta.

Vaikuttaa siltä että kaavaillaan tukimuotoa joka tulisi olemaan kilpailua vääristävä ja syrjivä. Tällaiset tukimuodot ovat kilpailulainsäädännössä kiellettyjä, toki valtio voi tehdä mitä tahtoo ja muuttaa lakeja tai olla niistä välittämättä. Mutta ei ihan kaikki mene EU:ssakaan läpi.

miten tuon piopolttoaineen tuotto on tuostakin unohettu?   eiks laiho ajellu vuosia valametillaan sinappiöölillä?   ja kuin paljon suomen pelloilla käytetään polttoainetta vuotessa?    ja minkä alan se pelloista vaatiskaan?    ei taija olla kohta tarvetta höpöheinälle kun senkin alan vois käyttää kaupalliseen öljyntuotantoon..

Ei Sari siitä, että toteaa lehdessä valtioneuvoston ja ämteekoon yhteisen kannan, mitään kengänkuvaa persauksiin saa. Myrsky vesilasissa ei pientä raukkaa auta, kun isommilla on tyven saavi vastassa.

Pienemmistäkin asioista ministereitä joutunut eroamaan. Mut sehän riippuu nyt siitä ottaako oppositio tuon agendakseen vai hautautuuko homma isompien asioiden alle...

Essayah on puhunut myös huoltovarmuudesta. Olisi hyödyllistä, että eläkkeellä oleville viljeliöille maksettaisiin lisätukea, ja esillaisissa tilamuodoissa olisi heitä mukana. Tämä siksi, että jos miehet joutuvat rintamalle ,niin nämä tervaskannot pyörittävät yhdessä alaikäisten ja naisten kanssa maatiloja, onhan heillä pitkä kokemus, vaikka askel olisikin lyhentynyt.

Essayah on puhunut myös huoltovarmuudesta. Olisi hyödyllistä, että eläkkeellä oleville viljeliöille maksettaisiin lisätukea, ja esillaisissa tilamuodoissa olisi heitä mukana. Tämä siksi, että jos miehet joutuvat rintamalle ,niin nämä tervaskannot pyörittävät yhdessä alaikäisten ja naisten kanssa maatiloja, onhan heillä pitkä kokemus, vaikka askel olisikin lyhentynyt.

Näyttää olevan niin, että isompien tilojen isännät muodostavat kyläkunnissa valmiiksi rauhan aikana semmoisen komitean, josta ei rintamalle lähdetä. Ja heillä on valta työväen käskemiseen. Jos eläkeläinen ei lähde äjestämään hyvällä, niin sitten pahalla. Myös pikkutilojen pellot ovat jo korvamerkitty valmiiksi johtavien tilojen reserveihin, koska viljelyä on kriisin tullessa tehostettava huoltovarmuusnäkökulmasta lähtien.

-SS-

Kyllähän se on muuallakin päin Suomea niin että  on tietyt viljelijät jotka ovat saaneet jo Ukrainan sodan alettua tiedon ketkä jäävät viljelemään jos tosi paikka tulisi. Ainakin 3 on tiedossa lähiympäristöstäkin. Itse en kuulu niihin iänkään puolesta mutta nuo ovat jo viljelynsä vakiinnuttaneita alta 40 kymppisiä isäntiä. Kaikenlaista muutakin varaautumista tehdään koko ajan vaikka niistä nyt ei kovasti hiiskuta ja hyvä niin.