Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 07.06.09 - klo:12:24

Vai oletko näitä muiden yläpuolella olevia viherfasisteja, jotka tietävät paremmin miten toisten ihmisten kuuluu elää?

Uskonnot perustuvat yleensä johonkin kerran kirjoitettuun ohjelmaan, tuo ilmastonmuutos-CO2 -kytkentä pohjannee kuitenkin tieteelliseen prosessiin. Joka ei koskaan määritelmänsä mukaan päädy 100% konsensukseen, mutta aika vahvalta näyttää tämänhetkinen käsitys, että ihmisen toiminnan (fossiilien polttaminen), CO2 -pitoisuuden ja ilmastonmuutoksen välillä on selvä yhteys.

Jos tätä muutosta ei toivota, niin yhdessä koetetaan muuttaa kehitystä. Jotta jotain tapahtuisi, niin pitää esittää myös radikaalimpia vaihtoehtoja, kuin lopulta tulee valittavaksi. Jos nämä radikaalimmat ehdotukset (jotka puuttuvat myös pienen miehen tärkeimpään kalunjatkeeseen, pyhään yksityisautoon) ovat fasismia, niin aika konsensushakuinen on toiveesi poliittisesta kulttuurista.

Petri

co2 "uskontohan" on juurikin kerran kirjoitettu ohjelma. Mikään todiste ei ole horjuttanut alarmistien sokeaa uskoa co2:sen kaikkivoipaisuuteen lämpötilojen säätelijänä LIA:n jälkeen. Siis "pienen jääkauden", Little Ice Age.
Olisihan se hienoa, jos vain yhtä asiaa säätelemällä ihminen, tuo maailmankaikkeuden napa, voisi hallita ilmastoa.
Hommahan pelasi vähän saman tavoin o³:sen, otsonin, kanssa.
Nyt tiedetään paremmin sen syntymekanismi sekä kierto ilmakehässä.
Aikoinaan muistan kun joku Suomen GP hörhö saarnasi, että otsoni loppuu maailmasta vuosituhannen vaihteeseen mennessä vaikka mitä tehtäisiin.
Vaikkei ihmisen toiminta siihen vaikuttanut prosentin osia enempää. Olihan sekin tietty vaikuttamista...
   Ajettiin vissiin toimintamallia sisään. Nythän se pelaa tällä co2:sella jo hienosti. Lampaat menee laumassa mihin "paimen" ohjaa ja ilmastoverotkin maksetaan mukisematta.
Auton käytön rajoitukset? Kyllä se on pienimpiä ongelmia, mitä nämä fanaatikot haaveilevat saavansa tehdä "ilmastonmuutoksen" torjunnan varjolla.

...Pohjaa tieteelliseen prosessiin? Tiedettä siinä on vain nimeksi!
Juurikin sen verran, jotta yksinkertaisemmin maailmaa hahmottavat hotkaisisivat madon koukkuineen 

Vai että co2:sella säädellään ilmakehää...  
Ja että ihan on "tieteellisesti" pystytty perustelemaan? Vaan kun ei ole!
Mukatieteellä ehkä, mutta ei normaalin tieteellisen tavan mukaan. Siis näiden vanhojen ylevien tapojen mukaisesti: lähdetietojen avoimuus, kokeiden toistettavuus, lopputuloksen saamiseksi saatujen keinojen kuvaileminen, julkaistujen virheellisten tietojen korjaamatta jättäminen...
On vain tarkoitushakuisesti muokatuista tilastoista tehty kehäpäätelmä samanaikaisen co2 määrän nousun mukaan, jotta se muka ohjaisi lämpötilojen kehitystä.
Karkeasti ottaen voisi silloin väittää myös näin: Koska tilastoista nähdään, että jäätelön syönnin kasvaessa ihmisiä hukkuu enemmän, kielletään jäätelön syönti . Jätetään vain huomioimatta lämpö, vesi ja viina...

Esimerkkinä vielä vaikka pidemmät ilmastojaksot.
Jos lämpenemisen osatekijäksi esittää lämpimämmän jakson vaihetta, "uskovilta" tulee heti vastaus, ettei se vaikuta maailman keskilämpötilaan vaan co2 on syy. Jos kuitenkin on käynnissä jakson viileämpi vaihe (kuten nyt) se onkin luonnollista vaihtelua, vaikkei ilmastolliset jaksot siis vielä äsken vaikuttanut keskilämpötiloihin
Eli lämpeneminen on luonnotonta ja viileneminen luonnollista? Rautainen logiikka "uskovilla"...

Mutta onneksi meillä on näitä tietäjiä, kuten hallituksen ilmastopoliittinen asiantuntija. Oliko hällä jopa gradu valmistumassa aiheesta lihavat sarjafilmeissä?   Luulin sitä juttua ensin Soinin heittämäksi vitsiksi, mutta todellisuus olikin vielä karumpi

Ropotin ei tarvi olla huolissaan minun ymmärtämisen takia, olisikohan ropotilla kyseessä jänöjussi-ilmiö. Kun otit CO2:n puheeksi niin perustelepa miksi sen määrästä ilmakehässä ollaan huolissaan. Jopa Amerikan pellet ovat ongelman huomanneet.

Botti ei tarkoita samaa kuin robotti, ainakaan minulle...

No, kun AGW alarmistit käyttävät co²:sta ja sen havaittua pitoisuuden kasvua ainoana vaikuttavana asiana, joka on voinut lämmittää viimeaikoina "katastrofaalisella" tavalla ilmastoa. Ja koska se väitetty "katastrofaalinen" lämpeneminen, tai sen havaitseminen, perustuu ns. Mannilaiseen maailmankuvaan (lätkämaila), eli että vasta viimeaikoina, siis 1850 eteenpäin (tai pikemminkin viimeiset 30 vuotta), maapallon keskilämpötila olisi noussut mukamas hälyttävästi ja sitä ennen olisi ollut vain flat line, tasaista viivaa...
Tiede.fi palstalla on hyvää vääntöä kyseisetä tavasta vääristellä lämpötilakehitystä maapallolla alarmistien keskuudessa...
Esim. tässä:
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/nipcc-ampuu-alas-ipcc-n-ilmastonmuutosraportin-t39493-105.html
Tarkemmin nimimerkki JeanS:in lähettämä postaus :Su Kesä 07, 2009 1:46 am. Se täytyy sieltä vain itse etsiä, en ossoo linkata sitä suoraan.

Amerikan pellet?
http://www.youtube.com/watch?v=FfHW7KR33IQ
http://www.heartland.org/policybot/results/23387/30000_Scientists_Sign_Petition_on_Global_Warming.html
http://www.digitaljournal.com/article/259940
Iso kasa moisia pellejä...  Jaa mut mitäs, nehän kehtaa väittää toista kuin sinä...

Eli. Kerro puolestasi, Hakamaa. Miksi minun, tai kenenkään muunkaan pitäisi olla huolissani hiilidioksidin määrästä ilmakehässä?
Senkö takia, että joskus öljy loppuu?
Eikö silloin pitäisi keskittyä muihin asioihin kuin mielivaltaisiin co2 veroihin ja kansalaisten kyykyttämiseen?
Vai oletko näitä muiden yläpuolella olevia viherfasisteja, jotka tietävät paremmin miten toisten ihmisten kuuluu elää?

Lainaus käyttäjältä: SAS - 05.06.09 - klo:19:30

Siltä tuntuu kun arvosteli ilmastonmuutoshysteriaa,on se hyvä että edes yksi ehdokas on jalat maassa tässä asiassa.

Ilmasto muuttuu mutta ei IHMISEN TAKIA vaan se on luonnon oma rytmi siitä ei kannatta ihmiskuntaa syyllistää.

Kevät on ollut huippu viileä Pohjois-Amerikkaa myöten.

Niin, ilmasto on aina muuttunut mutta ei koskaan ennen IHMISEN TAKIA.
Se on hyvä pistää pää pensaaseen kuten jänöjussi.

Siis tuon Syntisen CO2:sta tupruttavan ihmisen takia? .
Sokea uskoko moisen väitteen takaa löytyy?
Tottahan olet myös antanut vähäiset roposi ilmastonmuutoskirkon ylipapistolle, heillähän on jo lopullinen totuus tästä asiasta, niin voivat "pelastaa" sitten sinutkin. 

Luota heihin, jotka etsivät totuutta. Vältä niitä, jotka ovat sen jo löytäneet... (kysy isiltä tai äitiltä, jos ei edellä esitetty sanonta oikein aukene. Kyllä heillä saattaa olla jonkinmoinen taju sen sisällöstä, niin voivat opastaa sinuakin

Juurikin oli jossain juttua Eu:n "ilmastonmuutos" budjetista. Siellä taisi olla 790 miljoonaa euroa valmiina poltettavaksi kaikkeen turhuuteen...
Kyllä hörhöillä on varmaan hauskaa
Ja myöskin sen yhden kokkarin mainitsemalla tuulivoimapuljun omistajilla, joilla on armoton lobbaus päällänsä komissiossa, jotta rahantulo on taattua...
Onneksi nämä "maailmanparantajat" toimivat täysin pyyteettömästi...

MattsAntasin viimeinen vastaus valottaa jo sitä ajatusta, mikä minulla heräsi.

Lannoituksen perustasoja ei tietysti enää ole, mutta varsinkin vehnällä tulee esiin ongelma silloin, kun lohkolla ei ole ollut viiden vuoden aikana vehnää. Kovilla mailla 4000 kg:n satotavoitteella nykyisillä vehnälajikkeilla tulee maksimityppitasolla yli 4000 kg vehnää, jossa ei ole valkuaista. Jos haluaa valkuaista, pitää satotavoite tiputtaa 3000 kiloon ja sitten puuttuva typpi antaa tähkimisvaiheessa, jolloin voi saada kauppakelpoista vehnää mutta vain sen 3 tonnia.

Olisikin mielenkiintoista tietää, miten TwinN toimii valkuaisen nostajana myöhemmin ruiskutettuna, jolloin ilmatkin ovat lämpimämpiä, ja mihin aikaan tuo ruiskutus pitäisi sitten tehdä? Tältä osin olen samaa mieltä, jos homma toimii, sillä on uusilla savikoilla vehnän viljelyssä mahdollisesti suuri merkitys.

Menee aiheen ohi, mutta eikö olisi mielenkiintoisempaa tietää mihin moinen mielivaltainen lannoiterajoitus perustuu? Ja mikä taho on sen runnonut läpi? (no sen arvaa, mutta nimi ja kuva vaan lehteen ) Tietäisipä edes ketkä kuuluisi laittaa kirkonmäelle häpeäpuuhun! Sakinhivutusta moisille...

Lainaus käyttäjältä: apilas - 15.05.09 - klo:16:33

Heinäkuulta alkaa apulannoitteiden alennus myynti

Agribonusta pukkaa monelle taas 

Viljaa tulee sitten vuonna 2010 enemmän kuin koskaan ja siitä maksetaan vähemmän kuin ikinä. Kas siten Agrimarketin Agribonuskertymä tulee vakioksi.

Näinkö käy?

Jaa vähemmän kuin ikinä? Kyllä mahdollisesti, jos maailmanmarkkinahinnat kyntää pohjia, ei muuten!
Vai uskotko tosissasi, että Suomen "valtava" viljantuotanto heilauttaisi maailman viljanhintoja suuntaan tahi toiseen? Onhan täällä meillä hinnoissa tuo "rahtivähennys", mutta ei muuta. Ja kyseistä vähennystä ei taida saada lisäykseksi muuten kuin ?puolittamalla? viljanviljely Suomessa. Sen kun näkis... Olis kauppaportaassa suu mutrussa, kun ei pääse kyykyttään viljelijöitä

...(mukavuus?)...

Jaa mukavuus? Kuitenkin ohjaamomelu, niinkin korkea kuin se mittausten mukaan oli, ei kuulu tuon hintaluokan koneeseen!

Valmassa uusi, hieno uutinen

Ketjuinformaatiovelvoite voimaan 1.1.2010. Eli kaikki innolla ilmoittamaan lehmän varoaikoja koskeva lääkitys kolmen kuukauden ajalta ennen teurastusta vuorokautta ennen eläimen toimitusta teurastamolle.
Onhan tuo jo esim. tuolla sikapuolella, mutta silti moinen sataan kertaan kirjattujen asioiden uudelleen pyöritys hatuttaa...
Suosittelevat nasevaan liittymistä, jotta voi sähköisesti ilmoittaa kyseiset asiat. Taidan kiusallani tehdä hieman paperitöitä
Entä kuinka monta eläintä jätetään hoitamatta moisen velvoitteen takia, jonka joku pikkustaalin on keksinyt työllistääkseen itsensä?
Miksei homma pelaa suoraan esimerkiksi lääkäreiden omien kirjausten kautta, turhaako he niitä kirjaavat tietojärjestelmiinsä?

kyl sä jakke oot kova poika kirjottaa

Ja apilas ei pysty muuta kuin räksyttämään, rakkikoira kun on

Näkis kaksi ihmettä yhtä aikaa: MTK.n hyödyllisyyden ja virkamiehen vastuuseen joutumisen.

 

Tosiasia on kuitenkin, että jostain tuollaisesta virkamiehen edesvastuuseen saattamisesta olisi kuitenkin lähdettävä. Ja siitä eteenpäin sitä sarkaa vasta riittäisikin...

No, kunhan paperilla miellyttää viranomaisen silmää ja tekee "kahdenkertaisen" lohkokirjanpidon..
Nurmitilalla on vähän helpompaa kun voi "lannoittaa" nurmia kovemmin 

Liekkö siellä ympin sopimusehdoissa ollut pienellä präntättyä että viranomainen voi yksipuolisesti muuttaa tehtyä sopimusta..

Juu. Avaahan nurmiviljely tiettyjä "mahdollisuuksia" lannoituksessa.

Mutta mikään ei oikeuta viranomaista toimimaan tälläisissä asioissa mielivaltaisesti!
Sen verran olisi oltava ammattikunnassamme selkärankaa, että tälläisiä päätöksiä tekevät haahuilijat saataisi pois viroistaan. (Maksoi mitä maksoi, vaikka sen mtk:n jäsenmaksun kertaa X per nuppi. Ainakin hyöty olisi konkreettinen sekä pitkäkestoinen ). Pistetään vain isot pyörät pyörimään
Pitkällä aikavälillä nämä "maailmanparantajat" saavat aikaiseksi vain suurta vahinkoa meuhkaamisellaan & "totuuden" julistamisellaan maatalouden kaiken saastuttavasta lannoittamisesta. (Kuten ovat jo saaneet...)

Tämäkö on nyt sitä hyvää hallintotapaa?

No, omalta kohdin nikottelua aiheuttaa eniten tuo viiden edellisen vuoden aikana saavutetun lohkokohtaisen satotasokorjauksen määrittely. Kun nurmella tulee helposti useampi perättäinen viljelyvuosi, etenkin täydennyskylvöjen kanssa, ettei jakson päätyttyä voi viljoja lannoittaa kuin 4 tonnin mukaan.  >:(hel**tin per***en säälittävää...
En sano, etteikö pellosta silti irtoaisi sitä 5+tonnia, mutta kun se menee jo sinne ryöstöviljelyn puolelle.
Kun muutenkin peltojen fosforitasot laskee kuin lehmän häntä, ainakin näillämain... Ja omat maat fosforin osalta luokassa tyydyttävä ja välttävä     (oma vika, mitäs on pellon pH:t luokassa hyvä ja korkea...

Eikö jokin taho voisi vaatia korjauksia, käydä virkateitse viherstalinistien suojatyöpaikkojen poistamiseksi tai ympäristöhallintoa vastaan oikeustoimiin perusteettomien sekä mielivaltaisten pykälien oikaisemiseksi?
Muuten olisin ehdottanut MTK:ta, mutta jos siellä olisi yhtään päteviä henkilöitä asioita hoitamassa, niin ei kyseistä ongelmaa olisi nyt harminakaan!
Eli ehdotuksia

Kiitos... vastauksestasi 

Ollos hyvä!
Näitä kyllä piisaa...
Uskovaisten kanssa on aina niin mukava väitellä

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 17.04.09 - klo:10:21

Lainaus käyttäjältä: Aulis Anttila - 17.04.09 - klo:10:10

MTT:n tutkimusten mukaan (HS 9.2.2009) Suomessa kylvetään fosforia peltoihin lähes viisinkertaisesti yli tarpeen. Kovinta ylilannoitus on Varsinais-Suomessa ja Pohjanmaalla. Varsinais-Suomessa kasvit saavat fosforia 13 kertaa enemmän ja Pohjanmaalla 21 kertaa yli tarpeen. Jopa eläintiloilla ajetaan pelloille lannan lisäksi kaupallisia lannoitteita.
+
http://nykypaiva.fi/default.asp?sa=99987

Aulis lienee uskossa. Kuulunee hassislaisiin? 21 kertaa yli tarpeen? Esim. kasvi tarvitsee 7kg/ha fosforia ja se kerrottuna väitetyllä ylityksellä 7x21 on 147 kg/ha fosforia eli esim. pellon y1 lannoitteella se tekisi 7400 kiloa kyseistä lannoitetta hehtaarille. Jotenkin epäilen uutisen olevan "hieman" ympäristöministeriöpainoitteinen Mutta ympäristöväkihän onkin perustanut väitteensä AINA valheelle!

Väitätkö MTT:n vääristelevät tutkimustuloksia... vai vetelevän niitä peräti hatusta     

Väitätkö, että lainauksesi pohjalta tehdyn päätelmän lannoitemäärä on väärä?
Oletkin tosiuskova... eli et tiedä mistään mitään, ainoastaan se on totuus mitä ylhäältä päin sanellaan.

MTT:n tutkimusten mukaan (HS 9.2.2009) Suomessa kylvetään fosforia peltoihin lähes viisinkertaisesti yli tarpeen. Kovinta ylilannoitus on Varsinais-Suomessa ja Pohjanmaalla. Varsinais-Suomessa kasvit saavat fosforia 13 kertaa enemmän ja Pohjanmaalla 21 kertaa yli tarpeen. Jopa eläintiloilla ajetaan pelloille lannan lisäksi kaupallisia lannoitteita.
+
http://nykypaiva.fi/default.asp?sa=99987

Aulis lienee uskossa. Kuulunee hassislaisiin?
21 kertaa yli tarpeen?
Esim. kasvi tarvitsee 7kg/ha fosforia ja se kerrottuna väitetyllä ylityksellä 7x21 on 147 kg/ha fosforia eli esim. pellon y1 lannoitteella se tekisi 7400 kiloa kyseistä lannoitetta hehtaarille. Jotenkin epäilen uutisen olevan "hieman" ympäristöministeriöpainoitteinen
Mutta ympäristöväkihän onkin perustanut väitteensä AINA valheelle!

Vuan, eikös nuo antannu jo parivuotta lisäaikaa?
Ja hövelinä varmaan vielä lisäoption jatkosta...   saada lisäaikaa

Tosin, mitä myö enää sillä tehtäis, ku tehtaatkii män jo?

Ei sinänsä. Sekin käy hyvin, jopa parhaiten,  että jätetään ne montunkaivuu oikeudet antamati ja pahan päivän varalle itselle varastoon. (sekin tulee aikanaan). Eikä siis anneta norskien viedä fosfaatteja dollarin kuvat silmissä pois maasta! Sen jälkeen on turha itkeä, kun on jo housut sotkettu.
Tienasihan valtio siinä kaupassa melkein sen, mitä Vanhanen lupasi polttaa euroja rautatien tekoon kaivokselle.