Siltä tuntuu kun arvosteli ilmastonmuutoshysteriaa,on se hyvä että edes yksi ehdokas on jalat maassa tässä asiassa.

Ilmasto muuttuu mutta ei IHMISEN TAKIA vaan se on luonnon oma rytmi siitä ei kannatta ihmiskuntaa syyllistää.

Kevät on ollut huippu viileä Pohjois-Amerikkaa myöten.

Siltä tuntuu kun arvosteli ilmastonmuutoshysteriaa,on se hyvä että edes yksi ehdokas on jalat maassa tässä asiassa.

Ilmasto muuttuu mutta ei IHMISEN TAKIA vaan se on luonnon oma rytmi siitä ei kannatta ihmiskuntaa syyllistää.

Kevät on ollut huippu viileä Pohjois-Amerikkaa myöten.

 Vatanen on tosi hölmö. Sen huomasivat jo ranskalaisetkin. Ei päässy enää siellä edes ehdokkaaksi ,niin palas tänne laukomaan hölmöyksiään

nii mutta se ei sule pois sitä että ois viisain

Eihän kukaan väittänytkään ettei Vatanen olis hölmö, mut se on vaan viisain kokkari.

Toisaalta, Vatanen voi olla oikeassa, kukaanhan ei vielä tiedä mikä on normaali vaihteluväli pitkän ajan jaksoissa ilmastossa, se tiedetään että ilmasto lämpenee, mutta mikä on ihmisen osuus lämpenemisestä on vielä selvittämättä.

Vaihteluväli voi esim. 10 000 vuoden perioodissa olla vieläkin suurempi, kuin nyt näyttää, olihan Suomen kohdalla vielä 10 000 vuotta sitten kolme kilometriä paksu jääkenttä.

Siltä tuntuu kun arvosteli ilmastonmuutoshysteriaa,on se hyvä että edes yksi ehdokas on jalat maassa tässä asiassa.

Ilmasto muuttuu mutta ei IHMISEN TAKIA vaan se on luonnon oma rytmi siitä ei kannatta ihmiskuntaa syyllistää.

Kevät on ollut huippu viileä Pohjois-Amerikkaa myöten.

Niin, ilmasto on aina muuttunut mutta ei koskaan ennen IHMISEN TAKIA.
Se on hyvä pistää pää pensaaseen kuten jänöjussi.

Lainaus käyttäjältä: SAS - 05.06.09 - klo:19:30

Siltä tuntuu kun arvosteli ilmastonmuutoshysteriaa,on se hyvä että edes yksi ehdokas on jalat maassa tässä asiassa.

Ilmasto muuttuu mutta ei IHMISEN TAKIA vaan se on luonnon oma rytmi siitä ei kannatta ihmiskuntaa syyllistää.

Kevät on ollut huippu viileä Pohjois-Amerikkaa myöten.

Niin, ilmasto on aina muuttunut mutta ei koskaan ennen IHMISEN TAKIA.
Se on hyvä pistää pää pensaaseen kuten jänöjussi.

Siis tuon Syntisen CO2:sta tupruttavan ihmisen takia? .
Sokea uskoko moisen väitteen takaa löytyy?
Tottahan olet myös antanut vähäiset roposi ilmastonmuutoskirkon ylipapistolle, heillähän on jo lopullinen totuus tästä asiasta, niin voivat "pelastaa" sitten sinutkin. 

Luota heihin, jotka etsivät totuutta. Vältä niitä, jotka ovat sen jo löytäneet... (kysy isiltä tai äitiltä, jos ei edellä esitetty sanonta oikein aukene. Kyllä heillä saattaa olla jonkinmoinen taju sen sisällöstä, niin voivat opastaa sinuakin

Juurikin oli jossain juttua Eu:n "ilmastonmuutos" budjetista. Siellä taisi olla 790 miljoonaa euroa valmiina poltettavaksi kaikkeen turhuuteen...
Kyllä hörhöillä on varmaan hauskaa
Ja myöskin sen yhden kokkarin mainitsemalla tuulivoimapuljun omistajilla, joilla on armoton lobbaus päällänsä komissiossa, jotta rahantulo on taattua...
Onneksi nämä "maailmanparantajat" toimivat täysin pyyteettömästi...

Lainaus käyttäjältä: Hakamaa - 06.06.09 - klo:07:38

Lainaus käyttäjältä: SAS - 05.06.09 - klo:19:30

Siltä tuntuu kun arvosteli ilmastonmuutoshysteriaa,on se hyvä että edes yksi ehdokas on jalat maassa tässä asiassa.

Ilmasto muuttuu mutta ei IHMISEN TAKIA vaan se on luonnon oma rytmi siitä ei kannatta ihmiskuntaa syyllistää.

Kevät on ollut huippu viileä Pohjois-Amerikkaa myöten.

Niin, ilmasto on aina muuttunut mutta ei koskaan ennen IHMISEN TAKIA.
Se on hyvä pistää pää pensaaseen kuten jänöjussi.

Siis tuon Syntisen CO2:sta tupruttavan ihmisen takia? .
Sokea uskoko moisen väitteen takaa löytyy?
Tottahan olet myös antanut vähäiset roposi ilmastonmuutoskirkon ylipapistolle, heillähän on jo lopullinen totuus tästä asiasta, niin voivat "pelastaa" sitten sinutkin. 

Luota heihin, jotka etsivät totuutta. Vältä niitä, jotka ovat sen jo löytäneet... (kysy isiltä tai äitiltä, jos ei edellä esitetty sanonta oikein aukene. Kyllä heillä saattaa olla jonkinmoinen taju sen sisällöstä, niin voivat opastaa sinuakin

Juurikin oli jossain juttua Eu:n "ilmastonmuutos" budjetista. Siellä taisi olla 790 miljoonaa euroa valmiina poltettavaksi kaikkeen turhuuteen...
Kyllä hörhöillä on varmaan hauskaa
Ja myöskin sen yhden kokkarin mainitsemalla tuulivoimapuljun omistajilla, joilla on armoton lobbaus päällänsä komissiossa, jotta rahantulo on taattua...
Onneksi nämä "maailmanparantajat" toimivat täysin pyyteettömästi...

Ropotin ei tarvi olla huolissaan minun ymmärtämisen takia, olisikohan ropotilla kyseessä jänöjussi-ilmiö. Kun otit CO2:n puheeksi niin perustelepa miksi sen määrästä ilmakehässä ollaan huolissaan. Jopa Amerikan pellet ovat ongelman huomanneet.

Ropotin ei tarvi olla huolissaan minun ymmärtämisen takia, olisikohan ropotilla kyseessä jänöjussi-ilmiö. Kun otit CO2:n puheeksi niin perustelepa miksi sen määrästä ilmakehässä ollaan huolissaan. Jopa Amerikan pellet ovat ongelman huomanneet.

Botti ei tarkoita samaa kuin robotti, ainakaan minulle...

No, kun AGW alarmistit käyttävät co²:sta ja sen havaittua pitoisuuden kasvua ainoana vaikuttavana asiana, joka on voinut lämmittää viimeaikoina "katastrofaalisella" tavalla ilmastoa. Ja koska se väitetty "katastrofaalinen" lämpeneminen, tai sen havaitseminen, perustuu ns. Mannilaiseen maailmankuvaan (lätkämaila), eli että vasta viimeaikoina, siis 1850 eteenpäin (tai pikemminkin viimeiset 30 vuotta), maapallon keskilämpötila olisi noussut mukamas hälyttävästi ja sitä ennen olisi ollut vain flat line, tasaista viivaa...
Tiede.fi palstalla on hyvää vääntöä kyseisetä tavasta vääristellä lämpötilakehitystä maapallolla alarmistien keskuudessa...
Esim. tässä:
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/nipcc-ampuu-alas-ipcc-n-ilmastonmuutosraportin-t39493-105.html
Tarkemmin nimimerkki JeanS:in lähettämä postaus :Su Kesä 07, 2009 1:46 am. Se täytyy sieltä vain itse etsiä, en ossoo linkata sitä suoraan.

Amerikan pellet?
http://www.youtube.com/watch?v=FfHW7KR33IQ
http://www.heartland.org/policybot/results/23387/30000_Scientists_Sign_Petition_on_Global_Warming.html
http://www.digitaljournal.com/article/259940
Iso kasa moisia pellejä...  Jaa mut mitäs, nehän kehtaa väittää toista kuin sinä...

Eli. Kerro puolestasi, Hakamaa. Miksi minun, tai kenenkään muunkaan pitäisi olla huolissani hiilidioksidin määrästä ilmakehässä?
Senkö takia, että joskus öljy loppuu?
Eikö silloin pitäisi keskittyä muihin asioihin kuin mielivaltaisiin co2 veroihin ja kansalaisten kyykyttämiseen?
Vai oletko näitä muiden yläpuolella olevia viherfasisteja, jotka tietävät paremmin miten toisten ihmisten kuuluu elää?

Vai oletko näitä muiden yläpuolella olevia viherfasisteja, jotka tietävät paremmin miten toisten ihmisten kuuluu elää?

Uskonnot perustuvat yleensä johonkin kerran kirjoitettuun ohjelmaan, tuo ilmastonmuutos-CO2 -kytkentä pohjannee kuitenkin tieteelliseen prosessiin. Joka ei koskaan määritelmänsä mukaan päädy 100% konsensukseen, mutta aika vahvalta näyttää tämänhetkinen käsitys, että ihmisen toiminnan (fossiilien polttaminen), CO2 -pitoisuuden ja ilmastonmuutoksen välillä on selvä yhteys.

Jos tätä muutosta ei toivota, niin yhdessä koetetaan muuttaa kehitystä. Jotta jotain tapahtuisi, niin pitää esittää myös radikaalimpia vaihtoehtoja, kuin lopulta tulee valittavaksi. Jos nämä radikaalimmat ehdotukset (jotka puuttuvat myös pienen miehen tärkeimpään kalunjatkeeseen, pyhään yksityisautoon) ovat fasismia, niin aika konsensushakuinen on toiveesi poliittisesta kulttuurista.

Petri

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 07.06.09 - klo:12:24

Vai oletko näitä muiden yläpuolella olevia viherfasisteja, jotka tietävät paremmin miten toisten ihmisten kuuluu elää?

Uskonnot perustuvat yleensä johonkin kerran kirjoitettuun ohjelmaan, tuo ilmastonmuutos-CO2 -kytkentä pohjannee kuitenkin tieteelliseen prosessiin. Joka ei koskaan määritelmänsä mukaan päädy 100% konsensukseen, mutta aika vahvalta näyttää tämänhetkinen käsitys, että ihmisen toiminnan (fossiilien polttaminen), CO2 -pitoisuuden ja ilmastonmuutoksen välillä on selvä yhteys.

Jos tätä muutosta ei toivota, niin yhdessä koetetaan muuttaa kehitystä. Jotta jotain tapahtuisi, niin pitää esittää myös radikaalimpia vaihtoehtoja, kuin lopulta tulee valittavaksi. Jos nämä radikaalimmat ehdotukset (jotka puuttuvat myös pienen miehen tärkeimpään kalunjatkeeseen, pyhään yksityisautoon) ovat fasismia, niin aika konsensushakuinen on toiveesi poliittisesta kulttuurista.

Petri

Jooo, ilmaston tutkijat väittävät ilmaston lämpenemisen johtuvan näistä CO2 päästöistä, mutta aurinkotutkijat väittävät ilmaston lämpenemisen johtuvan lisääntyneestä auringonsäteilystä, auringon säteily on lisääntynyt noin 25 %:tia kolmenkymmenen vuoden aikana, sanoo Nasan raportit, jotka on julkista tietoa.

Toisaalta voihan syytä olla molemmissa ...

Lainaus käyttäjältä: Petri - 07.06.09 - klo:23:21

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 07.06.09 - klo:12:24

Vai oletko näitä muiden yläpuolella olevia viherfasisteja, jotka tietävät paremmin miten toisten ihmisten kuuluu elää?

Uskonnot perustuvat yleensä johonkin kerran kirjoitettuun ohjelmaan, tuo ilmastonmuutos-CO2 -kytkentä pohjannee kuitenkin tieteelliseen prosessiin. Joka ei koskaan määritelmänsä mukaan päädy 100% konsensukseen, mutta aika vahvalta näyttää tämänhetkinen käsitys, että ihmisen toiminnan (fossiilien polttaminen), CO2 -pitoisuuden ja ilmastonmuutoksen välillä on selvä yhteys.

Jos tätä muutosta ei toivota, niin yhdessä koetetaan muuttaa kehitystä. Jotta jotain tapahtuisi, niin pitää esittää myös radikaalimpia vaihtoehtoja, kuin lopulta tulee valittavaksi. Jos nämä radikaalimmat ehdotukset (jotka puuttuvat myös pienen miehen tärkeimpään kalunjatkeeseen, pyhään yksityisautoon) ovat fasismia, niin aika konsensushakuinen on toiveesi poliittisesta kulttuurista.

Petri

Jooo, ilmaston tutkijat väittävät ilmaston lämpenemisen johtuvan näistä CO2 päästöistä, mutta aurinkotutkijat väittävät ilmaston lämpenemisen johtuvan lisääntyneestä auringonsäteilystä, auringon säteily on lisääntynyt noin 25 %:tia kolmenkymmenen vuoden aikana, sanoo Nasan raportit, jotka on julkista tietoa.

Toisaalta voihan syytä olla molemmissa ...

Mikä ihmeen lämpeneminen...aamulla maa oli huurussa

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 07.06.09 - klo:23:25

Lainaus käyttäjältä: Petri - 07.06.09 - klo:23:21

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 07.06.09 - klo:12:24

Vai oletko näitä muiden yläpuolella olevia viherfasisteja, jotka tietävät paremmin miten toisten ihmisten kuuluu elää?

Uskonnot perustuvat yleensä johonkin kerran kirjoitettuun ohjelmaan, tuo ilmastonmuutos-CO2 -kytkentä pohjannee kuitenkin tieteelliseen prosessiin. Joka ei koskaan määritelmänsä mukaan päädy 100% konsensukseen, mutta aika vahvalta näyttää tämänhetkinen käsitys, että ihmisen toiminnan (fossiilien polttaminen), CO2 -pitoisuuden ja ilmastonmuutoksen välillä on selvä yhteys.

Jos tätä muutosta ei toivota, niin yhdessä koetetaan muuttaa kehitystä. Jotta jotain tapahtuisi, niin pitää esittää myös radikaalimpia vaihtoehtoja, kuin lopulta tulee valittavaksi. Jos nämä radikaalimmat ehdotukset (jotka puuttuvat myös pienen miehen tärkeimpään kalunjatkeeseen, pyhään yksityisautoon) ovat fasismia, niin aika konsensushakuinen on toiveesi poliittisesta kulttuurista.

Petri

Jooo, ilmaston tutkijat väittävät ilmaston lämpenemisen johtuvan näistä CO2 päästöistä, mutta aurinkotutkijat väittävät ilmaston lämpenemisen johtuvan lisääntyneestä auringonsäteilystä, auringon säteily on lisääntynyt noin 25 %:tia kolmenkymmenen vuoden aikana, sanoo Nasan raportit, jotka on julkista tietoa.

Toisaalta voihan syytä olla molemmissa ...

Mikä ihmeen lämpeneminen...aamulla maa oli huurussa

Totta, eilen satoi räntää ...

Mikä ihmeen lämpeneminen...aamulla maa oli huurussa

Ja Essonbaarissa onneksi tiedetään, miten maa makaa, ei siinä ihmetutkijoita enää tarvita!

Petri

Lainaus käyttäjältä: Lypsybotti - 07.06.09 - klo:12:24

Vai oletko näitä muiden yläpuolella olevia viherfasisteja, jotka tietävät paremmin miten toisten ihmisten kuuluu elää?

Uskonnot perustuvat yleensä johonkin kerran kirjoitettuun ohjelmaan, tuo ilmastonmuutos-CO2 -kytkentä pohjannee kuitenkin tieteelliseen prosessiin. Joka ei koskaan määritelmänsä mukaan päädy 100% konsensukseen, mutta aika vahvalta näyttää tämänhetkinen käsitys, että ihmisen toiminnan (fossiilien polttaminen), CO2 -pitoisuuden ja ilmastonmuutoksen välillä on selvä yhteys.

Jos tätä muutosta ei toivota, niin yhdessä koetetaan muuttaa kehitystä. Jotta jotain tapahtuisi, niin pitää esittää myös radikaalimpia vaihtoehtoja, kuin lopulta tulee valittavaksi. Jos nämä radikaalimmat ehdotukset (jotka puuttuvat myös pienen miehen tärkeimpään kalunjatkeeseen, pyhään yksityisautoon) ovat fasismia, niin aika konsensushakuinen on toiveesi poliittisesta kulttuurista.

Petri

co2 "uskontohan" on juurikin kerran kirjoitettu ohjelma. Mikään todiste ei ole horjuttanut alarmistien sokeaa uskoa co2:sen kaikkivoipaisuuteen lämpötilojen säätelijänä LIA:n jälkeen. Siis "pienen jääkauden", Little Ice Age.
Olisihan se hienoa, jos vain yhtä asiaa säätelemällä ihminen, tuo maailmankaikkeuden napa, voisi hallita ilmastoa.
Hommahan pelasi vähän saman tavoin o³:sen, otsonin, kanssa.
Nyt tiedetään paremmin sen syntymekanismi sekä kierto ilmakehässä.
Aikoinaan muistan kun joku Suomen GP hörhö saarnasi, että otsoni loppuu maailmasta vuosituhannen vaihteeseen mennessä vaikka mitä tehtäisiin.
Vaikkei ihmisen toiminta siihen vaikuttanut prosentin osia enempää. Olihan sekin tietty vaikuttamista...
   Ajettiin vissiin toimintamallia sisään. Nythän se pelaa tällä co2:sella jo hienosti. Lampaat menee laumassa mihin "paimen" ohjaa ja ilmastoverotkin maksetaan mukisematta.
Auton käytön rajoitukset? Kyllä se on pienimpiä ongelmia, mitä nämä fanaatikot haaveilevat saavansa tehdä "ilmastonmuutoksen" torjunnan varjolla.

...Pohjaa tieteelliseen prosessiin? Tiedettä siinä on vain nimeksi!
Juurikin sen verran, jotta yksinkertaisemmin maailmaa hahmottavat hotkaisisivat madon koukkuineen 

Vai että co2:sella säädellään ilmakehää...  
Ja että ihan on "tieteellisesti" pystytty perustelemaan? Vaan kun ei ole!
Mukatieteellä ehkä, mutta ei normaalin tieteellisen tavan mukaan. Siis näiden vanhojen ylevien tapojen mukaisesti: lähdetietojen avoimuus, kokeiden toistettavuus, lopputuloksen saamiseksi saatujen keinojen kuvaileminen, julkaistujen virheellisten tietojen korjaamatta jättäminen...
On vain tarkoitushakuisesti muokatuista tilastoista tehty kehäpäätelmä samanaikaisen co2 määrän nousun mukaan, jotta se muka ohjaisi lämpötilojen kehitystä.
Karkeasti ottaen voisi silloin väittää myös näin: Koska tilastoista nähdään, että jäätelön syönnin kasvaessa ihmisiä hukkuu enemmän, kielletään jäätelön syönti . Jätetään vain huomioimatta lämpö, vesi ja viina...

Esimerkkinä vielä vaikka pidemmät ilmastojaksot.
Jos lämpenemisen osatekijäksi esittää lämpimämmän jakson vaihetta, "uskovilta" tulee heti vastaus, ettei se vaikuta maailman keskilämpötilaan vaan co2 on syy. Jos kuitenkin on käynnissä jakson viileämpi vaihe (kuten nyt) se onkin luonnollista vaihtelua, vaikkei ilmastolliset jaksot siis vielä äsken vaikuttanut keskilämpötiloihin
Eli lämpeneminen on luonnotonta ja viileneminen luonnollista? Rautainen logiikka "uskovilla"...

Mutta onneksi meillä on näitä tietäjiä, kuten hallituksen ilmastopoliittinen asiantuntija. Oliko hällä jopa gradu valmistumassa aiheesta lihavat sarjafilmeissä?   Luulin sitä juttua ensin Soinin heittämäksi vitsiksi, mutta todellisuus olikin vielä karumpi