Epäilen, että persut olisi tuollaista keksineet. Hölmöä näissä viherhumppajutuissa on se, että kun niiden kannattavuuden voisi kyllä laskea etukäteen, eikä maalata kaikkea viherhömpän taakse. Sen varjolla kipataan miljardeja tuntemattomaan. Ehkä ne niillä miljardeilla suunnittelee tarkasti ja toteaa että ei tehä. Ei kannata.

Täsmäviljely nyt oikeastaan on sitä lisätypen jakamista kasvukaudella. Onhan siinä se, että sadosta saataisiin tasainen, jos nyt sensoria tai muuta viherrysmittaustapaa käyttää. Onko se taloudellisesti kannattavaa, se on eri asia. Onhan tuossa sadon tasaisuudessa se hyöty, että laatu on tasainen ja kelpaa ehkä paremmin myyntiin. Mutta sitä ei kyllä aina saa lisätypellä korjattua, vaan pitäisi ottaa kasvustonäyte ja sen mukaan laittaa lisäravinteita esim. ruis*****lla. Rakentuuko siitä sitten kenellekään mitään hyötyä, se on eri juttu taas?

Suurin hyöty viljavuusnäytteissä on tuo ravinnetasojen seuranta ja multavuuden kehitys. Multavuus pitäisi kyllä saada mahdollisimman tarkasti, jotta sen paikkakohtaisesta seuraamisesta olisi hyötyä. Siten ravinnetasojakin voisi yrittää tasailla lohkokohtaisesti. Juurikkaassa oli joskus ihan tapana, että otettiin yksi näyte hehtaarilta. Sekään ei välttämättä aiheuttanut täsmäviljelyä, vaan lohkokohtaista tai jossain tapauksessa paikkakohtaista kationilisäystä tasaisesti koko levitysalueelle.

Näytetouhu on vähän ristiriitainen. Parempi olisi, jos näyte pitäisi ottaa joka hehtaarilta, niin tulos olisi tarkempi, jos analysointi kestää päivänvalon. Tai sitten käyttää premium-analyysia, jos siitä saa lisäarvoa.

Ristiriita on siinä, että hallinto tarvitsee analyysin siksi, että typpeä ja fosforia ei laiteta liikaa itämereen. Viljelijä tarvitsee näyteaanalyysin siksi, että hän näkisi pH:n, maalajin, multavuuden, fosforin ja kationitasapainon, jotta voisi kasvattaa ison sadon ja sitä kautta estää ylimääräisten ravinteiden karkaamisen. Lähtökohta on ollut aivan väärä ja hallinnon vuoksi otetusta näytteestä on tullut normi. Sen vuoksi edelleen kuuluu paljon puhuttavan siitä, että kuinka monta sataa kiloa apulantaa laitetaan hehtaarille. Ihan kun vaan olisi olemassa yksi lannoite.

Juurikin näin.

ja hitto kun ei yhtään kännyä paikalla....

Kyllä siellä oli. Kuvista en tiedä, mutta datalinnkien liikenteen mukaan, salatusta binääridatasta saatiin eristettyä eri tavoin koodattuja kirjainyhdistelmiä, joita kännyköistä oli lähtenyt maailmalle. Kirjainyhdistelmä oli "omg" ja eri viesteissä kirjaisinkoko vaihteli. Myös pienten ja isojen kirjainten erilaista käyttöä oli nähtävissä. Oletettavasti se riippui paljon telelaitteen tekstinsyöttöasetuksista.

btw,   onko näytteen laitto kuin hyää kun otin jo 2022 rasiat täyteen ja huomasin et katoin väärää lappusta..   joten kait tänä vuonna nuo vois laittaa jonnekii...   parit näytteet kait joutuu kaivaan lumen alta kun ei nuo vielä itellä silloin...

Millä tavoin lannoituskäytäntö muuttuu, kun saat uudet näytteet?

Vihervasurit vaan tykkää touhuta monenkin noiden listavaltioiden kanssa. Ja välillä osoitetaan mieltäkin heidän vuokseen.

Voisiko joku agron niin monesta vihervasurista selvittää, miksi teillä ei ole minkäänlaista johdonmukaisuutta, oikeastaan yhtään missään?

Tuo sp on kyllä ihan väärässä puolueessa. Ja myös väärässä paikassa.

aina kulettava käytävällä perse seinää vasten..   ikävän näköstä menoa...

Höh, ei noin saa sanoa.

Jossain oli juttua, että tällä Tuomisella olisi tullut Pekan kanssa keskenäistä vääntöä kynsilakkakutsuilla ja siksi epäillään että heillä olisi ollut jotain keskenäistä säpinää. Kaikenlaisia teorioita niitä keksitäänkin.

Kyllä strategisesti maailman mittakaavassa maata edustavan presidentin olisi hyvä olla hetero. Kun tämä nyt on oikeastaan aika pienen porukan touhuja tämä pride-homma ja muut. Yleisesti kaikissa maailman maissa hyväksytään heteronormatiivinen edustaja, kun taas homoileva edustaja on aina vähän sellainen, no sellainen.

Tämä on täysin strateginen näkemys ja ulkopolitiikassa strategia pitäisi olla Suomen kokoisella valtiolla ensisijainen lähestymistapa. Sen verran vähän ovat nämä somejulkkikset käyneet kouluja, että eivät ymmärrä tätä strategista seikkaa. Heterosta suomalaisesta presidentistä ei ole tosiasiassa mitään haittaa maailmalla. No, onko hyötyäkään, mutta homosta presidentistä voi jossain tapauksissa olla oikeasti haittaa.

Nyt kun näitä erilaisia äänestystapoja kilvan kehutaan ja kuinka on oikeus äänestää epäsuorasti jotain vastaan, niin eikö voisi järjestää sellaiset vaalit, joissa yhdellä äänestyskerralla pudotettaisiin aina yksi pois. Voisi äänestää jonkun puolesta tai jotain vastaan. Ei tarvitse vempuloida taktisilla äänestysselityksillä. Viimeisellä kierroksella olisi enää yksi ehdokas jäljellä, jota voisi äänestää vastaan tai puolesta. Ja jos viimeistäkään ei hyväksytä presidentiksi, katsotaan vuoden päästä uudestaan.

Nythän tulevaa presidenttiä on äänestänyt oikeasti vain noin neljäsosa suomalaisista. Eli aika pieni kannatus. Toisella kierroksella äänestetään sellaista, mitä ei olisi halunut presidentiksi. Olisi reilua, että voisi äänestää myös miinusäänen, jos ehdokkaat ovat huonoja.

Toivotaa ettei kampaaja lähde laivalle muijia pieksee. Siinä menis ääniä...

Ottaa vielä aisaparin mukaan ja kaappaavat laivan. Kauhealla, sellaisella hupsistakeikkaa vauhdilla kiitävät Ranskan rannikolle, josta rahtaavat työvoimaa kumiveneillä Englantiin. Leikitään perämiestä ja välillä on Pekkakin kahvassa. Välillä painetaan menemään niin kovaa että venekin kaatuu ja sitten on taas Pekka kanaalissa.

Uskon, että ainakin sata ääntä lähtee pois sen vuoksi, että pelataan siellä kakkosjoukkueessa.

Niin kuin niin moni muukin järjestelmä yhteiskunnassa, tämäkin systeemi on järjetön.
Käytännössä yksi näyte per 5 hehtaaria. Näytteen maalajista voi tulla mitä tahansa. Silloin koko 5 ha on tätä maalajia. Mitä siitä seuraa?

No siitä seuraa se, että jos et noudata tämän arvonnan ravinnearvoja ja laitat lannoitetta liikaa, menetät rahasi ja sut lopulta tapetaan. Tämähän on se tarkoitus, mikä viljavuusnäytteillä on.

Käytännössä näytteen tulkinnasta seuraa se, että joudut kasvukauden aikana antamaan varmuuden vuoksi kaikki vitamiinit ja hivenaineet ja mittaamaan kasvin osista ravinnetarpeita ja puutteita sekä korjaamaan niitä lisälannoituksella. No, noissa nyt ei mitään erikoista ole. Mutta jos tarkoituksena on esim. muuttaa kationinvaihtokykyä tai kasvattaa kationinvaihtokapasiteettia, yksi näyte per 5 ha on naurettavaa. Ja jos maalaji ja multavuus määritellään miten sattuu, voi aktiiviset pellon perusparannustoimenpiteet mennä täysin päin helvettiä. Tai ainakin siten, että maahan ajetaan turhaan ravinteita, jotka eivät siellä pysy tai kasvit eivät niitä tarvitse niin paljoa.

Hallinnollisesti sen ymmärtää, että johonkin on raja vedettävä ja joka neliöltä ei voi näytettä vaatia. Mutta se aiheuttaa koko ketjussa sen, että luodaan viralliset näytteet, jotta tukiehdot täyttyvät. Tarvitseeko sellaisia näytteitä oikeasti ottaa viiden vuoden välein? Ei tarvitse. Sitten saa lisähinnalla kalliita tarkempia näytteitä, joita jokainen sitten voi ottaa jokaiselta neliöltä, jos haluaa.

Lainaus käyttäjältä: Moottoripolkupyörä Man - 28.01.24 - klo:23:30

Eiköhän vasemmistolainen media onnistunut hienosti pelottelemaan gallup-luvuilla, jolloin heidän seuraajansa äänestivät taktisesti.

Toisaalta aika mielenkiintoista, että sdp:n ja vasemmistoliiton kannatus molemmilla jää sinne alle viiteen, jos ajatellaan puoluepoliittista kilpaa. Ja se, että Halla-ahon pelko saa ihmiset päästämään irti aatteestaan ja äänestämään Haavistoa. Että aika vietävissä suuri osa kansalaisista on. Ehkä se kertoo myös yleisestä pelosta, joka vallitsee yhteiskunnassa. Ei haluta tunnustaa tosiasioita.

Toinen kierros onkin sitten mielenkiintoinen. Varmasti osa persuista ja kepusta äänestää Stuppia ihan sen vuoksi, että halutaan estää Haavistoa pääsemään presidentiksi. Ja todennäköisesti suurin syy siihen on homostelu. Vasemmiston jämä-äänillä ei ole merkitystä, joten se kepu taas siellä kiusaa ihmisiä.

Jussilla on edessään loistava tulevaisuus syyttää mediaa vaalitappiostaan. Paavo Väyryseltä saanee vertaistukea vitutukseen. 

Ei median toimintaa voi aliarvioida. Se aivan varmasti ohjaa yksinkertaisten ihmisten toimintaa, esim. nyt vaikka äänestyskopilla. Henkilövaalissa ohjailu on yksinkertaista, koska tässäkin tapauksessa oli vain yksi ongelmakohta ja sen blokkaaminen onnistui helposti ohjaamalla ääniä jollekin muulle. Vielä yksinkertaisemmaksi asian teki se, että monelle kuplaeläjälle kynnys äänestää Halla-ahoa on korkea, joten tämä mahdollisuus oudosta äänestysinnosta oli helppo jättää huomioimatta. Nyt riitti vain saarna, että äänestäkää, jotta kukaan ei joudu kadotukseen.

Tuossa on hyvä esimerkki yksinkertaisuuskuplasta. Siinä 23 minuuttia ohjelma tuo esille tutkimuksen, jossa tutkittiin median käyttäytymistä koronavuosien ajoilta. Aiheesta voi saada jälkiviisastelun kuvan tai nyt kun osui kohdalle, niin on helppo upottaa koko paska. Se tuo toki vipuvartta tutkimukseen, mutta pointti on siinä, että millä tavoin valtamediat lähtevät porukalla tunnustamaan väriä ja syyllistämään vastapuolta tai toisinajattelua, jopa noitavainojen tapaan. Ja kyse ei edelleenkään ole siitä, että onko tai oliko media oikeassa vaan siitä, että lähdettiin sokeasti tunnustamaan ilman kritiikkiä vain yhtä totuutta ja muita näkökulmia pidettiin valeuutisina.

https://youtu.be/4NQ30HlA2Dw?t=464

Valtamedian suhtautuminen persuihin ja tässä tapauksessa Halla-ahoon on aika samanlaista kapeakatseista kaahaamista. Osa persuista tietenkin ovat omiaan lietsomaan vastakkainasettelua, joten median ei tarvitse hirveästi käyttää mielikuvitusta. Mutta nykyään on meininki sellaista, että jos kuukle ei kerro jotain asiaa, niin sitä ei sitten edes ole olemassa ja se suunta on helppo pitää ilman kritisointia ja mahdollinen kritiikki on myös helppo tukahduttaa. Jonkinlaista vauhtisokeutta.

Eiköhän vasemmistolainen media onnistunut hienosti pelottelemaan gallup-luvuilla, jolloin heidän seuraajansa äänestivät taktisesti.

Toisaalta aika mielenkiintoista, että sdp:n ja vasemmistoliiton kannatus molemmilla jää sinne alle viiteen, jos ajatellaan puoluepoliittista kilpaa. Ja se, että Halla-ahon pelko saa ihmiset päästämään irti aatteestaan ja äänestämään Haavistoa. Että aika vietävissä suuri osa kansalaisista on. Ehkä se kertoo myös yleisestä pelosta, joka vallitsee yhteiskunnassa. Ei haluta tunnustaa tosiasioita.

Toinen kierros onkin sitten mielenkiintoinen. Varmasti osa persuista ja kepusta äänestää Stuppia ihan sen vuoksi, että halutaan estää Haavistoa pääsemään presidentiksi. Ja todennäköisesti suurin syy siihen on homostelu. Vasemmiston jämä-äänillä ei ole merkitystä, joten se kepu taas siellä kiusaa ihmisiä.