Agronet

Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: YlikylänJotenSaletistiHot - 04.02.14 - klo:19:39

Otsikko: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: YlikylänJotenSaletistiHot - 04.02.14 - klo:19:39
Neuvottelut uuden ohjelmakauden tukisysteemeistä  on meneillään  ja sisäpiiristä tihkuu mielenkiintoista tietoa.
MTK:n viljavaliokunta vaatii että LFA:n  lisäosan kotieläintilojen korotus poistetaan ja lisäosa maksetaan samansuuruisena kaikille tiloille, tämä olisi kompensaatiota siitä, että tilatuen uudistuksessa kasvinviljelytilat ovat menettävnä osapuolena, verrattuna kotieläintiloihin.  Tästä nyt käydään vääntöä, kotieläinpuoli tietysti vastustaa tätä, koska eihän "saavutetusta edusta" pidä luopua.  Mutta kaiken oikeudenmukaisuuden nimissä on selvää että tuo kompensaatio täytyy viljatilojen saada, montaa kymppiä per hehtaari se ei toki kasvitiloille tuo, mutta kysymyshän on todellakin tilatuessa menetetyn osuuden korvaamisesta, ei ole oikein että tässä tukisysteemin uudistuksessa viljatilat menettävät enemmän kuin kotieläintilat. Hitto, tässähän on käsillä melkoinen tuotantosuuntien välinen kiista, joka on tietysti MTK:lle epämieluinen, ja se haluaa visusti vaieta tästä kiistasta, mutta kyllä on hyvä että vihdoin tämä kissa on nostettu pöydälle, ihan jopa neuvottelupöydälle, saas nähdä kuinka tässä vielä käy.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 04.02.14 - klo:19:58
Mielenkiintoista settiä, jotenkin elin siinä uskossa että AB:llä ne korotukset (tai koko kansallinen lisäosa) katoaisi kuitenkin 141 myötä siirryttäessä 149a:n lypsylehmäpalkkioon yms, mutta asia ei tainnut ollakaan niin.

En nyt suorastaan näe järkevää perustella moiselle korotukselle, mutta saavutetuista eduista on pidettävä kiinni viimeiseen hengenvetoon!! ;)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Vekkuli - 04.02.14 - klo:20:08
Meinaakko MTK:n etua? ::)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Joozeppi - 04.02.14 - klo:20:13
niin monta mailia on tullu aiheesta lähetettyä, että ainakin tämä älytön tukieroasia on ollut kaikkien tiedossa. ite olen kuullut että ero pienenee kyllä, mutta muutama kymppi jäisi vielä.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Suuri Ajattelija - 04.02.14 - klo:20:37
Kotieläimille maksettavasta tilatuen lisäosasta kupattiin jälleen puolet viljanviljelijöiden hyväksi ja kahden vuoden päästä loputkin. Selvempää olisi, jos tilatuen aluejaot poistettaisiin. Lfa-lisän korotus itse asiassa on muodostunut pohjoisen kotieläintuen leikkauksesta tilanteessa, jossa etelä kiitti pojoisen viljelijöiden antamasta  ja sittemmin pieleen menneen neuvottelun päätyttyä muistuttamalla, ettei pohjoinen tuki saa kannustaa tuotannon lisäämiseen.


Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: SKN - 04.02.14 - klo:21:09
niin monta mailia on tullu aiheesta lähetettyä, että ainakin tämä älytön tukieroasia on ollut kaikkien tiedossa. ite olen kuullut että ero pienenee kyllä, mutta muutama kymppi jäisi vielä.

Kymppitonni?
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Joozeppi - 04.02.14 - klo:21:22
muutama kymppi per hehtaari keila
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: SKN - 04.02.14 - klo:21:23
muutama kymppi per hehtaari keila

 ;D

Jaa juu, ja onneks olkoon.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Joozeppi - 04.02.14 - klo:21:36
kiitti. tuli pidettyä tovi liika pitkään tai jottai  :)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 04.02.14 - klo:21:37
muutama kymppi per hehtaari keila

 ;D

Jaa juu, ja onneks olkoon.

Skännää ei jotkut kympit jaksa kiinnostaa. Eurot ehkä, jos ne on TOS-euroja   :P
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: SKN - 04.02.14 - klo:21:55
muutama kymppi per hehtaari keila

 ;D

Jaa juu, ja onneks olkoon.

Skännää ei jotkut kympit jaksa kiinnostaa. Eurot ehkä, jos ne on TOS-euroja   :P

Ei, mää ollu aina ikunen kakkonen, monessa asiassa, jos tiiät mitä tarkotan...vink vink.... ;D

Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: SKN - 04.02.14 - klo:21:58
kiitti. tuli pidettyä tovi liika pitkään tai jottai  :)

 ;D ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: JösseJänis - 04.02.14 - klo:22:08
Neuvottelut uuden ohjelmakauden tukisysteemeistä  on meneillään  ja sisäpiiristä tihkuu mielenkiintoista tietoa.
MTK:n viljavaliokunta vaatii että LFA:n  lisäosan kotieläintilojen korotus poistetaan ja lisäosa maksetaan samansuuruisena kaikille tiloille, tämä olisi kompensaatiota siitä, että tilatuen uudistuksessa kasvinviljelytilat ovat menettävnä osapuolena, verrattuna kotieläintiloihin.  Tästä nyt käydään vääntöä, kotieläinpuoli tietysti vastustaa tätä, koska eihän "saavutetusta edusta" pidä luopua.  Mutta kaiken oikeudenmukaisuuden nimissä on selvää että tuo kompensaatio täytyy viljatilojen saada, montaa kymppiä per hehtaari se ei toki kasvitiloille tuo, mutta kysymyshän on todellakin tilatuessa menetetyn osuuden korvaamisesta, ei ole oikein että tässä tukisysteemin uudistuksessa viljatilat menettävät enemmän kuin kotieläintilat. Hitto, tässähän on käsillä melkoinen tuotantosuuntien välinen kiista, joka on tietysti MTK:lle epämieluinen, ja se haluaa visusti vaieta tästä kiistasta, mutta kyllä on hyvä että vihdoin tämä kissa on nostettu pöydälle, ihan jopa neuvottelupöydälle, saas nähdä kuinka tässä vielä käy.

Tämä tukiero kotieläintilojen ja viljailojen välillä pitäisi kyllä poistaa, varsinkin, kun se suurempi tuki valuu lyhentämättömänä elinkeinolta pois, maan omistajille - siis vuokran antajille ja pellon myyjille.

Valitettavasti nykyinen maatalousministerikään ei ole ollut järin innostunut tämän tukivääristymän poistamiseksi.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Joozeppi - 04.02.14 - klo:22:29
ainakin se on aivan saletisti kaikkien neuvottelijoiden tiedossa. eroanomuksia saa ruveta virittelemään mtk:n suuntaan jos mitään ei tapahdu.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: mikko9b - 05.02.14 - klo:06:35
Neuvottelut uuden ohjelmakauden tukisysteemeistä  on meneillään  ja sisäpiiristä tihkuu mielenkiintoista tietoa.
MTK:n viljavaliokunta vaatii että LFA:n  lisäosan kotieläintilojen korotus poistetaan ja lisäosa maksetaan samansuuruisena kaikille tiloille, tämä olisi kompensaatiota siitä, että tilatuen uudistuksessa kasvinviljelytilat ovat menettävnä osapuolena, verrattuna kotieläintiloihin.  Tästä nyt käydään vääntöä, kotieläinpuoli tietysti vastustaa tätä, koska eihän "saavutetusta edusta" pidä luopua.  Mutta kaiken oikeudenmukaisuuden nimissä on selvää että tuo kompensaatio täytyy viljatilojen saada, montaa kymppiä per hehtaari se ei toki kasvitiloille tuo, mutta kysymyshän on todellakin tilatuessa menetetyn osuuden korvaamisesta, ei ole oikein että tässä tukisysteemin uudistuksessa viljatilat menettävät enemmän kuin kotieläintilat. Hitto, tässähän on käsillä melkoinen tuotantosuuntien välinen kiista, joka on tietysti MTK:lle epämieluinen, ja se haluaa visusti vaieta tästä kiistasta, mutta kyllä on hyvä että vihdoin tämä kissa on nostettu pöydälle, ihan jopa neuvottelupöydälle, saas nähdä kuinka tässä vielä käy.

Tämä tukiero kotieläintilojen ja viljailojen välillä pitäisi kyllä poistaa, varsinkin, kun se suurempi tuki valuu lyhentämättömänä elinkeinolta pois, maan omistajille - siis vuokran antajille ja pellon myyjille.

Valitettavasti nykyinen maatalousministerikään ei ole ollut järin innostunut tämän tukivääristymän poistamiseksi.

Ongelmahan tässä nyt vaan on se ett kotieläintalous tarttee sen rahan mitä lisäosana on  maksettu, mut siinä taas ei ole mitään kärkeä että se maksetaan sen  mukaan mitä on PELTOA hallinnassa. Kaks eri asiaa mielestäni, pelto ja elukat... en jaksa uskoa että osaavat neuvotella tukea takaisin elukoista maksettavaksi suoraan, joten ainoa fiksu systeemi olis muuttaa tiheysvaatimusta tiukemmaksi, ha tukea suuremmaski ja tuki maksettas niille hehtaareille jolle ey:tä riittää... loppus toi puljaaminen ton rajan kanssa ootko kasvi vai kotielukkatila....
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalaaja - 05.02.14 - klo:08:00
Neuvottelut uuden ohjelmakauden tukisysteemeistä  on meneillään  ja sisäpiiristä tihkuu mielenkiintoista tietoa.
MTK:n viljavaliokunta vaatii että LFA:n  lisäosan kotieläintilojen korotus poistetaan ja lisäosa maksetaan samansuuruisena kaikille tiloille, tämä olisi kompensaatiota siitä, että tilatuen uudistuksessa kasvinviljelytilat ovat menettävnä osapuolena, verrattuna kotieläintiloihin.  Tästä nyt käydään vääntöä, kotieläinpuoli tietysti vastustaa tätä, koska eihän "saavutetusta edusta" pidä luopua.  Mutta kaiken oikeudenmukaisuuden nimissä on selvää että tuo kompensaatio täytyy viljatilojen saada, montaa kymppiä per hehtaari se ei toki kasvitiloille tuo, mutta kysymyshän on todellakin tilatuessa menetetyn osuuden korvaamisesta, ei ole oikein että tässä tukisysteemin uudistuksessa viljatilat menettävät enemmän kuin kotieläintilat. Hitto, tässähän on käsillä melkoinen tuotantosuuntien välinen kiista, joka on tietysti MTK:lle epämieluinen, ja se haluaa visusti vaieta tästä kiistasta, mutta kyllä on hyvä että vihdoin tämä kissa on nostettu pöydälle, ihan jopa neuvottelupöydälle, saas nähdä kuinka tässä vielä käy.

Tämä tukiero kotieläintilojen ja viljailojen välillä pitäisi kyllä poistaa, varsinkin, kun se suurempi tuki valuu lyhentämättömänä elinkeinolta pois, maan omistajille - siis vuokran antajille ja pellon myyjille.

Valitettavasti nykyinen maatalousministerikään ei ole ollut järin innostunut tämän tukivääristymän poistamiseksi.

Ongelmahan tässä nyt vaan on se ett kotieläintalous tarttee sen rahan mitä lisäosana on  maksettu, mut siinä taas ei ole mitään kärkeä että se maksetaan sen  mukaan mitä on PELTOA hallinnassa. Kaks eri asiaa mielestäni, pelto ja elukat... en jaksa uskoa että osaavat neuvotella tukea takaisin elukoista maksettavaksi suoraan, joten ainoa fiksu systeemi olis muuttaa tiheysvaatimusta tiukemmaksi, ha tukea suuremmaski ja tuki maksettas niille hehtaareille jolle ey:tä riittää... loppus toi puljaaminen ton rajan kanssa ootko kasvi vai kotielukkatila....

Pellon kautta maksettavan tuen tukitason erityttäminen johtaa markkinahäiriöön. Tästä on kiistatonta näyttöä pellonvuokramarkkinoilla.
Vastaavasti karjataloudesta tuotantoon sidottu tuki valuu selkekästi ulos elinkeinosta: teurastamot/jalostajat kuittaavat tuen alemmalla lihan hinnalla. Käytännössä keskittynyt kauppa on viimekädessä ainut hyötyjä. Tästä löytyy takavuosilta selkeä näyttö.

Selkeä johtopäätös on, että pellon kautta maksettavaa tukea ei tule eriyttää tuoantosuunnan mukaan.

En kiistä etteikö kotieläintalous olisi periaatteessa tuen tarpeessa. Sen sijaan kiistän, että lisätuki auttaisi kotieläintaloutta, hyödyn korjaaja löytyy kauempaa ketjusta. Ainut tapa jolla tilojen taloutta saadaan pidemmällä aikavälillä paremmalle tolalle, tulee markkinoiden tervehdyttämisen kautta. Tämä sama pätee niin tuotantopanoksiin kuin maataloustuotteisiinkin.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 05.02.14 - klo:08:32
Eikös tilatuki uudistuksessa kotieläintiloilta mennyt jo se lisäosa, eli tilatuet tasataan muutenkin, joten mikä lisäleikkaus tässä nyt on menossa, sehän kompensoidaan nyt kaksi kertaa viljatiloille jos tää menee läpi :(

Koskinen varmaan hoitaa homman, ettei tämmösiä tule  ;D
Luotan hallitukseen, MTK:n ja maatalousministeriin  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: JösseJänis - 05.02.14 - klo:09:21
Eikös tilatuki uudistuksessa kotieläintiloilta mennyt jo se lisäosa, eli tilatuet tasataan muutenkin, joten mikä lisäleikkaus tässä nyt on menossa, sehän kompensoidaan nyt kaksi kertaa viljatiloille jos tää menee läpi :(

Koskinen varmaan hoitaa homman, ettei tämmösiä tule  ;D
Luotan hallitukseen, MTK:n ja maatalousministeriin  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Juu, ei tässä haeta mitään kaksinkertaista kompensaatiota eikä kompensaatiota ollenkaan. Olen tästä ennenkin kirjoittanut ja toverit yllä tuntuvat olevan samoilla linjoilla: ei tässä haluta rahaa pois kotieläintuottajilta, vaan yhdenmukainen tuki peltohehtaareille. Korotettu hehtaarituki ei edes jää niille kotieläintiloille, koska se näyttää menevän sataprosenttisesti vuokranantajille ja pellon myyjille. Olisi koko elinkeinon etu, että yleinen maan hintataso putoaisi tämän ha-tuen eron vaikutuksen verran.

Mutta jos kerran homma on jo hoidossa, niin kiitti ja kuitti.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: mikko9b - 05.02.14 - klo:10:47
Neuvottelut uuden ohjelmakauden tukisysteemeistä  on meneillään  ja sisäpiiristä tihkuu mielenkiintoista tietoa.
MTK:n viljavaliokunta vaatii että LFA:n  lisäosan kotieläintilojen korotus poistetaan ja lisäosa maksetaan samansuuruisena kaikille tiloille, tämä olisi kompensaatiota siitä, että tilatuen uudistuksessa kasvinviljelytilat ovat menettävnä osapuolena, verrattuna kotieläintiloihin.  Tästä nyt käydään vääntöä, kotieläinpuoli tietysti vastustaa tätä, koska eihän "saavutetusta edusta" pidä luopua.  Mutta kaiken oikeudenmukaisuuden nimissä on selvää että tuo kompensaatio täytyy viljatilojen saada, montaa kymppiä per hehtaari se ei toki kasvitiloille tuo, mutta kysymyshän on todellakin tilatuessa menetetyn osuuden korvaamisesta, ei ole oikein että tässä tukisysteemin uudistuksessa viljatilat menettävät enemmän kuin kotieläintilat. Hitto, tässähän on käsillä melkoinen tuotantosuuntien välinen kiista, joka on tietysti MTK:lle epämieluinen, ja se haluaa visusti vaieta tästä kiistasta, mutta kyllä on hyvä että vihdoin tämä kissa on nostettu pöydälle, ihan jopa neuvottelupöydälle, saas nähdä kuinka tässä vielä käy.

Tämä tukiero kotieläintilojen ja viljailojen välillä pitäisi kyllä poistaa, varsinkin, kun se suurempi tuki valuu lyhentämättömänä elinkeinolta pois, maan omistajille - siis vuokran antajille ja pellon myyjille.

Valitettavasti nykyinen maatalousministerikään ei ole ollut järin innostunut tämän tukivääristymän poistamiseksi.

Ongelmahan tässä nyt vaan on se ett kotieläintalous tarttee sen rahan mitä lisäosana on  maksettu, mut siinä taas ei ole mitään kärkeä että se maksetaan sen  mukaan mitä on PELTOA hallinnassa. Kaks eri asiaa mielestäni, pelto ja elukat... en jaksa uskoa että osaavat neuvotella tukea takaisin elukoista maksettavaksi suoraan, joten ainoa fiksu systeemi olis muuttaa tiheysvaatimusta tiukemmaksi, ha tukea suuremmaski ja tuki maksettas niille hehtaareille jolle ey:tä riittää... loppus toi puljaaminen ton rajan kanssa ootko kasvi vai kotielukkatila....

Pellon kautta maksettavan tuen tukitason erityttäminen johtaa markkinahäiriöön. Tästä on kiistatonta näyttöä pellonvuokramarkkinoilla.
Vastaavasti karjataloudesta tuotantoon sidottu tuki valuu selkekästi ulos elinkeinosta: teurastamot/jalostajat kuittaavat tuen alemmalla lihan hinnalla. Käytännössä keskittynyt kauppa on viimekädessä ainut hyötyjä. Tästä löytyy takavuosilta selkeä näyttö.

Selkeä johtopäätös on, että pellon kautta maksettavaa tukea ei tule eriyttää tuoantosuunnan mukaan.

En kiistä etteikö kotieläintalous olisi periaatteessa tuen tarpeessa. Sen sijaan kiistän, että lisätuki auttaisi kotieläintaloutta, hyödyn korjaaja löytyy kauempaa ketjusta. Ainut tapa jolla tilojen taloutta saadaan pidemmällä aikavälillä paremmalle tolalle, tulee markkinoiden tervehdyttämisen kautta. Tämä sama pätee niin tuotantopanoksiin kuin maataloustuotteisiinkin.

Kyllä nykyinen järjestelmä on juurikin eriarvoistava, mutta suurin ongelma siinä on ollut tuo liian löysä ey/ha vaatimus, esmes emotilat myy viljaa ulos... mielestäni ongelma ainakin pienenisi jos raja vedettäs yhden kantturoille, jolloin pellon haaliminen lisäosan avulla vähenisi, koska myös elukoita olis lisättävä... tämä ei tietty vihreille passaa...
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: YlikylänJotenSaletistiHot - 05.02.14 - klo:11:10
Sittenhän on tietysti vielä tuo ympäristötuki, joka varmuudellla tippuu aika paljon, perustaso tulee olemaan kuulemma 70€/ha ja lisätoimenpiteistä muutamia kymppejä päälle, sitten on tiestysti vielä, se, että riippuu vähän peltojhen sijainnista, mitä lisätoimenpiteitä on mahdollista saada, mutta aika paljon on yksityiskohtia vielä auki ymppituen ehdoissa.
Mutta kaiken kaikkiaan ympäristötuen kokonaispotin lasku on se, joka tulee eniten tiputtamaan tukia myös tilatasolla.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Joozeppi - 05.02.14 - klo:12:53
kokonaistuki on ollut kotieläintiloilla lähelle 700 € ilman luomuakin. nämä ovat uudella tukikaudella historiaa. peltotuet putoavat eikä ihme, kovia ovat olleetkin kaikki optimoimalla.

tähän lfa-lisäosaan saisi äärimmäisen helposti luotua systeemin, joka olisi oikeudenmukainen eikä siis antaisi kilpailuetua peltomarkkinoilla. esim. sitoisi sen johonkin menneeseen tukihaun pinta-alaan, vaikka 2013, ja lisääntyvälle pinta-alalle ei tukea saisi.

ja sitten juuri nämä keinot, että rajoja ylös ja tuen saisi vain pinta-alalle, jonka eläinmäärä oikeuttaa.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalaaja - 06.02.14 - klo:11:51
kokonaistuki on ollut kotieläintiloilla lähelle 700 € ilman luomuakin. nämä ovat uudella tukikaudella historiaa. peltotuet putoavat eikä ihme, kovia ovat olleetkin kaikki optimoimalla.

tähän lfa-lisäosaan saisi äärimmäisen helposti luotua systeemin, joka olisi oikeudenmukainen eikä siis antaisi kilpailuetua peltomarkkinoilla. esim. sitoisi sen johonkin menneeseen tukihaun pinta-alaan, vaikka 2013, ja lisääntyvälle pinta-alalle ei tukea saisi.

ja sitten juuri nämä keinot, että rajoja ylös ja tuen saisi vain pinta-alalle, jonka eläinmäärä oikeuttaa.

Kasvinviljelytilan tuki tulee putoamaan vuodesta 2015 lukien alle 500 €/ha. LFA-lisäosan suuruudesta riippuu onko tuki lähempänä 450 € vai 500 €/ha...
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Naturalis - 06.02.14 - klo:11:56
Selvempää olisi, jos tilatuen aluejaot poistettaisiin.

Silloin pitäisi myös pohjoinen ha tuki tasata koko maahan...  ;)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 06.02.14 - klo:12:08
Selvempää olisi, jos tilatuen aluejaot poistettaisiin.

Silloin pitäisi myös pohjoinen ha tuki tasata koko maahan...  ;)

Itseasiassa homma pitäisi tehdä niimpäin, että tilatuki nostettaisiin jonnekkin 450 euron kieppeille ja koko maassa, se on sitten jokaisen oma aasia mitä lisiä hakee ja ne lisät olisi sitten vain lisiä, ei pääosa tuista  ;)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: taisker - 06.02.14 - klo:12:17
tuet laskee saakohan kohta peltoo alle 15000 hintaan tuskin taitaa vaan nousta
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Eemeli - 06.02.14 - klo:12:22
Alun alkaenkaan ei olisi pitänyt olla tuotantosuuntien välistä eroa.

Eikä tukien nousevia pohjoiseen mentäessä. Tukienhan piti vain tasata liittymisestä aiheutuvaa haittaa, eikä siirtää tuotantoa pohjoiseen.

Koskahan joku vie nykymuotoisen lomituspalvelun kilpailuviranomaisten syyniin. Piilotettua tukea tietyille tuotantosuunnille  kilpailua vääristävänä.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Yodavaari - 06.02.14 - klo:12:46
Selvempää olisi, jos tilatuen aluejaot poistettaisiin.

Ne ainakin vähenee. Tulevaisuudessa on kaksi aluetta.A,B,C1 ja muut.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Joozeppi - 06.02.14 - klo:12:48
tuet laskee saakohan kohta peltoo alle 15000 hintaan tuskin taitaa vaan nousta

eiks tate sun rajasta myyty just reilusti alle 15  ???

http://loimaa.tjhosting.com/2009/kokous/201410168-19.HTM
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: taisker - 06.02.14 - klo:14:28
juu joku tuntematon osti ilman kilpailua he he
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 07.02.14 - klo:10:03
Alun alkaenkaan ei olisi pitänyt olla tuotantosuuntien välistä eroa.

Eikä tukien nousevia pohjoiseen mentäessä. Tukienhan piti vain tasata liittymisestä aiheutuvaa haittaa, eikä siirtää tuotantoa pohjoiseen.

Koskahan joku vie nykymuotoisen lomituspalvelun kilpailuviranomaisten syyniin. Piilotettua tukea tietyille tuotantosuunnille  kilpailua vääristävänä.

Alunalkaen oli selvää, että Suomessa otetaan käyttöön EU:n systeemit ja säännöt, siellä on eri alueilla eri tuet ja eri alueilla on myös omia tuotantosuuntiin suunnattuja tukia, EU:n peltopinta-alasta on 60 %:tia erillaisten erityistukien alla, vuoristoa, pohjoista, kuivaa ( aroja ), saaristoa jne.... aluetta  :(
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Yodavaari - 07.02.14 - klo:11:22

”Sellaista signaalia on neuvottelurintamalta tullut, että asiat eivät etene toivotulla tavalla, vaikka syksyn mittaan on vakuuteltu, että tukieroja tasataan lfa:n lisäosalla.”

http://riihi.mtk.fi/epaper_MT/products/MT_-2014-02-07/pdfs/article_26_5.pdf

Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 07.02.14 - klo:12:29

”Sellaista signaalia on neuvottelurintamalta tullut, että asiat eivät etene toivotulla tavalla, vaikka syksyn mittaan on vakuuteltu, että tukieroja tasataan lfa:n lisäosalla.”

http://riihi.mtk.fi/epaper_MT/products/MT_-2014-02-07/pdfs/article_26_5.pdf

No sehän riippuu ihan siitä, kenen toiveita katotaan  ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 07.02.14 - klo:13:57
Tukiratkaisu voi tulla viljatiloille kalliiksi, varmaan tulee, mutta vielä varmempaa on se että tukiratkaisu tulee vielä kallimmaksi kotieläintiloille. Sitä kautta viljan käyttö laskee kotieläintiloilla ja mitäs se sitten vaikuttaa muille tiloille?
Nyt näyttää siltä, että kotieläintiheysvaatimus tuplataan, joutuu varmaan muuttaan nimmarinkin vaikka kauranpyörittelijäksi  ;)

Ps oli taas tullu pari uutta valtraa ja venttiä naapureille(ovat muuten viljatiloja 8) ).
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: krest yanin - 07.02.14 - klo:14:06

Nyt näyttää siltä, että kotieläintiheysvaatimus tuplataan, joutuu varmaan muuttaan nimmarinkin vaikka kauranpyörittelijäksi  ;)
Sun nimmarin pitäis olla näennäispaalinpyörittäjä tai tukilehmäjuice...  :o
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: BACKSPACE - 07.02.14 - klo:15:11
Nyt tukea jaetaan kuulemma 30 000€/tila.

Olisikin hyvä jos tuo jaettaisiin just noin, tuolleen tasan  ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 07.02.14 - klo:15:13

Nyt näyttää siltä, että kotieläintiheysvaatimus tuplataan, joutuu varmaan muuttaan nimmarinkin vaikka kauranpyörittelijäksi  ;)
Sun nimmarin pitäis olla näennäispaalinpyörittäjä tai tukilehmäjuice...  :o
Sun ei kauheesti kannattais huudella ku et saa itte irti rekkakuormaa kahukauroja niiltä tukilänteiltäs  ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: valtra 6800 - 07.02.14 - klo:15:47

Nyt näyttää siltä, että kotieläintiheysvaatimus tuplataan, joutuu varmaan muuttaan nimmarinkin vaikka kauranpyörittelijäksi  ;)
Sun nimmarin pitäis olla näennäispaalinpyörittäjä tai tukilehmäjuice...  :o
Sun ei kauheesti kannattais huudella ku et saa itte irti rekkakuormaa kahukauroja niiltä tukilänteiltäs  ;D

 ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Petri - 07.02.14 - klo:16:15
Joku samantapainen systeemi kun tämän hetken luomukotieläintuessa, jossa maksetaan (vaikkakin nimellisesti pellon kautta) vain olemassaolevan eläinmäärän mukaan. Jos sitä kotieläintä halutaan erikseen tukea.  Nuo eri rajat kotieläin/kasvinviljelytila aikaansaavat vain ongelmia käytännön elämässä ja yhteistoiminnassa. Vaikka olenkin päässyt merkittävältä osin jo tukirälssiin mukaan, niin silti kaikenlainen peruutuspeiliin katsominen (viitevuodet takaapäin) ovat yhä persiistä, toivottavasti niitä ei tule enää lisää.

Näin päästäisiin siihen tilanteeseen, mikä ainakin viljelyekologian kannalta olisi ihanne, eli märehtijätilat tuottaisivat (hyvän monipuolisen viljelykierron turvin) myös viljaa myyntiin, ilman peltomarkkinoiden sekoittamista.

Petri
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: - 07.02.14 - klo:16:50
Se on tullu hyvin selväksi eu:n suunnasta että tuota kotieläintiloille maksettavaa lisäosaa ei voida korvata millään suoraan eläimille maksettavalla tuella. Järkevin ratkaisu mielestäni olisi tuon lisäosan maksaminen eläintiheyden mukaan. Tyyliin yhdellä eläinyksiköllä saat hehtaarille korkemman tuen ja loput sitten ilman lisäosaa. Tällä saatais tuki kohdistumaan paremmin niille jotka oikeasti jotakin tuottavat. Jäis nuo paalinpyörittäjä tukijuicet pois syömästä tukipottia...
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Joozeppi - 07.02.14 - klo:18:11
toi oliski hyvä. ei varmaan siirrettäs koko kylän peltoja kanafirmalle ku siellä on melkein 600 eläinyksikköö. olisko se sit joku 1200 €/ha ja kaikki maakunnan maat vuokralle  ;D  ;D toisaalta jokusilla on enempiki, vois jäädä kakkoseks  :(

aikuisten oikeesti jos tukiero jatkuu ni siirrän omat pellot semmosen tilatunnuksen alle joka korotuksen saa. veikkaan että semmonen 60 € jätetään eroa eli laitetaan riita puoliksi. se on sit siinä ja siinä kannattaako alkaa kikkailemaan. normituet laskee yleisesti ja luomutuet nousee. luomukotieläintilat on vuokramarkkinoilla vahvimmilla.

viljanviljelytiloja on lukumääräisesti paljon. mielestäni kaikkien pitäisi jättää mtk:n jäsenmaksu maksamatta niin johain tapahtuis seuraavalla kierroksella.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: SKN - 07.02.14 - klo:18:17
toi oliski hyvä. ei varmaan siirrettäs koko kylän peltoja kanafirmalle ku siellä on melkein 600 eläinyksikköö. olisko se sit joku 1200 €/ha ja kaikki maakunnan maat vuokralle  ;D  ;D toisaalta jokusilla on enempiki, vois jäädä kakkoseks  :(

aikuisten oikeesti jos tukiero jatkuu ni siirrän omat pellot semmosen tilatunnuksen alle joka korotuksen saa. veikkaan että semmonen 60 € jätetään eroa eli laitetaan riita puoliksi. se on sit siinä ja siinä kannattaako alkaa kikkailemaan. normituet laskee yleisesti ja luomutuet nousee. luomukotieläintilat on vuokramarkkinoilla vahvimmilla.

viljanviljelytiloja on lukumääräisesti paljon. mielestäni kaikkien pitäisi jättää mtk:n jäsenmaksu maksamatta niin johain tapahtuis seuraavalla kierroksella.


Vitalaifilla saa mukavat reilun 300000euron mielikuvitusmatkatuen... ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 07.02.14 - klo:18:36
Joku samantapainen systeemi kun tämän hetken luomukotieläintuessa, jossa maksetaan (vaikkakin nimellisesti pellon kautta) vain olemassaolevan eläinmäärän mukaan. Jos sitä kotieläintä halutaan erikseen tukea.  Nuo eri rajat kotieläin/kasvinviljelytila aikaansaavat vain ongelmia käytännön elämässä ja yhteistoiminnassa. Vaikka olenkin päässyt merkittävältä osin jo tukirälssiin mukaan, niin silti kaikenlainen peruutuspeiliin katsominen (viitevuodet takaapäin) ovat yhä persiistä, toivottavasti niitä ei tule enää lisää.

Näin päästäisiin siihen tilanteeseen, mikä ainakin viljelyekologian kannalta olisi ihanne, eli märehtijätilat tuottaisivat (hyvän monipuolisen viljelykierron turvin) myös viljaa myyntiin, ilman peltomarkkinoiden sekoittamista.

Petri
Tommonen luomutuessa olevan kaltainen systeemi sopis kyllä mullekkin tai sitten yksinkertaisesti kotieläintuki vain nurmelle, ei sitten kilpailtasi niistä viljapeltohehtaareista, niin vois Kressujanit ja MÄäkijät sun muut luuseripuuhastelijat olla hiljaa  ;D 8)
Kaverit soittaa suutaan, eikä tuota juuri mitään, säälittävää  8)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: taisker - 07.02.14 - klo:18:42
juuri niiku jose tokas jos ero yli 50-60e vilja-eläitila niin mun pläntit siirtyy het kanakeisarin listoille
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 07.02.14 - klo:18:55
Jos olisin byrokraatti jonka pitäsi asia hoitaa ja rahaa säästää, niin pitäisin systeemin muuten ennallaan (syyttäisin toki EU:ta) mutta nostaisin eläinyksikkövaatimusta (mitä PP:kin ennustaa). Tämä siksi että sitä ovat monet peräänkuuluttaneet eli poliittisesti helppo päätös, ja sitä kautta säästyy rahaa kun vähemmille hehtaareille tarvitsee sitä lisää maksaa. Ja kun harvalla tilalla olisi "ylimääräisiä" eläinyksiköitä, ei myöskään keinoteltaisi peltojen siirroilla.

Jos nykyiset rahat jaetaan eri tavalla mutta samana kokokonaissummana, niin ei sitten taas synny mitään säästöä.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Joozeppi - 07.02.14 - klo:18:57
tätä tehdään isossa määrin jo nyt. peltoja on siirretty kotieläin oy:iden piikkiin. 850 emakkolat ym. ei ihan heti tuu tiheysrajat vastaan. antaa lannanlevitysalaksi vaikka samalla ni yhteistyö toimii. sama kai se on saako vuokraa vai tukea maatalouden veroilmoituksen kannalta  ???

ainoo ongelma millai myel menee jos ei peltoo itellä mut yks hailee. tai jättää yhden lohkon ni pysyy omakin tiltu systeemeissä. tai vuokraa hukkislohkot toisen tiltun alle ja jättää puhtaat omalle ja rupee eturivin siemenviljelijäksi  ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 07.02.14 - klo:19:10
No miltäs se sitten kuulostais, jos laitettais vaikka minimiksi 100 lehmää oli sitten emoja/100 vasikkaa tai lypsikkejä/miljoona litraa ja sen alle ei tukee heruis, ku niin pieni on näennäistä tai tukilehmiä jotka ei kuulemma tuota yhtään mitään? Lihanaudoilla vois olla vaikka 300 teurasta ja viljalla se 100 hehtaarin 500 tonnia..
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 07.02.14 - klo:19:12
Minun mielestäni kuullostaisi oikein hyvältä mutta useimpien mielestä ehkä ei ;)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: krest yanin - 07.02.14 - klo:19:14
Sun ei kauheesti kannattais huudella ku et saa itte irti rekkakuormaa kahukauroja niiltä tukilänteiltäs  ;D
Ihmettelisin kauhiasti jos kauraa tulisi kun muuta kylvetty ja istutettu.
Ja tuotteita eri tehtaille vajaa pari miljoonaa kiloa vuodessa.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 07.02.14 - klo:19:17
Minun mielestäni kuullostaisi oikein hyvältä mutta useimpien mieleistä ehkä ei ;)
Juu toi malli sopis mullekkin, mutta nyt näyttää siltä, että sekatilat kielletään, eli jos otat eläimiä, niin joko paljon tai ei yhtään  :(
Eikö siis sinunkaan mielestä esimerkiksi 250 hehtaarin tilalla saa olla esimerkiksi robotillista lypsylehmiä, vaan on pakko olla kaksi robollista saadakseen tukea?
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: c.c.less - 07.02.14 - klo:19:23
Minun mielestäni kuullostaisi oikein hyvältä mutta useimpien mieleistä ehkä ei ;)
Juu toi malli sopis mullekkin, mutta nyt näyttää siltä, että sekatilat kielletään, eli jos otat eläimiä, niin joko paljon tai ei yhtään  :(
Eikö siis sinunkaan mielestä esimerkiksi 250 hehtaarin tilalla saa olla esimerkiksi robotillista lypsylehmiä, vaan on pakko olla kaksi robollista saadakseen tukea?

Älkää nyt vaan sellaista mallia sorvatko että minä alkaisin suunnitella comebackia lantaatuottavaksi yksiköksi! Oli tapana olla 3 - 3,3 ey/ha.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: +250 - 07.02.14 - klo:19:24
Minun mielestäni kuullostaisi oikein hyvältä mutta useimpien mieleistä ehkä ei ;)
Juu toi malli sopis mullekkin, mutta nyt näyttää siltä, että sekatilat kielletään, eli jos otat eläimiä, niin joko paljon tai ei yhtään  :(
Eikö siis sinunkaan mielestä esimerkiksi 250 hehtaarin tilalla saa olla esimerkiksi robotillista lypsylehmiä, vaan on pakko olla kaksi robollista saadakseen tukea?
Kuulostais tosi tyhmältä ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 07.02.14 - klo:19:25
Sun ei kauheesti kannattais huudella ku et saa itte irti rekkakuormaa kahukauroja niiltä tukilänteiltäs  ;D
Ihmettelisin kauhiasti jos kauraa tulisi kun muuta kylvetty ja istutettu.
Ja tuotteita eri tehtaille vajaa pari miljoonaa kiloa vuodessa.
Niin minultakin, mutta asiakkaana useammin maatila kuin tehdas  :)

Jos eläinyksikköraja viedään sinne ykköseen, niin 100ha maitotilallakin täytyy olla vähintään 2 robollista lehmiä tukea saadakseen tai lammastilalla 500 uuhta  :o


Älkää nyt vaan sellaista mallia sorvatko että minä alkaisin suunnitella comebackia lantaatuottavaksi yksiköksi! Oli tapana olla 3 - 3,3 ey/ha.
Noin iso eläintiheys veis varmaan nykypäivänä jo ne peltotuetkin pois  ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 07.02.14 - klo:19:28
Minun mielestäni kuullostaisi oikein hyvältä mutta useimpien mieleistä ehkä ei ;)
Juu toi malli sopis mullekkin, mutta nyt näyttää siltä, että sekatilat kielletään, eli jos otat eläimiä, niin joko paljon tai ei yhtään  :(
Eikö siis sinunkaan mielestä esimerkiksi 250 hehtaarin tilalla saa olla esimerkiksi robotillista lypsylehmiä, vaan on pakko olla kaksi robollista saadakseen tukea?

Minun mielestäni kuullostaisi oikein hyvältä mutta useimpien mieleistä ehkä ei ;)
Juu toi malli sopis mullekkin, mutta nyt näyttää siltä, että sekatilat kielletään, eli jos otat eläimiä, niin joko paljon tai ei yhtään  :(
Eikö siis sinunkaan mielestä esimerkiksi 250 hehtaarin tilalla saa olla esimerkiksi robotillista lypsylehmiä, vaan on pakko olla kaksi robollista saadakseen tukea?

Omasta mielestäni kotieläintuotannon peltotuki on kaiken kaikkiaan sama kuin maksettaisiin telakoiden tukemiseksi kaikille rannikolla oleville teollisuuskiinteistöille tukea.

Ei tässä järjellä ja/tai reiluudella ole pitkään aikaan ollut osaa eikä arpaa. Kiva kun tuuli kuitenkin puhaltaa omiin purjeisiin.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: SAS - 07.02.14 - klo:19:32
Hemilän malli olisi oikeuden mukainen ,siihen myös kuluttajat olisivat sangen ilahtuneita,kuten viime päivinä olemme saaneet lukea kuinka paljon närkästystä herättää suuret TUKITILAT. ;)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: SKN - 07.02.14 - klo:19:32
Hemilän malli olisi oikeuden mukainen ,siihen myös kuluttajat olisivat sangen ilahtuneita,kuten viime päivinä olemme saaneet lukea kuinka paljon närkästystä herättää suuret TUKITILAT. ;)

Säähomo. ;D ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 07.02.14 - klo:19:35
Juu täällä vallitsee asiasta melkoinen konsensus. Yhteenvetona voi todeta, että pieni pinta-ala tilalla kuin tilalla on suotavinta, mutta jos tilalla on karjaa, niin sitä on oltava paljon, muuten on tukioptimoija, joka sitten taas on automaattisesti näennäisviljelijä, vaikka tuottaisi kuinka paljon hyvänsä. Suomi on köyhä maa ja köyhäksi jää..
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: taisker - 07.02.14 - klo:19:39
No miltäs se sitten kuulostais, jos laitettais vaikka minimiksi 100 lehmää oli sitten emoja/100 vasikkaa tai lypsikkejä/miljoona litraa ja sen alle ei tukee heruis, ku niin pieni on näennäistä tai tukilehmiä jotka ei kuulemma tuota yhtään mitään? Lihanaudoilla vois olla vaikka 300 teurasta ja viljalla se 100 hehtaarin 500 tonnia..
heti kelpaa voisin suostua vaikka niin että tuki 0 jos ei saa tota 500 tonnia myytävää ja tuki 500e ha jos saa vois vähä kirpasta katovuonna ja tundralla ku ei sais koskaa pennin hyrrää tukee 8)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 07.02.14 - klo:20:51
Juu täällä vallitsee asiasta melkoinen konsensus. Yhteenvetona voi todeta, että pieni pinta-ala tilalla kuin tilalla on suotavinta, mutta jos tilalla on karjaa, niin sitä on oltava paljon, muuten on tukioptimoija, joka sitten taas on automaattisesti näennäisviljelijä, vaikka tuottaisi kuinka paljon hyvänsä. Suomi on köyhä maa ja köyhäksi jää..

Mitä tekemistä Suomella on tämän, sinun kotiinpäin vahvasti olevan tulkinnan kanssa  ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: - 07.02.14 - klo:21:08
Juu täällä vallitsee asiasta melkoinen konsensus. Yhteenvetona voi todeta, että pieni pinta-ala tilalla kuin tilalla on suotavinta, mutta jos tilalla on karjaa, niin sitä on oltava paljon, muuten on tukioptimoija, joka sitten taas on automaattisesti näennäisviljelijä, vaikka tuottaisi kuinka paljon hyvänsä. Suomi on köyhä maa ja köyhäksi jää..

Tuo mun esittämä mallihan ei torppaa ison tilan parinkymmenen lehmän lypsykarjaa. Sen kotieläintilan tuen sais vaan eläinyksiköiden oikeuttamalle pinta-alalle ja loppu ilman.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 08.02.14 - klo:00:21
Juu täällä vallitsee asiasta melkoinen konsensus. Yhteenvetona voi todeta, että pieni pinta-ala tilalla kuin tilalla on suotavinta, mutta jos tilalla on karjaa, niin sitä on oltava paljon, muuten on tukioptimoija, joka sitten taas on automaattisesti näennäisviljelijä, vaikka tuottaisi kuinka paljon hyvänsä. Suomi on köyhä maa ja köyhäksi jää..

Tuo mun esittämä mallihan ei torppaa ison tilan parinkymmenen lehmän lypsykarjaa. Sen kotieläintilan tuen sais vaan eläinyksiköiden oikeuttamalle pinta-alalle ja loppu ilman.
Juu mutta sun eikä mun malli ei toteudu, vaan on esitetty, että jokaista hehtaaria kohti on oltava 0,4 eläinyksikköä, jos ei ole, niin yhdellekkään hehtaarille ei tipu kotieläinkorotusta.
Esimerkiksi 200 ha tila, jolla on 60 lehmää ja 30 yli puolivuotiasta hiehoa ja vaikka 40 vasikkaa ei saa yhdellekkään hehtaarille kotieläinlisäosaa  :o
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: mikko9b - 08.02.14 - klo:06:41
Juu täällä vallitsee asiasta melkoinen konsensus. Yhteenvetona voi todeta, että pieni pinta-ala tilalla kuin tilalla on suotavinta, mutta jos tilalla on karjaa, niin sitä on oltava paljon, muuten on tukioptimoija, joka sitten taas on automaattisesti näennäisviljelijä, vaikka tuottaisi kuinka paljon hyvänsä. Suomi on köyhä maa ja köyhäksi jää..

Tuo mun esittämä mallihan ei torppaa ison tilan parinkymmenen lehmän lypsykarjaa. Sen kotieläintilan tuen sais vaan eläinyksiköiden oikeuttamalle pinta-alalle ja loppu ilman.
Juu mutta sun eikä mun malli ei toteudu, vaan on esitetty, että jokaista hehtaaria kohti on oltava 0,4 eläinyksikköä, jos ei ole, niin yhdellekkään hehtaarille ei tipu kotieläinkorotusta.
Esimerkiksi 200 ha tila, jolla on 60 lehmää ja 30 yli puolivuotiasta hiehoa ja vaikka 40 vasikkaa ei saa yhdellekkään hehtaarille kotieläinlisäosaa  :o

Tää näyttää menevän samaan sarjaan eläinten HT:n kanssa.... jos sulla on vaikka 100 emoa ja haluat kasvattaa lehmävasikat teuraaksi, emojen laidunnuslisä palaa jos et laidunna nuita teuraitakin... sekatilat monellakin tapaa on hallinnon mielestä mahdoton ajatus... lisään ainoa oikea malli olisi tuo että maksetaan niille hehtaareille kuin elukoita on, olisi oikeudenmukainen ja ennenkaikkea yksinkertainen myös tulkita, mutta visiin olisi liiankin hyvä niin ei passaa toteuttaa...
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: velimatti - 08.02.14 - klo:08:59
Tätäkin keskustelua lukiessani toivon hartaasti, että koko tukijärjestelmä puretaan ja tulo tulisi markkinoilta. Valtava määrä energiaa käytetään tukijärjestelmän luomiseen, valvontaan ja tilakohtaiseen optimointiin ja unohdetaan, että mikä maatalouden tehtävä yhteiskunnassa on.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: turkki - 08.02.14 - klo:09:56
Järkevin ratkaisu mielestäni olisi tuon lisäosan maksaminen eläintiheyden mukaan. Tyyliin yhdellä eläinyksiköllä saat hehtaarille korkemman tuen ja loput sitten ilman lisäosaa.

Tuo mun esittämä mallihan ei torppaa ison tilan parinkymmenen lehmän lypsykarjaa. Sen kotieläintilan tuen sais vaan eläinyksiköiden oikeuttamalle pinta-alalle ja loppu ilman.




Tuotahan tavoiteltiin jo Korkeaojan maatalousministerikaudella, vuonna 2004 kun ensimmäisen kerran neuvoteltiin EU:n kanssa siitä että kotieläintuen leikkausta siirrettiin pellon kautta maksettavaksi.

http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=121150

 Silloin meni komissioon esitys jossa oli juuri tuollainen ajatus että LFA-korotusta olisi maksettu vain ”laskennalliselle rehualalle”, eli sellaiselle hehtaarimäärälle joka olisi ollut tietyssä suhteessa tilan kotieläinmäärään. Ylimenevät hehtaarit olisivat sitten olleet kasvinviljelytilan tukitasolla.

Neuvottelut kuitenkin etenivät näin:

http://news.mmm.fi/newsletter.php?id=3&uutinen=29

Neuvottelujen tuloksista teki yhteenvetoa Esko Kiviranta kolumnissaan Käytännön Maamiehessä 1/2005:

” Alkuperäinen lfa-tuen kansallisen lisäosan malli, jonka Suomi esitti EU:n komissiolle 23.6.04, käsitti muita kuin kesantohehtaareita koskevan perusosan lisäksi korotuksia rehualaan kuuluvalle nurmelle samoin kuin muullekin rehualalle. Korotukset olivat näin ollen kotieläintalousperusteisia ja antoivat nurmelle kilpailukykyä. Suomen ja EU:n komission 10.11.04 saavuttama neuvottelutulos rakentui kokonaan uudelle pohjalle. Lfa-tuen kansallisen lisäosan perusosan lisäksi maksetaan kotieläintilaksi määritellylle tilalle lisäosan korotus koko lfa-tuen perustukeen oikeutetulle peltoalalle. Käytännössä tämä merkitsee sitä, että korotus maksetaan kaikille kotieläintilan hehtaareille kesantohehtaareita myöden.”

Samaa asiaa selosti Korkeaoja myös vastauksessaan Raimo Vistbackan tekemään kysymykseen joulukuussa 2004:

http://tinyurl.com/kst2j28

”Valtioneuvosto päätti 23.6.2004 Euroopan yhteisöjen komissiolle tehtävästä luonnonhaittakorvauksen kansallista lisäosaa koskevasta tukiohjelmaesityksestä. Tehdyn esityksen pohjalta käytiin kesän ja syksyn 2004 aikana neuvotteluja komission kanssa sekä poliittisella että virkamiestasolla. Käydyissä neuvotteluissa kävi ilmi, että komissio ei hyväksy Suomen esittämää ns. laskennalliseen rehualaan perustuvaa LFA-lisäosamallia. Tärkeimpänä syynä siihen oli se, että komissio piti rehualaan perustuvaa lisäosamallia liian tuotantosidonnaisena, eikä se näin ollen ollut WTO-yhteensopiva.”



Eli mikäli nyt aiotaan saada läpi se ajatus, että kotieläintila saa korotusta vain eläinmäärää vastaavalle alalle, on joko EU:n kanta oltava suopeampi kuin vuonna 2004, tai sitten nykyisen maatalousministerin on oltava parempi neuvottelija kuin vuonna 2004.


Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: mikko9b - 08.02.14 - klo:10:13
Järkevin ratkaisu mielestäni olisi tuon lisäosan maksaminen eläintiheyden mukaan. Tyyliin yhdellä eläinyksiköllä saat hehtaarille korkemman tuen ja loput sitten ilman lisäosaa.

Tuo mun esittämä mallihan ei torppaa ison tilan parinkymmenen lehmän lypsykarjaa. Sen kotieläintilan tuen sais vaan eläinyksiköiden oikeuttamalle pinta-alalle ja loppu ilman.




Tuotahan tavoiteltiin jo Korkeaojan maatalousministerikaudella, vuonna 2004 kun ensimmäisen kerran neuvoteltiin EU:n kanssa siitä että kotieläintuen leikkausta siirrettiin pellon kautta maksettavaksi.

http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=121150

 Silloin meni komissioon esitys jossa oli juuri tuollainen ajatus että LFA-korotusta olisi maksettu vain ”laskennalliselle rehualalle”, eli sellaiselle hehtaarimäärälle joka olisi ollut tietyssä suhteessa tilan kotieläinmäärään. Ylimenevät hehtaarit olisivat sitten olleet kasvinviljelytilan tukitasolla.

Neuvottelut kuitenkin etenivät näin:

http://news.mmm.fi/newsletter.php?id=3&uutinen=29

Neuvottelujen tuloksista teki yhteenvetoa Esko Kiviranta kolumnissaan Käytännön Maamiehessä 1/2005:

” Alkuperäinen lfa-tuen kansallisen lisäosan malli, jonka Suomi esitti EU:n komissiolle 23.6.04, käsitti muita kuin kesantohehtaareita koskevan perusosan lisäksi korotuksia rehualaan kuuluvalle nurmelle samoin kuin muullekin rehualalle. Korotukset olivat näin ollen kotieläintalousperusteisia ja antoivat nurmelle kilpailukykyä. Suomen ja EU:n komission 10.11.04 saavuttama neuvottelutulos rakentui kokonaan uudelle pohjalle. Lfa-tuen kansallisen lisäosan perusosan lisäksi maksetaan kotieläintilaksi määritellylle tilalle lisäosan korotus koko lfa-tuen perustukeen oikeutetulle peltoalalle. Käytännössä tämä merkitsee sitä, että korotus maksetaan kaikille kotieläintilan hehtaareille kesantohehtaareita myöden.”

Samaa asiaa selosti Korkeaoja myös vastauksessaan Raimo Vistbackan tekemään kysymykseen joulukuussa 2004:

http://tinyurl.com/kst2j28

”Valtioneuvosto päätti 23.6.2004 Euroopan yhteisöjen komissiolle tehtävästä luonnonhaittakorvauksen kansallista lisäosaa koskevasta tukiohjelmaesityksestä. Tehdyn esityksen pohjalta käytiin kesän ja syksyn 2004 aikana neuvotteluja komission kanssa sekä poliittisella että virkamiestasolla. Käydyissä neuvotteluissa kävi ilmi, että komissio ei hyväksy Suomen esittämää ns. laskennalliseen rehualaan perustuvaa LFA-lisäosamallia. Tärkeimpänä syynä siihen oli se, että komissio piti rehualaan perustuvaa lisäosamallia liian tuotantosidonnaisena, eikä se näin ollen ollut WTO-yhteensopiva.”



Eli mikäli nyt aiotaan saada läpi se ajatus, että kotieläintila saa korotusta vain eläinmäärää vastaavalle alalle, on joko EU:n kanta oltava suopeampi kuin vuonna 2004, tai sitten nykyisen maatalousministerin on oltava parempi neuvottelija kuin vuonna 2004.

Onhan eu:n kelkka kääntynyt jo capissa, tuotantoonsitomista lisätään. Lisäksi nykyisen mallin ongelmat on aika selkeästi myös esitettävissä. Mun mielestä asiassa kannattaisi ainakin neuvotella jos kerran toinenvaihtoehto on ajaa koko tuki alas.... kysyvä ei tieltä eksy?
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 08.02.14 - klo:12:54
No alkuperäisessä esityksessä oli malli, että eläinkorotus maksetaan yhtä monelle hehtaarille kuin on eläinyksiköitä, sitte 12.12.13 korjatussa luonnoksessa tuo oli muuttunut vaatimukseksi jokaista hehtaaria kohti, joka siis huhujen mukaan 0,4. Tästä voisi päätellä, ettei tuo ensin esitetty malli kelpaa.
Joka tapauksessa tulossa taas lisäleikkauksia kotieläintiloille, kun hehtaarituki putoaa ja sen saamiseksi täytyy olla enemmän eläimiä.  LFA-tuen suhteen olen jo surutyön tehnyt, toivottavasti luomussa tuo vaatimus ei nouse kohtuuttomaksi, se kun ei edes sovi tuotantomuodon periaatteisiin eikä imagoon vaatia eläintiheyksien moninkertaistamista  :o Joka tapauksessa näillä muutoksilla jo ennestään järjettömän suuri tukiero etelän ja pohjoisen välillä jälleen kasvaa lisää, vaikka on kestämättömällä tasolla jo ennestään. AB-alueella ei juurikaan ole kannattavia tiloja, joilla olisi eläintiheys yli yhden.
Seuraavaksi tosiaan täytyy käsitellä pohjoista tukea ja eroa AB-alueeseen, tähän Koskinen jo aiemmin viittasikin.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 08.02.14 - klo:15:09
No alkuperäisessä esityksessä oli malli, että eläinkorotus maksetaan yhtä monelle hehtaarille kuin on eläinyksiköitä, sitte 12.12.13 korjatussa luonnoksessa tuo oli muuttunut vaatimukseksi jokaista hehtaaria kohti, joka siis huhujen mukaan 0,4. Tästä voisi päätellä, ettei tuo ensin esitetty malli kelpaa.
Joka tapauksessa tulossa taas lisäleikkauksia kotieläintiloille, kun hehtaarituki putoaa ja sen saamiseksi täytyy olla enemmän eläimiä.  LFA-tuen suhteen olen jo surutyön tehnyt, toivottavasti luomussa tuo vaatimus ei nouse kohtuuttomaksi, se kun ei edes sovi tuotantomuodon periaatteisiin eikä imagoon vaatia eläintiheyksien moninkertaistamista  :o Joka tapauksessa näillä muutoksilla jo ennestään järjettömän suuri tukiero etelän ja pohjoisen välillä jälleen kasvaa lisää, vaikka on kestämättömällä tasolla jo ennestään. AB-alueella ei juurikaan ole kannattavia tiloja, joilla olisi eläintiheys yli yhden.
Seuraavaksi tosiaan täytyy käsitellä pohjoista tukea ja eroa AB-alueeseen, tähän Koskinen jo aiemmin viittasikin.

No ei kannata panikoida, vaalit on vuoden päästä ja kaikki voi vielä muuttua  ;)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 08.02.14 - klo:21:57

No ei kannata panikoida, vaalit on vuoden päästä ja kaikki voi vielä muuttua  ;)
Sanoisin , että sivistynyt arvaus on, että ehkä sun kannattais alkaa panikoida  ;D 8)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 10.02.14 - klo:00:16
Toisinaan vituttaa  >:(
Tänään väänsin itteni ihan hapoille poikivan emon kanssa, kun sonnivasikka oli päättäny syntyä perätilassa siten että takasorkat kuitenkin osittivat emon turpaa kohti  :o
No reilu tunti veivausta ja poika oli elävänä pihalla ja PP alkkareita myöten märkänä hiestä, verestä, kusesta ja paskasta.. Tämmöisinä päivinä pistää ajatteleen miksi en ole oikeutettu kotieläintilan tukiin enää reilun 10 kuukauden päästä  >:(
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 10.02.14 - klo:00:47

No ei kannata panikoida, vaalit on vuoden päästä ja kaikki voi vielä muuttua  ;)
Sanoisin , että sivistynyt arvaus on, että ehkä sun kannattais alkaa panikoida  ;D 8)

No tässä jo vähän varmistelin hommia  ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: +250 - 10.02.14 - klo:07:43
Toisinaan vituttaa  >:(
Tänään väänsin itteni ihan hapoille poikivan emon kanssa, kun sonnivasikka oli päättäny syntyä perätilassa siten että takasorkat kuitenkin osittivat emon turpaa kohti  :o
No reilu tunti veivausta ja poika oli elävänä pihalla ja PP alkkareita myöten märkänä hiestä, verestä, kusesta ja paskasta.. Tämmöisinä päivinä pistää ajatteleen miksi en ole oikeutettu kotieläintilan tukiin enää reilun 10 kuukauden päästä  >:(
Vastaavas tilantees mä varmaan miettisin miksen enää 3vuoteen ole ollut oikeutettu :(
Jos sua PP yhtään lohduttaa,siihen tottuu yllättävän äkkiä 8)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 10.02.14 - klo:15:14
Toisinaan vituttaa  >:(
Tänään väänsin itteni ihan hapoille poikivan emon kanssa, kun sonnivasikka oli päättäny syntyä perätilassa siten että takasorkat kuitenkin osittivat emon turpaa kohti  :o
No reilu tunti veivausta ja poika oli elävänä pihalla ja PP alkkareita myöten märkänä hiestä, verestä, kusesta ja paskasta.. Tämmöisinä päivinä pistää ajatteleen miksi en ole oikeutettu kotieläintilan tukiin enää reilun 10 kuukauden päästä  >:(
Vastaavas tilantees mä varmaan miettisin miksen enää 3vuoteen ole ollut oikeutettu :(
Jos sua PP yhtään lohduttaa,siihen tottuu yllättävän äkkiä 8)

 ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 10.02.14 - klo:23:04
Toisinaan vituttaa  >:(
Tänään väänsin itteni ihan hapoille poikivan emon kanssa, kun sonnivasikka oli päättäny syntyä perätilassa siten että takasorkat kuitenkin osittivat emon turpaa kohti  :o
No reilu tunti veivausta ja poika oli elävänä pihalla ja PP alkkareita myöten märkänä hiestä, verestä, kusesta ja paskasta.. Tämmöisinä päivinä pistää ajatteleen miksi en ole oikeutettu kotieläintilan tukiin enää reilun 10 kuukauden päästä  >:(
Vastaavas tilantees mä varmaan miettisin miksen enää 3vuoteen ole ollut oikeutettu :(
Jos sua PP yhtään lohduttaa,siihen tottuu yllättävän äkkiä 8)
Juu, sitähän sanotaan, että suomalainen tottuu kaikkeen, siis ihan kaikkeen  ::)
Kuulemma tottuu vaikka pitään jääpuikkoo persereiässä, mutta ku siihen on tottunu, niin se on jo sulanu..
on mulla semmonen bäckupsuunnitelma, että en astuta enää lehmiä, niin sitte vois pystyä pitään tarpeex eläinyksiköitä nykyisissä tiloissa ja tuki olis kuitenki suurempi kuin tulo vasikoista  :o
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Terminator II - 10.02.14 - klo:23:09
Toisinaan vituttaa  >:(
Tänään väänsin itteni ihan hapoille poikivan emon kanssa, kun sonnivasikka oli päättäny syntyä perätilassa siten että takasorkat kuitenkin osittivat emon turpaa kohti  :o
No reilu tunti veivausta ja poika oli elävänä pihalla ja PP alkkareita myöten märkänä hiestä, verestä, kusesta ja paskasta.. Tämmöisinä päivinä pistää ajatteleen miksi en ole oikeutettu kotieläintilan tukiin enää reilun 10 kuukauden päästä  >:(
Vastaavas tilantees mä varmaan miettisin miksen enää 3vuoteen ole ollut oikeutettu :(
Jos sua PP yhtään lohduttaa,siihen tottuu yllättävän äkkiä 8)
Juu, sitähän sanotaan, että suomalainen tottuu kaikkeen, siis ihan kaikkeen  ::)
Kuulemma tottuu vaikka pitään jääpuikkoo persereiässä, mutta ku siihen on tottunu, niin se on jo sulanu..
on mulla semmonen bäckupsuunnitelma, että en astuta enää lehmiä, niin sitte vois pystyä pitään tarpeex eläinyksiköitä nykyisissä tiloissa ja tuki olis kuitenki suurempi kuin tulo vasikoista  :o

Eiks kannatas pistää lehteen ilmoitus että peltoa vuokrattavana? ???
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 10.02.14 - klo:23:12

Eiks kannatas pistää lehteen ilmoitus että peltoa vuokrattavana? ???
Juu tuokin vaihtoehto on punnittavana  ::)
Helpolla tulee vaan takaisinperintöjä kesken erit ymppisitoumusten vuokratuista, mutta asia on harkinnassa  :-X
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Terminator II - 10.02.14 - klo:23:16

Eiks kannatas pistää lehteen ilmoitus että peltoa vuokrattavana? ???
Juu tuokin vaihtoehto on punnittavana  ::)
Helpolla tulee vaan takaisinperintöjä kesken erit ymppisitoumusten vuokratuista, mutta asia on harkinnassa  :-X

Pistät sen lapun sitten verotukseen.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Tbs - 12.02.14 - klo:18:48
Kuinkahan herkästi puututtaisiin sellaiseen, että esim. velipoika perustaisi maatilan, jolle vuokraisi 50 ha peltoa. Näin saisi noille omille reilulle 100 ha tuon lisäosan. Työt tehtäisiin kuin ennenkin, velipojalle vaan lasku koneiden vuokrasta ja toisinpäin sadosta.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Joozeppi - 12.02.14 - klo:19:15
ei semmoseen mitään puututa tietenkä. mut miksi perustaa uusi tila. vuokraa naapurille tukisummalla ja muita lappuja ei tarvita.

tekee vaikka jonkun viljelysopimuksen, jossa lukee että sinä viljelet niitä maita ja siten apulannan ym. löytyvät sun kuiteista. naapuri laittaa sit omiin papereihinsa ja tekee viljelypaperit.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: +250 - 12.02.14 - klo:21:57
Millä elukoilla noita eläinyksiköitä sais helpoimmin nostettua.Ja mieluiten sellaisia jotka tuottais vähiten tappioo :-\
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 12.02.14 - klo:22:29
Millä elukoilla noita eläinyksiköitä sais helpoimmin nostettua.Ja mieluiten sellaisia jotka tuottais vähiten tappioo :-\

Broilereille riittää sellainen tasapohjainen halli, ja rahaa tulee. Voisit pistää osan pelloista kauralle niin luomutuotanto olisi omavaraistakin  :P
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: +250 - 12.02.14 - klo:22:31
Millä elukoilla noita eläinyksiköitä sais helpoimmin nostettua.Ja mieluiten sellaisia jotka tuottais vähiten tappioo :-\

Broilereille riittää sellainen tasapohjainen halli, ja rahaa tulee. Voisit pistää osan pelloista kauralle niin luomutuotanto olisi omavaraistakin  :P
Ei mulla ole luomua.Ehkä vain luomunomaista ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Joozeppi - 12.02.14 - klo:22:57
kesäsikoja johonki latoon. ämpäri nurkkaan ja jauhoja toiseen.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 12.02.14 - klo:23:44
Marttila peräänkuulutti vielä vaikuttamista asiaan, sikäli erikoista että itte olen luullu aloitteen tulleen juuri MTKn suunnasta.

Mun mielestä tarttis olla porras, jos tilalla on robollinen lehmiä tai vastaava määrä lihakarjaa, sikoja, kanoja etc niin riittäis vanha 0,2 eläinyksikköö, ei kait kukaan esim roboo laita pelkän kotieläinlisän takia, mutta ilman sitä ei oo kannattavuutta  :-\
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: +250 - 13.02.14 - klo:07:26
Marttila peräänkuulutti vielä vaikuttamista asiaan, sikäli erikoista että itte olen luullu aloitteen tulleen juuri MTKn suunnasta.

Mun mielestä tarttis olla porras, jos tilalla on robollinen lehmiä tai vastaava määrä lihakarjaa, sikoja, kanoja etc niin riittäis vanha 0,2 eläinyksikköö, ei kait kukaan esim roboo laita pelkän kotieläinlisän takia, mutta ilman sitä ei oo kannattavuutta  :-\
Onko toi 0,4 ey/ha MTKn haluama juttu :o
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 13.02.14 - klo:08:33
Ministeriön esitys, mutta kait sen joku on niille kertonut  :-[
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: +250 - 13.02.14 - klo:08:44
Ministeriön esitys, mutta kait sen joku on niille kertonut  :-[
Tietysti vielä niin että sitoomuksen ekavuosi ratkaisee.Kun 5v nyt tulee täyteen,alkaa uus 5v kausi >:(
Tai sitte pitäis jo nyt alkaa varautua :-\ Kertoisivat tukitason että tietäis maksaako vaivaa.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Realisti - 13.02.14 - klo:09:02
Mä ainakin alan jo varautua lisäämään elikoita, vasikkalan romut tilattu ja keväällä aletaan tekemään umpilehmille ja poikiville hiehoille tilaa vanhaan laakasiiloon. Voisivat kyllä tuon tiheysvaatimuksen alkaa pikkuhiljaa julkaista että tietäisi ostaa vasikoita kasvamaan ettei pääse kosahtamaan liian alas.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 13.02.14 - klo:09:10
Yksi ely-keskuksen tarkastaja tulkitsi niin, että sitoumusvuosi ratkaisee.. No se sopisi minulle, mutta vanhassahan oli niin että heti tippu pois jos jonain vuonna jäi karvan alle rajan  :(
Esityksen pitäis tulla ministeriöstä ulos maaliskuussa ja sitten komission käsittelyyn ja jo syyskuussa pitäisi olla vahvistettuna tieto siitä, mikä on eläintiheysvaatimus 1.1 alkaen, jäähän siinä jopa melkein 4 kuukautta aikaa vaikka tuplata eläinmäärä  :o  >:(
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 13.02.14 - klo:09:14
Kannattaa muistaa myös, että alle puolivuotiaat ei ole mitään, eli vasikoita täytyis ostaa jo heinä-elokuussa, jos niistä haluaa eläinyksiköitä heti vuoden alkuun, eli kristallipallolle olis taas tarvetta.
Luomusoppareissa vielä *****maisempi tilanne, keväällä täytyy tehdä uusi sopimus johon tarvitaan 5-vuotiset vuokrasopimukset, se kuitenkin irtisanotaan vuoden päästä ja 2015 täytyy tehdä uusi sopimus johon tarvitaan taas 5-vuotiset vuokrasopimukset  :o >:( >:( >:(
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: taisker - 13.02.14 - klo:09:20
sanottu aikaisemminkin jos ja kun se tukiero tulee kasvamaan mikä on täysin kestämätön tilalle niin pläntit menee kanakeisarin paperille onneksi näillä erittäin amattitaitoisilla yrittäjillä on vapaita eläinyksiköitä muutamaan sataan hehtaariin ja kauran viljely varmistaa molenpien hyvin pärjäämisen
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 13.02.14 - klo:09:38
Kannattaa muistaa myös, että alle puolivuotiaat ei ole mitään, eli vasikoita täytyis ostaa jo heinä-elokuussa, jos niistä haluaa eläinyksiköitä heti vuoden alkuun, eli kristallipallolle olis taas tarvetta.
Luomusoppareissa vielä *****maisempi tilanne, keväällä täytyy tehdä uusi sopimus johon tarvitaan 5-vuotiset vuokrasopimukset, se kuitenkin irtisanotaan vuoden päästä ja 2015 täytyy tehdä uusi sopimus johon tarvitaan taas 5-vuotiset vuokrasopimukset  :o >:( >:( >:(

Onhan alle 6kk vasikat heti 0,4 eläinyksikköä kaikissa pinta-alatuissa, eläintukia niille ei makseta.

Eli soitto Atrialle tai HK:lle niin varmaan viikon sisällä on tontilla maitorotuista 100 eläinyksikköä lisää (joista saa maksaa pelkkää rahtia melkein saman kuin niistä on lähtötilalle maksettu).
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 13.02.14 - klo:10:05
sanottu aikaisemminkin jos ja kun se tukiero tulee kasvamaan mikä on täysin kestämätön tilalle niin pläntit menee kanakeisarin paperille onneksi näillä erittäin amattitaitoisilla yrittäjillä on vapaita eläinyksiköitä muutamaan sataan hehtaariin ja kauran viljely varmistaa molenpien hyvin pärjäämisen
Siitä vaan, kunhan et sitten pety  ::)
Siis sehän on jo tiedossa, että kotieläin ja kasvitilan tukiero joka tapauksessa jopa puolittuu, ellei luomua oteta lukuun  :'( Se kanakeisari tuskin on tipujen osalta luomussa  ;)
60 euroa on sivistynyt arvaus, mitä tulee saamaan siitä 0,4 eläinyksikön riesasta  :(
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: lypsyukko - 13.02.14 - klo:10:13
sanottu aikaisemminkin jos ja kun se tukiero tulee kasvamaan mikä on täysin kestämätön tilalle niin pläntit menee kanakeisarin paperille onneksi näillä erittäin amattitaitoisilla yrittäjillä on vapaita eläinyksiköitä muutamaan sataan hehtaariin ja kauran viljely varmistaa molenpien hyvin pärjäämisen
Siitä vaan, kunhan et sitten pety  ::)
Siis sehän on jo tiedossa, että kotieläin ja kasvitilan tukiero joka tapauksessa jopa puolittuu, ellei luomua oteta lukuun  :'( Se kanakeisari tuskin on tipujen osalta luomussa  ;)
60 euroa on sivistynyt arvaus, mitä tulee saamaan siitä 0,4 eläinyksikön riesasta  :(

Oon vähän pihalla, mutta eikös tuo raja ole nykyäänkin 0,4 eläinyksikköä? Vai onko se vaan pienviljelijöiden raja. Eli onkos joku elukkamäärä jonka ylittävillä sitten 0,2?. Tuolla 0,4 mä kerran laskin ja sanoin peltoa vuokralle tarjoavalle, että katsotaan tuonnempana. Onneksi lupas vielä viljellä itte ;)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 13.02.14 - klo:10:50
0,4 on nyt raja 25ha saakka ja siitä yli riittää 0,2. Reilua olis jos systeemi olis muuten sama, mutta vaikka 50 eläinyksikön ylitte riittäis 0,2. Ei kai kukaan pidä esimerkiksi sitä robollista lehmiä jonkun kuudenkympin hehtaarituen takia, mutta ikävä kyllä ilman sitä täällä etelässä ei pidetä yhtään elukkaa  >:(  :'(
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Tossavainen - 13.02.14 - klo:16:02
Kannattaa muistaa myös, että alle puolivuotiaat ei ole mitään, eli vasikoita täytyis ostaa jo heinä-elokuussa, jos niistä haluaa eläinyksiköitä heti vuoden alkuun, eli kristallipallolle olis taas tarvetta.
Luomusoppareissa vielä *****maisempi tilanne, keväällä täytyy tehdä uusi sopimus johon tarvitaan 5-vuotiset vuokrasopimukset, se kuitenkin irtisanotaan vuoden päästä ja 2015 täytyy tehdä uusi sopimus johon tarvitaan taas 5-vuotiset vuokrasopimukset  :o >:( >:( >:(
Ja jos laskenta menee kuten nyt niin eläimet pitäisi olla jo nyt navetasa, eläinyksiköthän katsotaan edelliseltä vuodelta. Esim 2015 pinta- ala, 2014 e-yksiköt.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 13.02.14 - klo:16:07
On se kovaa työtä tuo emolehmätuotanto. Keväällä pitää vahtia poikimisia, syksyllä pitää myydä vasikoita ja loput 10 kuukautta stressata peltotuista.

Pöh

Sieltä tulee mitä tulee, lopputuotteesta se raha kuuluu ottaa. Nytkin tulee pelkkää jälkitiliä (jota ei välttämättä tule joka vuosi eikä kannata mihinkään etukäteen budjetoida) yli 4 kertaa enemmän kuin joku LFA:n kansallinen lisäosa...

Ja mitä poikimisten vahtimiseen tulee, yhtään poikimista ei ole yöllä vahdittu reiluun vuoteen. Poikimisia siinä ajassa jotain 150 ;)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: +250 - 13.02.14 - klo:19:28
Yksi ely-keskuksen tarkastaja tulkitsi niin, että sitoumusvuosi ratkaisee.. No se sopisi minulle, mutta vanhassahan oli niin että heti tippu pois jos jonain vuonna jäi karvan alle rajan  :(
Esityksen pitäis tulla ministeriöstä ulos maaliskuussa ja sitten komission käsittelyyn ja jo syyskuussa pitäisi olla vahvistettuna tieto siitä, mikä on eläintiheysvaatimus 1.1 alkaen, jäähän siinä jopa melkein 4 kuukautta aikaa vaikka tuplata eläinmäärä  :o  >:(
Mutta kun vanhas oli niin että jos ekana sitoomusvuonna ei yksiköt täyttyny,ei koko loppukaudella päässy enää kotieläintilaksi :(
Ja anttix:lfa lisäosa olis mullaki suurempi kuin jälkitili :-[
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 13.02.14 - klo:19:54
Onko se sitten kaiken kaikkiaan niin paha jos on jatkossa vähän vaikeampi tehdä bisnestä sillä että on käytännössä viljelemättä halvalla haalittuja vuokramaita, ja toisaalta sillä että pitää peltotukien takia eläimiä?

Ja jos on, niin miksi? Pelastaako C4-maitoakin vahvemmin tuettu (suhteessa loppututuotteen hintaan) naudanlihantuotanto planeetan, vai luoko se kauheasti työpaikkoja (PP:llä oli montako työntekijää?) vai mikä se juttu on että tässä ollaan jotain kauheaa vääryyttä tekemässä?

(tämä ei ole kohdistettu mitenkään 250+ aan)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Joozeppi - 13.02.14 - klo:20:02
moni piti kanoja ennen häkkikieltoa ja moni pitää vieläkin sikoja peltotuen takia. eli tekee ilmasta työtä teurastamoille. jotka ei siltikään saa bisnestään kannattavaksi.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Vekkuli - 13.02.14 - klo:20:12
Yksi ely-keskuksen tarkastaja tulkitsi niin, että sitoumusvuosi ratkaisee.. No se sopisi minulle, mutta vanhassahan oli niin että heti tippu pois jos jonain vuonna jäi karvan alle rajan  :(
Esityksen pitäis tulla ministeriöstä ulos maaliskuussa ja sitten komission käsittelyyn ja jo syyskuussa pitäisi olla vahvistettuna tieto siitä, mikä on eläintiheysvaatimus 1.1 alkaen, jäähän siinä jopa melkein 4 kuukautta aikaa vaikka tuplata eläinmäärä  :o  >:(
Mutta kun vanhas oli niin että jos ekana sitoomusvuonna ei yksiköt täyttyny,ei koko loppukaudella päässy enää kotieläintilaksi :(
Ja anttix:lfa lisäosa olis mullaki suurempi kuin jälkitili :-[
Ei ole kans lihan hinnassa jälkitiliä näkyny.Jotenkin meidän karja porukoiden vainoominen tässä asiassa on hölmöä.Itsellä karja syö normi vuonna mitä pellot tuottaa,huonona ei edes riitä.Olen nipin napin 0,4eläinyks/ha.Pelloista luopuminen ajaisi ostorehujen käyttöön ehkä.Nurmihan kasvaa siihen panostamattakin,mutta sen ruokinnallinen arvo ei ole kummoinen.Nurmea tarjotaan vuosittain korjattavaksi tyyliin (ei maksa mitään,mutta korjaa pois).D-arvoista ei tässä yhteydessä puhuta.En näkisi että lfa:n pudotus auttaisi yhtään vilja sakkia.Minä en ainakaan lisäosa korotuksen takia ole aariaakaan vuokrannut.Kaikki menee eläinten läpi.Tuotanto suunnittain asia voi olla toisin.En tiedä.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 13.02.14 - klo:21:57
Onko se sitten kaiken kaikkiaan niin paha jos on jatkossa vähän vaikeampi tehdä bisnestä sillä että on käytännössä viljelemättä halvalla haalittuja vuokramaita, ja toisaalta sillä että pitää peltotukien takia eläimiä?

Ja jos on, niin miksi? Pelastaako C4-maitoakin vahvemmin tuettu (suhteessa loppututuotteen hintaan) naudanlihantuotanto planeetan, vai luoko se kauheasti työpaikkoja (PP:llä oli montako työntekijää?) vai mikä se juttu on että tässä ollaan jotain kauheaa vääryyttä tekemässä?

(tämä ei ole kohdistettu mitenkään 250+ aan)
Ei ole työntekijöitä ei, eikä pelasteta maailmaa, mutta onkos Anttiexä täysin omavarainen rehustuksen suhteen? Sitten semmonen mielenkiintoinen puoli on Unionista tulevan rahan suhde verrattuna kotimaiseen, joka on emotiloilla parempi vaikka täysin tuen varassa tässä ollaankin. Pihvinauta on ylellisyystuote, jonka tuottaminen on herrojen päättämien tukien varassa  :-[

Ps. Niin lähinnä tässä tehdään vääryyttä AB-alueen emolehmätiloille, mutta maidontuottajien asenne koko tuotantomuotoa kohtaan jo tiedetäänkin.

Ps2 Mistä anaäxä on saanut päähänsä, että vasikoista tulisi LFA-yksiköitä, muuttuuko sekin uudella tukikaudella?
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 13.02.14 - klo:22:21


Ps2 Mistä anaäxä on saanut päähänsä, että vasikoista tulisi LFA-yksiköitä, muuttuuko sekin uudella tukikaudella?

Se oli joku dokumentti jossa taidettiin sotkea luomua ja lfa:ta ja niiden eläinyksiköitä keskenään lahjakkaasti, eli olin nyt tarkemmin tutkittuani lfa:n osalta väärässä.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 13.02.14 - klo:22:21
0,4 on nyt raja 25ha saakka ja siitä yli riittää 0,2. Reilua olis jos systeemi olis muuten sama, mutta vaikka 50 eläinyksikön ylitte riittäis 0,2. Ei kai kukaan pidä esimerkiksi sitä robollista lehmiä jonkun kuudenkympin hehtaarituen takia, mutta ikävä kyllä ilman sitä täällä etelässä ei pidetä yhtään elukkaa  >:(  :'(

Jos näitä muutoksia tulee, niin niistä pitäisi kertoa ajoissa, että ehtii reagoida asiaan  :(
Jos se menee kuten tähän asti, että 2015 keväällä kerrotaan että tuet lasketaan 2014 olleiden eläinyksiköiden mukaan, niin eihän siinä ole enää mitään tehtävissä  :o
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 13.02.14 - klo:22:33
Ps. Niin lähinnä tässä tehdään vääryyttä AB-alueen emolehmätiloille, mutta maidontuottajien asenne koko tuotantomuotoa kohtaan jo tiedetäänkin.

En ole mitään tuotantomuotoa kieltämässä. Mutta sitäkään en kiellä, etteikö suomessa olisi tiloja joilta vasikoita ei ruuhkan takia haeta järkevään aikaan vaikka niistä maksetaan vain reilu satanen sonnilta (200€ liharisteytyksestä).

Ja sitten on tiloja joiden päätuote on se vasikka ja sitä varten ruokitaan ja kuivitetaan(oli miten ekoa ja omavaraista tahansa) yhtä 700 kilon painoista elukkaa vuoden verran ja siitossonnit ja uudistushiehot päälle. Meillä on pari aika isoa ja nopeasti kasvavaa risteytyssonnia ollut, viimeisin lähti muistaakseni 48 päiväisenä ja 86 kiloisena, tuskin jäävät hirveästi keskimääräsestä liharotuvasikasta. Ja tuntuu vaan niin absurdilta että sitä lehmää pitäisi vain sitä varten että sellainen sieltä kerran vuodessa tupsahtaisi. Kun sonnipoika lähti, se lehmä oli jo lypsänyt yli 500 euron arvosta (ei sis tukia) maitoa (nyt se on lypsänyt 152 päivää ja 2600 euron arvosta).

Mutta näin tämä maailma toimii enkä ole nousemassa outoina pitämiäni asioita vastaan barrikadeille. Vielä vähemmän sitä vastaan jos tukipolitiikkaa vaihteeksi muutetaan järkevämmäksi.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 13.02.14 - klo:22:50
Ps. Niin lähinnä tässä tehdään vääryyttä AB-alueen emolehmätiloille, mutta maidontuottajien asenne koko tuotantomuotoa kohtaan jo tiedetäänkin.

En ole mitään tuotantomuotoa kieltämässä. Mutta sitäkään en kiellä, etteikö suomessa olisi tiloja joilta vasikoita ei ruuhkan takia haeta järkevään aikaan vaikka niistä maksetaan vain reilu satanen sonnilta (200€ liharisteytyksestä).

Ja sitten on tiloja joiden päätuote on se vasikka ja sitä varten ruokitaan ja kuivitetaan(oli miten ekoa ja omavaraista tahansa) yhtä 700 kilon painoista elukkaa vuoden verran ja siitossonnit ja uudistushiehot päälle. Meillä on pari aika isoa ja nopeasti kasvavaa risteytyssonnia ollut, viimeisin lähti muistaakseni 48 päiväisenä ja 86 kiloisena, tuskin jäävät hirveästi keskimääräsestä liharotuvasikasta. Ja tuntuu vaan niin absurdilta että sitä lehmää pitäisi vain sitä varten että sellainen sieltä kerran vuodessa tupsahtaisi. Kun sonnipoika lähti, se lehmä oli jo lypsänyt yli 500 euron arvosta (ei sis tukia) maitoa (nyt se on lypsänyt 152 päivää ja 2600 euron arvosta).

Mutta näin tämä maailma toimii enkä ole nousemassa outoina pitämiäni asioita vastaan barrikadeille. Vielä vähemmän sitä vastaan jos tukipolitiikkaa vaihteeksi muutetaan järkevämmäksi.

Ehkä, mutta pieniähän ne on emo-puolen tuet kun verrataan maitopuolen tukiin, tarvitaan kolme emoa yhtä maitolehmää kohti jos tukia vertaillaan ja se maitolehmä sentään tuottaa maitoakin vielä siihen lisäksi  :o
Mikäli se kerran on niin kannattavaa, niin miksi sitä pitää tukea kolminkertaisesti  8)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 13.02.14 - klo:23:00
Ps. Niin lähinnä tässä tehdään vääryyttä AB-alueen emolehmätiloille, mutta maidontuottajien asenne koko tuotantomuotoa kohtaan jo tiedetäänkin.

En ole mitään tuotantomuotoa kieltämässä. Mutta sitäkään en kiellä, etteikö suomessa olisi tiloja joilta vasikoita ei ruuhkan takia haeta järkevään aikaan vaikka niistä maksetaan vain reilu satanen sonnilta (200€ liharisteytyksestä).

Ja sitten on tiloja joiden päätuote on se vasikka ja sitä varten ruokitaan ja kuivitetaan(oli miten ekoa ja omavaraista tahansa) yhtä 700 kilon painoista elukkaa vuoden verran ja siitossonnit ja uudistushiehot päälle. Meillä on pari aika isoa ja nopeasti kasvavaa risteytyssonnia ollut, viimeisin lähti muistaakseni 48 päiväisenä ja 86 kiloisena, tuskin jäävät hirveästi keskimääräsestä liharotuvasikasta. Ja tuntuu vaan niin absurdilta että sitä lehmää pitäisi vain sitä varten että sellainen sieltä kerran vuodessa tupsahtaisi. Kun sonnipoika lähti, se lehmä oli jo lypsänyt yli 500 euron arvosta (ei sis tukia) maitoa (nyt se on lypsänyt 152 päivää ja 2600 euron arvosta).

Mutta näin tämä maailma toimii enkä ole nousemassa outoina pitämiäni asioita vastaan barrikadeille. Vielä vähemmän sitä vastaan jos tukipolitiikkaa vaihteeksi muutetaan järkevämmäksi.

Ehkä, mutta pieniähän ne on emo-puolen tuet kun verrataan maitopuolen tukiin, tarvitaan kolme emoa yhtä maitolehmää kohti jos tukia vertaillaan ja se maitolehmä sentään tuottaa maitoakin vielä siihen lisäksi  :o
Mikäli se kerran on niin kannattavaa, niin miksi sitä pitää tukea kolminkertaisesti  8)
En minä tiedä, ennen EU:n lypsylehmäpalkkiota AB:lla tuet olivat about samat lypsäville ja emoille, nyt lypsävät saavat sen 155€ enemmän. Tosin lypsylehmähiehot eivät saa palkkioita toisin kuin emolehmähiehot, mikä tasoittaa tuota eroa jonkin verran.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Tossavainen - 13.02.14 - klo:23:26
Tosin lypsylehmähiehot eivät saa palkkioita
Juuri tämän vuoksi taitaa oma navetta tyhjentyä, jos/kun lisäosa katoaa,  vaikka itsehän tämä pelkkä hiehojen kasvatus on tullut valittua.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 14.02.14 - klo:11:21
En minä tiedä, ennen EU:n lypsylehmäpalkkiota AB:lla tuet olivat about samat lypsäville ja emoille, nyt lypsävät saavat sen 155€ enemmän. Tosin lypsylehmähiehot eivät saa palkkioita toisin kuin emolehmähiehot, mikä tasoittaa tuota eroa jonkin verran.
Emolehmähiehot ei saa teuraspalkkioita, mutta ei kait se vaikuta sun laskelmiin.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalaaja - 14.02.14 - klo:11:35
ei semmoseen mitään puututa tietenkä. mut miksi perustaa uusi tila. vuokraa naapurille tukisummalla ja muita lappuja ei tarvita.

tekee vaikka jonkun viljelysopimuksen, jossa lukee että sinä viljelet niitä maita ja siten apulannan ym. löytyvät sun kuiteista. naapuri laittaa sit omiin papereihinsa ja tekee viljelypaperit.

Ja jos jonkun epäonnisen sattumuksen vuoksi tarkastuksessa iskee vaikka 5 % sanktion tilan tukisummaan, niin kuka korvaa mitä ja kenelle?

Joku riskipreemio näihin tälläisiin pitäisi aina huomioida....   ???
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Realisti - 14.02.14 - klo:11:42
Tulis edes maaliskuun puoliväliin mennessä se esitys niin ehtisi vähän reakoida, meillä lisätään elikoita jokatapauksessa tänä vuonna mutta tietäisi vain että kuinka kiirettä täytyy pitää. Meilläkin kuitenkin on jo nyt jotain 0,32 et/ha että lisäys ei tarvi olla edes valtava.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalaaja - 14.02.14 - klo:11:46
Ps. Niin lähinnä tässä tehdään vääryyttä AB-alueen emolehmätiloille, mutta maidontuottajien asenne koko tuotantomuotoa kohtaan jo tiedetäänkin.


Ja sitten on tiloja joiden päätuote on se vasikka ja sitä varten ruokitaan ja kuivitetaan(oli miten ekoa ja omavaraista tahansa) yhtä 700 kilon painoista elukkaa vuoden verran ja siitossonnit ja uudistushiehot päälle..

..Mutta näin tämä maailma toimii enkä ole nousemassa outoina pitämiäni asioita vastaan barrikadeille. Vielä vähemmän sitä vastaan jos tukipolitiikkaa vaihteeksi muutetaan järkevämmäksi.

Että tuotetaan me pojat vaan bulkkia, sillä Suomen maatalous vielä nousee, niin kuin on luvattu jo viimeiset 40 vuotta...
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 14.02.14 - klo:13:31
En minä tiedä, ennen EU:n lypsylehmäpalkkiota AB:lla tuet olivat about samat lypsäville ja emoille, nyt lypsävät saavat sen 155€ enemmän. Tosin lypsylehmähiehot eivät saa palkkioita toisin kuin emolehmähiehot, mikä tasoittaa tuota eroa jonkin verran.
Emolehmähiehot ei saa teuraspalkkioita, mutta ei kait se vaikuta sun laskelmiin.

Paljonko enemmän olisit saanut tukia jos olisit kaikille taurastaamon lähettämillesi hiehoille saanut 2013 teuraspalkkiot (sehän on AB:llä sen 144€/hieho)? Ja paljonko / emolehmä?

Että tuotetaan me pojat vaan bulkkia, sillä Suomen maatalous vielä nousee, niin kuin on luvattu jo viimeiset 40 vuotta...

Miten bulkkia joku risteytyssonni, vaikka nykyisin suosituin blondi/ay sitten on verrattuna vaikka puhtaaseen simmentaaliin? Että missä kaikissa makukokeissa yms. simmental veisi 100-0? Tai puhdas blondi sen puoleen...
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 14.02.14 - klo:15:39
En minä tiedä, ennen EU:n lypsylehmäpalkkiota AB:lla tuet olivat about samat lypsäville ja emoille, nyt lypsävät saavat sen 155€ enemmän. Tosin lypsylehmähiehot eivät saa palkkioita toisin kuin emolehmähiehot, mikä tasoittaa tuota eroa jonkin verran.
Emolehmähiehot ei saa teuraspalkkioita, mutta ei kait se vaikuta sun laskelmiin.

Paljonko enemmän olisit saanut tukia jos olisit kaikille taurastaamon lähettämillesi hiehoille saanut 2013 teuraspalkkiot (sehän on AB:llä sen 144€/hieho)? Ja paljonko / emolehmä?


Saman verran kuin sinä saat niistä hiehoista lypsylehmäpalkkiota..Aukesiko?
En tuota teurashiehoja ja vaikka tuottaisinkin, niin en saisi niille teuraspalkkiota, jos hiehot ovat koodilla 2. Toisaalta, kun hieho ei tuota maitoa, niin se ei saa lypsylehmäpalkkiota..
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: BACKSPACE - 14.02.14 - klo:15:52
Tää valitus on taas vaihteeksi ihan legendaarista  ;D ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 14.02.14 - klo:15:59
En minä tiedä, ennen EU:n lypsylehmäpalkkiota AB:lla tuet olivat about samat lypsäville ja emoille, nyt lypsävät saavat sen 155€ enemmän. Tosin lypsylehmähiehot eivät saa palkkioita toisin kuin emolehmähiehot, mikä tasoittaa tuota eroa jonkin verran.
Emolehmähiehot ei saa teuraspalkkioita, mutta ei kait se vaikuta sun laskelmiin.

Paljonko enemmän olisit saanut tukia jos olisit kaikille taurastaamon lähettämillesi hiehoille saanut 2013 teuraspalkkiot (sehän on AB:llä sen 144€/hieho)? Ja paljonko / emolehmä?


Saman verran kuin sinä saat niistä hiehoista lypsylehmäpalkkiota..Aukesiko?
En tuota teurashiehoja ja vaikka tuottaisinkin, niin en saisi niille teuraspalkkiota, jos hiehot ovat koodilla 2. Toisaalta, kun hieho ei tuota maitoa, niin se ei saa lypsylehmäpalkkiota..

Ei oikeastaan auennut. LYpsylehmähiehot eivät saa lypsylehmäpalkkiota, ja keskimäärin lypsylehmätilat eivät tuota (ainakaan tarkoituksella) teurashiehoja jotka saavat sen teuraspalkkion. Eli poikineille lypsylehmille tuolee EU:n lypsylehmäpalkkio 155€ (ja maidosta se 2,9senttiä), millekään muille naudoille ei tukea yleensä lypsylehmätilalla tule.

Ja emolehmätilalla taas emolehmäpalkkio tulee emolehmille, ja yli 8kk emolehmähiehoille jos ne on emolehmähiehoiksi ilmoittanut. Ja kansallinen tuki samaten yli 8kk hiehoille + emoille.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalaaja - 14.02.14 - klo:19:44
En minä tiedä, ennen EU:n lypsylehmäpalkkiota AB:lla tuet olivat about samat lypsäville ja emoille, nyt lypsävät saavat sen 155€ enemmän. Tosin lypsylehmähiehot eivät saa palkkioita toisin kuin emolehmähiehot, mikä tasoittaa tuota eroa jonkin verran.
Emolehmähiehot ei saa teuraspalkkioita, mutta ei kait se vaikuta sun laskelmiin.

Paljonko enemmän olisit saanut tukia jos olisit kaikille taurastaamon lähettämillesi hiehoille saanut 2013 teuraspalkkiot (sehän on AB:llä sen 144€/hieho)? Ja paljonko / emolehmä?

Että tuotetaan me pojat vaan bulkkia, sillä Suomen maatalous vielä nousee, niin kuin on luvattu jo viimeiset 40 vuotta...

Miten bulkkia joku risteytyssonni, vaikka nykyisin suosituin blondi/ay sitten on verrattuna vaikka puhtaaseen simmentaaliin? Että missä kaikissa makukokeissa yms. simmental veisi 100-0? Tai puhdas blondi sen puoleen...

Tuotteen arvo määräytyy viime kädessä kuluttajan korvien välissä. Vaihtoehtoja pitää olla, jotta kuluttajan pururadalla saadaan mielikuvat jylläämään ja ostopäätös aikaiseksi.

Erilaistamalla ja brändäämällä laadukkaammaksi, haluttavammaksi koettu tuote voidaan hinnoitella kuluttajalle tämän kokeman laadun mukaan. Ei moni tavan tallaaja välttämättä kahta mureaa, liharotuista ja risteytystä, lautasella toisistaan erota. On kuitenkin joskus valmis maksamaan siitä liharotuisesta enemmän..

..Sitten on se porukka jolle marmoroitunut liharotuinen on myös aidostia parempaa. Ja edelleen niitä joille pitää olla aina "sitä parasta" - eli kalleinta...

Mutta nyt ollaan jo pahasti sivussa aiheesta, eli peltokilpailun vääristymisestä.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 14.02.14 - klo:21:47

Tuotteen arvo määräytyy viime kädessä kuluttajan korvien välissä. Vaihtoehtoja pitää olla, jotta kuluttajan pururadalla saadaan mielikuvat jylläämään ja ostopäätös aikaiseksi.


Jatkan sen verran sivuraiteilla, että tässä kai olisi teurastamojen runsaslukuisimpien asiakasomistajien, eli lypsykarjatilojen ja lypsyrotuisten/risteytysten loppukasvattajien ryhdistäytyttävä ja vaadittava että teurastamot alkavat nostaa eettisten ja hyvän makuisten lypsyrotuisten profiilia liharotujen yläpuolelle. Liharotuisesta voi tulla parhaiten marmoroitunut pihvi, mutta muu liha maistuu vanhasta lehmästä paremmalta, ja lypsyrotuisesta sonnista kanssa aika hyvältä.

Kuinka suuri osa naudan lihasta muutenkaan syödään puoliraakana kokolihana?

edit: Lisäksi pihvilihaa tuodaan Etelä-Amerikasta halvalla kauheita määriä. Lypsyrotyisen sivutuote on kotimainen erikoisuus, erikoisen siitä tekee eettisyys, ja laadusta tinkimättä.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 14.02.14 - klo:21:48

Ei oikeastaan auennut. LYpsylehmähiehot eivät saa lypsylehmäpalkkiota, ja keskimäärin lypsylehmätilat eivät tuota (ainakaan tarkoituksella) teurashiehoja jotka saavat sen teuraspalkkion. Eli poikineille lypsylehmille tuolee EU:n lypsylehmäpalkkio 155€ (ja maidosta se 2,9senttiä), millekään muille naudoille ei tukea yleensä lypsylehmätilalla tule.

Ja emolehmätilalla taas emolehmäpalkkio tulee emolehmille, ja yli 8kk emolehmähiehoille jos ne on emolehmähiehoiksi ilmoittanut. Ja kansallinen tuki samaten yli 8kk hiehoille + emoille.
Arvasin sen ja väännetään nyt sitten rautalangasta  ;D
Sinä kuin minäkään emme tuota hiehoja lähtökohtaisesti teuraaksi, mutta jos joudumme niitä teuraaksi laittamaan, niin sinä saat palkkion minä en..Aukesiko, no ei se mitään  :)

No kerroppas kuitenkin, mikä sulla on ruokinnan omavaraisuus, montako eläinyksikköä per ha ja montako prossaa elukan dieetistä tulee omilta hehtaareilta?
Mulla on nyt hätäisen laskelman perusteella 0,39 eläinyksikköä per jokainen hehtaari ja liki puolet kesantoa ja 1000 paalia myyn ulos 700 paalin kuivikekäytön lisäksi.. Noi kesannot jakaisin heti maitotiloille, jos sen vois tehdä ilman sanktioita :-[


Mutta nyt ollaan jo pahasti sivussa aiheesta, eli peltokilpailun vääristymisestä.
Jos palataan aiheeseen, niin kotieläintilan hehtaarituki antinkin todistamana vaikuttaa vain emolehmätiloihin ja mullitiloihin, ei mitenkään lypsykarjatiloihin. Joku 60 kuppaista euroa per hehtaari tilalla, jonka lehmistä(joita on se 1-2 perha) jää verotettavaa jopa 3 tonnia per lehmä, ei vaikuta yhtään mitään, mutta emolehmätilalla, jolla emolehmän brutto on tonnin luokkaa tukineen, niin toi 60 euroa on jopa sen emon katteen suuruinen. No kuka voitti kisat, sen verta vinkkiä, että edelleenkään se ei ole se kasvinviljelytila :'(
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 14.02.14 - klo:21:54
Viljan jauhaminen tuulimyllyillä ei ole enää kovin kannattavaa suuressa mittakaavassa. Ratkaisuvaihtoehdot:

A: Ei jauheta viljaa tuulimyllyillä.

B: Tuetaan tuulimyllyillä jauhamista tarpeeksi paljon...
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 14.02.14 - klo:21:58
Olen vähän pettynyt, olisin odottanut edes osaan jotain järkevää vastausta  :(

Ps Ainaski 10 rossaa jauhetaan tuulivoimalla, jos hallituksen tavoitteet toteutuu.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 14.02.14 - klo:22:00

No kerroppas kuitenkin, mikä sulla on ruokinnan omavaraisuus, montako eläinyksikköä per ha ja montako prossaa elukan dieetistä tulee omilta hehtaareilta?


Aika suuri osa tulee hehtaareilta joille maksetaan vähemmän tukea koska eivät ole kotieläintilan hehtaareita. Itse asiassa aika pieni osa tulee hehtaareilta jotka ovat velattomia omia peltoja. Jos joku eläintenpitäjä on saanut haalittua paljon omaa eli velatonta peltoa niin hänen pitää saada enemmän tukeakin (verrattuna viljatilaan), eikö niin?

edit: Ja pelloilla viherpipertämistä varten on kasvinviljelytilan luomutuki, kaikki nämä hehtaarien eläinlisät ovat käsittämätöntä pelleilyä.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: +250 - 14.02.14 - klo:22:06

No kerroppas kuitenkin, mikä sulla on ruokinnan omavaraisuus, montako eläinyksikköä per ha ja montako prossaa elukan dieetistä tulee omilta hehtaareilta?


Aika suuri osa tulee hehtaareilta joille maksetaan vähemmän tukea koska eivät ole kotieläintilan hehtaareita. Itse asiassa aika pieni osa tulee hehtaareilta jotka ovat velattomia omia peltoja. Jos joku eläintenpitäjä on saanut haalittua paljon omaa eli velatonta peltoa niin hänen pitää saada enemmän tukeakin (verrattuna viljatilaan), eikö niin?

edit: Ja pelloilla viherpipertämistä varten on kasvinviljelytilan luomutuki, kaikki nämä hehtaarien eläinlisät ovat käsittämätöntä pelleilyä.
Joooo.Just tuo olis hyvä ;D ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 14.02.14 - klo:22:07

No kerroppas kuitenkin, mikä sulla on ruokinnan omavaraisuus, montako eläinyksikköä per ha ja montako prossaa elukan dieetistä tulee omilta hehtaareilta?


Aika suuri osa tulee hehtaareilta joille maksetaan vähemmän tukea koska eivät ole kotieläintilan hehtaareita. Itse asiassa aika pieni osa tulee hehtaareilta jotka ovat velattomia omia peltoja. Jos joku eläintenpitäjä on saanut haalittua paljon omaa eli velatonta peltoa niin hänen pitää saada enemmän tukeakin (verrattuna viljatilaan), eikö niin?
Vitsit, osuit ihan naulankantaan  ;D
Kotieläintilan korkeammat tuet juontavat juurensa ajalta jolloin ei elukoita saanut tukea, vaan tuettiin hehtaareita, nyt sitten homma kääntyy takaisin päinvastoin ja hyvä niin, muutenhan se olisi vaan suora leikkaus pelkästään kotieläintiloilta, aukesiko, no ei se mitään.
Lähinnä tässä korpeaa se, että kaikkea tukea on viimeiset 10 vuotta ajettu pellon kautta maksettavaksi ja nyt sitten homma tarttis kääntää päälaelleen ja aikaa on arvailujen varassa 10 kuukautta ja päätösten kanssa jos oikein hyvin käy, niiin maksimissaan kolme kuukautta. No antti tietty laittais robonavetan pystyyn ymppilupineen eläimineen siinä ajassa ja vielä *****ilis, että on noi luusereita noi mullitilalliset  :o
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 14.02.14 - klo:22:18
No antti tietty laittais robonavetan pystyyn ymppilupineen eläimineen siinä ajassa ja vielä *****ilis, että on noi luusereita noi mullitilalliset  :o

Tykkään kaikista lypsyrotusia kasvattavista mullitilallisista, teette hyvää työtä. Ettekä ole olenkaan typeriä, minun puolestani lisää tukia teille kunhan ostatte vasikat jatkossakin. ;)

Ja ymmärrän ongelmasi. Eikä minulla ole mitään sitä vastaan että siihen löydetään joku ratkaisu, vaikka luopumispalkkio emolehmätiloille tms. Mutta en ole typeryyden jatkamisen kannalla vain siitä syystä että jotkut ovat rakentaneet typeryyden varaan.

edit: Ja mielestäni ihminen jonka tavoitteena on kuitenkin amerikkaistyylinen 1000ha yksinäisyys ja 200 000€ ( tai mielellään enemmän)  tulot, on vähän tekopyhä jos kauheasti puolustaa järjestelmää jonka tarkoitus on ollut turvata jotain 15 ha perhetiloja ja elävä maaseutu.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 14.02.14 - klo:22:21
Asenteellista.
No onneksi esimerkiksi ranskassa elinkeino on arvostettu ja hyväksytty toisin kuin täällä suomessa maidontuottajien toimesta.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 14.02.14 - klo:22:25
Asenteellista.
No onneksi esimerkiksi ranskassa elinkeino on arvostettu ja hyväksytty toisin kuin täällä suomessa maidontuottajien toimesta.

Minkä verran siellä saa kotieläinlisiä hehtaarille? Vanha EU-maa, varmasti järjestelmä on parhaaksi mahdolliseksi hiottu.

edit:
http://www.eurofarms.com/france-livestockmixed.htm

Tuosta kun katsoo niin näyttäisi olevan tukien taso about 500€/ha sisältäen eläin tuet, siinähän myynti-ilmoituksissa on tukitasotkin.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: valtra 6800 - 14.02.14 - klo:22:32
Asenteellista.
No onneksi esimerkiksi ranskassa elinkeino on arvostettu ja hyväksytty toisin kuin täällä suomessa maidontuottajien toimesta.

Minkä verran siellä saa kotieläinlisiä hehtaarille? Vanha EU-maa, varmasti järjestelmä on parhaaksi mahdolliseksi hiottu.

Ranskalainen on varmasti hoitanu omiensa asiat kuntoon...
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 14.02.14 - klo:22:34
Asenteellista.
No onneksi esimerkiksi ranskassa elinkeino on arvostettu ja hyväksytty toisin kuin täällä suomessa maidontuottajien toimesta.

Minkä verran siellä saa kotieläinlisiä hehtaarille? Vanha EU-maa, varmasti järjestelmä on parhaaksi mahdolliseksi hiottu.

Ranskalainen on varmasti hoitanu omiensa asiat kuntoon...
Juu ja antti on kantansa muodostanut, no vasikan kanssa ei kannata juosta  :-X
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 14.02.14 - klo:22:37
http://www.eurofarms.com/france-livestockmixed.htm

Tuolta voi katsoa, ainakin puolta halvemmalla myynnissä kaikki kuin suomessa olisi.


edit: ja tosiaan ilmoituksissa usein arvioitu koko tilan tuet.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 14.02.14 - klo:22:43
http://www.eurofarms.com/france-livestockmixed.htm

Tuolta voi katsoa, ainakin puolta halvemmalla myynnissä kaikki kuin suomessa olisi.


edit: ja tosiaan ilmoituksissa usein arvioitu koko tilan tuet.
No nyt kyllä alitit riman, voi voi..
Minusta nämä; muuta Ceelle, ajakaa taksia sunmuut sais jo ihan aikuisen oikeasti lopettaa.

Antti se että halveksit noinkin avoimesti toisten harjoittamaa elinkeinoa ei nosta sinua eikä sinun harjoittamaasi elinkeinoa yhtään, surullista tosiaan  :'(
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 14.02.14 - klo:22:46
Eli Ranskassa arvostetaan niin paljon että tuetaan kolme kertaa vähemmän kuin täällä, ja minä alitin riman kun sen toin esille?


Mene äidilles itkemään, iso mies.

http://www.eurofarms.com/france-livestockmixed.htm

 Code L18 näyttää olevan reilu sata emoa ja 106 hehtaaria, ja tukia tulee vuodessa ruhtinaallliset 30 000€. Hintaa 650 000 euroa sisältäen kaksi kivistä päärakennusta joista toinen tosin tarvitsee remonttia.

En ole varma sisältääkö niitä emoja, mutta ainakin luvat/sopimukset 103 pihvivasikkaan.

edit:

Code L12, pelkkä kämppä uima-altaineen maksaisi suomessa tuplat, tuolla saa päälle vielä 59ha peltoa.

edit 2:

http://www.eurofarms.com/france-dairy.htm

Tuo viimeinen (D5) voisi olla hyväkin bisnes?

Ja vielä edit3: siivoojat tekevät tosi hyodyllistä työtä, paljon hyödyllisempää kuin monet viljelijät (allekirjoittanut mukaanlukien). En heitä halveksi vaan kunnioitan, eivätkä he mitään tukia saa. Korkeintaan asumis/toimeentulotukea jos ei palkka riitä elämiseen. 100 tonnin tuloilla ja miljoonan omaisuudella elävä ylellisyystuotetta tuottava tuistaan kitisijä on tämän yhteiskunnan suurin häviäjä, vai?
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 14.02.14 - klo:23:13
Vasikan kanssahan ei kannata juosta mutta jatketaan nyt kuitenkin.
Olisit samantien laittanu ne ranskalaisten maitotilojen ja kasvitilojen tuet yms yms. Jaa olihan siellä ja sama suhde kun täälläkin, siis missä ongelma?
Ranskan vedin ihan vaan six, että siellä emolehmät on elinkeino muiden joukossa toisin kuin täällä, ainakaan maidontuottajien taholta, et ole siis mielipiteinesi yksin.. Toi kehotus muuttaa ranskaan ei vaan kuulostanut kovin rakentavalta, mutta menettelee vakiovastauksena joka dilemmaan  :)

Mun kitinöistä ei kannata vetää ihan ylipääsemättömiä johtopäätöksiä koko elinkeinosta, en ole ihan keskiverto viljelijä missään suhteessa.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 14.02.14 - klo:23:17
Mun kitinöistä ei kannata vetää ihan ylipääsemättömiä johtopäätöksiä koko elinkeinosta, en ole ihan keskiverto viljelijä missään suhteessa.

Et, ja respecti sitten taas siitä. Ja tavallaan myös siitä että vedät tuota MTK: linjaa aika hyvin. Itsekin yritin hetken mutta ei vaan luonne riittänyt. ;) MTK:n linjahan (valivalivalivaliVALI)on ilmiselvästi ollut aika hyvä, ei täällä muuten viljelijöiden tulotaso, ja varsinkin varallisuus olisi sitä mitä se on verrattuna vaikka Ruotsiin tai Ranskaan.

Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: valtra 6800 - 15.02.14 - klo:07:32
Oletko Antti ihan VARMASTI perillä KAIKISTA ranskassa maksettavistä tuista?
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Regent - 15.02.14 - klo:08:23
Eli Ranskassa arvostetaan niin paljon että tuetaan kolme kertaa vähemmän kuin täällä, ja minä alitin riman kun sen toin esille?


Mene äidilles itkemään, iso mies.

http://www.eurofarms.com/france-livestockmixed.htm

 Code L18 näyttää olevan reilu sata emoa ja 106 hehtaaria, ja tukia tulee vuodessa ruhtinaallliset 30 000€. Hintaa 650 000 euroa sisältäen kaksi kivistä päärakennusta joista toinen tosin tarvitsee remonttia.

En ole varma sisältääkö niitä emoja, mutta ainakin luvat/sopimukset 103 pihvivasikkaan.

edit:

Code L12, pelkkä kämppä uima-altaineen maksaisi suomessa tuplat, tuolla saa päälle vielä 59ha peltoa.

edit 2:

http://www.eurofarms.com/france-dairy.htm

Tuo viimeinen (D5) voisi olla hyväkin bisnes?

Ja vielä edit3: siivoojat tekevät tosi hyodyllistä työtä, paljon hyödyllisempää kuin monet viljelijät (allekirjoittanut mukaanlukien). En heitä halveksi vaan kunnioitan, eivätkä he mitään tukia saa. Korkeintaan asumis/toimeentulotukea jos ei palkka riitä elämiseen. 100 tonnin tuloilla ja miljoonan omaisuudella elävä ylellisyystuotetta tuottava tuistaan kitisijä on tämän yhteiskunnan suurin häviäjä, vai?

Ranskassa emoille maksetaan emolehmäpalkkiota jotain 250€/pää. Nuo summat ovat vain pelkkiä tilatukia.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: valtra 6800 - 15.02.14 - klo:08:49
Eli Ranskassa arvostetaan niin paljon että tuetaan kolme kertaa vähemmän kuin täällä, ja minä alitin riman kun sen toin esille?


Mene äidilles itkemään, iso mies.

http://www.eurofarms.com/france-livestockmixed.htm

 Code L18 näyttää olevan reilu sata emoa ja 106 hehtaaria, ja tukia tulee vuodessa ruhtinaallliset 30 000€. Hintaa 650 000 euroa sisältäen kaksi kivistä päärakennusta joista toinen tosin tarvitsee remonttia.

En ole varma sisältääkö niitä emoja, mutta ainakin luvat/sopimukset 103 pihvivasikkaan.

edit:

Code L12, pelkkä kämppä uima-altaineen maksaisi suomessa tuplat, tuolla saa päälle vielä 59ha peltoa.

edit 2:

http://www.eurofarms.com/france-dairy.htm

Tuo viimeinen (D5) voisi olla hyväkin bisnes?

Ja vielä edit3: siivoojat tekevät tosi hyodyllistä työtä, paljon hyödyllisempää kuin monet viljelijät (allekirjoittanut mukaanlukien). En heitä halveksi vaan kunnioitan, eivätkä he mitään tukia saa. Korkeintaan asumis/toimeentulotukea jos ei palkka riitä elämiseen. 100 tonnin tuloilla ja miljoonan omaisuudella elävä ylellisyystuotetta tuottava tuistaan kitisijä on tämän yhteiskunnan suurin häviäjä, vai?

Ranskassa emoille maksetaan emolehmäpalkkiota jotain 250€/pää. Nuo summat ovat vain pelkkiä tilatukia.

Yksi tuttava oli käyny saksass ja kertoi että siellä o tupla peltotuet suomeen verrattuna :o pitäneekö paikkansa :o
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: valtra 6800 - 15.02.14 - klo:09:32
antti-x on on 1990-luvun MTK:n maitonautaedustajien äpärälapsi. He tekivät tuolloinkin kaikkensa, että emolehmätuotanto ei onnistuisi Suomessa.
Heidän ainut tavoite oli saada loppusijoitus ay-vasikoille ja naudanlihan tuotannon heikkoa kannattavuuttakin he ehdottelivat hoidettavaksi maidon litratukea nostamalla.  ;)  >:(


No onneksi he epäonnistuivat.... KIITOS HEMILÄN!  8)

Tuli taas todistettua MAITUMIESTEN LOPUTON ITSEKKYYS JA OMANAPA MEININKI!
 >:(

antti-x olet ahne kapinen koira!

Vois painaa plussa
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 15.02.14 - klo:09:54
Eli Ranskassa arvostetaan niin paljon että tuetaan kolme kertaa vähemmän kuin täällä, ja minä alitin riman kun sen toin esille?


Mene äidilles itkemään, iso mies.

http://www.eurofarms.com/france-livestockmixed.htm

 Code L18 näyttää olevan reilu sata emoa ja 106 hehtaaria, ja tukia tulee vuodessa ruhtinaallliset 30 000€. Hintaa 650 000 euroa sisältäen kaksi kivistä päärakennusta joista toinen tosin tarvitsee remonttia.

En ole varma sisältääkö niitä emoja, mutta ainakin luvat/sopimukset 103 pihvivasikkaan.

edit:

Code L12, pelkkä kämppä uima-altaineen maksaisi suomessa tuplat, tuolla saa päälle vielä 59ha peltoa.

edit 2:

http://www.eurofarms.com/france-dairy.htm

Tuo viimeinen (D5) voisi olla hyväkin bisnes?

Ja vielä edit3: siivoojat tekevät tosi hyodyllistä työtä, paljon hyödyllisempää kuin monet viljelijät (allekirjoittanut mukaanlukien). En heitä halveksi vaan kunnioitan, eivätkä he mitään tukia saa. Korkeintaan asumis/toimeentulotukea jos ei palkka riitä elämiseen. 100 tonnin tuloilla ja miljoonan omaisuudella elävä ylellisyystuotetta tuottava tuistaan kitisijä on tämän yhteiskunnan suurin häviäjä, vai?

Ranskassa emoille maksetaan emolehmäpalkkiota jotain 250€/pää. Nuo summat ovat vain pelkkiä tilatukia.

Yksi tuttava oli käyny saksass ja kertoi että siellä o tupla peltotuet suomeen verrattuna :o pitäneekö paikkansa :o

Sillä tavalla se pitää paikkaansa, että siellä tilatuki on 450 euroa hehtaarilta, mutta näitä muita erikoistukia ei sitten niin suuria olekaan, kuin joillakin harvoilla "vuoristoissa" asuvilla, sitä en tiedä mitkä alueet siellä on vuoristoa, mutta noita tilatukia siellä on kaikilla ja kaikille alueille  :o
Tämä tilatukijärjestelmä luotiin silloin kun Britit veti EU:ta, ne sai kaikille aloille tuet, mitä laitumia sillä nummilla sitten olikin, eikä vaadi turhia toimenpiteitä  ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 15.02.14 - klo:10:50
antti-x on on 1990-luvun MTK:n maitonautaedustajien äpärälapsi. He tekivät tuolloinkin kaikkensa, että emolehmätuotanto ei onnistuisi Suomessa.
Heidän ainut tavoite oli saada loppusijoitus ay-vasikoille ja naudanlihan tuotannon heikkoa kannattavuuttakin he ehdottelivat hoidettavaksi maidon litratukea nostamalla.  ;)  >:(


No onneksi he epäonnistuivat.... KIITOS HEMILÄN!  8)

Tuli taas todistettua MAITUMIESTEN LOPUTON ITSEKKYYS JA OMANAPA MEININKI!
 >:(

antti-x olet ahne kapinen koira!

Mitä olen vaatinut pois emolehmätiloilta, tai toisaalta itselle lisää? Vasikat olisi kiva jos joku hakisi lypsytiloilta ja itseltä jatkossa yhtä nopeasti kuin ennen haettiin, vaikka sitten tähän laskettuun puoli-ilmaiseen hintaan.

Olen sen kannalla että peltojen kautta ei kannata maksaa eläintukia, ja jos maksetaan, niin sitten sen 0,4 ey / ha pitäisi hyvin täyttyä kellä vaan rehuista omavaraisella, jopa luomussa. "Kuivikeheinässä" ei mielestäni tarvitse olla omavarainen, eikä kaikkia "ei viljeltäviä" peltotyyppejä tarvitse olla maksimimäärää.

Millä tavalla tässä nyt olen ahne? Senkin mielestäni laskin auki että eläintukia meille tulee reilu satanen enemmän / lehmä verrattuna emolehmätiloihin AB-alueella. Pitäisikö se antaa jollekin köyhälle emojen pitäjälle, vaikka PP:lle etten olisi ahne?
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 15.02.14 - klo:10:52
Oletko Antti ihan VARMASTI perillä KAIKISTA ranskassa maksettavistä tuista?

En, varmaan tuet ovat valtavat kun kerran peltokin on kolme kertaa halvempaa kuin täällä ja sitä on paljon myynnissä isoina aloina.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: nuffieldmaster - 15.02.14 - klo:11:20
Ranskassa eu valvonta on toisenlaista lähtökohdiltaan. Siellä "ely-keskuksen vastaavat kolleegat" seuraa, että maajussi saa varmasti kaikki mahdolliset tuet, eikä niinkuin suomessa, että vahditaan, ettet vain saisi mitään...  kun olet pahin rikollinen kun näitä haet...

perketi  >:(

Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 15.02.14 - klo:11:59
Eli Ranskassa arvostetaan niin paljon että tuetaan kolme kertaa vähemmän kuin täällä, ja minä alitin riman kun sen toin esille?


Mene äidilles itkemään, iso mies.

http://www.eurofarms.com/france-livestockmixed.htm

 Code L18 näyttää olevan reilu sata emoa ja 106 hehtaaria, ja tukia tulee vuodessa ruhtinaallliset 30 000€. Hintaa 650 000 euroa sisältäen kaksi kivistä päärakennusta joista toinen tosin tarvitsee remonttia.

En ole varma sisältääkö niitä emoja, mutta ainakin luvat/sopimukset 103 pihvivasikkaan.

edit:

Code L12, pelkkä kämppä uima-altaineen maksaisi suomessa tuplat, tuolla saa päälle vielä 59ha peltoa.

edit 2:

http://www.eurofarms.com/france-dairy.htm

Tuo viimeinen (D5) voisi olla hyväkin bisnes?

Ja vielä edit3: siivoojat tekevät tosi hyodyllistä työtä, paljon hyödyllisempää kuin monet viljelijät (allekirjoittanut mukaanlukien). En heitä halveksi vaan kunnioitan, eivätkä he mitään tukia saa. Korkeintaan asumis/toimeentulotukea jos ei palkka riitä elämiseen. 100 tonnin tuloilla ja miljoonan omaisuudella elävä ylellisyystuotetta tuottava tuistaan kitisijä on tämän yhteiskunnan suurin häviäjä, vai?

Ei voi pitää paikkaansa, kuudessa perustajamassa joihin Ranskakin kuuluu, tilatuki on 450 euroa hehtaarilta, mulla on yksi tuttu joka on naimissa belgialaisen kanssa ja sen belgialaisen isä on maajussi siellä, eli 106 hehtaaria x 450 euroa, tekee jotain 47 000 euroa vuodessa jo tilatukien osalta  :o
Noista emo ja muista tuista en tiedä Ranskan osalta, mutta tilatuki on varmasti sama näissä kuudessa perustajamaassa  :(
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 15.02.14 - klo:12:13
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/landscape-of-french-farming-set-to-change-as-president-franois-hollande-channels-subsidy-to-smaller-producers-8854518.html

"Under the existing farm policy, beef and sheep farms in the rolling acres of central and southern France are subsidised by Brussels by an average of €208 (£174) each hectare (roughly two and a half acres). Some farmers receive only €150 a hectare. The vast cereals and dairy farms of northern and eastern France receive, on average, €375 a hectare."

"Under the policies announced by Mr Hollande, the average amount of subsidies paid by hectare to all kinds of French farms will be brought closer into line. No farmer should receive less than 70 per cent of the national average per hectare by 2019, Mr Hollande said. The payments for the first 52 hectares will be front-loaded to give a bigger boost to smaller farms."

Ranskassa ekat 52 ha saa suuremman tuen jatkossa ;)

Ja toisaalta nykyään lihakarjatilat siellä saavat tukea hehtaarille selvästi vähemmän kuin maito- ja viljatilat. Mitä kanssa ollaan tasaamassa.

Miettikää, ranskassa yritetään vähentää kanssa emo/mullitilojen ja maito/viljatilojen hehtaaritukieroa. Niin että emo ja mullitilat saisivat jatkossa peltotukia edes melkein saman kuin viljatilat.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: de Citonni - 15.02.14 - klo:13:46
Eli Ranskassa arvostetaan niin paljon että tuetaan kolme kertaa vähemmän kuin täällä, ja minä alitin riman kun sen toin esille?


Mene äidilles itkemään, iso mies.

http://www.eurofarms.com/france-livestockmixed.htm

 Code L18 näyttää olevan reilu sata emoa ja 106 hehtaaria, ja tukia tulee vuodessa ruhtinaallliset 30 000€. Hintaa 650 000 euroa sisältäen kaksi kivistä päärakennusta joista toinen tosin tarvitsee remonttia.

En ole varma sisältääkö niitä emoja, mutta ainakin luvat/sopimukset 103 pihvivasikkaan.

edit:

Code L12, pelkkä kämppä uima-altaineen maksaisi suomessa tuplat, tuolla saa päälle vielä 59ha peltoa.

edit 2:

http://www.eurofarms.com/france-dairy.htm

Tuo viimeinen (D5) voisi olla hyväkin bisnes?

Ja vielä edit3: siivoojat tekevät tosi hyodyllistä työtä, paljon hyödyllisempää kuin monet viljelijät (allekirjoittanut mukaanlukien). En heitä halveksi vaan kunnioitan, eivätkä he mitään tukia saa. Korkeintaan asumis/toimeentulotukea jos ei palkka riitä elämiseen. 100 tonnin tuloilla ja miljoonan omaisuudella elävä ylellisyystuotetta tuottava tuistaan kitisijä on tämän yhteiskunnan suurin häviäjä, vai?

Noilla tiedoilla mitä noissa myynti-ilmoituksissa on ei voi suoraan verrata Suomen ja Ranskan hehtaaritukia.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 15.02.14 - klo:14:11

Noilla tiedoilla mitä noissa myynti-ilmoituksissa on ei voi suoraan verrata Suomen ja Ranskan hehtaaritukia.

http://www.tradingeconomics.com/france/arable-land-hectares-wb-data.html

Ei (jotain kertovat kuitenkin, ja kertovat ainakin maan hinnasta), ja ranska pyrkii kaikin keinoin salaamaan tukitasot kuitenkin. Tuossa independentin artikkelissa oli joitakin tukitasoja, ja sen tiedän että ranskassa on maatalousmaata 294 000 km2 eli vajaa 30 miljoonaa hehtaaria ja vajaa 11 tukimiljardia tulee eulta, eli EU-tukia (joista kaikki ei ole hehtaaritukia) tulisi joku 370€ ha jos kaikki tuet olisivat tasan jaettuja hehtaaritukia ilman mitään eläinpalkkioita jne.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 15.02.14 - klo:14:54
Miettikää, ranskassa yritetään vähentää kanssa emo/mullitilojen ja maito/viljatilojen hehtaaritukieroa. Niin että emo ja mullitilat saisivat jatkossa peltotukia edes melkein saman kuin viljatilat.
Niimpä ja täällä tehdään päinvastoin..

Muuhun en nyt viitsi ottaa kiinni, mutta tuo antin aloittama hehkutus maidontuotannon eettisyydestä verrattuna muihin aloihin vähän ihmetyttää, jopa hymyilyttää.
Todellakin minulla ja sinulla on täysin erilainen ajattelumaailma joka suhteessa. Minusta tuotantomuoto, jossa vasikka erotetaan märkänä tai muutaman päivän ikäisenä emostaan teollisille rehuille ja lehmää ruokitaan jollain tuontisoijalla ja elintarvikkeeksi kelpaavalla viljalla niin kovaa, että sen fysiikka pettää toisella tai viimeistään kolmannella lypsykaudella ei kuulosta minusta kovinkaan eettiseltä.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: jps - 15.02.14 - klo:15:35
No tästähän oli tekstiä...
Ei taida toi uudistus toimia ihan niin kuin Antti toivoo, meikäläisestäkin taitaa tulla hiehon kasvattaja, sonneja ei sovi riittävästi navettaan. Kaikki Antin lehmäristeytykset otan mielellään vastaan... mutta vasta puolenvuoden ikäisenä, alaikäisiä ei voi ottaa, muuttuu muuten kasvitilaksi.

Luomukotieläintiloille tulee myös omia riemujaan, jos eläimiä alle 0,4/ha et ole kotieläintila ja myös luomutuet pois.

Monilla naudanlihatiloilla surkeaa kannattavuutta on koetettu paikata peltopinta-alalla, nyt sitten sekin leikki loppuu. Toivottavasti ei myös naudanlihantuotanto, ei muuta kuin Antit tekemään lisää vasikkatiloja, viiveitä luvissa.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 15.02.14 - klo:16:26

Muuhun en nyt viitsi ottaa kiinni, mutta tuo antin aloittama hehkutus maidontuotannon eettisyydestä verrattuna muihin aloihin vähän ihmetyttää, jopa hymyilyttää.
Todellakin minulla ja sinulla on täysin erilainen ajattelumaailma joka suhteessa. Minusta tuotantomuoto, jossa vasikka erotetaan märkänä tai muutaman päivän ikäisenä emostaan teollisille rehuille ja lehmää ruokitaan jollain tuontisoijalla ja elintarvikkeeksi kelpaavalla viljalla niin kovaa, että sen fysiikka pettää toisella tai viimeistään kolmannella lypsykaudella ei kuulosta minusta kovinkaan eettiseltä.

En minä ole maininnut eettisyydestä mitään, outona minä sanoin pitäväni emotuotantoa, ja yksinomaan emotuotantoa. Mihinkään muuhun tuotantoon en maidontuotantoa verrannut. Jos siitä eettisyydestä esim. vieroittamisessa puhutaan, niin minä näkisin sen joka aiheuttaa eläimelle eniten kärsimystä (jonka sen käytöksestä voi jotenkin havainnoida), olevan epäeettisintä.

Lypsävät ja niiden vasikat kokevat eroahdistusta vieroituksesta yleensä päivän verran jos ovat joitakin päiviä vierihoidissa, ja eivät juuri tuntiakaan jos vierihoito lopetetaan parin tunnin jälkeen. Miten on, onko emopuolella asiat vielä paremmin, ja emo ja vasikka ihan tyytyväisinä vaihtavat osoitetta syksyllä?

edit: Minkä verran suomessa muuten oli 50-luvulla emolehmiä, silloin kun homma vielä edes jotenkin perustui luontaisiin edellytyksiin ja tarpeisiin eikä tukipolitiikkaan? Lypsylehmiähän oli paljon enemmän kuin nykyiset 300 000.

edit2: En löytänyt vanhaa tietoa, mutta alla olevan kirjoituksen mukaan emolehmien määrä on nelinkertaistunut 20 vuodessa, lypsylehmien määrä taas laskenut radikaalisti. Johtopäätöksenä voidaan kai sanoa että emopuolta on tuettu nin paljon että tuotannon nelinkertaistaminen on ollut järkevää. Tai sitten ilmastonmuutos sallii nykyään lähes ympärivuotisen laiduntamisen, mikä on muualla maailmassa ollut emotuotannon edellytys.

http://perinnebiotooppi.blogspot.fi/2013/10/maatalouden-rakennemuutos-tilastojen.html

edit3: Jos emotilojen nykyiset tuet jatkuvat, emomäärä varmaan vain jatkaa kasvuaan, mikä aiheuttaa entistä suurempia ongelmia lihasektorin kaikille osapuolille. Taisi aina eettisen PP:n ehdutus jossain aiemmassa keskustelussa olla lypsyrotuisten sonnien tappaminen syntyessä.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Joozeppi - 15.02.14 - klo:17:38
systeemi korvata kotieläintukien leikkauksia pellon kautta on ihan ok systeemi. tukierolla kilpaileminen peltomarkkinoilla vaan tulisi estää ja se olisi helppo homma sitomalla tuki johonkin viitevuoteen.

on aivan turha turista ettei se tuki mitään vaikuta. satavarmaan vaikuttaa peltomarkkinoilla.

200 ha viljatilalla tappio on tällä lfa-kaudella luokkaa 100 000 euroa. kyl sillä kaikenlaista pientä kivaa vaan saa.

tänään just kuulin yhden innostuksesta vaihtaa kotieläintilaksi, jotta saisi jatkossa korkeamman peltotuen.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 15.02.14 - klo:17:40
Oletko kuullut;
http://www.gbs.fi/index.php/tuotteet/quietwean

Kuinkas paljon nykyään maitoa juodaan verrattuna lihansyöntiin ja mistä on pulaa, sen jälkeen voidaan keskustella eläimääristä ja tietty tuotantosuunnista mihin ei nykyään tukipolitiikalla ole merkitystä..

Antilta kopsattua;

Jatkan sen verran sivuraiteilla, että tässä kai olisi teurastamojen runsaslukuisimpien asiakasomistajien, eli lypsykarjatilojen ja lypsyrotuisten/risteytysten loppukasvattajien ryhdistäytyttävä ja vaadittava että teurastamot alkavat nostaa eettisten ja hyvän makuisten lypsyrotuisten profiilia liharotujen yläpuolelle. Liharotuisesta voi tulla parhaiten marmoroitunut pihvi, mutta muu liha maistuu vanhasta lehmästä paremmalta, ja lypsyrotuisesta sonnista kanssa aika hyvältä.

Kuinka suuri osa naudan lihasta muutenkaan syödään puoliraakana kokolihana?

edit: Lisäksi pihvilihaa tuodaan Etelä-Amerikasta halvalla kauheita määriä. Lypsyrotyisen sivutuote on kotimainen erikoisuus, erikoisen siitä tekee eettisyys, ja laadusta tinkimättä
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 15.02.14 - klo:17:44
Oletko kuullut;
http://www.gbs.fi/index.php/tuotteet/quietwean

Kuinkas paljon nykyään maitoa juodaan verrattuna lihansyöntiin ja mistä on pulaa, sen jälkeen voidaan keskustella eläimääristä ja tietty tuotantosuunnista mihin ei nykyään tukipolitiikalla ole merkitystä..

Antilta kopsattua;

Jatkan sen verran sivuraiteilla, että tässä kai olisi teurastamojen runsaslukuisimpien asiakasomistajien, eli lypsykarjatilojen ja lypsyrotuisten/risteytysten loppukasvattajien ryhdistäytyttävä ja vaadittava että teurastamot alkavat nostaa eettisten ja hyvän makuisten lypsyrotuisten profiilia liharotujen yläpuolelle. Liharotuisesta voi tulla parhaiten marmoroitunut pihvi, mutta muu liha maistuu vanhasta lehmästä paremmalta, ja lypsyrotuisesta sonnista kanssa aika hyvältä.

Kuinka suuri osa naudan lihasta muutenkaan syödään puoliraakana kokolihana?

edit: Lisäksi pihvilihaa tuodaan Etelä-Amerikasta halvalla kauheita määriä. Lypsyrotyisen sivutuote on kotimainen erikoisuus, erikoisen siitä tekee eettisyys, ja laadusta tinkimättä

Niin joo vertasin kyllä kotimaista lypsyrotuista ulkomaiseen liharotuiseen eettisyyden (noin markkinointia ajatellen) näkökulmasta,  ajatus pätkii välillä   :-[ En toki sanonut missään että se olisi kotimaista pihvilihaa eettisempää.

Ei ilmeisesti ole enää mitään eroahdistusta eläimillä kun noita imemisen estimiä käytetään?
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: de Citonni - 15.02.14 - klo:18:15

Noilla tiedoilla mitä noissa myynti-ilmoituksissa on ei voi suoraan verrata Suomen ja Ranskan hehtaaritukia.

http://www.tradingeconomics.com/france/arable-land-hectares-wb-data.html

Ei (jotain kertovat kuitenkin, ja kertovat ainakin maan hinnasta), ja ranska pyrkii kaikin keinoin salaamaan tukitasot kuitenkin. Tuossa independentin artikkelissa oli joitakin tukitasoja, ja sen tiedän että ranskassa on maatalousmaata 294 000 km2 eli vajaa 30 miljoonaa hehtaaria ja vajaa 11 tukimiljardia tulee eulta, eli EU-tukia (joista kaikki ei ole hehtaaritukia) tulisi joku 370€ ha jos kaikki tuet olisivat tasan jaettuja hehtaaritukia ilman mitään eläinpalkkioita jne.

Hinnat vaihtelee tosi paljon sijainnista ja tuotantosuunnasta/kiintiöistä riippuen. Viinitarhoilla hehtaarihinnat taitavat olla korkeimmat.

Jos tuolta sun linkistä poimii yhden tilan.

L14    
Description    Limousin 60ha sheep unit with modernized house. Sheds/ 2 poly tunnels. Subsidies = 28,000 euros. Quota for 400.[/i]

28.000€ / 60ha = 467,- / ha

Suorista tuista jotain täällä.
http://www.reformthecap.eu/key-data-on-the-cap
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Regent - 15.02.14 - klo:18:45
Oletko kuullut;
http://www.gbs.fi/index.php/tuotteet/quietwean

Kuinkas paljon nykyään maitoa juodaan verrattuna lihansyöntiin ja mistä on pulaa, sen jälkeen voidaan keskustella eläimääristä ja tietty tuotantosuunnista mihin ei nykyään tukipolitiikalla ole merkitystä..

Antilta kopsattua;

Jatkan sen verran sivuraiteilla, että tässä kai olisi teurastamojen runsaslukuisimpien asiakasomistajien, eli lypsykarjatilojen ja lypsyrotuisten/risteytysten loppukasvattajien ryhdistäytyttävä ja vaadittava että teurastamot alkavat nostaa eettisten ja hyvän makuisten lypsyrotuisten profiilia liharotujen yläpuolelle. Liharotuisesta voi tulla parhaiten marmoroitunut pihvi, mutta muu liha maistuu vanhasta lehmästä paremmalta, ja lypsyrotuisesta sonnista kanssa aika hyvältä.

Kuinka suuri osa naudan lihasta muutenkaan syödään puoliraakana kokolihana?

edit: Lisäksi pihvilihaa tuodaan Etelä-Amerikasta halvalla kauheita määriä. Lypsyrotyisen sivutuote on kotimainen erikoisuus, erikoisen siitä tekee eettisyys, ja laadusta tinkimättä

Niin joo vertasin kyllä kotimaista lypsyrotuista ulkomaiseen liharotuiseen eettisyyden (noin markkinointia ajatellen) näkökulmasta,  ajatus pätkii välillä   :-[ En toki sanonut missään että se olisi kotimaista pihvilihaa eettisempää.

Ei ilmeisesti ole enää mitään eroahdistusta eläimillä kun noita imemisen estimiä käytetään?

Urugualainen ja Australialainen pihviliha on eettisyydessään aivan eri tasolla kotimaiseen maitorotulihaketjuun verrattuna. Pahimmillaan maitorotusonni ei näe auringon valoa kuin autoon lastattessa. Muutoin ollaan täyteen ahdetussa ritiläkarsinassa virikkeittä niin tuhdilla rehustuksella minkä pötsi kestää. Hyi helv...
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 15.02.14 - klo:19:12

Urugualainen ja Australialainen pihviliha on eettisyydessään aivan eri tasolla kotimaiseen maitorotulihaketjuun verrattuna. Pahimmillaan maitorotusonni ei näe auringon valoa kuin autoon lastattessa. Muutoin ollaan täyteen ahdetussa ritiläkarsinassa virikkeittä niin tuhdilla rehustuksella minkä pötsi kestää. Hyi helv...

Aika vähän suomessa myydään aussi- tai urugualaista lihaa. Ja sonninkasvatuksen eettisyys tai etiikan puute ei taida olla mitenkään rodusta kiinni. Vai onko joku peruste väittää että kotimainen pihvieläin olisi paremmalla hoidolla kuin maitorotuinen? Jos on, niin se on sitten jonkun huonosti eläimiä hoitavan lihantuottajan vastuulla se.

Jos haluaa syödä eläintä joka on saanut elää mahdollisimman pitkään yleensä hyvällä hoidolla eikä sitä ole kasvatettu lihantuotantoa varten, niin sitten pitää varmaan syödä vain vanhaa lypsylehmää. Riistakin on yleensä tapettu nuorempana, ja emolehmiä pidetään (ainakin periaatteessa ;) ) lihantuotantoa varten.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Vekkuli - 15.02.14 - klo:19:24
Oletko kuullut;
http://www.gbs.fi/index.php/tuotteet/quietwean

Kuinkas paljon nykyään maitoa juodaan verrattuna lihansyöntiin ja mistä on pulaa, sen jälkeen voidaan keskustella eläimääristä ja tietty tuotantosuunnista mihin ei nykyään tukipolitiikalla ole merkitystä..

Antilta kopsattua;

Jatkan sen verran sivuraiteilla, että tässä kai olisi teurastamojen runsaslukuisimpien asiakasomistajien, eli lypsykarjatilojen ja lypsyrotuisten/risteytysten loppukasvattajien ryhdistäytyttävä ja vaadittava että teurastamot alkavat nostaa eettisten ja hyvän makuisten lypsyrotuisten profiilia liharotujen yläpuolelle. Liharotuisesta voi tulla parhaiten marmoroitunut pihvi, mutta muu liha maistuu vanhasta lehmästä paremmalta, ja lypsyrotuisesta sonnista kanssa aika hyvältä.

Kuinka suuri osa naudan lihasta muutenkaan syödään puoliraakana kokolihana?

edit: Lisäksi pihvilihaa tuodaan Etelä-Amerikasta halvalla kauheita määriä. Lypsyrotyisen sivutuote on kotimainen erikoisuus, erikoisen siitä tekee eettisyys, ja laadusta tinkimättä

Niin joo vertasin kyllä kotimaista lypsyrotuista ulkomaiseen liharotuiseen eettisyyden (noin markkinointia ajatellen) näkökulmasta,  ajatus pätkii välillä   :-[ En toki sanonut missään että se olisi kotimaista pihvilihaa eettisempää.

Ei ilmeisesti ole enää mitään eroahdistusta eläimillä kun noita imemisen estimiä käytetään?

Urugualainen ja Australialainen pihviliha on eettisyydessään aivan eri tasolla kotimaiseen maitorotulihaketjuun verrattuna. Pahimmillaan maitorotusonni ei näe auringon valoa kuin autoon lastattessa. Muutoin ollaan täyteen ahdetussa ritiläkarsinassa virikkeittä niin tuhdilla rehustuksella minkä pötsi kestää. Hyi helv...
Myönteisemmillään maitorotusonni paistattaa päivää kuivalla olkipatjalla n 5m2 tilaa per pää.Ilmavassa hallissa,samassa sakissa ternistä asti.Iso A vois lanseerata uuden tuotemerkin tästä.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Naturalis - 15.02.14 - klo:20:57
Ihme vinkuja tuo paalinpyörittäjä. Jokunen vuosi sitten se kehuskeli kuinka saa lisää alaa halvalla ja siihen eläin- ja luomutuet. Rahan tuloa ei voinu estää paitti nyt sitten kun valtio eli veronmaksajat haluavat myös katetta tuetulle toiminnalle niin ihme vinkuminen päällänsä.
Kannattaisi huomioida että se ala millä paalinpyörittäjäkin on alhaisella eläin määrällä toiminut niin kasvitilat on toiminut ihan ilman niitä tukia. Eli oikeaan suuntaan tukiasioissa mennään...  8)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: SKN - 15.02.14 - klo:21:03
Ihme vinkuja tuo paalinpyörittäjä. Jokunen vuosi sitten se kehuskeli kuinka saa lisää alaa halvalla ja siihen eläin- ja luomutuet. Rahan tuloa ei voinu estää paitti nyt sitten kun valtio eli veronmaksajat haluavat myös katetta tuetulle toiminnalle niin ihme vinkuminen päällänsä.
Kannattaisi huomioida että se ala millä paalinpyörittäjäkin on alhaisella eläin määrällä toiminut niin kasvitilat on toiminut ihan ilman niitä tukia. Eli oikeaan suuntaan tukiasioissa mennään...  8)

Totta.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Topias Funke - 15.02.14 - klo:21:20
Ehdottomasti. Kasvinviljelytilat tarvitsee tukea, jos ei maitotilana pärjää, niin ruvetkaa rahakauraa viljelemään.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: SKN - 15.02.14 - klo:21:21
Ehdottomasti. Kasvinviljelytilat tarvitsee tukea, jos ei maitotilana pärjää, niin ruvetkaa rahakauraa viljelemään.

 ;D ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Naturalis - 15.02.14 - klo:22:04
Ehdottomasti. Kasvinviljelytilat tarvitsee tukea, jos ei maitotilana pärjää, niin ruvetkaa rahakauraa viljelemään.
Ei vaan peltohehtaarille on oltava sama tuki oli sitten eläin tai kasvitila. Eläimille sitten oma tukensa joka riippuu eläin määrästä.  ;)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: JösseJänis - 15.02.14 - klo:23:57
Oletko kuullut;
http://www.gbs.fi/index.php/tuotteet/quietwean

Kuinkas paljon nykyään maitoa juodaan verrattuna lihansyöntiin ja mistä on pulaa, sen jälkeen voidaan keskustella eläimääristä ja tietty tuotantosuunnista mihin ei nykyään tukipolitiikalla ole merkitystä..

Antilta kopsattua;

Jatkan sen verran sivuraiteilla, että tässä kai olisi teurastamojen runsaslukuisimpien asiakasomistajien, eli lypsykarjatilojen ja lypsyrotuisten/risteytysten loppukasvattajien ryhdistäytyttävä ja vaadittava että teurastamot alkavat nostaa eettisten ja hyvän makuisten lypsyrotuisten profiilia liharotujen yläpuolelle. Liharotuisesta voi tulla parhaiten marmoroitunut pihvi, mutta muu liha maistuu vanhasta lehmästä paremmalta, ja lypsyrotuisesta sonnista kanssa aika hyvältä.

Kuinka suuri osa naudan lihasta muutenkaan syödään puoliraakana kokolihana?

edit: Lisäksi pihvilihaa tuodaan Etelä-Amerikasta halvalla kauheita määriä. Lypsyrotyisen sivutuote on kotimainen erikoisuus, erikoisen siitä tekee eettisyys, ja laadusta tinkimättä

Niin joo vertasin kyllä kotimaista lypsyrotuista ulkomaiseen liharotuiseen eettisyyden (noin markkinointia ajatellen) näkökulmasta,  ajatus pätkii välillä   :-[ En toki sanonut missään että se olisi kotimaista pihvilihaa eettisempää.

Ei ilmeisesti ole enää mitään eroahdistusta eläimillä kun noita imemisen estimiä käytetään?

Urugualainen ja Australialainen pihviliha on eettisyydessään aivan eri tasolla kotimaiseen maitorotulihaketjuun verrattuna. Pahimmillaan maitorotusonni ei näe auringon valoa kuin autoon lastattessa. Muutoin ollaan täyteen ahdetussa ritiläkarsinassa virikkeittä niin tuhdilla rehustuksella minkä pötsi kestää. Hyi helv...

Juu, ne ovat tosi eettisiä aina siihen asti, kunnes ne ajetaan karsinoihin lastausta odottamaan. Siinä ajovaiheessa katkeaa jalkoja, mutta onneksi niin vähän, ettei se bisnestä haittaa. Menetetyt otetaan takaisin muutaman viikon pikalihotuskuurilla, jossa karsinoihin ahdetut piikitetään vahvoilla kasvuhormooneilla ja syötetään maissilla turvoksiin. Sitten lastaus autoon ja alkaa tuntikausien, pahimmillaan päivän, pari kestävä auto/junamatka 30 - 40 asteen lämpötilassa teurastamoon. Nämä autot eivät todellakaan ole mitään eläinten matkailusalonkeja, vaan aivan tavallisia konttiautoja, joihin elukoita tungetaan niin paljon kuin sopii. Matkan aikana elukoita ei juoteta, koska ostaja haluaa ne mahdollisimman kevyinä sisään. Teurastamossa eivät Pablo ja Manuel ole kuulletkaan mistään eläinsuojelusta. Termi eläinten oikeudet herättäisi näissä sähköpiiskasankareissa hu*****neisuutta. Outoa sanaa makusteltaisiin tupakkatauolla: kohta ne siellä Euroopassa varmaan alkaa vaatia naudoille äänioikeutta.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: bouli - 16.02.14 - klo:09:12
Mulla on sellainen käsitys että varsinkin etelä-amerikassa noita entisiä laidunmaita on otettu viime vuosien aikana kasvinviljelykäyttöön ja feedlottien sekä sitä kautta viljalla ruokitun naudan osuus koko tuotannosta on kasvanut rajusti.

Tuossa esimerkiksi 5 vuotta vanha juttu Argentiinasta ja siinä puhutaan 40% osuudesta.
http://www.reuters.com/article/2008/12/18/us-argentina-feedlots-idUSTRE4BH02B20081218
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: BACKSPACE - 16.02.14 - klo:09:20
Mulla on sellainen käsitys että varsinkin etelä-amerikassa noita entisiä laidunmaita on otettu viime vuosien aikana kasvinviljelykäyttöön ja feedlottien sekä sitä kautta viljalla ruokitun naudan osuus koko tuotannosta on kasvanut rajusti.

Tuossa esimerkiksi 5 vuotta vanha juttu Argentiinasta ja siinä puhutaan 40% osuudesta.
http://www.reuters.com/article/2008/12/18/us-argentina-feedlots-idUSTRE4BH02B20081218

+ valkuaisrehuna käytetään edullisinta mahdollista eli kuivattua kananpaskaa  ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 16.02.14 - klo:11:45
Ehdottomasti. Kasvinviljelytilat tarvitsee tukea, jos ei maitotilana pärjää, niin ruvetkaa rahakauraa viljelemään.
Ei vaan peltohehtaarille on oltava sama tuki oli sitten eläin tai kasvitila. Eläimille sitten oma tukensa joka riippuu eläin määrästä.  ;)
Just näin, ittekkin lisään rahakaura-alaa, ku siittä rahaa tulee niin ettei ranteet kestä ja talvet voi sitten keskittyä harrastuksiin  ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 16.02.14 - klo:11:48
Myönteisemmillään maitorotusonni paistattaa päivää kuivalla olkipatjalla n 5m2 tilaa per pää.Ilmavassa hallissa,samassa sakissa ternistä asti.Iso A vois lanseerata uuden tuotemerkin tästä.
Pihvisonneja ei välitetä ritiläkasvattamoihin, maitorotusonneja ei turvepatjalla pidetä..
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 16.02.14 - klo:12:30
[edit: Minkä verran suomessa muuten oli 50-luvulla emolehmiä, silloin kun homma vielä edes jotenkin perustui luontaisiin edellytyksiin ja tarpeisiin eikä tukipolitiikkaan? Lypsylehmiähän oli paljon enemmän kuin nykyiset 300 000.

edit2: En löytänyt vanhaa tietoa, mutta alla olevan kirjoituksen mukaan emolehmien määrä on nelinkertaistunut 20 vuodessa, lypsylehmien määrä taas laskenut radikaalisti. Johtopäätöksenä voidaan kai sanoa että emopuolta on tuettu nin paljon että tuotannon nelinkertaistaminen on ollut järkevää. Tai sitten ilmastonmuutos sallii nykyään lähes ympärivuotisen laiduntamisen, mikä on muualla maailmassa ollut emotuotannon edellytys.

http://perinnebiotooppi.blogspot.fi/2013/10/maatalouden-rakennemuutos-tilastojen.html

edit3: Jos emotilojen nykyiset tuet jatkuvat, emomäärä varmaan vain jatkaa kasvuaan, mikä aiheuttaa entistä suurempia ongelmia lihasektorin kaikille osapuolille. Taisi aina eettisen PP:n ehdutus jossain aiemmassa keskustelussa olla lypsyrotuisten sonnien tappaminen syntyessä.

Kyllä sinä Antti vedät vähän mutkat suoriksi, jos tilannetta verrataan johonkin 20 vuotta sitten olleeseen tilanteeseen, niin on siinä paljon muutakin muuttunut kuin tukijärjestelmä, meidän koko maatalousjärjestelmämme on muuttunut ihan toiseen asentoon näiden 20 vuoden aikana  ;D

Oikeastaan vasta 20 vuotta sitten tajuttiin, että rajasuojalla ylläpidetty oma kotimainen tuotantotapa ja tilajärjestelmä ei jatkossa tule olemaan elinkelpoinen ja mukautuminen osaksi yhteistä EU järjestelmää alkoi  :o
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 16.02.14 - klo:13:47
[edit: Minkä verran suomessa muuten oli 50-luvulla emolehmiä, silloin kun homma vielä edes jotenkin perustui luontaisiin edellytyksiin ja tarpeisiin eikä tukipolitiikkaan? Lypsylehmiähän oli paljon enemmän kuin nykyiset 300 000.

edit2: En löytänyt vanhaa tietoa, mutta alla olevan kirjoituksen mukaan emolehmien määrä on nelinkertaistunut 20 vuodessa, lypsylehmien määrä taas laskenut radikaalisti. Johtopäätöksenä voidaan kai sanoa että emopuolta on tuettu nin paljon että tuotannon nelinkertaistaminen on ollut järkevää. Tai sitten ilmastonmuutos sallii nykyään lähes ympärivuotisen laiduntamisen, mikä on muualla maailmassa ollut emotuotannon edellytys.

http://perinnebiotooppi.blogspot.fi/2013/10/maatalouden-rakennemuutos-tilastojen.html

edit3: Jos emotilojen nykyiset tuet jatkuvat, emomäärä varmaan vain jatkaa kasvuaan, mikä aiheuttaa entistä suurempia ongelmia lihasektorin kaikille osapuolille. Taisi aina eettisen PP:n ehdutus jossain aiemmassa keskustelussa olla lypsyrotuisten sonnien tappaminen syntyessä.

Kyllä sinä Antti vedät vähän mutkat suoriksi, jos tilannetta verrataan johonkin 20 vuotta sitten olleeseen tilanteeseen, niin on siinä paljon muutakin muuttunut kuin tukijärjestelmä, meidän koko maatalousjärjestelmämme on muuttunut ihan toiseen asentoon näiden 20 vuoden aikana  ;D

Oikeastaan vasta 20 vuotta sitten tajuttiin, että rajasuojalla ylläpidetty oma kotimainen tuotantotapa ja tilajärjestelmä ei jatkossa tule olemaan elinkelpoinen ja mukautuminen osaksi yhteistä EU järjestelmää alkoi  :o

Mutta muuttuiko silloin aiemmin marginaalinen emotuotanto äkkiä suomen olosuhteisiin hyvin soveltuvaksi tuotantomuodoksi, vai olisko nimenomaan tukipolitiikalla ollut osansa asiassa?

Kymmenen vuotta sitten tehtiin toki vielä artikkeleja joissa arvioitiin että emotuotanto on omiaan kattamaan sitä vajetta jonka lypsylehmien väheneminen tekee kotimaisen lihan saatavuuteen. Ja mullinkasvatuskin taisi olla aika hyväkin bisnes.

Ja nyt sitten koko lihakenttä on äkkiä jumissa (ei tosin mitenkään emotuottajien vika elleivät ole samaan aikaan olleet tekemässä huonoja päätöksiä Atrian tai HK:n hallinnossa). About pelkästään lihantuottajia (eli ei lypsäjiä) taitaa olla muuten olla lihatalojen hallinnossa, ja pelkästään maidontuottajia meijerien hallinnossa. Tulokset kertovat osaamisen tason...

Pointti karkasi itseltäkin, mutta maailma muuttuu ja tuet muuttuvat.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 16.02.14 - klo:13:54
[edit: Minkä verran suomessa muuten oli 50-luvulla emolehmiä, silloin kun homma vielä edes jotenkin perustui luontaisiin edellytyksiin ja tarpeisiin eikä tukipolitiikkaan? Lypsylehmiähän oli paljon enemmän kuin nykyiset 300 000.

edit2: En löytänyt vanhaa tietoa, mutta alla olevan kirjoituksen mukaan emolehmien määrä on nelinkertaistunut 20 vuodessa, lypsylehmien määrä taas laskenut radikaalisti. Johtopäätöksenä voidaan kai sanoa että emopuolta on tuettu nin paljon että tuotannon nelinkertaistaminen on ollut järkevää. Tai sitten ilmastonmuutos sallii nykyään lähes ympärivuotisen laiduntamisen, mikä on muualla maailmassa ollut emotuotannon edellytys.

http://perinnebiotooppi.blogspot.fi/2013/10/maatalouden-rakennemuutos-tilastojen.html

edit3: Jos emotilojen nykyiset tuet jatkuvat, emomäärä varmaan vain jatkaa kasvuaan, mikä aiheuttaa entistä suurempia ongelmia lihasektorin kaikille osapuolille. Taisi aina eettisen PP:n ehdutus jossain aiemmassa keskustelussa olla lypsyrotuisten sonnien tappaminen syntyessä.

Kyllä sinä Antti vedät vähän mutkat suoriksi, jos tilannetta verrataan johonkin 20 vuotta sitten olleeseen tilanteeseen, niin on siinä paljon muutakin muuttunut kuin tukijärjestelmä, meidän koko maatalousjärjestelmämme on muuttunut ihan toiseen asentoon näiden 20 vuoden aikana  ;D

Oikeastaan vasta 20 vuotta sitten tajuttiin, että rajasuojalla ylläpidetty oma kotimainen tuotantotapa ja tilajärjestelmä ei jatkossa tule olemaan elinkelpoinen ja mukautuminen osaksi yhteistä EU järjestelmää alkoi  :o

Mutta muuttuiko silloin aiemmin marginaalinen emotuotanto äkkiä suomen olosuhteisiin hyvin soveltuvaksi tuotantomuodoksi, vai olisko nimenomaan tukipolitiikalla ollut osansa asiassa?

Kymmenen vuotta sitten tehtiin toki vielä artikkeleja joissa arvioitiin että emotuotanto on omiaan kattamaan sitä vajetta jonka lypsylehmien väheneminen tekee kotimaisen lihan saatavuuteen. Ja mullinkasvatuskin taisi olla aika hyväkin bisnes.

Ja nyt sitten koko lihakenttä on äkkiä jumissa (ei tosin mitenkään emotuottajien vika elleivät ole samaan aikaan olleet tekemässä huonoja päätöksiä Atrian tai HK:n hallinnossa). About pelkästään lihantuottajia (eli ei lypsäjiä) taitaa olla muuten olla lihatalojen hallinnossa, ja pelkästään maidontuottajia meijerien hallinnossa. Tulokset kertovat osaamisen tason...

Pointti karkasi itseltäkin, mutta maailma muuttuu ja tuet muuttuvat.

En minä sitä sano, mutta EU jäsenyys muutti toimintaympäristöä niin, että emotuotannolle tuli samat mahdollisuudet kuin oli muuallakin maailmassa, ei se tilanne ennekään niin ollut, etteikö maataloutta oikeasti olisi tuettu, se tuki tuli vaan toisella tapaa ja suosi eri tiloja kuin nyt  :o
Ennen tuettiin rajasuojalla, lainasysteemeillä ja maataloustuponeuvotteluilla, mutta tukea se oli sekin  :(

Pieni nautatila voi olla kannattava emotila, vaikkei olisikaan kannattava lypsykarjatila  8)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 16.02.14 - klo:14:16
Mutta muuttuiko silloin aiemmin marginaalinen emotuotanto äkkiä suomen olosuhteisiin hyvin soveltuvaksi tuotantomuodoksi, vai olisko nimenomaan tukipolitiikalla ollut osansa asiassa?

Kymmenen vuotta sitten tehtiin toki vielä artikkeleja joissa arvioitiin että emotuotanto on omiaan kattamaan sitä vajetta jonka lypsylehmien väheneminen tekee kotimaisen lihan saatavuuteen. Ja mullinkasvatuskin taisi olla aika hyväkin bisnes.

Ja nyt sitten koko lihakenttä on äkkiä jumissa (ei tosin mitenkään emotuottajien vika elleivät ole samaan aikaan olleet tekemässä huonoja päätöksiä Atrian tai HK:n hallinnossa). About pelkästään lihantuottajia (eli ei lypsäjiä) taitaa olla muuten olla lihatalojen hallinnossa, ja pelkästään maidontuottajia meijerien hallinnossa. Tulokset kertovat osaamisen tason...

Pointti karkasi itseltäkin, mutta maailma muuttuu ja tuet muuttuvat.
Loson ehdokasasettelu päättyi toissapäivänä, kai asetuit ehdolle, niin saadaan lihan hinta kuntoon ja erityisesti ne ternivasikat  ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 16.02.14 - klo:14:30
Mutta muuttuiko silloin aiemmin marginaalinen emotuotanto äkkiä suomen olosuhteisiin hyvin soveltuvaksi tuotantomuodoksi, vai olisko nimenomaan tukipolitiikalla ollut osansa asiassa?

Kymmenen vuotta sitten tehtiin toki vielä artikkeleja joissa arvioitiin että emotuotanto on omiaan kattamaan sitä vajetta jonka lypsylehmien väheneminen tekee kotimaisen lihan saatavuuteen. Ja mullinkasvatuskin taisi olla aika hyväkin bisnes.

Ja nyt sitten koko lihakenttä on äkkiä jumissa (ei tosin mitenkään emotuottajien vika elleivät ole samaan aikaan olleet tekemässä huonoja päätöksiä Atrian tai HK:n hallinnossa). About pelkästään lihantuottajia (eli ei lypsäjiä) taitaa olla muuten olla lihatalojen hallinnossa, ja pelkästään maidontuottajia meijerien hallinnossa. Tulokset kertovat osaamisen tason...

Pointti karkasi itseltäkin, mutta maailma muuttuu ja tuet muuttuvat.
Loson ehdokasasettelu päättyi toissapäivänä, kai asetuit ehdolle, niin saadaan lihan hinta kuntoon ja erityisesti ne ternivasikat  ;D

Olisin ainakin käynyt paikalla Turussa jos vaimolla ei olisi ollut iltavuoroa ja itselle osunut sitä kautta lapsenvahtikeikka. Toisaalta omat istumalihakset ja luonne eivät kyllä riittäisi siihen että jonnekin sitä kautta pääsisi oikeasti asioista päättämään. Sen enempää liha-, maito- kuin MTK-puolellakaan. Onneksi yhtymässä on edunvalvontaihmiset erikseen, niin voi itse keskittyä netissä kettuilemiseen.  :P

Pitää alkaa enemmän tekemään niistä vasikoista suoraan kappaa kasvattajien kanssa niin ehkä saa nopeammin tuolosta asiassa. Ja teuraat tietty minne tahansa muualle kuin Atrialle ja HK:lle kun niillä raukoilla on naudalihaa muutenkin liikaa ja tosi halvalla ostettu lypsylehmä vain heikentäisi niiden tilannetta entisestään.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 16.02.14 - klo:15:46
Pitää alkaa enemmän tekemään niistä vasikoista suoraan kappaa kasvattajien kanssa niin ehkä saa nopeammin tuolosta asiassa. Ja teuraat tietty minne tahansa muualle kuin Atrialle ja HK:lle kun niillä raukoilla on naudalihaa muutenkin liikaa ja tosi halvalla ostettu lypsylehmä vain heikentäisi niiden tilannetta entisestään.
Managementtiä  :)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Adam Smith - 16.02.14 - klo:16:10


+ valkuaisrehuna käytetään edullisinta mahdollista eli kuivattua kananpaskaa  ;D
Tahi rääpäistään muutama km2 sademetsää soijavainioksi   :'(
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalaaja - 17.02.14 - klo:21:08


+ valkuaisrehuna käytetään edullisinta mahdollista eli kuivattua kananpaskaa  ;D
Tahi rääpäistään muutama km2 sademetsää soijavainioksi   :'(
Sitkeässä elää tosiaan mielikuva "laidunruoholla kasvatetusta" Etelä-Amerikan naudasta.

Todellisuus alkaa kuitenkin olla tämän oloinen. Pampa kannattaa kylvää soijalle, ja kasvattaa liha laidunnusta tehokkaammin.

(http://www.carnes-pampeanas.com/laempresa/img/feed-lot2.jpg)



Mielikuva on markkinamiehen unelma, todellisuus agribisneksen.  ???
http://www.carnes-pampeanas.com/laempresa/img/feed-lot2.jpg

JK.
 Antti-X:n viittaus eri tuotantosuuntin toimintamahdollisuuksiin kansallisen maatalouspolitiikan aikaan on verraten naiivi: Tuolloin hinnat aseteltiin kohdilleen kaikkea muuta kuin markkinatalouden ehdoin. - Tai markkinatalous määräsi korkeintaan siten, että pohdittiin minkä tuotteen muotoon puettuna ylituotannon vieminen olisi vähiten tappiolista.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 17.02.14 - klo:21:18

 Antti-X:n viittaus eri tuotantosuuntin toimintamahdollisuuksiin kansallisen maatalouspolitiikan aikaan on verraten naiivi: Tuolloin hinnat aseteltiin kohdilleen kaikkea muuta kuin markkinatalouden ehdoin. - Tai markkinatalous määräsi korkeintaan siten, että pohdittiin minkä tuotteen muotoon puettuna ylituotannon vieminen olisi vähiten tappiolista.

Oikeastaan kaipasin tietoa emojen määrästä 50-luvulla jolloin maataloutta käsittääkseni harjoitettiin aika paljolti markkinatalouden ehdoin. En vain vielä ole löytänyt. Tai mikäli joku haluaa vedota lihansyonnin vähyyteen 50-luvulla, niin vertailua Suomen ja Ranskan emojen määrässä 50-luvulla.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Regent - 17.02.14 - klo:21:31

 Antti-X:n viittaus eri tuotantosuuntin toimintamahdollisuuksiin kansallisen maatalouspolitiikan aikaan on verraten naiivi: Tuolloin hinnat aseteltiin kohdilleen kaikkea muuta kuin markkinatalouden ehdoin. - Tai markkinatalous määräsi korkeintaan siten, että pohdittiin minkä tuotteen muotoon puettuna ylituotannon vieminen olisi vähiten tappiolista.

Oikeastaan kaipasin tietoa emojen määrästä 50-luvulla jolloin maataloutta käsittääkseni harjoitettiin aika paljolti markkinatalouden ehdoin. En vain vielä ole löytänyt. Tai mikäli joku haluaa vedota lihansyonnin vähyyteen 50-luvulla, niin vertailua Suomen ja Ranskan emojen määrässä 50-luvulla.

50-luvulla ei ollut kuin 5ha torppia, missä kaksi lehmää, joista toinen imetti vasikoita ja toisesta lypsettiin maitoa. Eli heittäisin että 50% lehmistä toimi imettäjinä/emoina.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 17.02.14 - klo:22:37
Se oli niin, että 50 luvulla oli Suomessa vielä elintarvikepula, lehmät oli lypsylehmiä, ei niitä pidetty pelkästään vasikoiden tuottamiseen  :o
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 18.02.14 - klo:00:15

 Antti-X:n viittaus eri tuotantosuuntin toimintamahdollisuuksiin kansallisen maatalouspolitiikan aikaan on verraten naiivi: Tuolloin hinnat aseteltiin kohdilleen kaikkea muuta kuin markkinatalouden ehdoin. - Tai markkinatalous määräsi korkeintaan siten, että pohdittiin minkä tuotteen muotoon puettuna ylituotannon vieminen olisi vähiten tappiolista.

Oikeastaan kaipasin tietoa emojen määrästä 50-luvulla jolloin maataloutta käsittääkseni harjoitettiin aika paljolti markkinatalouden ehdoin. En vain vielä ole löytänyt. Tai mikäli joku haluaa vedota lihansyonnin vähyyteen 50-luvulla, niin vertailua Suomen ja Ranskan emojen määrässä 50-luvulla.
Ranskassahan on nyt vähintään 2 miljoonaa emolehmää ja suomessa 50-luvulla ei ollut ainuttakaan liharotuista emolehmää, ekat abat tuotiin -51 ja siitä se sitten lähti  :)
Antin on ihan turha jeesustella jollain menneiden aikojen tuotantomäärillä tässä yhteydessä, ainoastaan vuosi 1995 ja siitä eteenpäin on jotenkin vertailukelpoista aikaa..Ylellisyystuote silloin ja on sitä edelleen  8)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: JösseJänis - 18.02.14 - klo:17:04

 Antti-X:n viittaus eri tuotantosuuntin toimintamahdollisuuksiin kansallisen maatalouspolitiikan aikaan on verraten naiivi: Tuolloin hinnat aseteltiin kohdilleen kaikkea muuta kuin markkinatalouden ehdoin. - Tai markkinatalous määräsi korkeintaan siten, että pohdittiin minkä tuotteen muotoon puettuna ylituotannon vieminen olisi vähiten tappiolista.

Oikeastaan kaipasin tietoa emojen määrästä 50-luvulla jolloin maataloutta käsittääkseni harjoitettiin aika paljolti markkinatalouden ehdoin. En vain vielä ole löytänyt. Tai mikäli joku haluaa vedota lihansyonnin vähyyteen 50-luvulla, niin vertailua Suomen ja Ranskan emojen määrässä 50-luvulla.
Ranskassahan on nyt vähintään 2 miljoonaa emolehmää ja suomessa 50-luvulla ei ollut ainuttakaan liharotuista emolehmää, ekat abat tuotiin -51 ja siitä se sitten lähti  :)
Antin on ihan turha jeesustella jollain menneiden aikojen tuotantomäärillä tässä yhteydessä, ainoastaan vuosi 1995 ja siitä eteenpäin on jotenkin vertailukelpoista aikaa..Ylellisyystuote silloin ja on sitä edelleen  8)

Niin, ei Suomen rahvas 70-luvulla syönyt Herefordia ja Charolais'ta. Loppuun lypsettyä luisevaa Ayshireä, joka sekin paahdettiin melkein mustaksi ja niin kuivaksi, että parin kilon köntti riitti koko kinkeripiirille.

Se on elintason kasvu luonut kysyntää pihvilihalle ja onneksi tarjontaakin.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Vekkuli - 18.02.14 - klo:20:09
Myönteisemmillään maitorotusonni paistattaa päivää kuivalla olkipatjalla n 5m2 tilaa per pää.Ilmavassa hallissa,samassa sakissa ternistä asti.Iso A vois lanseerata uuden tuotemerkin tästä.
Pihvisonneja ei välitetä ritiläkasvattamoihin, maitorotusonneja ei turvepatjalla pidetä..
Jaa ei vai.Vapolaisen päällä nuo meillä köllii.Oljella pakkasilla.Mitä pihvikarjaan tulee on ollu emojakin ja tullut välityksestäkin liharotuisia,eikä ole kysytty onko ritilä.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 18.02.14 - klo:23:47

Antin on ihan turha jeesustella jollain menneiden aikojen tuotantomäärillä tässä yhteydessä, ainoastaan vuosi 1995 ja siitä eteenpäin on jotenkin vertailukelpoista aikaa..Ylellisyystuote silloin ja on sitä edelleen  8)

Eli ainakin nelinkertaistunut määrä vertailukelpoisena aikana. Ja muihin aikoihin ei kannata verrata. Ok. Nyt taantumassa on luontaista että tuollaisen ylellisyytuotteen kysyntä ja sitä kautta tuotanto kääntyy jyrkkään laskuun, eikö?
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 18.02.14 - klo:23:53

Antin on ihan turha jeesustella jollain menneiden aikojen tuotantomäärillä tässä yhteydessä, ainoastaan vuosi 1995 ja siitä eteenpäin on jotenkin vertailukelpoista aikaa..Ylellisyystuote silloin ja on sitä edelleen  8)

Eli ainakin nelinkertaistunut määrä vertailukelpoisena aikana. Ja muihin aikoihin ei kannata verrata. Ok. Nyt taantumassa on luontaista että tuollaisen ylellisyytuotteen kysyntä ja sitä kautta tuotanto kääntyy jyrkkään laskuun, eikö?

No niin se vaan menee, että kun elintaso nousee, niin lihan kulutus kasvaa suhteessa enempi kuin kasvisruuan kulutus  8)
Kun tulee kysyntää, niin joku sen kysynnän aina täyttää  ;)
Liharodut luotiin britanniassa 1800 luvulla, kun maa koki teollisen vallankumouksen ja väestön ansiotaso alkoi nousta, silloin maassa lähti myös lihankulutus kasvuun ja liharoduille tuli tarvetta  ::)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 19.02.14 - klo:00:36

Antin on ihan turha jeesustella jollain menneiden aikojen tuotantomäärillä tässä yhteydessä, ainoastaan vuosi 1995 ja siitä eteenpäin on jotenkin vertailukelpoista aikaa..Ylellisyystuote silloin ja on sitä edelleen  8)

Eli ainakin nelinkertaistunut määrä vertailukelpoisena aikana. Ja muihin aikoihin ei kannata verrata. Ok. Nyt taantumassa on luontaista että tuollaisen ylellisyytuotteen kysyntä ja sitä kautta tuotanto kääntyy jyrkkään laskuun, eikö?
Mikä v...un taantuma, ei semmosta ole näkyny, kansa tienaa enempi kuin koskaan  ;D
Se mikä saattaa laskea lähivuosina paljonkin emolehmätuotantoa Etelä-Suomessa on nämä tulevat tukipäätökset, mutta tulee sitä lihaa laivalla tarvitseville  :)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 19.02.14 - klo:01:10

Antin on ihan turha jeesustella jollain menneiden aikojen tuotantomäärillä tässä yhteydessä, ainoastaan vuosi 1995 ja siitä eteenpäin on jotenkin vertailukelpoista aikaa..Ylellisyystuote silloin ja on sitä edelleen  8)

Eli ainakin nelinkertaistunut määrä vertailukelpoisena aikana. Ja muihin aikoihin ei kannata verrata. Ok. Nyt taantumassa on luontaista että tuollaisen ylellisyytuotteen kysyntä ja sitä kautta tuotanto kääntyy jyrkkään laskuun, eikö?
Mikä v...un taantuma, ei semmosta ole näkyny, kansa tienaa enempi kuin koskaan  ;D
Se mikä saattaa laskea lähivuosina paljonkin emolehmätuotantoa Etelä-Suomessa on nämä tulevat tukipäätökset, mutta tulee sitä lihaa laivalla tarvitseville  :)

Ja on sitä ihan yhtä hyvää lihaa tuotettu kotimaassakin jo satoja vuosia, ja tuotetaan jatkossakin, oli emoja tai ei ;)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: valtra 6800 - 19.02.14 - klo:06:43

Antin on ihan turha jeesustella jollain menneiden aikojen tuotantomäärillä tässä yhteydessä, ainoastaan vuosi 1995 ja siitä eteenpäin on jotenkin vertailukelpoista aikaa..Ylellisyystuote silloin ja on sitä edelleen  8)

Eli ainakin nelinkertaistunut määrä vertailukelpoisena aikana. Ja muihin aikoihin ei kannata verrata. Ok. Nyt taantumassa on luontaista että tuollaisen ylellisyytuotteen kysyntä ja sitä kautta tuotanto kääntyy jyrkkään laskuun, eikö?
Mikä v...un taantuma, ei semmosta ole näkyny, kansa tienaa enempi kuin koskaan  ;D
Se mikä saattaa laskea lähivuosina paljonkin emolehmätuotantoa Etelä-Suomessa on nämä tulevat tukipäätökset, mutta tulee sitä lihaa laivalla tarvitseville  :)

Ja on sitä ihan yhtä hyvää lihaa tuotettu kotimaassakin jo satoja vuosia, ja tuotetaan jatkossakin, oli emoja tai ei ;)

Ihan YHTÄ HYVÄÄ? Oletko Antti syönyt koskaan OIKEAA pihvinautaa? En sitä kuiteskaa sano et syöhän sen lypsyrotuisekin MUTTA jos on kerran maistanu PIHVINAUTAA niin.... 8) 
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 19.02.14 - klo:09:43


Ihan YHTÄ HYVÄÄ? Oletko Antti syönyt koskaan OIKEAA pihvinautaa? En sitä kuiteskaa sano et syöhän sen lypsyrotuisekin MUTTA jos on kerran maistanu PIHVINAUTAA niin.... 8)

Ehkä olin vähän provosoiva ;) , mutta olen kyllä maistanut, sekä kotimaista että ulkomaista, keskimäärin oikein hyvää, ei tosin joka kerta. Paras sisäfilepihvi jonka olen syönyt on silti itse grillattu puoli vuotta pakastimessa olleesta, verrattain nuorena teuratetun risteytyshiehon sisäfileestä. Jonkun hereford-isännän erityisesti valitsemaa, ja raakakypsyttämää ja itse valmistamaa en ole maistanut, menee varmaan tasoihin tai ohi, mutta aika harva sitä muutenkaan saa...

Ja joka tapauksessa se risteytyshieho oli vain sivutuote...


Jos otetaan hypoteettinen 200ha luomutila AB:llä, ja verrataan sitä (nykytuissa) 40 emolehmällä tai ilman, niin miten tuet menee?

itse pyöristäen laskin että 100€/ha tulee yhteensä LFA lisäosaa ja sitten se joku muu pieni jota en muista, ja 126€ tulee luomuun lisää. Tekee pelloille 226 x 200 = 44600€. Ja siihen päälle reilu 250 euroa/ emo "tuotantoon" sidottuja. Eli vajaa 55000 euroa saa 40 emon pitämisestä tuollainen tila tukea. Luomukasvitilan tuet siihen sitten päälle. Laskinko ihan metsään, joku voi korjata?
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 19.02.14 - klo:12:46
Aika lailla noin, ihan sama raha ja samat työt kuin vastaavalla lypsykarjalla  ;D
Tietty siihen tulee se kymppi litratukea ja maidot lypsytyötä vastaan päälle  :)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 19.02.14 - klo:18:15


Ihan YHTÄ HYVÄÄ? Oletko Antti syönyt koskaan OIKEAA pihvinautaa? En sitä kuiteskaa sano et syöhän sen lypsyrotuisekin MUTTA jos on kerran maistanu PIHVINAUTAA niin.... 8)

Ehkä olin vähän provosoiva ;) , mutta olen kyllä maistanut, sekä kotimaista että ulkomaista, keskimäärin oikein hyvää, ei tosin joka kerta. Paras sisäfilepihvi jonka olen syönyt on silti itse grillattu puoli vuotta pakastimessa olleesta, verrattain nuorena teuratetun risteytyshiehon sisäfileestä. Jonkun hereford-isännän erityisesti valitsemaa, ja raakakypsyttämää ja itse valmistamaa en ole maistanut, menee varmaan tasoihin tai ohi, mutta aika harva sitä muutenkaan saa...

Ja joka tapauksessa se risteytyshieho oli vain sivutuote...


Jos otetaan hypoteettinen 200ha luomutila AB:llä, ja verrataan sitä (nykytuissa) 40 emolehmällä tai ilman, niin miten tuet menee?

itse pyöristäen laskin että 100€/ha tulee yhteensä LFA lisäosaa ja sitten se joku muu pieni jota en muista, ja 126€ tulee luomuun lisää. Tekee pelloille 226 x 200 = 44600€. Ja siihen päälle reilu 250 euroa/ emo "tuotantoon" sidottuja. Eli vajaa 55000 euroa saa 40 emon pitämisestä tuollainen tila tukea. Luomukasvitilan tuet siihen sitten päälle. Laskinko ihan metsään, joku voi korjata?

Lasket Antti väärin, mutta jatkosta en ole varma, voipi olla että säännöt muuttuu  :o

Hypoteettinen 200 hehtaarin luomutila kaikilla tuilla, pinta-alat, eläintuet, hyvin vointituet jne... 80 emolla  8)
Käsittääkseni jatkossa pitää olla 80 emoa jos pinta-alaa on ton verran, jotta saa kaikki tuet ja säilyy eläintilan status, niin se tekee jotain 218 000 € tuet ja tuotanto päälle, tämä on siis A/B alueella  :o

PP voi tarkentaa, miten se menee .....  ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 19.02.14 - klo:23:25

Lasket Antti väärin, mutta jatkosta en ole varma, voipi olla että säännöt muuttuu  :o

Hypoteettinen 200 hehtaarin luomutila kaikilla tuilla, pinta-alat, eläintuet, hyvin vointituet jne... 80 emolla  8)
Käsittääkseni jatkossa pitää olla 80 emoa jos pinta-alaa on ton verran, jotta saa kaikki tuet ja säilyy eläintilan status, niin se tekee jotain 218 000 € tuet ja tuotanto päälle, tämä on siis C alueella  :o

PP voi tarkentaa, miten se menee .....  ;D ;D ;D
Tarkennettu  :)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 19.02.14 - klo:23:50

Lasket Antti väärin, mutta jatkosta en ole varma, voipi olla että säännöt muuttuu  :o

Hypoteettinen 200 hehtaarin luomutila kaikilla tuilla, pinta-alat, eläintuet, hyvin vointituet jne... 80 emolla  8)
Käsittääkseni jatkossa pitää olla 80 emoa jos pinta-alaa on ton verran, jotta saa kaikki tuet ja säilyy eläintilan status, niin se tekee jotain 218 000 € tuet ja tuotanto päälle, tämä on siis C alueella  :o

PP voi tarkentaa, miten se menee .....  ;D ;D ;D
Tarkennettu  :)

Tämä on totta A/B alueella, kuten tossa jo mainittinkin, meillä on paremmat tuet elukoissa, muuten samat  ;)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 20.02.14 - klo:09:24

Lasket Antti väärin, mutta jatkosta en ole varma, voipi olla että säännöt muuttuu  :o

Hypoteettinen 200 hehtaarin luomutila kaikilla tuilla, pinta-alat, eläintuet, hyvin vointituet jne... 80 emolla  8)
Käsittääkseni jatkossa pitää olla 80 emoa jos pinta-alaa on ton verran, jotta saa kaikki tuet ja säilyy eläintilan status, niin se tekee jotain 218 000 € tuet ja tuotanto päälle, tämä on siis C alueella  :o

PP voi tarkentaa, miten se menee .....  ;D ;D ;D
Tarkennettu  :)

Tämä on totta A/B alueella, kuten tossa jo mainittinkin, meillä on paremmat tuet elukoissa, muuten samat  ;)

Taitaa tuo 218000 sentään pitää sisällään peltotuetkin?
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: BACKSPACE - 20.02.14 - klo:09:50


Tämä on totta A/B alueella, kuten tossa jo mainittinkin, meillä on paremmat tuet elukoissa, muuten samat  ;)

Ai että nyt myönnät jo tuon  8) Ennen oletkin aina valittanut etelän korkeasta tilatuesta, hienoa että olet nyt opiskellut muutakin kuin "yksisilmäistä" sotahistoriaa  ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 20.02.14 - klo:11:44

Lasket Antti väärin, mutta jatkosta en ole varma, voipi olla että säännöt muuttuu  :o

Hypoteettinen 200 hehtaarin luomutila kaikilla tuilla, pinta-alat, eläintuet, hyvin vointituet jne... 80 emolla  8)
Käsittääkseni jatkossa pitää olla 80 emoa jos pinta-alaa on ton verran, jotta saa kaikki tuet ja säilyy eläintilan status, niin se tekee jotain 218 000 € tuet ja tuotanto päälle, tämä on siis C alueella  :o

PP voi tarkentaa, miten se menee .....  ;D ;D ;D
Tarkennettu  :)

Tämä on totta A/B alueella, kuten tossa jo mainittinkin, meillä on paremmat tuet elukoissa, muuten samat  ;)

Taitaa tuo 218000 sentään pitää sisällään peltotuetkin?

Se pitää sisällään kaiken mitä voi saada, noin niinkuin suurinpiirtein  8)
Eihän kaikki edes hae, esim. hyvinvointitukea, kun se joskus vaatii omalle tilalle liikaa investointeja, jotta sen hakeminen edes kannattaisi  :(
Näinhän se on maitopuolellakin, ei kaikki hae hyvinvointitukea  :(
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 20.02.14 - klo:11:45


Tämä on totta A/B alueella, kuten tossa jo mainittinkin, meillä on paremmat tuet elukoissa, muuten samat  ;)

Ai että nyt myönnät jo tuon  8) Ennen oletkin aina valittanut etelän korkeasta tilatuesta, hienoa että olet nyt opiskellut muutakin kuin "yksisilmäistä" sotahistoriaa  ;D

Eikä tämä ole aika yleinen toimintapa tällä foorumilla  ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 20.02.14 - klo:12:46

Lasket Antti väärin, mutta jatkosta en ole varma, voipi olla että säännöt muuttuu  :o

Hypoteettinen 200 hehtaarin luomutila kaikilla tuilla, pinta-alat, eläintuet, hyvin vointituet jne... 80 emolla  8)
Käsittääkseni jatkossa pitää olla 80 emoa jos pinta-alaa on ton verran, jotta saa kaikki tuet ja säilyy eläintilan status, niin se tekee jotain 218 000 € tuet ja tuotanto päälle, tämä on siis C alueella  :o

PP voi tarkentaa, miten se menee .....  ;D ;D ;D
Tarkennettu  :)

Tämä on totta A/B alueella, kuten tossa jo mainittinkin, meillä on paremmat tuet elukoissa, muuten samat  ;)

Taitaa tuo 218000 sentään pitää sisällään peltotuetkin?

Se pitää sisällään kaiken mitä voi saada, noin niinkuin suurinpiirtein  8)
Eihän kaikki edes hae, esim. hyvinvointitukea, kun se joskus vaatii omalle tilalle liikaa investointeja, jotta sen hakeminen edes kannattaisi  :(
Näinhän se on maitopuolellakin, ei kaikki hae hyvinvointitukea  :(
Ihan hyvä, että nostit tollasen laskelman esiin, siinä nähdään ettei tämmönen näennäinen eläintenpitäjä kuin minä ollenkaan rohmua kaikkea tukea, jos verrataan hehtaareihin, kun mun tuet jää kokonaisuudessaan jonkin verran alle 900 per hehtaari, vaikka elukoitakin on pari sataa ja luomut ja hyvinvointituet sunmuut haetaan pois  :)

Ps investointitukia olen saanut kaikenkaikkiaan alle 200 per nykyinen yhden vuoden pinta-ala.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 20.02.14 - klo:15:30

Lasket Antti väärin, mutta jatkosta en ole varma, voipi olla että säännöt muuttuu  :o

Hypoteettinen 200 hehtaarin luomutila kaikilla tuilla, pinta-alat, eläintuet, hyvin vointituet jne... 80 emolla  8)
Käsittääkseni jatkossa pitää olla 80 emoa jos pinta-alaa on ton verran, jotta saa kaikki tuet ja säilyy eläintilan status, niin se tekee jotain 218 000 € tuet ja tuotanto päälle, tämä on siis C alueella  :o

PP voi tarkentaa, miten se menee .....  ;D ;D ;D
Tarkennettu  :)

Tämä on totta A/B alueella, kuten tossa jo mainittinkin, meillä on paremmat tuet elukoissa, muuten samat  ;)

Taitaa tuo 218000 sentään pitää sisällään peltotuetkin?

Se pitää sisällään kaiken mitä voi saada, noin niinkuin suurinpiirtein  8)
Eihän kaikki edes hae, esim. hyvinvointitukea, kun se joskus vaatii omalle tilalle liikaa investointeja, jotta sen hakeminen edes kannattaisi  :(
Näinhän se on maitopuolellakin, ei kaikki hae hyvinvointitukea  :(
Ihan hyvä, että nostit tollasen laskelman esiin, siinä nähdään ettei tämmönen näennäinen eläintenpitäjä kuin minä ollenkaan rohmua kaikkea tukea, jos verrataan hehtaareihin, kun mun tuet jää kokonaisuudessaan jonkin verran alle 900 per hehtaari, vaikka elukoitakin on pari sataa ja luomut ja hyvinvointituet sunmuut haetaan pois  :)

Ps investointitukia olen saanut kaikenkaikkiaan alle 200 per nykyinen yhden vuoden pinta-ala.

On sulla jotain hakematta, tai sitten puuttuu tilatukioikeuksia, luomussa on mahdollista päästä 940 euron hehtaaritukiin ja vielä  ehkä ylikin, jos on riittävän "ammattitaitonen" papereita täyttäessään, eläintuet sitten päälle, pelkät pinta-alatuet 200 hehtaarilla tekee jo 188 000  :(
Noilla elukoilla ei oikeastaan ole mitään merkitystä, niiden osuus tukipotissa on niin pieni  8)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 20.02.14 - klo:22:05
On sulla jotain hakematta, tai sitten puuttuu tilatukioikeuksia, luomussa on mahdollista päästä 940 euron hehtaaritukiin ja vielä  ehkä ylikin, jos on riittävän "ammattitaitonen" papereita täyttäessään, eläintuet sitten päälle, pelkät pinta-alatuet 200 hehtaarilla tekee jo 188 000  :(
Noilla elukoilla ei oikeastaan ole mitään merkitystä, niiden osuus tukipotissa on niin pieni  8)
Juu on mulla hakematta, esim pohjoinen hehtaarituki, nuorten tuki(vain pohjoisessa) pohjoiset kotieläintuet, vähä raivioita, kesantoo pikkusen ja luomu ei ihan joka hehtaarille ja elukoita ei riitä joka hehtaarille..
Niin mulla ei ookkaan joitain pitkäkarvaisia tukihaikkuja, vaan joka lehmältä vierotetaan yli 300 kiloa vasikkaa joka syksy, mutta kait täytyy tässä taipua siihen eläinyksiköiden kasvattamisen suuntaan ja lopettaa paalien myynti lypsykarja- ja mullitiloille  :(
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 20.02.14 - klo:23:03
On sulla jotain hakematta, tai sitten puuttuu tilatukioikeuksia, luomussa on mahdollista päästä 940 euron hehtaaritukiin ja vielä  ehkä ylikin, jos on riittävän "ammattitaitonen" papereita täyttäessään, eläintuet sitten päälle, pelkät pinta-alatuet 200 hehtaarilla tekee jo 188 000  :(
Noilla elukoilla ei oikeastaan ole mitään merkitystä, niiden osuus tukipotissa on niin pieni  8)
Juu on mulla hakematta, esim pohjoinen hehtaarituki, nuorten tuki(vain pohjoisessa) pohjoiset kotieläintuet, vähä raivioita, kesantoo pikkusen ja luomu ei ihan joka hehtaarille ja elukoita ei riitä joka hehtaarille..
Niin mulla ei ookkaan joitain pitkäkarvaisia tukihaikkuja, vaan joka lehmältä vierotetaan yli 300 kiloa vasikkaa joka syksy, mutta kait täytyy tässä taipua siihen eläinyksiköiden kasvattamisen suuntaan ja lopettaa paalien myynti lypsykarja- ja mullitiloille  :(

Mää arvelinki, että vanahuus sulla on tullu, kun et osaa kaikkia tukia hakia  ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Muonamies - 28.02.14 - klo:09:05
Maastullin takasivulla näytti tänään olevan MTK:n kanta "Raja liian tiukka luomutiloille", sekä juttua kuinka C2-alueen 140 ey:n nautatila uhkaa muuttua kasvinviljelytilaksi peltohehtaareita ollessa reilusti.

http://riihi.mtk.fi/epaper_MT/products/MT_-2014-02-28/pdfs/26.pdf

"Hän kokee ratkaisun luokittelevan hänet kotieläintilan statuksella keinottelevaksi viljelijäksi"...
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: krest yanin - 28.02.14 - klo:09:11
http://riihi.mtk.fi/epaper_MT/products/MT_-2014-02-28/pdfs/26.pdf

"Hän kokee ratkaisun luokittelevan hänet kotieläintilan statuksella keinottelevaksi viljelijäksi"...
Sitähän toi onkin!  >:(
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 28.02.14 - klo:09:27
”Kenellä on otsaa sanoa, ettei
tämä ole kotieläintila!”

Kressujanilla on otsaa, vaikka itte ei tuota juuri mitään eikä pärjäisi hetkeäkään tommosen karjan kanssa  ;D 8)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Yodavaari - 28.02.14 - klo:09:32
http://riihi.mtk.fi/epaper_MT/products/MT_-2014-02-28/pdfs/26.pdf

"Hän kokee ratkaisun luokittelevan hänet kotieläintilan statuksella keinottelevaksi viljelijäksi"...
Sitähän toi onkin!  >:(
Kyllähän tuo korpeaa kun tilalta lähtee insinöörin palkka pois  (450 ha => 50000 €)

Koko jutussa ihmetyttää tään MTK:n asenne. Kun vähän tulee kritiikkiä tästä eriarvoisuudeta eri tukierojen suhteen. Tulee vaalipuheita ja lupauksia tasa-arvoisuudesta. Suut tukitaan firman miehiltä (Brinkas).

Sitten jos aikookin käydä kuten vähän näyttää, eli ulkopuolisetkin huomaa mistä eriarvoisuudesta on kyse. Niin ääni värinälle ja sinivalkoinen marttyyrin kaapu niskaan.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 28.02.14 - klo:09:45
Viljamiehet täällä vaatii samaa tukea kuin kotieläintiloilla, mutta ilman sitä eläintenpitoa  :o
Ilman tukea en viitti karjaa pitää, kuinkas viljamiehet jatkaisitteko viljelyä ilman tukia ?
Kaikesta viljasta 80% on rehuviljaa, joka menee karjan suihin! Jos kotieläintuotanto ajetaan alas, niin viljamarkkinat hukkuu omiin tuotteisiinsa, saa nähdä kuka sitten itkee  8)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Yodavaari - 28.02.14 - klo:09:55
Viljamiehet täällä vaatii samaa tukea kuin kotieläintiloilla, mutta ilman sitä eläintenpitoa  :o
Ilman tukea en viitti karjaa pitää, kuinkas viljamiehet jatkaisitteko viljelyä ilman tukia ?
Kaikesta viljasta 80% on rehuviljaa, joka menee karjan suihin! Jos kotieläintuotanto ajetaan alas, niin viljamarkkinat hukkuu omiin tuotteisiinsa, saa nähdä kuka sitten itkee  8)
Viljamarkkinat hukkuu jo nyt omiin tuotteisiin täällä Suomessa. Mutta tämähän on siunauksellinen tila kotieläintuotannolle. HALPAA rehua.

Se, että joku osa pystyy tuottamaan samaa tuotetta ilman tappiota ja osa tuottaa tappiota saman tuotteen valmistamisesta hallinnollisin päätöksin ei liene oikeudenmukaista.

Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 28.02.14 - klo:10:05
Viljamiehet täällä vaatii samaa tukea kuin kotieläintiloilla, mutta ilman sitä eläintenpitoa  :o
Ilman tukea en viitti karjaa pitää, kuinkas viljamiehet jatkaisitteko viljelyä ilman tukia ?
Kaikesta viljasta 80% on rehuviljaa, joka menee karjan suihin! Jos kotieläintuotanto ajetaan alas, niin viljamarkkinat hukkuu omiin tuotteisiinsa, saa nähdä kuka sitten itkee  8)
Viljamarkkinat hukkuu jo nyt omiin tuotteisiin täällä Suomessa. Mutta tämähän on siunauksellinen tila kotieläintuotannolle. HALPAA rehua.

Se, että joku osa pystyy tuottamaan samaa tuotetta ilman tappiota ja osa tuottaa tappiota saman tuotteen valmistamisesta hallinnollisin päätöksin ei liene oikeudenmukaista.
Oliskos viljan hinta sitten paljon korkeampi, jos vaikka puolet kotieläintiloista alkais ostamisen sijaan tuottaa viljaa markkinoille?
Toi viimenen lause ei avaudu? Jos kuitenkin tarkoitat karjatilan tukea viljahehtaareille, niin sen voisi heti poistaa ja maksaa vain nurmihehtaareille  :)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: krest yanin - 28.02.14 - klo:11:47

Kaikesta viljasta 80% on rehuviljaa, joka menee karjan suihin! Jos kotieläintuotanto ajetaan alas, niin viljamarkkinat hukkuu omiin tuotteisiinsa, saa nähdä kuka sitten itkee  8)
Paljonko viljaa höpöheinälehmätilat ostaa?  ???
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 28.02.14 - klo:11:57

http://riihi.mtk.fi/epaper_MT/products/MT_-2014-02-28/pdfs/26.pdf

"Hän kokee ratkaisun luokittelevan hänet kotieläintilan statuksella keinottelevaksi viljelijäksi"...

Yli 200 laiduntavaa nautaa taitaa tarkoittaa 100 emoa + pari hiehoa ja sonnia ja sitten sata vasikkaa. Eli reilu 100 oikeasti karkearehua merkittävästi syövää nautaa...

Eikö oikeasti toimisi se että 50 hehtaaria olisi laitumena, ja 50 hehtaaria muussa kierrossa, ja 150 hehtaarilta kerättäisiin kaksi (lannalla ainakin perustamisvaiheessa hyvin lannoitettua) satoa rehua? Eli eikö talvi+täydennysruokinta ehkä 120 vaatimattomalle eläimelle (vasikathan lähtee  syksyllä) onnistu 150hehtaarin tehokkaasti luomuna viljellyllyltä nurmialalta?

Näin meinaan riittäisi 250 hehtaaria hienosti ukon emoille.

Vai kuuluuko luomuun se että peltoa kuuluu viljellä mahdollisimman tehottomasti (1 sato/ vuosi yms. käsittämätöntä) ja sitten valittaa että mikään ala ei riitä?

edit2: Tuttu sonnikasvattaja pitää peltoja kanssa luomussa, mutta ottaa niistä pelloista yleensä kolme nurmisatoa ja lisäksi viljelee osalla viljaa myyntiin (sonnit syövät tavanomaisesti tuotettua sen minkä syövät).  Kuivitus on turpeella. Eli ei se ole se valtava tehottomuustavoite ehkä kuin emopuolella...

edit: Alkaa tämä valitus harmittaa niin että täytyy melkein omalla nimellä kirjoittaa Hesarin yleisönosastoon selvitys siitä miten emolehmätuotannossa tukien ja tuotannon suhde menee ja heinää viljellään kuivikkeeksi yms. Ymmärtävät sitten paremmin mitä se tila-lajitelma pihvikarjaa oikeasti tulee maksamaan... ;)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Muonamies - 28.02.14 - klo:14:50
Hyvä kommentti antti-x:ltä, jos yhteiskunta haluaa tukea luomutuotantoa, niin sen tuen pitäisi rakentua kustannustehokkuusperusteisesti, tehottomuutta on aivan turha tukea luomussakaan.

Viljelijä optimoi tuotantonsa vallitsevan politiikan mukaan, mutta näin politiikan tulevaisuutta mietittäessä on edellytettävä tuille vastinetta. Tietyn viljelijäryhmän tulonmenetys on itsessään riittämätön argumentti, olennaistahan on se millaiset edellytykset viljelijöillä on hankkia markkinalähtöistä tuloa.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Terminator II - 28.02.14 - klo:15:04
Kyllä minusta valtiolla on oikeus päättää että mitenkä rahansa kohdentaa. Vaikka mullakin on pellot luomussa, niin mulla on sentään "vain" 2 hehtaaria eläinyksikkö ja katsotaan tämän luomusopparin jälkeen että teenkö uutta!

Tuo MT emo-nillitäjä olisi jo nyt luomutukina minun käsityksen mukaan tienannut enemmän jos olisi yrittänyt päästä siihen 225 eläinyksikköön ja silloin ei tarviisi nillittää siitä eläinyksikkömäärästä!

Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Täpinäreiska - 28.02.14 - klo:17:25
Maantieteellisistä syistä tuon tilan talouskeskuksen ympärille ei kovin suuria laitumia tehdä.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 28.02.14 - klo:17:57
juu mua ei haittaa vaikka kotieläintiheysvaatimus olisi ollut o,5 tai vaikka jopa yksi, kun tuki maksettaisiin edes niille hehtaareille mihin elukat riittää, mutta tämä periaate, että karjaa on oltava paljon tai sitten ei ollenkaan korpeaa todella. Minullakin on kuitenkin karjaa kolminkertainen määrä keskiverto emolehmätilaan verrattuna, mutta peltoa enemmän, jolla tuotan rehua pääasiassa lypsykarjoille ja jonkin verran hevosille ja jopa parille lammastilalle.
Minulla on tilan ympärillä laidunta 10 hehtaaria ja siihen tarttis sitten sovitella kesäksi jopa 300 nautaa, että olisin kotieläintila  :o
Asiaa ei tarttisi nillittää jos homma olisi päätetty jo vaikka tilatukiuudistuksessa, että etelässä ei ole suotavaa kasvattaa emoja kannattavasti, eli laajaperäisesti, jotkut ovat jopa aikalailla investoineet tuon luulon varaan, että homma jatkuu.
Lähinnä huvittaa kun täälläkin monet pikkukarjan pitäjät ihmettelee miksei Sampolla ja vaikka mulla ole 225 eläinyksikköä, eli noin 400 nautaa, kun itte eivät ole saaneet edes sitä ensimmäistäkään sataa päätä hommattua ;D 8)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 28.02.14 - klo:18:39

Kaikesta viljasta 80% on rehuviljaa, joka menee karjan suihin! Jos kotieläintuotanto ajetaan alas, niin viljamarkkinat hukkuu omiin tuotteisiinsa, saa nähdä kuka sitten itkee  8)
Paljonko viljaa höpöheinälehmätilat ostaa?  ???
Jokainen meiltäkin välitykseen lähteny sonni syö aika kasan viljaa  :)
Sitten kun laitan karjan kaupunkiin, niin kenkäheinämaat siirtyy kauralle  ;)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Vekkuli - 28.02.14 - klo:19:49
juu mua ei haittaa vaikka kotieläintiheysvaatimus olisi ollut o,5 tai vaikka jopa yksi, kun tuki maksettaisiin edes niille hehtaareille mihin elukat riittää, mutta tämä periaate, että karjaa on oltava paljon tai sitten ei ollenkaan korpeaa todella. Minullakin on kuitenkin karjaa kolminkertainen määrä keskiverto emolehmätilaan verrattuna, mutta peltoa enemmän, jolla tuotan rehua pääasiassa lypsykarjoille ja jonkin verran hevosille ja jopa parille lammastilalle.
Minulla on tilan ympärillä laidunta 10 hehtaaria ja siihen tarttis sitten sovitella kesäksi jopa 300 nautaa, että olisin kotieläintila  :o
Asiaa ei tarttisi nillittää jos homma olisi päätetty jo vaikka tilatukiuudistuksessa, että etelässä ei ole suotavaa kasvattaa emoja kannattavasti, eli laajaperäisesti, jotkut ovat jopa aikalailla investoineet tuon luulon varaan, että homma jatkuu.
Lähinnä huvittaa kun täälläkin monet pikkukarjan pitäjät ihmettelee miksei Sampolla ja vaikka mulla ole 225 eläinyksikköä, eli noin 400 nautaa, kun itte eivät ole saaneet edes sitä ensimmäistäkään sataa päätä hommattua ;D 8)
Ja nyt peltoa on yli oman tarpeen :o.Mutta taitaa nämä luomutuet vääristää enemmän kun lfa:n lisä-osa.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: krest yanin - 28.02.14 - klo:20:27
juu mua ei haittaa vaikka kotieläintiheysvaatimus olisi ollut o,5 tai vaikka jopa yksi, kun tuki maksettaisiin edes niille hehtaareille mihin elukat riittää, mutta tämä periaate, että karjaa on oltava paljon tai sitten ei ollenkaan korpeaa todella. Minullakin on kuitenkin karjaa kolminkertainen määrä keskiverto emolehmätilaan verrattuna, mutta peltoa enemmän, jolla tuotan rehua pääasiassa lypsykarjoille ja jonkin verran hevosille ja jopa parille lammastilalle.
Minulla on tilan ympärillä laidunta 10 hehtaaria ja siihen tarttis sitten sovitella kesäksi jopa 300 nautaa, että olisin kotieläintila  :o
Asiaa ei tarttisi nillittää jos homma olisi päätetty jo vaikka tilatukiuudistuksessa, että etelässä ei ole suotavaa kasvattaa emoja kannattavasti, eli laajaperäisesti, jotkut ovat jopa aikalailla investoineet tuon luulon varaan, että homma jatkuu.
Lähinnä huvittaa kun täälläkin monet pikkukarjan pitäjät ihmettelee miksei Sampolla ja vaikka mulla ole 225 eläinyksikköä, eli noin 400 nautaa, kun itte eivät ole saaneet edes sitä ensimmäistäkään sataa päätä hommattua ;D 8)
Ja nyt peltoa on yli oman tarpeen :o.Mutta taitaa nämä luomutuet vääristää enemmän kun lfa:n lisä-osa.
Sehän se kokonaisuus, pieni eläintiheys ja kuitenkin eläintuet plus lfa-eläinlisäosat plus luomu. Mahdollisuus haalia peltoa kasvinviljelijöiltä höpöheinälle. Nyt sitten itku pitkästä rahastuksesta jolle tulee stoppi...  ???
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Terminator II - 28.02.14 - klo:21:34

Kaikesta viljasta 80% on rehuviljaa, joka menee karjan suihin! Jos kotieläintuotanto ajetaan alas, niin viljamarkkinat hukkuu omiin tuotteisiinsa, saa nähdä kuka sitten itkee  8)
Paljonko viljaa höpöheinälehmätilat ostaa?  ???
Jokainen meiltäkin välitykseen lähteny sonni syö aika kasan viljaa  :)
Sitten kun laitan karjan kaupunkiin, niin kenkäheinämaat siirtyy kauralle  ;)

Eikös se olisi vielä parempi jos siihen kotieläin statukseen riitäisi 1ey? ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Terminator II - 28.02.14 - klo:21:37
Tää on ikuisuus kysymys että mikä on kotieläintila.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: -Joomies- - 28.02.14 - klo:21:38
Ja nyt peltoa on yli oman tarpeen :o.Mutta taitaa nämä luomutuet vääristää enemmän kun lfa:n lisä-osa.

Peltoa yli oman tarpeen???  :o :o :o

Meilläpäin joka talossa ja torpassa kuulostaa olevan koko ajan sata hehtaaria liian vähän.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Terminator II - 28.02.14 - klo:21:56
Ja nyt peltoa on yli oman tarpeen :o.Mutta taitaa nämä luomutuet vääristää enemmän kun lfa:n lisä-osa.

Peltoa yli oman tarpeen???  :o :o :o

Meilläpäin joka talossa ja torpassa kuulostaa olevan koko ajan sata hehtaaria liian vähän.

Niinhän sitä on! ;D Pitää vain varoa ettei kotieläintilan status tipu pois! ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 28.02.14 - klo:22:32

Kaikesta viljasta 80% on rehuviljaa, joka menee karjan suihin! Jos kotieläintuotanto ajetaan alas, niin viljamarkkinat hukkuu omiin tuotteisiinsa, saa nähdä kuka sitten itkee  8)
Paljonko viljaa höpöheinälehmätilat ostaa?  ???
Jokainen meiltäkin välitykseen lähteny sonni syö aika kasan viljaa  :)
Sitten kun laitan karjan kaupunkiin, niin kenkäheinämaat siirtyy kauralle  ;)

Eikös se olisi vielä parempi jos siihen kotieläin statukseen riitäisi 1ey? ;D

 ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 28.02.14 - klo:22:57
Eikös se olisi vielä parempi jos siihen kotieläin statukseen riitäisi 1ey? ;D

 ;D ;D ;D
Juu parempi oliski ku tarttis olla 1 ey/ha, niin ei tarttis arpoo mitä tekee  ;)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 28.02.14 - klo:23:06

http://riihi.mtk.fi/epaper_MT/products/MT_-2014-02-28/pdfs/26.pdf

"Hän kokee ratkaisun luokittelevan hänet kotieläintilan statuksella keinottelevaksi viljelijäksi"...

Yli 200 laiduntavaa nautaa taitaa tarkoittaa 100 emoa + pari hiehoa ja sonnia ja sitten sata vasikkaa. Eli reilu 100 oikeasti karkearehua merkittävästi syövää nautaa...

Eikö oikeasti toimisi se että 50 hehtaaria olisi laitumena, ja 50 hehtaaria muussa kierrossa, ja 150 hehtaarilta kerättäisiin kaksi (lannalla ainakin perustamisvaiheessa hyvin lannoitettua) satoa rehua? Eli eikö talvi+täydennysruokinta ehkä 120 vaatimattomalle eläimelle (vasikathan lähtee  syksyllä) onnistu 150hehtaarin tehokkaasti luomuna viljellyllyltä nurmialalta?

Näin meinaan riittäisi 250 hehtaaria hienosti ukon emoille.

Vai kuuluuko luomuun se että peltoa kuuluu viljellä mahdollisimman tehottomasti (1 sato/ vuosi yms. käsittämätöntä) ja sitten valittaa että mikään ala ei riitä?

edit2: Tuttu sonnikasvattaja pitää peltoja kanssa luomussa, mutta ottaa niistä pelloista yleensä kolme nurmisatoa ja lisäksi viljelee osalla viljaa myyntiin (sonnit syövät tavanomaisesti tuotettua sen minkä syövät).  Kuivitus on turpeella. Eli ei se ole se valtava tehottomuustavoite ehkä kuin emopuolella...

edit: Alkaa tämä valitus harmittaa niin että täytyy melkein omalla nimellä kirjoittaa Hesarin yleisönosastoon selvitys siitä miten emolehmätuotannossa tukien ja tuotannon suhde menee ja heinää viljellään kuivikkeeksi yms. Ymmärtävät sitten paremmin mitä se tila-lajitelma pihvikarjaa oikeasti tulee maksamaan... ;)
Antti huutelee lypsymontusta syvällä rintaäänellä kuinka emolehmiä pitäisi hoitaa  ;D

Oletkos koskaan ajatellu paljonko ne sun äyssiret söis rehua, ku jätät ne raisiot sunmuut pois dieetistä ? Homma aikalailla tuplaantuu ja se pikkunen kolmesataakilonen vassu syksyllä ennen vierotusta popsii enemmän kuin lypsylehmä, ei silti kyllä niitä luomussakin vois pitää vaikka 2 yksikköä hehtaarilla, mutta kannattavaa se ei olisi eikä luonnon kannaltakaan mikään kovin hyvä ratkaisu. Sixtoisekseen, vaikka emot ny pitkäikäisiä onkin, niin muutama hieho täytyy kait olla uudistukseenkin, vaikka niistä ei niitä yksiköitä paljoo herukkaan..
Kun kirjottelet sinne hesariin, niin mainitte samalla kuinka sää levität lietettä 50 tonnia joka nurmihehtaariin sen suomensalpietaripussin lisäx, niin kuluttajat oikein kumartaa sua  :)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: krest yanin - 28.02.14 - klo:23:18
Antti huutelee lypsymontusta syvällä rintaäänellä kuinka emolehmiä pitäisi hoitaa  ;D

Oletkos koskaan ajatellu paljonko ne sun äyssiret söis rehua, ku jätät ne raisiot sunmuut pois dieetistä ? Homma aikalailla tuplaantuu ja se pikkunen kolmesataakilonen vassu syksyllä ennen vierotusta popsii enemmän kuin lypsylehmä, ei silti kyllä niitä luomussakin vois pitää vaikka 2 yksikköä hehtaarilla, mutta kannattavaa se ei olisi eikä luonnon kannaltakaan mikään kovin hyvä ratkaisu. Sixtoisekseen, vaikka emot ny pitkäikäisiä onkin, niin muutama hieho täytyy kait olla uudistukseenkin, vaikka niistä ei niitä yksiköitä paljoo herukkaan..
Kun kirjottelet sinne hesariin, niin mainitte samalla kuinka sää levität lietettä 50 tonnia joka nurmihehtaariin sen suomensalpietaripussin lisäx, niin kuluttajat oikein kumartaa sua  :)
Kysymys kuitenkin on että miksi tehotonta tuotantoa pitäisi tukea? Kun samaan aikaan on luomulihatiloja jotka tekevät oikeasti tulosta ilman tukikikkailua...  :o
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 28.02.14 - klo:23:29
Kysymys kuitenkin on että miksi tehotonta tuotantoa pitäisi tukea? Kun samaan aikaan on luomulihatiloja jotka tekevät oikeasti tulosta ilman tukikikkailua...  :o
Hyvä kysymys.
Toisaalta mikä on tukikikkailua, esimerkiksi vastaavanlainen tila c-alueella kuin minulla  saa saman rahan suurinpiirtein samalla eläimäärällä, vaikka on 100ha vähemmän peltoa :o No sehän ei ole kikkailua  ;D

Ehkä emolehmätuotanto on tuhoon tuomittu ainakin täällä eteläsuomessa, en mä ainakaan tiedä miten pystyisin emon tuottoa kasvattamaan, kun jokaisesta lehmästä olen myynyt sen 300 kiloisen vasikan ja ei ne synnytä montaa vasikkaa vuosittain vaikka itkis naurais ja veisais virsiä  :-[ Jäljelle on siis jäänyt pinta-alan kasvattaminen ja sitä kautta eläintä kohti tulevan tuen kasvattaminen sekä omavaraisuuden nostaminen sinne myyntipuolelle  :( Emolehmän tuotto etelässä on niin pieni, että jo 20 euroa paalilta, millä olen lypsykarjoihin rehua myynyt, antaa jo vasikkatuoton verran myyntituloa, tuet jää pois, mutta moni kulu ja työ pienenee.
Ehkä näin huonosti tuottavaa tuotantosuuntaa ei pidäkkään tukea, vaan kaikki loput tuet kuuluu maksaa antin äyssireille  :-X
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Kohta-Sippoolan Kaappoo - 28.02.14 - klo:23:56
Jos kuitenkin tarkoitat karjatilan tukea viljahehtaareille, niin sen voisi heti poistaa ja maksaa vain nurmihehtaareille  :)

Se että nautatiloilta siirrettiin tukia maksettavaksi pellon kautta ja niitä oltaisiin poistamassa on väärin, mutta se että yksmahaisiltakin siirrettiin tukia peltoon ja ne poistettaisiin on ihan OK? Toisin sanoen kotieläintiloilta saa leikata, kunhan ei leikata sulta?

Jotenkin pitäisin sitäkin koomisena, että sä saisit kotieläintilan korotuksen hömppäheinille, jotka myit heppatalleille, mutta esim. mä en viljalle, jonka syötän omille elukoille! Kohtuullisemmalta mun korvaan kuulostais, että korotuksen sais sille pinta-alalle minkä sadon syöttää OMILLE eläimille tai sitten korotusta ei saisi kukaan.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 01.03.14 - klo:00:11
Jos kuitenkin tarkoitat karjatilan tukea viljahehtaareille, niin sen voisi heti poistaa ja maksaa vain nurmihehtaareille  :)

Se että nautatiloilta siirrettiin tukia maksettavaksi pellon kautta ja niitä oltaisiin poistamassa on väärin, mutta se että yksmahaisiltakin siirrettiin tukia peltoon ja ne poistettaisiin on ihan OK? Toisin sanoen kotieläintiloilta saa leikata, kunhan ei leikata sulta?

Jotenkin pitäisin sitäkin koomisena, että sä saisit kotieläintilan korotuksen hömppäheinille, jotka myit heppatalleille, mutta esim. mä en viljalle, jonka syötän omille elukoille! Kohtuullisemmalta mun korvaan kuulostais, että korotuksen sais sille pinta-alalle minkä sadon syöttää OMILLE eläimille tai sitten korotusta ei saisi kukaan.
Sori vaan  :)
Ihmettelinkin, koska joku tarttuu tähän heittoon..
Toistin vaan unionin kantaa siitä, että siat ja siipikarja on viljan jatkojalostusta  ;)
Tottakai mulle sopis sekin malli, että vain omille elukoille syötetyt saa tuen, mutta kuten tiedät semmonen olis täysi mahdottomuus toteuttaa ja valvoa. Nyt pulinat pois, jos on 0,4 eläintiheys niin oot kotieläintukiin oikeutettu ja jos vaikka 0,39 niin et ole, vaikka olis 1000 töpseliä tai vaikka 200 karvapäätä  :-\
Jos nyt yhtään ketään lohduttaa, niin semmoisen ilouutisen voin kertoa, että viherlannoitusnurmille ei enää vuoden päästä makseta tukea luomutiloille  :)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: kaaleppi - 01.03.14 - klo:15:31
Jos kuitenkin tarkoitat karjatilan tukea viljahehtaareille, niin sen voisi heti poistaa ja maksaa vain nurmihehtaareille  :)

Se että nautatiloilta siirrettiin tukia maksettavaksi pellon kautta ja niitä oltaisiin poistamassa on väärin, mutta se että yksmahaisiltakin siirrettiin tukia peltoon ja ne poistettaisiin on ihan OK? Toisin sanoen kotieläintiloilta saa leikata, kunhan ei leikata sulta?

Jotenkin pitäisin sitäkin koomisena, että sä saisit kotieläintilan korotuksen hömppäheinille, jotka myit heppatalleille, mutta esim. mä en viljalle, jonka syötän omille elukoille! Kohtuullisemmalta mun korvaan kuulostais, että korotuksen sais sille pinta-alalle minkä sadon syöttää OMILLE eläimille tai sitten korotusta ei saisi kukaan.
Sori vaan  :)
Ihmettelinkin, koska joku tarttuu tähän heittoon..
Toistin vaan unionin kantaa siitä, että siat ja siipikarja on viljan jatkojalostusta  ;)
Tottakai mulle sopis sekin malli, että vain omille elukoille syötetyt saa tuen, mutta kuten tiedät semmonen olis täysi mahdottomuus toteuttaa ja valvoa. Nyt pulinat pois, jos on 0,4 eläintiheys niin oot kotieläintukiin oikeutettu ja jos vaikka 0,39 niin et ole, vaikka olis 1000 töpseliä tai vaikka 200 karvapäätä  :-\
Jos nyt yhtään ketään lohduttaa, niin semmoisen ilouutisen voin kertoa, että viherlannoitusnurmille ei enää vuoden päästä makseta tukea luomutiloille  :)

No jos tuo käännettäisiin vaikka sellaiseksi, että niin moni hehtaari rehukasvia kuin on eläinyksiköitä, saa lisän. Mikä siinä olisi vaikeaa?

Sanotaan vaikka että lypsykarjatilalla on 50 lehmää, 15 6-24kk hiehoa. Tulee ey kertoimia 59, automaattisesti eläinrekisteristä. Peltoa on 100 hehtaaria nurmea ja viljaa, ehkä rypsiä ja vielä joku hehtaari kuminaa. 59 hehtaaria saa korotetun tuen, muut normin, kumina ei saa korotettua missään tilanteessa. Heleppuako heinänteko. Ei niin kertakaikkiaan mitään häikkää.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 01.03.14 - klo:15:55
Antti huutelee lypsymontusta syvällä rintaäänellä kuinka emolehmiä pitäisi hoitaa  ;D

Oletkos koskaan ajatellu paljonko ne sun äyssiret söis rehua, ku jätät ne raisiot sunmuut pois dieetistä ? Homma aikalailla tuplaantuu ja se pikkunen kolmesataakilonen vassu syksyllä ennen vierotusta popsii enemmän kuin lypsylehmä, ei silti kyllä niitä luomussakin vois pitää vaikka 2 yksikköä hehtaarilla, mutta kannattavaa se ei olisi eikä luonnon kannaltakaan mikään kovin hyvä ratkaisu. Sixtoisekseen, vaikka emot ny pitkäikäisiä onkin, niin muutama hieho täytyy kait olla uudistukseenkin, vaikka niistä ei niitä yksiköitä paljoo herukkaan..
Kun kirjottelet sinne hesariin, niin mainitte samalla kuinka sää levität lietettä 50 tonnia joka nurmihehtaariin sen suomensalpietaripussin lisäx, niin kuluttajat oikein kumartaa sua  :)
Kysymys kuitenkin on että miksi tehotonta tuotantoa pitäisi tukea? Kun samaan aikaan on luomulihatiloja jotka tekevät oikeasti tulosta ilman tukikikkailua...  :o

Toisaalta sitäkin kannattaisi miettiä, miksi tukea sellaista joka kannattaa ilman tukiakin  :o
Jos tuetaan vain tehotuotantoa, niin silloin tuetaan sellaista tuotantoa, joka ei tukia tarvitse  :o
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 01.03.14 - klo:21:00

No jos tuo käännettäisiin vaikka sellaiseksi, että niin moni hehtaari rehukasvia kuin on eläinyksiköitä, saa lisän. Mikä siinä olisi vaikeaa?

Sanotaan vaikka että lypsykarjatilalla on 50 lehmää, 15 6-24kk hiehoa. Tulee ey kertoimia 59, automaattisesti eläinrekisteristä. Peltoa on 100 hehtaaria nurmea ja viljaa, ehkä rypsiä ja vielä joku hehtaari kuminaa. 59 hehtaaria saa korotetun tuen, muut normin, kumina ei saa korotettua missään tilanteessa. Heleppuako heinänteko. Ei niin kertakaikkiaan mitään häikkää.
Sehän oli just tollanen alkuperäisessä esityksessä, mutta juunioni ei kait hyväksy tommosta noin lujasti tuotantoon kytkettyä mallia  :-[
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 01.03.14 - klo:21:14

Kysymys kuitenkin on että miksi tehotonta tuotantoa pitäisi tukea? Kun samaan aikaan on luomulihatiloja jotka tekevät oikeasti tulosta ilman tukikikkailua...  :o

Toisaalta sitäkin kannattaisi miettiä, miksi tukea sellaista joka kannattaa ilman tukiakin  :o
Jos tuetaan vain tehotuotantoa, niin silloin tuetaan sellaista tuotantoa, joka ei tukia tarvitse  :o

Jos se että ei tee mitään, ei kannata, siihen on hyvä ratkaisu.

Ei, se ei ole se että tekisi jotain.

Ratkaisuna on se että maksetaan mitään tekemättömyydelle lisää tukia.  ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 01.03.14 - klo:21:29

Kysymys kuitenkin on että miksi tehotonta tuotantoa pitäisi tukea? Kun samaan aikaan on luomulihatiloja jotka tekevät oikeasti tulosta ilman tukikikkailua...  :o

Toisaalta sitäkin kannattaisi miettiä, miksi tukea sellaista joka kannattaa ilman tukiakin  :o
Jos tuetaan vain tehotuotantoa, niin silloin tuetaan sellaista tuotantoa, joka ei tukia tarvitse  :o

Jos se että ei tee mitään, ei kannata, siihen on hyvä ratkaisu.

Ei, se ei ole se että tekisi jotain.

Ratkaisuna on se että maksetaan mitään tekemättömyydelle lisää tukia.  ;D
Aika paksua kuitenkin sanoa, että esimerkiksi Sampo Rauma ei tee mitään, 450 peltoa ja 200 nautaa.. Kirjoita hesariin..
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 01.03.14 - klo:22:13
Aika paksua kuitenkin sanoa, että esimerkiksi Sampo Rauma ei tee mitään, 450 peltoa ja 200 nautaa.. Kirjoita hesariin..
Johonkin kohtaan on pitänytkin lisätä että en sinänsä väitä etteivätkö emotilat tekisi niiden eläinlisiensä eteen töitä. Varmasti keskimäärin tekevät ihan sen lisän verran töitä tai enemmänkin. Ongelmani ei ole työn määrä, vaan tuotannon määrä. Ekologisuudesta voidaan puhua mitä halutaan, mutta ei lihasonnin hyötysuhde ole niin paljon parempi että erotus maitorotu/risteytyssoniin kattaisi emolehmän + uudistuseläinten vuoden ylläpidon. Tähän sitten päälle kaikki muu mitä olen kitissyt. ;)

Verrataan vaikka joihinkin byrokraatteihin jotka tekevät jotain umpiturhaa tai tosi tehotonta rutiinia. Vaikka he tekisivät sitä hiki hatussa 10 tuntia päivässä, en olisi sitä mieltä että heille pitäisi maksaa saman verran tai enemmän kuin vaikka sairaanhoitajalle joka tekee 8 tuntia töitä päivässä. Tämä ei ole sen ahkeran byrokraatin vika, mutta silti minun mielestäni hänen työtehtävänsä pitäisi lakkauttaa.

Pitää muuten tilata Sampolta ensi viikolla 15m lisää lukkopartta, tosi asiallisia vehkeitä. Tokki Oy ja Jourdain, ostaisin kotimaista jos olisi jotain läheskään yhtä hyviä.

edit: Ja toisekseen kunnioitan PP:n saavutuksia ja pidän tämän valintoja fiksuina. Sama toimintatapa ei vaan tulisi mitenkään kyseeseen täällä ja tänään. Poliittisesti ajan puolittain omaa etua, ja puolittain sitä mitä oikeasti pidän kaiken kaikkiaan järkevimpänä. :)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 02.03.14 - klo:21:41
Aika paksua kuitenkin sanoa, että esimerkiksi Sampo Rauma ei tee mitään, 450 peltoa ja 200 nautaa.. Kirjoita hesariin..
Johonkin kohtaan on pitänytkin lisätä että en sinänsä väitä etteivätkö emotilat tekisi niiden eläinlisiensä eteen töitä. Varmasti keskimäärin tekevät ihan sen lisän verran töitä tai enemmänkin. Ongelmani ei ole työn määrä, vaan tuotannon määrä. Ekologisuudesta voidaan puhua mitä halutaan, mutta ei lihasonnin hyötysuhde ole niin paljon parempi että erotus maitorotu/risteytyssoniin kattaisi emolehmän + uudistuseläinten vuoden ylläpidon. Tähän sitten päälle kaikki muu mitä olen kitissyt. ;)

Verrataan vaikka joihinkin byrokraatteihin jotka tekevät jotain umpiturhaa tai tosi tehotonta rutiinia. Vaikka he tekisivät sitä hiki hatussa 10 tuntia päivässä, en olisi sitä mieltä että heille pitäisi maksaa saman verran tai enemmän kuin vaikka sairaanhoitajalle joka tekee 8 tuntia töitä päivässä. Tämä ei ole sen ahkeran byrokraatin vika, mutta silti minun mielestäni hänen työtehtävänsä pitäisi lakkauttaa.

Pitää muuten tilata Sampolta ensi viikolla 15m lisää lukkopartta, tosi asiallisia vehkeitä. Tokki Oy ja Jourdain, ostaisin kotimaista jos olisi jotain läheskään yhtä hyviä.

edit: Ja toisekseen kunnioitan PP:n saavutuksia ja pidän tämän valintoja fiksuina. Sama toimintatapa ei vaan tulisi mitenkään kyseeseen täällä ja tänään. Poliittisesti ajan puolittain omaa etua, ja puolittain sitä mitä oikeasti pidän kaiken kaikkiaan järkevimpänä. :)

Eihän sitä kukaan kiistäkkään, etteikö maito-liharisteytykset ja muut vastaavat ole ihan käyttökelpoista tavaraa loppu-kasvattajile, mutta eihän Suomen naudanlihaomavaraisuus ole nytkään kuin jossakin 70 %:n kieppeillä, joten liharoduille on tilausta luonnostaan  :o

Lihanjalostajalle taitaa olla maitopuolen lopetuslehmä kaikista kannattavin ostos, siitä tulee sitä bulkkituotetta eli jauhelihaa ihan samalla tavalla kuin kasvatetuista sonneistakin, eikä ole mitään tuotantokustannuksia, kun kaikki kustannukset on jääneet sinne maitopuolelle katettaviksi, sehän on ilmainen raaka-aine  ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Yodavaari - 10.03.14 - klo:12:03
Maastullissa oli rivijäsenen näkemys tapahtuneesta ja ihmeteltiin rivien hajottamista.

"MTK:ssa on käynnistetty jäsenten välinen riitely todellisen edunvalvonnan sijaan. MTK:n viljavaliokunta ja sen jättävä puheenjohtajaErik Brinkas on käynnistänyt tämän. Tässä lehdessä (MT 7.2.) olleessa jutussa hän valitti kotieläintilan korkeamman hehtaarituen vääristävän kilpailua maan ostossa ja vuokrauksessa. "

Mikä rivienhajottaminen tämä on ? Pelätäänkö, että edunvalvonnan kohdennus muuttuu saavitetuista eduista?

"Vastavuoroisesti kysymys kuuluu, mihin me kotieläintilat tarvitsemme MTK:ta. Tässä nykyisessä maatalouden alasajossa ei olisi todellakaan tarvitu näin ”köppäästä” omien rivien hajottamista. MTK:n johdon on viipymättä lopetettava tämä toiminta, mikäli se ei ole jo myöhäistä. Ennakkotietojen mukaan kotieläintilan rajaksi tulee 0,4 yksikköä, siis tuplat, koskien kotieläintilan lisäosaa. "

Tämähän on kuin Pohjois-Koreassa. Kerettiläisiä ajatuksia siitä, että MTK voisi edes ajatella viljatilojen edusajamista. Omien rivien hajottamista luopumalla kotieläintilojen edunvalvonnasta.


Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Adam Smith - 10.03.14 - klo:12:10
Maastullissa oli rivijäsenen näkemys tapahtuneesta ja ihmeteltiin rivien hajottamista.

"MTK:ssa on käynnistetty jäsenten välinen riitely todellisen edunvalvonnan sijaan. MTK:n viljavaliokunta ja sen jättävä puheenjohtajaErik Brinkas on käynnistänyt tämän. Tässä lehdessä (MT 7.2.) olleessa jutussa hän valitti kotieläintilan korkeamman hehtaarituen vääristävän kilpailua maan ostossa ja vuokrauksessa. "

Mikä rivienhajottaminen tämä on ? Pelätäänkö, että edunvalvonnan kohdennus muuttuu saavitetuista eduista?

"Vastavuoroisesti kysymys kuuluu, mihin me kotieläintilat tarvitsemme MTK:ta. Tässä nykyisessä maatalouden alasajossa ei olisi todellakaan tarvitu näin ”köppäästä” omien rivien hajottamista. MTK:n johdon on viipymättä lopetettava tämä toiminta, mikäli se ei ole jo myöhäistä. Ennakkotietojen mukaan kotieläintilan rajaksi tulee 0,4 yksikköä, siis tuplat, koskien kotieläintilan lisäosaa. "

Tämähän on kuin Pohjois-Koreassa. Kerettiläisiä ajatuksia siitä, että MTK voisi edes ajatella viljatilojen edusajamista. Omien rivien hajottamista luopumalla kotieläintilojen edunvalvonnasta.
Minusta tuo kannanotto todistaa, että mtk on jäsentensä summa :D :D ;D

Tukipolitiikalla on tietenkin merkitystä, mutta päähuomio pitäisi kiinnittää omiin toimintoihin, koska sieltä on saatavissa todellista hyötyä. Tuista jankkaamiseen menee tolkuttomasti aikaa, jonka voisi laittaa ihan oikeaan toiminnan kehittämiseen  ::)

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että hehtaaritukien pitää olla samat, oli sitten elukoita tai ei.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Terminator II - 10.03.14 - klo:12:36
Maastullissa oli rivijäsenen näkemys tapahtuneesta ja ihmeteltiin rivien hajottamista.

"MTK:ssa on käynnistetty jäsenten välinen riitely todellisen edunvalvonnan sijaan. MTK:n viljavaliokunta ja sen jättävä puheenjohtajaErik Brinkas on käynnistänyt tämän. Tässä lehdessä (MT 7.2.) olleessa jutussa hän valitti kotieläintilan korkeamman hehtaarituen vääristävän kilpailua maan ostossa ja vuokrauksessa. "

Mikä rivienhajottaminen tämä on ? Pelätäänkö, että edunvalvonnan kohdennus muuttuu saavitetuista eduista?

"Vastavuoroisesti kysymys kuuluu, mihin me kotieläintilat tarvitsemme MTK:ta. Tässä nykyisessä maatalouden alasajossa ei olisi todellakaan tarvitu näin ”köppäästä” omien rivien hajottamista. MTK:n johdon on viipymättä lopetettava tämä toiminta, mikäli se ei ole jo myöhäistä. Ennakkotietojen mukaan kotieläintilan rajaksi tulee 0,4 yksikköä, siis tuplat, koskien kotieläintilan lisäosaa. "

Tämähän on kuin Pohjois-Koreassa. Kerettiläisiä ajatuksia siitä, että MTK voisi edes ajatella viljatilojen edusajamista. Omien rivien hajottamista luopumalla kotieläintilojen edunvalvonnasta.
Minusta tuo kannanotto todistaa, että mtk on jäsentensä summa :D :D ;D

Tukipolitiikalla on tietenkin merkitystä, mutta päähuomio pitäisi kiinnittää omiin toimintoihin, koska sieltä on saatavissa todellista hyötyä. Tuista jankkaamiseen menee tolkuttomasti aikaa, jonka voisi laittaa ihan oikeaan toiminnan kehittämiseen  ::)

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että hehtaaritukien pitää olla samat, oli sitten elukoita tai ei.

Se aiheuttaisi sen että herkemmin vaihdettaisiin tuotantosuuntaa. Henois joinain vuosina jäädä ylimääräiset vasikat hakematta kun sonnin kasvattajat laskisivat että homma kannattaa paremmin kasvitilana.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Adam Smith - 10.03.14 - klo:12:46

Se aiheuttaisi sen että herkemmin vaihdettaisiin tuotantosuuntaa. Henois joinain vuosina jäädä ylimääräiset vasikat hakematta kun sonnin kasvattajat laskisivat että homma kannattaa paremmin kasvitilana.
Ei jumalauta ole todellista  :o
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Terminator II - 10.03.14 - klo:12:59

Se aiheuttaisi sen että herkemmin vaihdettaisiin tuotantosuuntaa. Henois joinain vuosina jäädä ylimääräiset vasikat hakematta kun sonnin kasvattajat laskisivat että homma kannattaa paremmin kasvitilana.
Ei jumalauta ole todellista  :o

No minäkin kannatan sitä että tuki samana oli kotiläintilan pelto tai kasvitilan pelto. Mutta tuo on varmaan se yksi syy miksi osa tuesta on merkitty kotieläintiloille maksettavaksi hehtaarien kautta.

Melko monelta emotilaliselta lähtis heti emot jos saman tuen saisit peloista kuin nyt saat kotieläintilana.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: antti-x - 10.03.14 - klo:13:10

Se aiheuttaisi sen että herkemmin vaihdettaisiin tuotantosuuntaa. Henois joinain vuosina jäädä ylimääräiset vasikat hakematta kun sonnin kasvattajat laskisivat että homma kannattaa paremmin kasvitilana.
Ei jumalauta ole todellista  :o

No minäkin kannatan sitä että tuki samana oli kotiläintilan pelto tai kasvitilan pelto. Mutta tuo on varmaan se yksi syy miksi osa tuesta on merkitty kotieläintiloille maksettavaksi hehtaarien kautta.

Melko monelta emotilaliselta lähtis heti emot jos saman tuen saisit peloista kuin nyt saat kotieläintilana.

No se itsessään ei kai välttämättä ihan hirveästi vähentäisi niitten ylimääräisten vasikoitten hakemista? Tai eihän sitä toisaalta voi hakea vasikkaa jos sitä ei ole, että siinä mielessä kyllä. Vaan voiko olematon vasikka olla ylimääräinen?
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: turkki - 10.03.14 - klo:13:35
Maastullissa oli rivijäsenen näkemys tapahtuneesta ja ihmeteltiin rivien hajottamista.

Ei mikään kovin rivejä rakentava kyllä ollut kyseinen kirjoituskaan, vähän tuli sellainen tunnelma että hengentuotoksessa on paljon porua, vähän villoja...
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 10.03.14 - klo:14:27
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että hehtaaritukien pitää olla samat, oli sitten elukoita tai ei.

Periaatteessa se tietenkin voi olla näin, nämä nyt pinta-alan mukana maksettavat eläintuet pitäisi yksinkertaisesti vaan lisätä siihen eläinpalkkioon mikä maksetaan EY mukaan  :o
Saajalle se kai on lopulta sama, millä nimikkeellä se tilille kapsahtaa  8)
Yksipuolinen leikkaus eläintiloille pinta-alatukiin ei ole oikeudenmukainen ratkaisu  :(
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Terminator II - 10.03.14 - klo:14:34
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että hehtaaritukien pitää olla samat, oli sitten elukoita tai ei.

Periaatteessa se tietenkin voi olla näin, nämä nyt pinta-alan mukana maksettavat eläintuet pitäisi yksinkertaisesti vaan lisätä siihen eläinpalkkioon mikä maksetaan EY mukaan  :o
Saajalle se kai on lopulta sama, millä nimikkeellä se tilille kapsahtaa  8)
Yksipuolinen leikkaus eläintiloille pinta-alatukiin ei ole oikeudenmukainen ratkaisu  :(

Nuissa eläinyksikkö pohjaisissa tuissa on se ongelma että niiden katsotaan olevan tuotantoon sidottuja tukia ja joilla on tuotantoa lisäävä vaikutus.

Paras keino olisi että kaikilla hehtaareilla olisi sama tuki kasvista riipumatta, mutta sadonkorjuu velvoite. Tuotteen hinan pitäisi olla sitten niin kova että kannattaa tuottaa sitä kotieläin puolella.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: BACKSPACE - 10.03.14 - klo:14:54

Se aiheuttaisi sen että herkemmin vaihdettaisiin tuotantosuuntaa. Henois joinain vuosina jäädä ylimääräiset vasikat hakematta kun sonnin kasvattajat laskisivat että homma kannattaa paremmin kasvitilana.
Ei jumalauta ole todellista  :o

.... siis.... juuri noinhan on nyt toimittu. Eteenkin sikapuolella, elukoita on pidetty 1 erä vuodessa jotta status on säilynyt. Jos vilja on ollut edullisempaa myydä viljana, niin sitten se on myyty. Tämä on varmaan yksi syy ns. sikakriisiin.

Mullihommissa kikkailu ei ole yhtä tehokasta kun ostettu elukka on aina sen vuoden vaivoina 
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Regent - 10.03.14 - klo:14:57
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että hehtaaritukien pitää olla samat, oli sitten elukoita tai ei.

Periaatteessa se tietenkin voi olla näin, nämä nyt pinta-alan mukana maksettavat eläintuet pitäisi yksinkertaisesti vaan lisätä siihen eläinpalkkioon mikä maksetaan EY mukaan  :o
Saajalle se kai on lopulta sama, millä nimikkeellä se tilille kapsahtaa  8)
Yksipuolinen leikkaus eläintiloille pinta-alatukiin ei ole oikeudenmukainen ratkaisu  :(

Nuissa eläinyksikkö pohjaisissa tuissa on se ongelma että niiden katsotaan olevan tuotantoon sidottuja tukia ja joilla on tuotantoa lisäävä vaikutus.

Paras keino olisi että kaikilla hehtaareilla olisi sama tuki kasvista riipumatta, mutta sadonkorjuu velvoite. Tuotteen hinan pitäisi olla sitten niin kova että kannattaa tuottaa sitä kotieläin puolella.

Kaippa sitä olis alettava suunnittelemaan viljanviljelyä. Kuukausi töitä vuodessa ja sama tulo kuin sonnin kasvatuksesta.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 10.03.14 - klo:15:10
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että hehtaaritukien pitää olla samat, oli sitten elukoita tai ei.

Periaatteessa se tietenkin voi olla näin, nämä nyt pinta-alan mukana maksettavat eläintuet pitäisi yksinkertaisesti vaan lisätä siihen eläinpalkkioon mikä maksetaan EY mukaan  :o
Saajalle se kai on lopulta sama, millä nimikkeellä se tilille kapsahtaa  8)
Yksipuolinen leikkaus eläintiloille pinta-alatukiin ei ole oikeudenmukainen ratkaisu  :(

Nuissa eläinyksikkö pohjaisissa tuissa on se ongelma että niiden katsotaan olevan tuotantoon sidottuja tukia ja joilla on tuotantoa lisäävä vaikutus.

Paras keino olisi että kaikilla hehtaareilla olisi sama tuki kasvista riipumatta, mutta sadonkorjuu velvoite. Tuotteen hinan pitäisi olla sitten niin kova että kannattaa tuottaa sitä kotieläin puolella.

Periaatteessa tietenkin noin, mutta alun perin näitä eläintukia haluttiin jostakin helvetin syystä maksaa pinta-alojen mukaan, joten ne kuuluu vain eläintiloille, se millä nimikkeellä niitä nyt sitten maksetaan on ihan toinen juttu, maksetaan vaikka hyvinvointitukena, jos ei muuta keksitä  8)
Muutenhan kyse on eläintukein siirrosta kasvitiloille  :o
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Adam Smith - 10.03.14 - klo:15:12

Se aiheuttaisi sen että herkemmin vaihdettaisiin tuotantosuuntaa. Henois joinain vuosina jäädä ylimääräiset vasikat hakematta kun sonnin kasvattajat laskisivat että homma kannattaa paremmin kasvitilana.
Ei jumalauta ole todellista  :o

.... siis.... juuri noinhan on nyt toimittu. Eteenkin sikapuolella, elukoita on pidetty 1 erä vuodessa jotta status on säilynyt. Jos vilja on ollut edullisempaa myydä viljana, niin sitten se on myyty. Tämä on varmaan yksi syy ns. sikakriisiin.

Mullihommissa kikkailu ei ole yhtä tehokasta kun ostettu elukka on aina sen vuoden vaivoina
No näin olen ymmärtänyt. Siks en ymmärräkään, miksei ko. asiaa korjata, jos kerran se sekoittaa markkinoita noinkin tehokkaasti.

Muutaman kerran olen kokeillut sitä tukioptimointia, mutta kun se on aina tehokkaasti sotkenut kokonaisuuden, niin en ole viittinyt jatkaa.

Tietääkö päkspeissi, millanen vaikutusoptimoinnilla on lihan laatuun?

Tuotantoonsidottuja tukia pitäisi mun käsittääkseni olla maksettavissa tulevalla kaudella enemmän kuin nyt.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: BACKSPACE - 10.03.14 - klo:15:15

Se aiheuttaisi sen että herkemmin vaihdettaisiin tuotantosuuntaa. Henois joinain vuosina jäädä ylimääräiset vasikat hakematta kun sonnin kasvattajat laskisivat että homma kannattaa paremmin kasvitilana.
Ei jumalauta ole todellista  :o

.... siis.... juuri noinhan on nyt toimittu. Eteenkin sikapuolella, elukoita on pidetty 1 erä vuodessa jotta status on säilynyt. Jos vilja on ollut edullisempaa myydä viljana, niin sitten se on myyty. Tämä on varmaan yksi syy ns. sikakriisiin.

Mullihommissa kikkailu ei ole yhtä tehokasta kun ostettu elukka on aina sen vuoden vaivoina
No näin olen ymmärtänyt. Siks en ymmärräkään, miksei ko. asiaa korjata, jos kerran se sekoittaa markkinoita noinkin tehokkaasti.

Muutaman kerran olen kokeillut sitä tukioptimointia, mutta kun se on aina tehokkaasti sotkenut kokonaisuuden, niin en ole viittinyt jatkaa.

Tietääkö päkspeissi, millanen vaikutusoptimoinnilla on lihan laatuun?

Tuotantoonsidottuja tukia pitäisi mun käsittääkseni olla maksettavissa tulevalla kaudella enemmän kuin nyt.

Kuka sen korjaisi  ??? Ilmeisesti nykysysteemi pumppaa rahaa "oikeisiin paikkoihin" melko optimaalisesti  ::)

Mistä optimoinnista sinä puhut? Siis rasvan ja lihan suhteisiin vai  ???
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Terminator II - 10.03.14 - klo:15:17

Se aiheuttaisi sen että herkemmin vaihdettaisiin tuotantosuuntaa. Henois joinain vuosina jäädä ylimääräiset vasikat hakematta kun sonnin kasvattajat laskisivat että homma kannattaa paremmin kasvitilana.
Ei jumalauta ole todellista  :o

.... siis.... juuri noinhan on nyt toimittu. Eteenkin sikapuolella, elukoita on pidetty 1 erä vuodessa jotta status on säilynyt. Jos vilja on ollut edullisempaa myydä viljana, niin sitten se on myyty. Tämä on varmaan yksi syy ns. sikakriisiin.

Mullihommissa kikkailu ei ole yhtä tehokasta kun ostettu elukka on aina sen vuoden vaivoina
No näin olen ymmärtänyt. Siks en ymmärräkään, miksei ko. asiaa korjata, jos kerran se sekoittaa markkinoita noinkin tehokkaasti.

Muutaman kerran olen kokeillut sitä tukioptimointia, mutta kun se on aina tehokkaasti sotkenut kokonaisuuden, niin en ole viittinyt jatkaa.

Tietääkö päkspeissi, millanen vaikutusoptimoinnilla on lihan laatuun?

Tuotantoonsidottuja tukia pitäisi mun käsittääkseni olla maksettavissa tulevalla kaudella enemmän kuin nyt.

Tuotantoon sidotut tuet sotkee herkästi markkinoita, niiden kanssa pitää olla äärimmäisen varovaisia. Emmehän halua voivuoria ja maitojärviä uudestaan Suomen markkinoille.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Adam Smith - 10.03.14 - klo:15:19

Kuka sen korjaisi  ??? Ilmeisesti nykysysteemi pumppaa rahaa "oikeisiin paikkoihin" melko optimaalisesti  ::)

Mistä optimoinnista sinä puhut? Siis rasvan ja lihan suhteisiin vai  ???
Se voi olla noinkin. En tiedä.

Meinasin optimoinnilla sitä, että jos tukien takia pidetään mullia muutamaa vähän vasemmalla kädellä, niin miten se laatuliha pärjää tuolla markkinoilla?
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: BACKSPACE - 10.03.14 - klo:15:31

Kuka sen korjaisi  ??? Ilmeisesti nykysysteemi pumppaa rahaa "oikeisiin paikkoihin" melko optimaalisesti  ::)

Mistä optimoinnista sinä puhut? Siis rasvan ja lihan suhteisiin vai  ???
Se voi olla noinkin. En tiedä.

Meinasin optimoinnilla sitä, että jos tukien takia pidetään mullia muutamaa vähän vasemmalla kädellä, niin miten se laatuliha pärjää tuolla markkinoilla?
Noissa "kevyesti hoidetuissa" mulliloissa kuolleisuus on se suurin taloudellinen riski.

En oikeasti tiedä että onko maitorotuisissa sonneissa niitä ns. arvo-osia niin paljon etteikö niistä pääosaa laitettaisi jauhelihaksi joka tapauksessa..

Pitäis saada teurastamoilta vähän ruumiinavauspöytäkirjoja, niin voishan asian laskea  ::)
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Petri - 10.03.14 - klo:15:36

Se aiheuttaisi sen että herkemmin vaihdettaisiin tuotantosuuntaa. Henois joinain vuosina jäädä ylimääräiset vasikat hakematta kun sonnin kasvattajat laskisivat että homma kannattaa paremmin kasvitilana.
Ei jumalauta ole todellista  :o

.... siis.... juuri noinhan on nyt toimittu. Eteenkin sikapuolella, elukoita on pidetty 1 erä vuodessa jotta status on säilynyt. Jos vilja on ollut edullisempaa myydä viljana, niin sitten se on myyty. Tämä on varmaan yksi syy ns. sikakriisiin.

Mullihommissa kikkailu ei ole yhtä tehokasta kun ostettu elukka on aina sen vuoden vaivoina
Tässä on varmaan iso kulttuuriero. Sikalihottamoissa eletään ehkä helpommin "otetaan partti ja kasvatetaan" -mentaliteetilla, erityisesti jos velkarasite on jo kohtuullinen.

Märehtijäpuolella homma on pitkäjänteisempää (-piimäisempää, "mitä pitempi matka sen tyhmempi jätkä", totesi yks maratonia harrastava kaverini). Näitä juttuja kuulee sikatilallisista, jotka ovat ottaneet tyhjäksi jääneisiin tiloihin lampaita. Jotka ovat aika pian lähteneet, kun tulosta tulee niin hitaasti (ja heikosti...).

Petri
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: JösseJänis - 10.03.14 - klo:19:05
Henkilökohtainen mielipiteeni on, että hehtaaritukien pitää olla samat, oli sitten elukoita tai ei.

Periaatteessa se tietenkin voi olla näin, nämä nyt pinta-alan mukana maksettavat eläintuet pitäisi yksinkertaisesti vaan lisätä siihen eläinpalkkioon mikä maksetaan EY mukaan  :o
Saajalle se kai on lopulta sama, millä nimikkeellä se tilille kapsahtaa  8)
Yksipuolinen leikkaus eläintiloille pinta-alatukiin ei ole oikeudenmukainen ratkaisu  :(

Nuissa eläinyksikkö pohjaisissa tuissa on se ongelma että niiden katsotaan olevan tuotantoon sidottuja tukia ja joilla on tuotantoa lisäävä vaikutus.

Paras keino olisi että kaikilla hehtaareilla olisi sama tuki kasvista riipumatta, mutta sadonkorjuu velvoite. Tuotteen hinan pitäisi olla sitten niin kova että kannattaa tuottaa sitä kotieläin puolella.

Kaippa sitä olis alettava suunnittelemaan viljanviljelyä. Kuukausi töitä vuodessa ja sama tulo kuin sonnin kasvatuksesta.

Niin, tai jos ottaisi lampaita, nii viikko vuodessa... ? Miten se aina onkin, että toisten työt ovat niin helppoja ja niistä saa ihan kohtuuttoman korvauksen.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Vekkuli - 10.03.14 - klo:19:11
Tein tänään siilo kauppoja kun tuota viljaa alkaa entiset nurmet puskeen.Noin 500t viljaa lisää markkinoille.
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 12.03.14 - klo:14:20
Uuden esityksen mukaan nurmivaltainen karjatila ja kasvitila saa liki eurolleen saman tuen, jos viljatila valitsee 80% kasvipeitteisyyden kohdentamisalueella. Brincas taisi päästä maaliin  ;)

Yksi asia esityksessä kanssa pisti silmään, että ympäristötuki on samansuuruinen koko maassa ja lisätoimet samoin, eli pohjoisen pellot saavat suhteessa enemmän tukea aiempaan verrattuna, samoin LFA tukiero on kasvanut kympistä 25 euroon..
Jos 149a-tuen rahoitus leikataan vain etelän tilatukirahoista, niin pohjoinen saa reilusti toista sataa enemmän peltohehtaarista kuin etelä  :'(

Tukikuilua eläinten lisäksi on nyt myös peltopuolella  :o

Eli summasummarum kellään ei pitäisi olla valittamista ja etelän karjamiehethän voi aina ajaa vaikka taksia  ;D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: maidontuottaja - 12.03.14 - klo:14:27
Tein tänään siilo kauppoja kun tuota viljaa alkaa entiset nurmet puskeen.Noin 500t viljaa lisää markkinoille.
Hyvä hyvä, lisää edullista väkkäriä kiitos! Mä voin edelleen keskittyä siihen nurmeen. :D
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 12.03.14 - klo:14:34
Tein tänään siilo kauppoja kun tuota viljaa alkaa entiset nurmet puskeen.Noin 500t viljaa lisää markkinoille.
Hyvä hyvä, lisää edullista väkkäriä kiitos! Mä voin edelleen keskittyä siihen nurmeen. :D
Uudella kaudella tuet eriytyvät kasveittain, rahakaurasta saa kohdentamisalueella jopa 220 euroa nurmea enemmän ympäristökorvausta  ;) :o
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: maidontuottaja - 12.03.14 - klo:14:39
Voisko joku kirjallisuutta lukenut selittää mulle mitä tarkoittaa kohdentamisalue? ???
Otsikko: Vs: LFA:n lisäosa samansuuruiseksi kaikille tiloille?
Kirjoitti: Herpertti - 12.03.14 - klo:15:34
Voisko joku kirjallisuutta lukenut selittää mulle mitä tarkoittaa kohdentamisalue? ???

Maastulissa oli semmonen kartta, missä alue oli tumman vihreellä, pikkasen laajempi kuin nykyinen A/B alue  :o
Olisko toi joku uusi aluejako lisää näiden muiden päälle  ;)