Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: maidontuottaja - 08.06.14 - klo:23:52
-
Minä uskon vaikka ei aina siltä näytä. Näkyköön se jatkossa enemmän, pitäkää varanne! :)
Muuten, Helsingin Saalemin Mika Yrjölän saarnat ovat loistavia, niitä tulee katseltua satunnaisesti netistä, etsivä löytää!. :) Hyvää yötä!
-
ookei... jos nyt sitten vaikka uskoo tai ei usko, niin onko sillä merkitystä.
Ja jos se Jeesus tulee pian ja olemme valmiita, niin mihin meidän pitää olla valmiita. Ei kai vaan sotaan?
-
ookei... jos nyt sitten vaikka uskoo tai ei usko, niin onko sillä merkitystä.
Ja jos se Jeesus tulee pian ja olemme valmiita, niin mihin meidän pitää olla valmiita. Ei kai vaan sotaan?
Sota on kaukana. Ukrainassa saakka.
-
ookei... jos nyt sitten vaikka uskoo tai ei usko, niin onko sillä merkitystä.
Ja jos se Jeesus tulee pian ja olemme valmiita, niin mihin meidän pitää olla valmiita. Ei kai vaan sotaan?
Sota on kaukana. Ukrainassa saakka.
Se sitä nykyään on kova kulkemaan. Salamasotaa kun on.
-
Aiheuttaako tankkimaito jo harhoja? Uusi myyntivaltti?
Realistina kyllä olen sitä mieltä, että tuo maidontuotanto on liian stressaavaa.
-
Miksi en, onhan historia todistanut Jeesuksen olemassaolon. Samanlaisia profeettoja ja ihmeidentekijöitä löytyy tänä päivänäkin, tosin Jeesuksen kaikki ihmetemput eivät tänä päivänä menisi lävitse. Esimerkiksi tuolloin ehkäisy oli tuntematon juttu ja sille keksittiin oikein hyvä selitys, joka tänä päivänäkin uppoaa hurahtaneisiin.
-
Miksi en, onhan historia todistanut Jeesuksen olemassaolon. Samanlaisia profeettoja ja ihmeidentekijöitä löytyy tänä päivänäkin, tosin Jeesuksen kaikki ihmetemput eivät tänä päivänä menisi lävitse. Esimerkiksi tuolloin ehkäisy oli tuntematon juttu ja sille keksittiin oikein hyvä selitys, joka tänä päivänäkin uppoaa hurahtaneisiin.
Eiks ne jotkut UFOT nykyäänkin tee naisia raskaaksi..
-
Miksi en, onhan historia todistanut Jeesuksen olemassaolon. Samanlaisia profeettoja ja ihmeidentekijöitä löytyy tänä päivänäkin, tosin Jeesuksen kaikki ihmetemput eivät tänä päivänä menisi lävitse. Esimerkiksi tuolloin ehkäisy oli tuntematon juttu ja sille keksittiin oikein hyvä selitys, joka tänä päivänäkin uppoaa hurahtaneisiin.
Eiks ne jotkut UFOT nykyäänkin tee naisia raskaaksi..
Minkäs nainen sille tosiaan mahtaa jos jokin UFOmies tulee ja jyskyttää baari-illan päätteeksi. Miehilläkin on sitten varmaan oikeus hoidella kaikki avaruusnaiset ja venuslaiset, jos näitä sattuu löytymään ???
-
Mikähän toi Jesse oli miehiään, ei sille ainakaan jälkikasvua siunaantunut, eikä sen naisseikkailuista kerrottu koskaan mitään. Opetuslasten kans kyllä kulutti aikaa :o
-
Mikähän toi Jesse oli miehiään, ei sille ainakaan jälkikasvua siunaantunut, eikä sen naisseikkailuista kerrottu koskaan mitään. Opetuslasten kans kyllä kulutti aikaa :o
Tästähän nyt ei ole täyttä varmuutta. Olethan nähnyt sen elokuvan, mikä todella on vain elokuva. Mutta mikä rooli Maria Magdalenalla loppujen lopuksi oli Jeesuksen elämässä ja tuohon aikaan Jeesus olisi ollut tosi poikkeava yksilö ilman puolisoa. Oliko tämä Graalin malja loppujen lopuksi se Jeesuksen perillinen jää arvailujen varaan, mutta kieltämättä mielenkiintoinen tulkinta. ::)
-
noi uskonnot jättää aika paljon arvailujen varaan ja ovat tulkittavissa sen tuhannella tavalla, siinä mielessä on hieman vaikeaa olla uskovainen jos seuraa sentäs tiedettäkin. mutta onhan niitä sellasiakin jotak uskovat luomiseen ja tietävät jopa päivän jolloin se tapahtui. se mitä luonto ympärillä esittää, sulkevat sujuvasti pois!
-
Jos mää olisi ollu Jumala, mää en olisi luonnu nuata tähtiä ollenkka, mitä niillä tekke, ei yhtikäs mittä.
Tähänpä sopiikin tää SKäNän ristimä "mä silmät luon ylös taivaaseen hymiö" ::)
-
Mikähän toi Jesse oli miehiään, ei sille ainakaan jälkikasvua siunaantunut, eikä sen naisseikkailuista kerrottu koskaan mitään. Opetuslasten kans kyllä kulutti aikaa :o
Tuo selittää pitkälti pappien pedofiliaskandaalin perusteet. Ei tietenkään kaikkia naisjuttuja paineta, ainakaan raamattuun.
-
Ne on nuo raamatun tekstit minusta hieman liian tarkoitushakuisia ollakseen Jumalan sanaa. Toisekseen häiritsevät nämä uskovaiset jotka luulevat osaavansa tulkita tuota raamattua just oikein. Oikeastaan ihan sama mikä "pyhä" kirja on kyseessä, koraani tai raamattu.
Minulle ei toisaalta ole ongelma jos joku saa lohtua ja apua noista uskonasioista, jätän vaan itselleni oikeuden päättää mihin itse uskon.
-
Mikähän toi Jesse oli miehiään, ei sille ainakaan jälkikasvua siunaantunut, eikä sen naisseikkailuista kerrottu koskaan mitään. Opetuslasten kans kyllä kulutti aikaa :o
Tuo selittää pitkälti pappien pedofiliaskandaalin perusteet. Ei tietenkään kaikkia naisjuttuja paineta, ainakaan raamattuun.
Pappien pedofiliasta tekee skandaalin se, että tekijät ovat pappeja. Tuskin mistään löytyy tilastoa, jonka mukaan pedofilia tai muut perversiot olisivat sen yleisempiä papiston kuin muun väestönkään keskuudessa.
-
Minulle ei toisaalta ole ongelma jos joku saa lohtua ja apua noista uskonasioista, jätän vaan itselleni oikeuden päättää mihin itse uskon.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä ja sitä on kunnioitettava. Uskonasioitakaan ei pidä pakkosyöttää, se on virhe, olen tämän saanut kerran kokea kantapäänkautta. Jokaiselle tullenee se hetki, kun näitä asioita syystä, tai toisesta, tai sattumalta joutuu pohtimaan. Ja minä en ole näissä asioissa mitenkään esimerkillinen. Haluaisin kuitenkin muuttua.
-
Jeesus niminen henkilö on saattanut olla olemassa, mutta sitä en usko että hän olisi ollut mitenkään erikoisluonteinen, mitä nyt oli ajatellut sosiaalisia asioita hieman keskivertoa pitemmälle. Miehen pelkkä olemassaolokin on kyllä kyseenalaistettu ja jeesuksen on arveltu olevan jopa pelkkä roomalaisten keksintö ihmisten ohjailemiseksi.
http://news.discovery.com/history/religion/scholar-claims-jesus-was-roman-hoax-131011.htm
Yliluonnolliseen en usko, enkä siis jumaliin enkä siten mihinkään jumalten maanpäällisiin ilmentymiin, lapsiin saati profeettoihin. Sellaiseen uskomiseen ei ole esitetty yhtään hyvää syytä, ja ne jotka edelleen uskovat sellaisiin, saisivat luvan perustella miksi niin. Uskonnollisuus ei ole aivan joka kantilta ihan niin mitätön henkilökohtainen juttu kuin mitä halutaan ajatella.
Vaikkei ketään voi pakottaa uskoon tai uskonnottomaksi, on kuitenkin fakta että uskomuksemme vaikuttavat arvostuksiimme ja tekoihimme. Jos 'uskomme' pieleen, tulemme tekemään pieleen, mistä ennen pitkää aiheutuu vahinkoa itselle ja muille. Siitä syystä on vaadittava itse itseltään, ettei vakuutu mistään huonoin perustein. Kyse ei siis ole siitä että muut vaativat sinulta täysjärkisyyttä, vaan on syytä vaatia sitä itse itseltään, ja vastuutonta olla vaatimatta.
-
Nykykirkko on valehtelijoiden klubi jossa valehdellaan että että juutalaiset ovat jumalan valittu kansa ja muuta päätöntä sontaa. :-X
-
Jeesus niminen henkilö on saattanut olla olemassa, mutta sitä en usko että hän olisi ollut mitenkään erikoisluonteinen, mitä nyt oli ajatellut sosiaalisia asioita hieman keskivertoa pitemmälle. Miehen pelkkä olemassaolokin on kyllä kyseenalaistettu ja jeesuksen on arveltu olevan jopa pelkkä roomalaisten keksintö ihmisten ohjailemiseksi.
http://news.discovery.com/history/religion/scholar-claims-jesus-was-roman-hoax-131011.htm
Yliluonnolliseen en usko, enkä siis jumaliin enkä siten mihinkään jumalten maanpäällisiin ilmentymiin, lapsiin saati profeettoihin. Sellaiseen uskomiseen ei ole esitetty yhtään hyvää syytä, ja ne jotka edelleen uskovat sellaisiin, saisivat luvan perustella miksi niin. Uskonnollisuus ei ole aivan joka kantilta ihan niin mitätön henkilökohtainen juttu kuin mitä halutaan ajatella.
Vaikkei ketään voi pakottaa uskoon tai uskonnottomaksi, on kuitenkin fakta että uskomuksemme vaikuttavat arvostuksiimme ja tekoihimme. Jos 'uskomme' pieleen, tulemme tekemään pieleen, mistä ennen pitkää aiheutuu vahinkoa itselle ja muille. Siitä syystä on vaadittava itse itseltään, ettei vakuutu mistään huonoin perustein. Kyse ei siis ole siitä että muut vaativat sinulta täysjärkisyyttä, vaan on syytä vaatia sitä itse itseltään, ja vastuutonta olla vaatimatta.
Minä perustelen uskoni Jumalaan sillä, että tämä koko luomakunta, tai miksi sitä halutaan nimittääkkin, sen synty täysin sattumanvaraisesti on mielestäni mahdotonta. Jonkun se on täytynyt luoda ja tässä tapauksessa Isä Jumalan, niin minä sen ymmärrän. Ajatelkaapa, ei navetta rakennu tyhjästä, tai autot, tai ihan mikä vaan, jonkun se täytyy tehdä.. Katsokaapa vaikka paljon suurennettua lumihiutaletta, se on kuin taideteos, onko se sattumaa? Joku toinen voi tietenkin esittää toisenlaisen näkökannan. Minusta kaikki on vaan liian monimutkaista ja hienoa syntyäkseen sattumalta.
-
Niinpä, jokuhan sen apinan on sinne puuhun ensin laittanut ja sitten ajanut alas. Mitenkäs jos onkin nk.päällekkäisaikakausia? Mitenkäs voi selittää kaiken sen mitä emme näe tai muuten voi aistia?
Tässähän se yksinäinen aivosolu joutuu jo niin koville, että järki voi kadota ja luulee olevansa pian uudesti syntynyt Einstein. :o
-
No kiistelläänhän sitä vesisuonien olemassaolostakin vaikka mm. Saksassa on todettu tutkimuksissa niiden haitallisuus ainakin siinämäärin että valveutuneemmat eivät taloa rakenna vesisuonen päälle.
Jossain yliopistoissa on olevinaan niin saatanan viisasta porukkaa, mutta eivät pääse yksimielisyyteen edes tuommoisesta yksinkertaisesta asiasta.
-
Niinpä, jokuhan sen apinan on sinne puuhun ensin laittanut ja sitten ajanut alas. Mitenkäs jos onkin nk.päällekkäisaikakausia? Mitenkäs voi selittää kaiken sen mitä emme näe tai muuten voi aistia?
Tässähän se yksinäinen aivosolu joutuu jo niin koville, että järki voi kadota ja luulee olevansa pian uudesti syntynyt Einstein. :o
Skännä on syntynyt apinasta :-X
-
"Usko Jeesukseen on enemmän kuin mielipiteet maan, se on enemmän kuin osaamme me ajatellakaan. Se on rakkaudella ojennettu käsi Jumalan, johon tarttumalla elää uskallan."
-
En usko mihinkään, mitä en voi omin silmin nähdä tai korvin kuulla tai käsin tunnustella tai kitusissaan maistella. En siis usko alkuräjähdykseen, suhteellisuusteoriaan, antimateriaan, kvanttiteoriaan, avaruuden äärettömyyteen... ;)
-
En usko mihinkään, mitä en voi omin silmin nähdä tai korvin kuulla tai käsin tunnustella tai kitusissaan maistella. En siis usko alkuräjähdykseen, suhteellisuusteoriaan, antimateriaan, kvanttiteoriaan, avaruuden äärettömyyteen... ;)
Mä uskon ainakin kaikki mitä täällä kirjoitetaan ;D
-
Nykykirkko on valehtelijoiden klubi jossa valehdellaan että että juutalaiset ovat jumalan valittu kansa ja muuta päätöntä sontaa. :-X
Ei se ole valehtelua. Raamatussa kuvaillaan juutalaisen kansan asema muihin nähden sekä siinä samassa heidän luonteensa ja heidän jumalansa luonne - totaalista hirviömäisyyttä, mikäli sen ilmoituksen mukaan itsestään uskovat. Minusta raamattu on siis satukirja ja puhdasta paskaa, mutta näin siellä suoraan sanotaan, lukekaa itse:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.7.html#o21
http://www.kingjamesbibleonline.org/Deuteronomy-Chapter-7/
Raamatun lukeminen saa kuulemma uskovaisten mukaan ihmisen käntymään uskoon ja vakuuttaa jumalan todenperäisyydestä. Itse voi todeta että juuri päin vastoin käy. Varmimmin tulee ateistiksi lukemalla mahdollisimman paljon ja tarkkaan raamattua tai muita sekoteoksia.
Maailman ihmeellisyys ei ole syy uskoa, että kaiken on saanut aikaan yliluonnollinen. Tämä on maailman yleisin argumentointivirhe:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkojen_jumala
Se että maailma on ihmeellinen etkä sinä kykene ymmärtämään sen alkuperää, tarkoittaa vain että maailma on ihmeellinen etkä sinä kykene ymmärtämään sen alkuperää.
Se että maailma on ihmeellinen etkä sinä kykene ymmärtämään sen alkuperää, hiphei siksi jumala, ei ole mikään looginen johtopäätös.
Meillä on lukemattomista asioista historiallista jatkumoa sen näyttämiseen, että sitä mitä ihminen ei kykene ymmärtämään, se yrittää selittää yliluonnollisella. Salamat, taudit ja tulivuorenpurkaukset olivat ennen jumalan rangaistuksia. Nykyään tiedetään miten salamointi on ilmakehän sähköilmiö, tuliperäinen aktiviteetti johtuu maapallon laattatektonisesta aktiviteetista ja tauteja aiheuttavat monet täysin selitettävät tekijät, ja niitä voidaan parantaa täysin selitettävillä tekijöillä.
Tätä jatkumoa voidaan juontaa nykyhetkeen ja tulevaisuuteen siten, ettei enää haksahdeta samaan vriheeseen niiden asioiden osalta, joita ei vielä ymmärretä. Tämän ovat monet oivaltaneet, ja kuuluisin lienee Arthur C Clarken toteamus tai '3. laki' "Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic." Samaa asiaa kuvailtiin hiljattain fiktiivisessä viihteessä leffassa Star Trek - Into Darkness. Alkukantaisen planeetan primitiiviset asukit pääsivät näkemään tähtialus Enterprisen nousevan merestä, heittivät menemään siihen saakka pitämänsä pyhät kirjoitukset ja alkoivat piirrellä hiekkaan uuden jumalansa ääriviivoja. Se ei tee Enterprisestä jumalaa.
Maailma ei ole syntynyt täysin sattumanvaraisesti tyhjästä siten kuin uskovaiset väittävät. Kukaan ei ole koskaan väittänyt että niin olisi, eli kyseessä on ns. olkiukko. Olkiukko tarkoittaa sitä, että jostain väitteestä tai asiasta rakennellaan heikompi kuvatus, jota vastaan hyökätään. Kun olkiukko sitten on päihitetty, kuvitellaan että itse asia on päihitetty, tai ainakin saadaan typerä yleisö kuvittelemaan niin. Sehän riittääkin joillekin. Judeokristillisiltä uskovaisilta olkiukkoilu on sinänsä jännä, että heidän teologiaansa kuuluu käsky "8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."
Kuten yleensä väittelyissä saa havaita, ei uskovaiset ovat uskovaisia paremmin perillä uskonnoistaan. Hauskasti toistuu aina uudestaan ja uudestaan.
Monissa luonnon prosesseissa on sattumalla rooli, mutta tuota roolia vääristellään tai ymmärretään väärin jatkuvasti. Esimerkiksi evoluutio ei ole sattumanvaraista. Se ohjautuu eliöiden ympäristön paineiden mukaan orjallisesti ja hyvin ymmärrettävästi. Sattumaa on geenien muokkautumisprosesseissa, kuten meioosissa* ja eri syistä sattuvissa muutaatioissa, mutta luonnon olosuhteet jotka valikoivat sitten valmiita eliöitä, ovat hyvin säännönmukaiset ja loogiset.
*http://fi.wikipedia.org/wiki/Meioosi
Alkuräjähdys, suhteellisuusteoria, antimateria, kvanttiteoria, avaruuden äärettömyys ovat kaikki kokeellisesti todennettuja. Meillä on teknologisia instrumentteja omien vajavaisten aistiemme lisäksi ja monet niistä antavat luotettavampaa tietoa kuin omat aistielimemme, puhumattakaan aistidatan tulkitsemisen objektiivisuudesta, joka sekin on yleensä parempaa niiden osalta.
-
Jeesus niminen henkilö on saattanut olla olemassa, mutta sitä en usko että hän olisi ollut mitenkään erikoisluonteinen, mitä nyt oli ajatellut sosiaalisia asioita hieman keskivertoa pitemmälle. Miehen pelkkä olemassaolokin on kyllä kyseenalaistettu ja jeesuksen on arveltu olevan jopa pelkkä roomalaisten keksintö ihmisten ohjailemiseksi.
http://news.discovery.com/history/religion/scholar-claims-jesus-was-roman-hoax-131011.htm
Yliluonnolliseen en usko, enkä siis jumaliin enkä siten mihinkään jumalten maanpäällisiin ilmentymiin, lapsiin saati profeettoihin. Sellaiseen uskomiseen ei ole esitetty yhtään hyvää syytä, ja ne jotka edelleen uskovat sellaisiin, saisivat luvan perustella miksi niin. Uskonnollisuus ei ole aivan joka kantilta ihan niin mitätön henkilökohtainen juttu kuin mitä halutaan ajatella.
Vaikkei ketään voi pakottaa uskoon tai uskonnottomaksi, on kuitenkin fakta että uskomuksemme vaikuttavat arvostuksiimme ja tekoihimme. Jos 'uskomme' pieleen, tulemme tekemään pieleen, mistä ennen pitkää aiheutuu vahinkoa itselle ja muille. Siitä syystä on vaadittava itse itseltään, ettei vakuutu mistään huonoin perustein. Kyse ei siis ole siitä että muut vaativat sinulta täysjärkisyyttä, vaan on syytä vaatia sitä itse itseltään, ja vastuutonta olla vaatimatta.
Minusta uskonto on jokaisen o m a asia. Vasta kun sillä lähdetään oikeuttamaan jotain interventiota se muuttuu julkiseksi.
Yliluonnolliset ilmiöt on toinen juttu. Siksi ilmeisesti nimitetään asioita, joista on olemassa joko vain subjektiivisia kokemuksia tai sitten olemassaolevan mittaustekniikan ulottumattomissa olevia asioita. Eli toisin sanoen deliriumia tai muuten vaan satuja.
Kaiken aikaa kuitenkin mennään eteenpäin.
http://www.sciencedaily.com/articles/q/quantum_entanglement.htm
Yksi keskeisistä ilmiöistä on kvanttilomittuminen, jolla on äskettäin onnistuttu teleporttaamaan dataa.
http://guardianlv.com/2014/05/danish-researchers-achieve-quantum-teleportation-of-data/
-
Oma ja oma. Kuten sanoin, ihminen ajattelee, suhtautuu, kannattaa, äänestää, ilmaisee, toimii ja tekee perustuen siihen mitä mistäkin asiasta uskoo. Jos uskoo väärin, eli tarkoittaa että uskomuksensa on eri kuin mikä on asian todellinen laita, ja toimii sitten tämän väärän uskomuksen perusteella väärin, vasten todellisuutta, niin väistämättä se joskus kolahtaa. Ja siinä tulee tekeneeksi hallaa myös muille. Uskomuksemme johdattavat tekojamme.
Tästä on turha itkeä muille. Kyseessä on kamppailu sinä vastaan sinä. Se joka tämän kamppailun olemassaolon sinulle paljasti, ei sitä luonut. Täysjärkinen aikuinen on velvollinen suhtautumaan kriittisesti ja skeptisesti maailmaan ja itseensä edellä kuvatusta syystä. Siksipä väitän ja kantani on että uskonnollisuus on vastuutonta ja piittaamatonta, eikä vain oma asia. Eroon pääsy on vaikeinta aluksi, ja sitä vaikeampaa, mitä sokeammin on mennyt omaksumaan vääriä uskomuksia ennen kuin oppii varovaiseksi.
-
Oma ja oma. Kuten sanoin, ihminen ajattelee, suhtautuu, kannattaa, äänestää, ilmaisee, toimii ja tekee perustuen siihen mitä mistäkin asiasta uskoo. Jos uskoo väärin, eli tarkoittaa että uskomuksensa on eri kuin mikä on asian todellinen laita, ja toimii sitten tämän väärän uskomuksen perusteella väärin, vasten todellisuutta, niin väistämättä se joskus kolahtaa. Ja siinä tulee tekeneeksi hallaa myös muille. Uskomuksemme johdattavat tekojamme.
Tästä on turha itkeä muille. Kyseessä on kamppailu sinä vastaan sinä. Se joka tämän kamppailun olemassaolon sinulle paljasti, ei sitä luonut. Täysjärkinen aikuinen on velvollinen suhtautumaan kriittisesti ja skeptisesti maailmaan ja itseensä edellä kuvatusta syystä. Siksipä väitän ja kantani on että uskonnollisuus on vastuutonta ja piittaamatonta, eikä vain oma asia. Eroon pääsy on vaikeinta aluksi, ja sitä vaikeampaa, mitä sokeammin on mennyt omaksumaan vääriä uskomuksia ennen kuin oppii varovaiseksi.
Olen samaa mieltä tuosta, mutta haluan silti pitää suvereniteettini, joten muiden on saatava pitää omansa. Tässä on pieni ongelma, kun tänään oikeaksitodistettu uskomus voi huomenna olla väärä, eivätkä kaikki ole nopeita omaksujia.
-
Toki. Kuvaamasi ongelma ei kuitenkaan ole suuren suuri, koska skeptisessä rationaalisessa asennoitumistavassa ei syystäkään tunneta absoluuttista varmuutta, joka on eksklusiivisesti uskonnollinen idea. Se syy on tietoisuus tietämisen rajoitteista. Asioita tiedetään vaihtelevalla varmuusasteella, ja vaikka painovoimateorian voi kyseenalaistaa jos siinä havaitsee jotain vikaa ja kykenee tarjoamaan paremman teorian. Kun mihinkään ei suhtauduta uskonnollisesti, tilanne ei ole läheskään niin paha.
-
Tieteellinen näkökulma tähän asiaan ,minusta tiede ei enää voi sulkea kaikkia asioita pois kuten menneinä vuosikymmeninä.
Kuten alla olevassa ketjussa
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=53374.msg916810#msg916810
-
Tieteellinen näkökulma tähän asiaan ,minusta tiede ei enää voi sulkea kaikkia asioita pois kuten menneinä vuosikymmeninä.
Kuten alla olevassa ketjussa
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=53374.msg916810#msg916810
Ei tiede sulje pois mitään. On näkemyksiä jotka on tieteellisesti todennettu, ja niitä joita ei ole. Sitten on liuta ajatuksia jotka on määritelty niin ettei niitä voi tutkia. Sellaisissa tapauksissa on yleensä kyse itsensä huijaamisesta.
-
Oma ja oma. Kuten sanoin, ihminen ajattelee, suhtautuu, kannattaa, äänestää, ilmaisee, toimii ja tekee perustuen siihen mitä mistäkin asiasta uskoo. Jos uskoo väärin, eli tarkoittaa että uskomuksensa on eri kuin mikä on asian todellinen laita, ja toimii sitten tämän väärän uskomuksen perusteella väärin, vasten todellisuutta, niin väistämättä se joskus kolahtaa. Ja siinä tulee tekeneeksi hallaa myös muille. Uskomuksemme johdattavat tekojamme.
Unohdin kommentoida tätä. Tuossahan on interventio. Jos kykenee uskomaan johonkin ja käyttäytymään/päättelemään silti neutraalisti, ongelmia on vähän. Uskonnoilla on ollut melko suuri merkitys lajin säilymiselle ja kehittymiselle, eikä myöskään moraalikoodeksin kehittymistä olisi tapahtunut ilman niitä.
Tänään uustaikauskoisuus lisääntyy, tiedon määrä tuntuu ylittävän omaksumiskyvyn. Täälläkin on todisteita siitä ja ilmiön ovat huomanneet muutkin.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1401681295892?jako=ff8a033830907f58f8d0f0d559a0b09d&ref=fb-share
-
Oma ja oma. Kuten sanoin, ihminen ajattelee, suhtautuu, kannattaa, äänestää, ilmaisee, toimii ja tekee perustuen siihen mitä mistäkin asiasta uskoo. Jos uskoo väärin, eli tarkoittaa että uskomuksensa on eri kuin mikä on asian todellinen laita, ja toimii sitten tämän väärän uskomuksen perusteella väärin, vasten todellisuutta, niin väistämättä se joskus kolahtaa. Ja siinä tulee tekeneeksi hallaa myös muille. Uskomuksemme johdattavat tekojamme.
Unohdin kommentoida tätä. Tuossahan on interventio. Jos kykenee uskomaan johonkin ja käyttäytymään/päättelemään silti neutraalisti, ongelmia on vähän. Uskonnoilla on ollut melko suuri merkitys lajin säilymiselle ja kehittymiselle, eikä myöskään moraalikoodeksin kehittymistä olisi tapahtunut ilman niitä.
Tänään uustaikauskoisuus lisääntyy, tiedon määrä tuntuu ylittävän omaksumiskyvyn. Täälläkin on todisteita siitä ja ilmiön ovat huomanneet muutkin.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1401681295892?jako=ff8a033830907f58f8d0f0d559a0b09d&ref=fb-share
Kenties tieteen suurin virhe on se että tiede todistaa vain asioita joka on faktaa tällä hetkellä vaikka tieto voi kuitenkin vanhentua nopeastikin.
Ihminen taas ajattelee omaa ainutlaatuisuuttaan Jumalan kuvana eikä hyväksy perimäänsä puuttumista , keinotekoista peukaloimista tai muokkaamista .
Toisaalta myös jotkut evoluutio-oppiin nojaavat ajattelevat ihan samoin että kun ihminen on osana evoluution ketjua niin sitä ei pidä mennä peukaloimaan .
Tiede ja tieteen harjoittajat jäävät sen hetkisen totuuden vangeiksi ja sen vuoksi tutkijoihin suhtaudutaan kuin vääriin profeettoihin .
-
Kenties tieteen suurin virhe on se että tiede todistaa vain asioita joka on faktaa tällä hetkellä vaikka tieto voi kuitenkin vanhentua nopeastikin.
Ihminen taas ajattelee omaa ainutlaatuisuuttaan Jumalan kuvana eikä hyväksy perimäänsä puuttumista , keinotekoista peukaloimista tai muokkaamista .
Toisaalta myös jotkut evoluutio-oppiin nojaavat ajattelevat ihan samoin että kun ihminen on osana evoluution ketjua niin sitä ei pidä mennä peukaloimaan .
Tiede ja tieteen harjoittajat jäävät sen hetkisen totuuden vangeiksi ja sen vuoksi tutkijoihin suhtaudutaan kuin vääriin profeettoihin .
Rakensit sitten olkiukon uudestaan. Kaaleppi juuri todisti toisin:
Toki. Kuvaamasi ongelma ei kuitenkaan ole suuren suuri, koska skeptisessä rationaalisessa asennoitumistavassa ei syystäkään tunneta absoluuttista varmuutta, joka on eksklusiivisesti uskonnollinen idea. Se syy on tietoisuus tietämisen rajoitteista. Asioita tiedetään vaihtelevalla varmuusasteella, ja vaikka painovoimateorian voi kyseenalaistaa jos siinä havaitsee jotain vikaa ja kykenee tarjoamaan paremman teorian. Kun mihinkään ei suhtauduta uskonnollisesti, tilanne ei ole läheskään niin paha.
-
Tietääkö kukaan millon evoluution tutkijat/kannattajat esittävät todellisia todisteita teoriansa todisteeksi? Nyt on kymmeniä,ellei satoja juttuja, että näin se on tapahtunut. Esim. ihmisen "kehityksen" vaiheesta pitäs olla enemmän fossiileja löydettävissä, kuin itse lopullisesta tuotteesta, ihmisestä on löydettävissä.
-
Kenties tieteen suurin virhe on se että tiede todistaa vain asioita joka on faktaa tällä hetkellä vaikka tieto voi kuitenkin vanhentua nopeastikin.
Ihminen taas ajattelee omaa ainutlaatuisuuttaan Jumalan kuvana eikä hyväksy perimäänsä puuttumista , keinotekoista peukaloimista tai muokkaamista .
Toisaalta myös jotkut evoluutio-oppiin nojaavat ajattelevat ihan samoin että kun ihminen on osana evoluution ketjua niin sitä ei pidä mennä peukaloimaan .
Tiede ja tieteen harjoittajat jäävät sen hetkisen totuuden vangeiksi ja sen vuoksi tutkijoihin suhtaudutaan kuin vääriin profeettoihin .
Rakensit sitten olkiukon uudestaan. Kaaleppi juuri todisti toisin:
Toki. Kuvaamasi ongelma ei kuitenkaan ole suuren suuri, koska skeptisessä rationaalisessa asennoitumistavassa ei syystäkään tunneta absoluuttista varmuutta, joka on eksklusiivisesti uskonnollinen idea. Se syy on tietoisuus tietämisen rajoitteista. Asioita tiedetään vaihtelevalla varmuusasteella, ja vaikka painovoimateorian voi kyseenalaistaa jos siinä havaitsee jotain vikaa ja kykenee tarjoamaan paremman teorian. Kun mihinkään ei suhtauduta uskonnollisesti, tilanne ei ole läheskään niin paha.
Kuinka niin ? kirjoitin vai niin miten kansanomaisesti ajatellaan.
Ei tavallinen ihminen tiedä ja tunne tieteen toimintatapaa kovin syvällisesti ja se antaa tavalliselle tallaajalle mahdollisuuden verrata tiedettä ja Raamattua ja muodostaa uskottavampi totuus itselleen.
-
Nyt päästään "uskomisen" määritelmään.
- Uskominen siinä mielessä että on vakuuttunut, hyvästä tai huonosta syystä, jostain asianlaidasta.
- Uskominen keinona tietää.
Nämä ovat eri asioita, itse asiassa täysin vastakkaisia, ja niiden sekottaminen on väärin. Kun joku sanoo "minä uskon että on näin", tarkoittaen että näistä syistä olen tietyllä varmuusasteella vakuuttunut että asian laita on tämä, se ei ole sama asia kuin jos joku sanoo "minä uskon että on näin", takoittaen että vastoin tai ilman todisteita, ilman hyvää syytä, päätän että asia on näin ja usko siihen tekee siitä totta.
Uskomista keinona tietää ei enää hyväksytä itseltään kun on tajuttu että se ei voi toimia. Samaa sanaa käytetään silti senkin jälkeen siitä kun halutaan ilmaista että ollaan jotain mieltä. *******t hullut yrittävät sitten semanttisesti nalkittaa että haa, sinäkin uskot, tms, vaikka kyseessä on eri asia. Sellaista ei siis tapahdu kuin esitit että uskoo johonkin ja käyttäytyy/päättelee silti neutraalisti, siinä mielessä kuin uskovainen uskoo.
Moraali on sosiaalisen olennon kykyä ymmärtää miten on käyttäydyttävä jos halutaan elää mielekkäästi yhdessä. Moraalikoodeksit ja auktoriteettipohjainen moraali yleensä ovat todennäköisesti joko hyväntahtoisesti tai pahantahtoisesti pohdittu ja esitelty niille, jotka eivät itse kykene tai halua käyttää "moraalia". Moraalista uskonnollisuutta. Siitä pitäisi päästä eroon ja ihmisten pitäisi itse alka käyttää sitä moraalista taitoa, eli olla moraalisia.
-
Tietääkö kukaan millon evoluution tutkijat/kannattajat esittävät todellisia todisteita teoriansa todisteeksi? Nyt on kymmeniä,ellei satoja juttuja, että näin se on tapahtunut. Esim. ihmisen "kehityksen" vaiheesta pitäs olla enemmän fossiileja löydettävissä, kuin itse lopullisesta tuotteesta, ihmisestä on löydettävissä.
Evoluutiota tapahtuu edelleen... hämmästyttävällä vauhdilla ::)
Katseles joskus muuten eri ihmisrotujen eroja. Jos siis roduista saa puhua olematta rasisti ::) Mikähän rotu on se luotu "jumalan kuva" ??? Vai ovatko nämä muunnokset tapahtuneet luomisen jälkeen... eikö se ole just sitä evoluutiota.
-
Alkuräjähdys, suhteellisuusteoria, antimateria, kvanttiteoria, avaruuden äärettömyys ovat kaikki kokeellisesti todennettuja. Meillä on teknologisia instrumentteja omien vajavaisten aistiemme lisäksi ja monet niistä antavat luotettavampaa tietoa kuin omat aistielimemme, puhumattakaan aistidatan tulkitsemisen objektiivisuudesta, joka sekin on yleensä parempaa niiden osalta.
Missä tätä alkuräjähdystä on kokeiltu? Millainen empiirinen aineisto on ollut esimerkiksi suhteellisuusteorian testaamisessa? Entä kvanttiteorian? Minkälaista otantaa on käytetty, kun avaruuden laajuutta on mitattu? Kumpia on enemmän, ihmisiä, jotka sanovat nähneensä ufon / kummituksen / Jeesuksen... vai ihmisiä, jotka sanovat nähneensä antimateriaa?
Yllättävät monet itseään rationaalisina pitävät ihmiset sanovat uskovansa vain asioita, jotka on tieteellisesti todistettu. Mutta mistä he itse asiassa tietävät, että ne on tieteellisesti todistettu? He uskovat niin, kun joku on sanonut?
Toisaalta täytyyhän ihmisen sanaan voida luottaa. Siihenhän hyvin pitkälti perustuu koko länsimainen oikeusjärjestelmä, ihmisten henkiläkohtaiseen todistamiseen.
Myös tieteessä saatetaan joutua turvautumaan suullisiin tai kirjallisiin lähteisiin, joita sitten käytetään esimerkiksi historiallisten tapahtumien todisteina. Oikeastaan muuta mahdollisuutta ei olekaan, tutkittaessa esimerkiksi Hammurrabin, Aristoteleen tai Aleksanteri Suuren edesottamuksia.
Kheopsin pyramidin olemassa olo on jopa jopa useimpien kvanttifyysikoiden mielestä todennettavissa tänäkin päivänä, mutta Babylonian riippuvat puutarhat http://yle.fi/uutiset/brittitutkija_todistaa_babylonin_riippuvat_puutarhat_eivat_olleetkaan_babylonissa/6629609 ja Rodoksen Kolossi perustuvat aikalaisten kertomuksiin ja muistiinpanoihin, joita sitten on kerrattu, kerrottu ja kirjattu enemmän ja vähemmän tarkasti.
Varsin yleinen käsitys on se, että jos samasta asiasta löytyy maininta kolmesta, toisistaan riippumattomasta lähteestä, asiaa voidaan pitää melko luotettavasti totena. Sinänsä mielenkiintoista, että varsin yleisen käsityksen mukaan neljästä evankelista-apostolista Matteus ja Markus hengailivat tiettävästi samoissa piireissä, mutta Luukas ja Johannes kumpikin eri porukoissa.
-
"Try and penetrate with our limited means the secrets of nature and you will find that, behind all the discernible concatenations, there remains something subtle, intangible and inexplicable. Veneration for this force beyond anything that we can comprehend is my religion. To that extent I am, in point of fact, religious."
Albert Einstein.
Tämä on aika lähellä omaa näkemystä. Eli en ole uskosa oleva kristitty, enkä ateisti.
edit: lisäksi uskon ehkä Einsteiniä enemmän karmaan, ehkä osittain vain psykologisena ja tieteen selitettävissä olevana tapahtumaketjuna, mutta niin että siinä on myös hyppysellisen verran enemmän, hitunen jotain universaalia moraalia mukana. ;)
-
Missä tätä alkuräjähdystä on kokeiltu? Millainen empiirinen aineisto on ollut esimerkiksi suhteellisuusteorian testaamisessa? Entä kvanttiteorian? Minkälaista otantaa on käytetty, kun avaruuden laajuutta on mitattu? Kumpia on enemmän, ihmisiä, jotka sanovat nähneensä ufon / kummituksen / Jeesuksen... vai ihmisiä, jotka sanovat nähneensä antimateriaa?
Sana "teoria" perässä kertoo, ettei itse teoreemaa ole todistettu, vaan sille on löytynyt välillisiä todisteita. Onhan esimerkiksi suhteellisuusteoriaa tukemattomia havaintoja, vaikkapa säieteoria, jolle on myös tukevia havaintoja.
Yllättävät monet itseään rationaalisina pitävät ihmiset sanovat uskovansa vain asioita, jotka on tieteellisesti todistettu. Mutta mistä he itse asiassa tietävät, että ne on tieteellisesti todistettu? He uskovat niin, kun joku on sanonut?
Juurihan kaaleppikin selitti, ettei ns tieteellisempää näkökulmaa suosiva henkilö ajattele asiaa tosi/epätosi tapaan, vaan enemmänkin eriasteisina todennäköisyyksinä. Uskon henkilö näkee asian joko totena tai valheena.
Toisaalta täytyyhän ihmisen sanaan voida luottaa. Siihenhän hyvin pitkälti perustuu koko länsimainen oikeusjärjestelmä, ihmisten henkiläkohtaiseen todistamiseen.
Myös tieteessä saatetaan joutua turvautumaan suullisiin tai kirjallisiin lähteisiin, joita sitten käytetään esimerkiksi historiallisten tapahtumien todisteina. Oikeastaan muuta mahdollisuutta ei olekaan, tutkittaessa esimerkiksi Hammurrabin, Aristoteleen tai Aleksanteri Suuren edesottamuksia.
Kheopsin pyramidin olemassa olo on jopa jopa useimpien kvanttifyysikoiden mielestä todennettavissa tänäkin päivänä, mutta Babylonian riippuvat puutarhat http://yle.fi/uutiset/brittitutkija_todistaa_babylonin_riippuvat_puutarhat_eivat_olleetkaan_babylonissa/6629609 ja Rodoksen Kolossi perustuvat aikalaisten kertomuksiin ja muistiinpanoihin, joita sitten on kerrattu, kerrottu ja kirjattu enemmän ja vähemmän tarkasti.
Varsin yleinen käsitys on se, että jos samasta asiasta löytyy maininta kolmesta, toisistaan riippumattomasta lähteestä, asiaa voidaan pitää melko luotettavasti totena. Sinänsä mielenkiintoista, että varsin yleisen käsityksen mukaan neljästä evankelista-apostolista Matteus ja Markus hengailivat tiettävästi samoissa piireissä, mutta Luukas ja Johannes kumpikin eri porukoissa.
Historian tapahtumia voidaan vain olettaa silloin, kun aihetodisteita ei löydy. Esimerkiksi fossiilien muodostumiselle tarvitaan juuri suotuisat olosuhteet ja niitä on varsin harvoin tarjolla. Aikalaisten kertomuksiin pitää taas suhtautua varauksella, kun koskaan ei tiedä millainen apilas kronikat on kirjoittanut :D
-
Jos Jumala kaikkivoipana laittaa apinan suvulle rotan nenän ja myöhemmin pienemmät aivot, niin eikös se olekkin evoluutiota? Ja parantelehan ihminenkin omien kättensä jälkiä, miksi Jumla ei niin tekisi. Lohan hän ihmisen omaksi kuvakseen. ;)
-
Joo, olen tässä lueskellu näitä juttuja ja miettinyt, pitäiskö vastata mitään ;)
Usko on uskon juttuja, ei niitä voi järjellä kumota 8)
Uskon kyllä, että Jeesus on ollut joskus olemassa, mutta kaikki muu mikä siinä tulee mukana, niin siihen en oikein usko :o
Kirkko on muokannut uskontoa rajulla kädellä, se tuskin on semmoista mihin Jeesus alun perin pyrki, Jeesushan ei kunnioittanut perhettä, jätti oman perheensä ja kierteli maailmalla, ei auktoriteetteja kuten uskontoja, sehän hylkäsi oman juutalaisen uskonsa ja perusti oman lahkon eli kristinuskon, eikä valtiota, ei siis ollut lojaali Israelille eikä myöskään Roomalle, johon Palestiina silloin kuului, eli sehän yllytti ihmisiä avoimesti kapinaan :o
Nykyinen kirkkomme opettaa kunnioittamaan perhettä, uskontoa ( kirkkoa ) ja isänmaata ::)
Eli aika kaukana ollaan jeesuksen opeista ;D
En minä kumminkaan halua uskovia ihmisiä parjata tai mollata, mielestäni uskonnon vapaus tarkoittaa sitä, että jokainen voi harjoittaa mitä uskontoa haluaa, muiden sitä mitenkään kommentoimatta ja meillähän on uskonnon vapaus, kuten on sanavapaus tai muita vapauksia :o
Uskoohan ne jotkut kommunismiinkin, vaikkei siinäkään mitään järkeä ole :(
-
Tämä meidän kirkko on sen verran hukassa, että otin eron tuossa kevättalvella, en kuulu tällä hetkellä mihinkään, mikä sekään ei ole mielestäni hyvä.
Vaan yllättävän syvällisiä keskustelijoita tänne kirjoittaa, en minä osaa omaksua tuollaisia, kuin hitusen. Tämä on kyllä todella mielenkiintoista luettavaa, kiitos kaikille osallistuneille. :)
-
mutta kyllä minusta tuo että pastori alkaa epäillä jumalan kätten työtä, antta jo huolen aihetta. viittaan tuohon erääseen joka halusi itestään kyllikin kaarlon sijasta! ei ole usko kyllä kovinkaan vahva tossa tapaksessa miun mielestä. ite kyllä uskon paljon enemmän tuohon ukko ylijumalaan jka luonnosta löytyy ja siellä antaa sen rauhan jota levoton sieluni kaipaa. mikä sen parempi temppeli kuin jylhä mäntymetsä ja korkea kallionkuve! ite rauhotun tuollasen äärellä ihan toisella tavoin kuin jossain kirkossa.
-
Voimakolmikko uskoo ainaki KePu:n ja MTK:n kaikkivoipasuuteen... ::)
-
Alkuräjähdys, suhteellisuusteoria, antimateria, kvanttiteoria, avaruuden äärettömyys ovat kaikki kokeellisesti todennettuja. Meillä on teknologisia instrumentteja omien vajavaisten aistiemme lisäksi ja monet niistä antavat luotettavampaa tietoa kuin omat aistielimemme, puhumattakaan aistidatan tulkitsemisen objektiivisuudesta, joka sekin on yleensä parempaa niiden osalta.
Missä tätä alkuräjähdystä on kokeiltu? Millainen empiirinen aineisto on ollut esimerkiksi suhteellisuusteorian testaamisessa? Entä kvanttiteorian? Minkälaista otantaa on käytetty, kun avaruuden laajuutta on mitattu? Kumpia on enemmän, ihmisiä, jotka sanovat nähneensä ufon / kummituksen / Jeesuksen... vai ihmisiä, jotka sanovat nähneensä antimateriaa?
Yllättävät monet itseään rationaalisina pitävät ihmiset sanovat uskovansa vain asioita, jotka on tieteellisesti todistettu. Mutta mistä he itse asiassa tietävät, että ne on tieteellisesti todistettu? He uskovat niin, kun joku on sanonut?
Toisaalta täytyyhän ihmisen sanaan voida luottaa. Siihenhän hyvin pitkälti perustuu koko länsimainen oikeusjärjestelmä, ihmisten henkiläkohtaiseen todistamiseen.
Myös tieteessä saatetaan joutua turvautumaan suullisiin tai kirjallisiin lähteisiin, joita sitten käytetään esimerkiksi historiallisten tapahtumien todisteina. Oikeastaan muuta mahdollisuutta ei olekaan, tutkittaessa esimerkiksi Hammurrabin, Aristoteleen tai Aleksanteri Suuren edesottamuksia.
Kheopsin pyramidin olemassa olo on jopa jopa useimpien kvanttifyysikoiden mielestä todennettavissa tänäkin päivänä, mutta Babylonian riippuvat puutarhat http://yle.fi/uutiset/brittitutkija_todistaa_babylonin_riippuvat_puutarhat_eivat_olleetkaan_babylonissa/6629609 ja Rodoksen Kolossi perustuvat aikalaisten kertomuksiin ja muistiinpanoihin, joita sitten on kerrattu, kerrottu ja kirjattu enemmän ja vähemmän tarkasti.
Varsin yleinen käsitys on se, että jos samasta asiasta löytyy maininta kolmesta, toisistaan riippumattomasta lähteestä, asiaa voidaan pitää melko luotettavasti totena. Sinänsä mielenkiintoista, että varsin yleisen käsityksen mukaan neljästä evankelista-apostolista Matteus ja Markus hengailivat tiettävästi samoissa piireissä, mutta Luukas ja Johannes kumpikin eri porukoissa.
Alkuräjähdystä ei tarvitse kokeilla tai toistaa, jotta sen voi tarpeeksi suurella varmuudella ajatella tapahtuneen, eli toisin sanoen tietää tapahtuneen. Päälimmäiset kuuluisimmat aihetodisteet ovat jo vuosikymmeniä sitten mitattu kosminen mikroaaltotaustasäteily, sekä havaittu avaruuden jatkuva laajeneminen. Taustasäteily on kohinaa alkuräjähdyksestä. Laajenemisesta puolestaan voidaan johtaa taaksepäin, että se on joskus alkanut yhdestä pisteestä.
Alkuräjähdys muuten ei ollut mikään tavallinen räjähdys kuten dynamiitin lähteminen tai ydinfissio tai -fuusio. Jälleen sana räjähdys on enemmänkin kuvannollinen, mutta jos paremman selityksen haluat, sinun tulee kysyä astrofyysikolta. Uusin teoria on, että alkuräjähdys johtui kvanttitason värähtelystä. Samainen teoria olettaa, että universumin, tai todennäköisesti useiden universumien tautalla on mitä todennäköisimmin iätön kvanttivärähtelyn meri, josta putkahtelee universumeita jatkuvasti.
Suhteellisuusteorian on todistanut lähespä koko modernin kosmologian ja fysiikan tutkimus kokonaisuudessaan. Kaikki mitä Einstein teorioi on sopinut havaintoihin. Alkuräjähdyksistä supernoviin, hiukkaskiihdytinkokeista mustiin aukkoihin ja valonnopeuden rajoitteisiin. Helmi tapaus kerrassaan.
Kvanttiteoriaa todistaa mm. jo mainittu koe, jossa atomi on hetken kahdessa paikassa yhtäaikaa. Ilmiön avulla voidaan "teleportata" eli vaihtaa yhden atomin tila toisaalla samaksi kuin mitä se on yhtäällä.
Kaikenkaikkiaan siis näiden teorioiden todisteita on se, kun havainnot ja kokeet osoittavat niiden olevan oikeassa. Evoluution suhteen on aivan sama juttu. Kreationistisesta pseudotieteellisestä huijaustoiminnasta huolimatta en ole kuullut mistään eliölajien muuntumiseen liittyvästä tapahtumasta, joka ei sovi evoluutioon.
Haksahdit toiseen yleiseen argumentointivirheeseen, suosituimmuuteen vetoamiseen. Asian todenperäisyyttä ei todista pätkän vertaa se, kuinka moni siihen uskoo. Myöskään henkilökohtainen todistus ei ole juuri minkään arvoinen tieteessä, siten kuin sille halutaan antaa arvoa oikeusasioissa. Antimaterian olemassaoloon ei tarvitse uskoa, eikä sen olemassaoloa tarvitse hyväksyä koska joku tiedemies niin sanoo. Asia on kokeellisesti todennettu hiukkaskiihdyttimellä ja tulos vertaisarvioidusti raportoitu sekä koe toistettavissa ja siten vahvistettavissa kenen tahansa toisten tieteentekijöiden toimesta. Se on sitä tieteellistä metodia.
-
Tämä meidän kirkko on sen verran hukassa, että otin eron tuossa kevättalvella, en kuulu tällä hetkellä mihinkään, mikä sekään ei ole mielestäni hyvä.
Vaan yllättävän syvällisiä keskustelijoita tänne kirjoittaa, en minä osaa omaksua tuollaisia, kuin hitusen. Tämä on kyllä todella mielenkiintoista luettavaa, kiitos kaikille osallistuneille. :)
Usko on kokonaisuudessa hieno asia. Sillä ei ole paskaakaan merkitystä uskooko Jesseen tai Saatanaan. Pääasia et pää pysyy kunnossa. ;D
Uskontonsa tuputtajat ja muka "oikeaa" polkua tallaavat pölvästit on rasittavia omilla oikeuksillaan ja velvollisuuksillaan patsatelijoita.
Tällä hetkellä uskon että uskomattomalta kuulostava uskottavasti kerrottu sääennuste pitää paikkansa. ;D
No okei, On se Jeesus ihan jees jannu vaikkei naista olekaan pannu. Sillä oli sellasia skillssejä joista olen sille kateellinen. Kaikki se veden muuttaminen vinkuks ja muutenkin vedellä kikkailu olis siistiä osata. Mut mää en vaa osaa. Aika coolia olis kipittää Loimijoen yli tai Yläneellä tepastella Valasrannassa Pyhäjärven eteen ja kädellä vetää vedet sivuun. Kuulun kirkkoon sen takia et saa hautapaikan halvalla. ;D Lapset on kastettu kirkossa ja naimisiin on menty kirkossa. Ripillekin olen päässy. Mut mää en tykkää siitä Jeesustelusta jota täälläkin monet harrastaa.
Mieluumin sitten pakana ku uskonvarjolla lapsia tuuppiva kirkon kestokuluttaja....
-
Niin joo, tämä on edelleen uskottavampi skenaario kuin mitä uskovaiset ajattelee:
Ketonen & Myllyrinne, Jeesus
https://www.youtube.com/watch?v=cs81JbUDWMs
-
Niin joo, tämä on edelleen uskottavampi skenaario kuin mitä uskovaiset ajattelee:
Ketonen & Myllyrinne, Jeesus
https://www.youtube.com/watch?v=cs81JbUDWMs
Olin jo unohtanu.. :D
-
Nyt päästään "uskomisen" määritelmään.
- Uskominen siinä mielessä että on vakuuttunut, hyvästä tai huonosta syystä, jostain asianlaidasta.
- Uskominen keinona tietää.
Nämä ovat eri asioita, itse asiassa täysin vastakkaisia, ja niiden sekottaminen on väärin. Kun joku sanoo "minä uskon että on näin", tarkoittaen että näistä syistä olen tietyllä varmuusasteella vakuuttunut että asian laita on tämä, se ei ole sama asia kuin jos joku sanoo "minä uskon että on näin", takoittaen että vastoin tai ilman todisteita, ilman hyvää syytä, päätän että asia on näin ja usko siihen tekee siitä totta.
Uskomista keinona tietää ei enää hyväksytä itseltään kun on tajuttu että se ei voi toimia. Samaa sanaa käytetään silti senkin jälkeen siitä kun halutaan ilmaista että ollaan jotain mieltä. *******t hullut yrittävät sitten semanttisesti nalkittaa että haa, sinäkin uskot, tms, vaikka kyseessä on eri asia. Sellaista ei siis tapahdu kuin esitit että uskoo johonkin ja käyttäytyy/päättelee silti neutraalisti, siinä mielessä kuin uskovainen uskoo.
Moraali on sosiaalisen olennon kykyä ymmärtää miten on käyttäydyttävä jos halutaan elää mielekkäästi yhdessä. Moraalikoodeksit ja auktoriteettipohjainen moraali yleensä ovat todennäköisesti joko hyväntahtoisesti tai pahantahtoisesti pohdittu ja esitelty niille, jotka eivät itse kykene tai halua käyttää "moraalia". Moraalista uskonnollisuutta. Siitä pitäisi päästä eroon ja ihmisten pitäisi itse alka käyttää sitä moraalista taitoa, eli olla moraalisia.
Jossain ketjussa täällä on kuitenkin todettu että nykytilanteessa ihmisen moraalitaju ei riitä toteuttamaan esim. talousliberalismia .
Itse olen esittänyt kritiikkiä Liberalistisesta yhteiskunta-ajattelusta enkä ole nähnyt perusteluita jotta muuttaisin käsitykseni. Auktoriteettien määrittämä moraali on tietenkin tietyllä tapaa ongelma koska moraalin määrittäjä ei välttämättä tiedä eikä tunnista kaikkia tilanteita mihin ihminen voi elämässään törmätä. Toisaalta esim. minimivaltioajattelussa ja matalan verotuksen yhteiskunnassa tähän samaan ongelmaan törmättäisiin kuitenkin eikä esim . "rikas eliitti" välttämättä kykenisi ymmärtämään kaikkia tarpeita joita kanssaihmisillä voisi olla .
Resurssit turvata hyvää ihmiselämää ei oikein riitä nykyiselläänkään jokaisella osa-alueella ,niin en jaksa uskoa että jokin muu systeemi tekisi tätä ainakaan paremmin, puhumattakaan mikä on resurssien tila esim . 10v kuluttua
-
Minä väitin, ettei vastuullista liberalismia voida toteuttaa nykymoraalin tasolla, se vaatisi ihmisyyden kehitystä. Väite on vailla tieteellistä pohjaa, pelkkää mutua.
-
Minä väitin, ettei vastuullista liberalismia voida toteuttaa nykymoraalin tasolla, se vaatisi ihmisyyden kehitystä. Väite on vailla tieteellistä pohjaa, pelkkää mutua.
Samaa vastuullisuutta minäkin kyllä tarkoitan.
Ihmiskunnan moraalinen tila vaihtelee ja tekee korjausliikkeitä jatkuvasti sen osoittaa historia . Ihmisen elämä on liian lyhyt kehittämään moraalia tilanteisiin joihin seuraava sukupolvi ei ehkä joudu jolloin he perustellusti tuomitsevat edellisen sukupolven moraaliopit.
-
Siis tuohon on pakko täsmentää että minun käsitykseni mukaan moraali on melko yksinkertaista ja yleensä tilannekohtaista. Silloin tarvitaan sitä moraalin kykyä, joka on ihmisellä tietysti sitä parempi mitä enemmän sitä on harjoittanut, ihan kuten muutkin kyvyt toimivat. Mitä tulee 'ihmiskunnan' moraaliin, sanoisin että ongelma on enemmänkin siinä, ettei moraali ole ollut kovinkaan suuri yleisen kiinnostuksen kohde. Vaikka niin onkin paljon teeskennelty.
Jos rehellisesti istuttaisiin alas ja alettaisiin pohtia uutta moraalista ohjeistoa, ensinnäkin tunnistettaisiin sille tarve ja sitouduttaisiin ennakkoluulottomasti tosissaan saamaan aikaan jokin säännöstö, niin kyllä se onnistuisi suhteellisen helpolla. Moraali on periaatteessa universaalia ja aivan loogista. Ei se ole vaikeaa jos sitä oikeasti haluaa selvittää. Yleistäen kaikki ihmiset haluavat elää rauhassa ja oikeudenmukaisuudessa, ja ymmärtävät miten kaikilla muilla tulee olla oikeus samaan, jos sitä haluaa itselle.
Aika lailla kaikille kulttuureille ja uskonnoille on yhteistä jo se kaikkein perustavanlaatuisin moraalin peukalosääntö, eli ihmisen käyttätymisen vastavuoroisuus, kultainen sääntö:
http://www.harryhiker.com/poster.gif
Se on niin yleispätevä että esim. jokainen uskonto, jolle on toivottu minkäänlaista uskottavuutta, on joutunut sisällyttämään tämän periaatteen itseensä. On helppo huomata miten uskonnosta ei olisi koskaan tullut mitään jos siitä olisi unohtunut jotain näin yksinkertaista ja itsestäänselvää. Yhtä helppo on huomata miten edullista on kullekin uskonnolle teeskennellä että on ajatuksen alkuperäinen lähde. Molemmista tilanteista huolimatta ymmärrämme että näin on vaikka joku keksisi sen vasta nyt tuoreeltaan.
-
Mä taas pureudun niihin ihan perustavanlaatuisiin ihmisten välisiin asioihin kun se käyttäytymisen vastavuoroisuus ei vaan toimi eikä kaikilta sitä voi edes vaatia . Mutta tämä vastavuorottomuus jos mikä koettelee sitä ymmärrystä ja aiheuttaa suukopua .
Kansainvälisissä suhteissa valtiot käyttävät kansalaistensa moraalioppeja ja käsityksiä omiin tarkoituksiinsa puhumattakaan uskonnollisista erovaisuuksista . Länsimaiden moraalikäsityksiäkin on käytetty välillisesti Ukrainan kiistassa kun taas länsi on tuominnut Venäjää siitä mihin lännen johtovaltio olisi itse (ainakin vastapuolen mukaan ) näyttänyt syyllistyvän ,tosin demokratian nimissä.
Nyt vaan lyhyesti tätä laajaa kansainvälistä aihetta .
-
Nykykirkko on valehtelijoiden klubi jossa valehdellaan että että juutalaiset ovat jumalan valittu kansa ja muuta päätöntä sontaa. :-X
Olipa kerran yksi mitätön sosialisti, josta kasvoi jakomielisyyden lisääntyessä fasisti. Tämä sama hullu sai valita sitten kansan, juutalaiset. Ihmiskunnan piti olla jo kovin sivistynyttä tuolloin, mutta tuonkin hullun takia mentiin älykkyydessä sinne jeesuksen aikoihin ja ennenkin.
-
Lopullinen ratkaisu (ei se natsien) maailmankaikkeuden saloihin voi olla yhtä hyvin myös seuraavanlainen:
Ihmiskunnan kehittyessä joku partatiedemies saa viimeisillä voimilla ratkaistua universumin salaisuuden. Kynän pudotessa lattialle eteen ilmestyy yllättäen Janne Porkka, joka sanoo: "Aivan oikein. Saat sata pistettä."
Tiedemies menettää järkensä ja nauraa partaansa. Viimein ympyrä sulkeutui.
-
Tänään uustaikauskoisuus lisääntyy, tiedon määrä tuntuu ylittävän omaksumiskyvyn. Täälläkin on todisteita siitä ja ilmiön ovat huomanneet muutkin.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1401681295892?jako=ff8a033830907f58f8d0f0d559a0b09d&ref=fb-share
Edelleenkö sinä linkität tuota typerää artikkelia ? Siinähän rinnastetaan mm. rokotuksen vastustajat salaliittoreorioihin yms. epämääräiseen. Entäpä jos rokotuksen vastustajat ovatkin kyllästyneet huonoon tieteen tekemisen tasoon jota on nykyään vallallaan. Tieteen tekemistä ohjailevat taloudelliset intressit enemmän kuin puolueettoman tiedon kerääminen ja sen analysointi.
Eikö noita tieteellisen tutkimuksen tuloksia ja tieteentekijöitä muka saa epäillä ja arvostella siinä missä vaikka poliitikkoja ja uskonoppineita ?
Tuo narkolepsia juttu ja varsinkin sen jälkihoito ei ole omiaan ainakaan lisäämään luottamusta lääketehtaiden tuotteisiin. Valtion ja veronmaksajien elätettäväksi jäävät nuokin lääketeollisuuden kokeiden uhrit. Lääketehtaan palkkalistoilla olevat tieteentekijät varmaan saavat laadittua sellaiset tutkimustulokset jotka vapauttavat heidät vastuusta.
-
Tämä meidän kirkko on sen verran hukassa, että otin eron tuossa kevättalvella, en kuulu tällä hetkellä mihinkään, mikä sekään ei ole mielestäni hyvä.
Vaan yllättävän syvällisiä keskustelijoita tänne kirjoittaa, en minä osaa omaksua tuollaisia, kuin hitusen. Tämä on kyllä todella mielenkiintoista luettavaa, kiitos kaikille osallistuneille. :)
mitä varten sinä uskot, onko kyse kuoleman pelosta :-\ :-\ :-\ :-\
tuntuu vaan niin absurdilta käsitteeltä tuo taivas, siellä pitäis veetin, koivumäen, fullerin, apilaan, 42.sen, minun, terminaattorin kohtalo on vähän niin ja näin niin ja sassinki sulassa sovussa ilman mitään kärhämää elellä ja kaikkien pitäis velä viihtyä :-\ :-\ :-\ :-\
-
Edelleenkö sinä linkität tuota typerää artikkelia ? Siinähän rinnastetaan mm. rokotuksen vastustajat salaliittoreorioihin yms. epämääräiseen. Entäpä jos rokotuksen vastustajat ovatkin kyllästyneet huonoon tieteen tekemisen tasoon jota on nykyään vallallaan. Tieteen tekemistä ohjailevat taloudelliset intressit enemmän kuin puolueettoman tiedon kerääminen ja sen analysointi.
Eikö noita tieteellisen tutkimuksen tuloksia ja tieteentekijöitä muka saa epäillä ja arvostella siinä missä vaikka poliitikkoja ja uskonoppineita ?
Tuo narkolepsia juttu ja varsinkin sen jälkihoito ei ole omiaan ainakaan lisäämään luottamusta lääketehtaiden tuotteisiin. Valtion ja veronmaksajien elätettäväksi jäävät nuokin lääketeollisuuden kokeiden uhrit. Lääketehtaan palkkalistoilla olevat tieteentekijät varmaan saavat laadittua sellaiset tutkimustulokset jotka vapauttavat heidät vastuusta.
Saa ja pitää epäillä, mutta vastineeksi pitää löytyä jotain muuta kuin uskomuksia. Minä rinnastan rokotusten vastustajat salaliittoteoreetikkoihin ainakin osittain, koska useimmat ovat jo taantuneet unohtamalla yhteisöllisen näkökulman ja korostavat yksilön oikeuksia siihen ja tähän. Tieteenteon perusasioita on haastaa ja kyseenalaistaa olemassaolevia asioita ja teorioita.
Yhteisön ylläpidossa tulee aina uhreja. Kysymys on rokotuksissakin siinä, tuleeko niitä satojatuhansia vai kymmeniä tai satoja. Vaikka todennäköisyys sivuvaikutuksille on pieni ja määrät prosentuaalisesti olemattomia, on sivuvaikutukset, kuten narkolepsia sille kohdallesattuneelle aina 100%. Kärsimystarinat ovat karmeaa luettavaa.
Maailmanlaajuinen lääketeollisuuden salaliitto lääkkeiden myymiseksi seurauksista piittaamatta on melko yksipuolinen ja lyhytnäköinen ajatus. Se, että kehitystyössä jää jotain huomaamatta, on inhimillistä. Poliitikkojen tehtävä olisi hoitaa asiat loppuun asti, mutta ehkäpä selkärankaa ei löydy.
-
Mä taas pureudun niihin ihan perustavanlaatuisiin ihmisten välisiin asioihin kun se käyttäytymisen vastavuoroisuus ei vaan toimi eikä kaikilta sitä voi edes vaatia . Mutta tämä vastavuorottomuus jos mikä koettelee sitä ymmärrystä ja aiheuttaa suukopua .
Kansainvälisissä suhteissa valtiot käyttävät kansalaistensa moraalioppeja ja käsityksiä omiin tarkoituksiinsa puhumattakaan uskonnollisista erovaisuuksista . Länsimaiden moraalikäsityksiäkin on käytetty välillisesti Ukrainan kiistassa kun taas länsi on tuominnut Venäjää siitä mihin lännen johtovaltio olisi itse (ainakin vastapuolen mukaan ) näyttänyt syyllistyvän ,tosin demokratian nimissä.
Nyt vaan lyhyesti tätä laajaa kansainvälistä aihetta .
Tämä Ukrainan kriisi ei liity tähän mitenkään, mutta haittaako tuo mitään ;D
Ukrainalaiset on itse suurimpia syyllisiä ongelmiinsa, tai oikeastaan niiden paska hallinto, ei nämä ongelmat ole yhdessä yössä syntyneet, eikä niitä yhdessä yössä ratkaista, se että Venäjä pystyy Ukrainaan tolla tavalla hajottamaan kertoo vain sen, että maan puolustuskyky on laiminlyöty vuosikausia, sen on annettu yksinkertaisesti rapautua olemattomiin :o
-
Maailmanlaajuinen lääketeollisuuden salaliitto lääkkeiden myymiseksi seurauksista piittaamatta on melko yksipuolinen ja lyhytnäköinen ajatus. Se, että kehitystyössä jää jotain huomaamatta, on inhimillistä. Poliitikkojen tehtävä olisi hoitaa asiat loppuun asti, mutta ehkäpä selkärankaa ei löydy.
Nuo salaliitto puheet on vain yritys vaienta keskustelu, sillä bisnes on vain bisnestä. Keinoja kaihtamatta ja jälkiseurauksilla ei ole mitään vaikutusta, kun rahasummat muuttuvat kyllin suuriksi. Oli toiminnanala mikätahansa.
http://yle.fi/uutiset/laaketeollisuus_tehtailee_tauteja/5915689 (http://yle.fi/uutiset/laaketeollisuus_tehtailee_tauteja/5915689)
-
Joo, olen tässä lueskellu näitä juttuja ja miettinyt, pitäiskö vastata mitään ;)
Usko on uskon juttuja, ei niitä voi järjellä kumota 8)
Uskon kyllä, että Jeesus on ollut joskus olemassa, mutta kaikki muu mikä siinä tulee mukana, niin siihen en oikein usko :o
Kirkko on muokannut uskontoa rajulla kädellä, se tuskin on semmoista mihin Jeesus alun perin pyrki, Jeesushan ei kunnioittanut perhettä, jätti oman perheensä ja kierteli maailmalla, ei auktoriteetteja kuten uskontoja, sehän hylkäsi oman juutalaisen uskonsa ja perusti oman lahkon eli kristinuskon, eikä valtiota, ei siis ollut lojaali Israelille eikä myöskään Roomalle, johon Palestiina silloin kuului, eli sehän yllytti ihmisiä avoimesti kapinaan :o
Nykyinen kirkkomme opettaa kunnioittamaan perhettä, uskontoa ( kirkkoa ) ja isänmaata ::)
Eli aika kaukana ollaan jeesuksen opeista ;D
Näköjään uskonnon opetusta pitäisi koulussa lisätä. Ei siksi, että ihmiset tulisivat uskoon - se ei ole opetuksen päämäärä ja tuskin helposti toteutettavissakaan - vaan siksi että keskustelua ei käytäisi pelkästään ihan itse keksittyihin "faktoihin" nojaten.
-
Joo, olen tässä lueskellu näitä juttuja ja miettinyt, pitäiskö vastata mitään ;)
Usko on uskon juttuja, ei niitä voi järjellä kumota 8)
Uskon kyllä, että Jeesus on ollut joskus olemassa, mutta kaikki muu mikä siinä tulee mukana, niin siihen en oikein usko :o
Kirkko on muokannut uskontoa rajulla kädellä, se tuskin on semmoista mihin Jeesus alun perin pyrki, Jeesushan ei kunnioittanut perhettä, jätti oman perheensä ja kierteli maailmalla, ei auktoriteetteja kuten uskontoja, sehän hylkäsi oman juutalaisen uskonsa ja perusti oman lahkon eli kristinuskon, eikä valtiota, ei siis ollut lojaali Israelille eikä myöskään Roomalle, johon Palestiina silloin kuului, eli sehän yllytti ihmisiä avoimesti kapinaan :o
Nykyinen kirkkomme opettaa kunnioittamaan perhettä, uskontoa ( kirkkoa ) ja isänmaata ::)
Eli aika kaukana ollaan jeesuksen opeista ;D
Näköjään uskonnon opetusta pitäisi koulussa lisätä. Ei siksi, että ihmiset tulisivat uskoon - se ei ole opetuksen päämäärä ja tuskin helposti toteutettavissakaan - vaan siksi että keskustelua ei käytäisi pelkästään ihan itse keksittyihin "faktoihin" nojaten.
Itseasiassa kuulin tämän yhdeltä papilta aamuteeveessä ja eiköhän pappi nyt mua enempi tiedä näistä asioista ;D
Se puhui suvaitsevaisuudesta ja siitä, mitä jeesus oikein opetti, tämä koti-uskonto-isänmaa oli ihan sivurooleissa sen opetuksissa, Jesse keskittyi ihan muihin asioihin ;)
-
En usko mihinkään, mitä en voi omin silmin nähdä tai korvin kuulla tai käsin tunnustella tai kitusissaan maistella. En siis usko alkuräjähdykseen, suhteellisuusteoriaan, antimateriaan, kvanttiteoriaan, avaruuden äärettömyyteen... ;)
Mä en usko MTK:hon, kun en ole huomannut tai kokenut sen millään tavalla valvoneen viljanviljelijöiden etuja, tuetkin tulee ensi vuonna viljanviljelijöillä laskemaan.
-
En usko mihinkään, mitä en voi omin silmin nähdä tai korvin kuulla tai käsin tunnustella tai kitusissaan maistella. En siis usko alkuräjähdykseen, suhteellisuusteoriaan, antimateriaan, kvanttiteoriaan, avaruuden äärettömyyteen... ;)
Mä en usko MTK:hon, kun en ole huomannut tai kokenut sen millään tavalla valvoneen viljanviljelijöiden etuja, tuetkin tulee ensi vuonna viljanviljelijöillä laskemaan.
Mikäli tässä olen jotain ymmärtäny, niin ne laskee vähän joka puolella :(
Onneksi näistä elukoista jää jotain katetta ;)
-
Alkuräjähdys, suhteellisuusteoria, antimateria, kvanttiteoria, avaruuden äärettömyys ovat kaikki kokeellisesti todennettuja. Meillä on teknologisia instrumentteja omien vajavaisten aistiemme lisäksi ja monet niistä antavat luotettavampaa tietoa kuin omat aistielimemme, puhumattakaan aistidatan tulkitsemisen objektiivisuudesta, joka sekin on yleensä parempaa niiden osalta.
Missä tätä alkuräjähdystä on kokeiltu? Millainen empiirinen aineisto on ollut esimerkiksi suhteellisuusteorian testaamisessa? Entä kvanttiteorian? Minkälaista otantaa on käytetty, kun avaruuden laajuutta on mitattu? Kumpia on enemmän, ihmisiä, jotka sanovat nähneensä ufon / kummituksen / Jeesuksen... vai ihmisiä, jotka sanovat nähneensä antimateriaa?
Yllättävät monet itseään rationaalisina pitävät ihmiset sanovat uskovansa vain asioita, jotka on tieteellisesti todistettu. Mutta mistä he itse asiassa tietävät, että ne on tieteellisesti todistettu? He uskovat niin, kun joku on sanonut?
Toisaalta täytyyhän ihmisen sanaan voida luottaa. Siihenhän hyvin pitkälti perustuu koko länsimainen oikeusjärjestelmä, ihmisten henkiläkohtaiseen todistamiseen.
Myös tieteessä saatetaan joutua turvautumaan suullisiin tai kirjallisiin lähteisiin, joita sitten käytetään esimerkiksi historiallisten tapahtumien todisteina. Oikeastaan muuta mahdollisuutta ei olekaan, tutkittaessa esimerkiksi Hammurrabin, Aristoteleen tai Aleksanteri Suuren edesottamuksia.
Kheopsin pyramidin olemassa olo on jopa jopa useimpien kvanttifyysikoiden mielestä todennettavissa tänäkin päivänä, mutta Babylonian riippuvat puutarhat http://yle.fi/uutiset/brittitutkija_todistaa_babylonin_riippuvat_puutarhat_eivat_olleetkaan_babylonissa/6629609 ja Rodoksen Kolossi perustuvat aikalaisten kertomuksiin ja muistiinpanoihin, joita sitten on kerrattu, kerrottu ja kirjattu enemmän ja vähemmän tarkasti.
Varsin yleinen käsitys on se, että jos samasta asiasta löytyy maininta kolmesta, toisistaan riippumattomasta lähteestä, asiaa voidaan pitää melko luotettavasti totena. Sinänsä mielenkiintoista, että varsin yleisen käsityksen mukaan neljästä evankelista-apostolista Matteus ja Markus hengailivat tiettävästi samoissa piireissä, mutta Luukas ja Johannes kumpikin eri porukoissa.
Alkuräjähdystä ei tarvitse kokeilla tai toistaa, jotta sen voi tarpeeksi suurella varmuudella ajatella tapahtuneen, eli toisin sanoen tietää tapahtuneen. Päälimmäiset kuuluisimmat aihetodisteet ovat jo vuosikymmeniä sitten mitattu kosminen mikroaaltotaustasäteily, sekä havaittu avaruuden jatkuva laajeneminen. Taustasäteily on kohinaa alkuräjähdyksestä. Laajenemisesta puolestaan voidaan johtaa taaksepäin, että se on joskus alkanut yhdestä pisteestä.
Alkuräjähdys muuten ei ollut mikään tavallinen räjähdys kuten dynamiitin lähteminen tai ydinfissio tai -fuusio. Jälleen sana räjähdys on enemmänkin kuvannollinen, mutta jos paremman selityksen haluat, sinun tulee kysyä astrofyysikolta. Uusin teoria on, että alkuräjähdys johtui kvanttitason värähtelystä. Samainen teoria olettaa, että universumin, tai todennäköisesti useiden universumien tautalla on mitä todennäköisimmin iätön kvanttivärähtelyn meri, josta putkahtelee universumeita jatkuvasti.
Suhteellisuusteorian on todistanut lähespä koko modernin kosmologian ja fysiikan tutkimus kokonaisuudessaan. Kaikki mitä Einstein teorioi on sopinut havaintoihin. Alkuräjähdyksistä supernoviin, hiukkaskiihdytinkokeista mustiin aukkoihin ja valonnopeuden rajoitteisiin. Helmi tapaus kerrassaan.
Kvanttiteoriaa todistaa mm. jo mainittu koe, jossa atomi on hetken kahdessa paikassa yhtäaikaa. Ilmiön avulla voidaan "teleportata" eli vaihtaa yhden atomin tila toisaalla samaksi kuin mitä se on yhtäällä.
Kaikenkaikkiaan siis näiden teorioiden todisteita on se, kun havainnot ja kokeet osoittavat niiden olevan oikeassa. Evoluution suhteen on aivan sama juttu. Kreationistisesta pseudotieteellisestä huijaustoiminnasta huolimatta en ole kuullut mistään eliölajien muuntumiseen liittyvästä tapahtumasta, joka ei sovi evoluutioon.
Haksahdit toiseen yleiseen argumentointivirheeseen, suosituimmuuteen vetoamiseen. Asian todenperäisyyttä ei todista pätkän vertaa se, kuinka moni siihen uskoo. Myöskään henkilökohtainen todistus ei ole juuri minkään arvoinen tieteessä, siten kuin sille halutaan antaa arvoa oikeusasioissa. Antimaterian olemassaoloon ei tarvitse uskoa, eikä sen olemassaoloa tarvitse hyväksyä koska joku tiedemies niin sanoo. Asia on kokeellisesti todennettu hiukkaskiihdyttimellä ja tulos vertaisarvioidusti raportoitu sekä koe toistettavissa ja siten vahvistettavissa kenen tahansa toisten tieteentekijöiden toimesta. Se on sitä tieteellistä metodia.
Ei minulle kannata tieteellisistä metodeista saarnata. Minulla on tieteellinen koulutus. En ole myöskään missään viitannut siihen, että teorian suosio todistaisi sen todenmukaisuudesta, ei pidä rakennella olkiukkoja, jos haluaa käydä asiallista keskustelua. Menetelmän yleinen hyväksyttävyys on eri asia, jos siihen yritit viitata.
Tiede ei ole lopultakaan kovin eksaktia, vaan perustuu monin osin oletuksiin, mallinnuksiin ja - uskoon - vaikka sitä kutsuttaisiin todennäköisyydeksi. Lähes ainoa lähes eksakti tiede on oikeastaan matematiikka, koska se perustuu sopimuksiin. On so*****, että yksi plus yksi on noin kaksi.
Tiede ei ole myöskään erehtymätöntä. Tieteen määritelmiin kuuluu, että se on itseään korjaava. Täten virheiden mahdollisuus kuuluu jo määritelmän mukaisesti tieteen luonteeseen. Tiede toki pyrkii totuuteen, mutta mistä me voimme tietää, että kaikki tieteen tekijät toimivat samoin? No tietenkin, jos määrittelemme asiat niin, että vippaskonstein totuuteen pyrkivät eivät ole lainkaan trieteentekijöitä, mutta yhtä hyvin voisimme väittää, että urheilijat eivät käytä doping-aineita, koska ne jotka käyttävät, eivät ole urheilijoita.
Menäänpäs lähemmäs aihetta. Cernissä valikoitu joukko tiedemiehiä tutkii miljardien hintaisessa kamiossa antimateriaa. Kourallinen heistä sanoo saaneensa havainnon tästä "tuotteesta". He kirjoittavat siitä raportin, joka julkaistaan jossain ja jota referoidaan jossain muualla... Ja lopulta Hesarin tieteeellisen maailmankuvan omaava lukija toteaa, että Jösses, sentään, ny ne on tuonkin keksiny.
Reilut pari tuhatta vuotta aikaisemmin valikoitu joukko konsuleita ja kenraaleita istuu Roomassa oluella ja Scipio Aemilianus toteaa, että ei saatana, Cato Senior on oikeassa: Karthago on tuhottava. Istunnosta kirjoitetaan raportti, joka julkaistaan jossain ja 2150 vuotta myöhemmin Hesarin sunnuntainumerossa kerrotaan, kuinka kolmas puunilaissota syttyi ja kuinka Karthago hävitettiin viimeistä naista ja lasta myöten. Lukijamme nielee tämänkin, koska tämään on totta, tieteenala nimeltä historia on tämän todistanut. Mutta voivatko tiedemiehet toistaa kokeen?
-
Mä taas pureudun niihin ihan perustavanlaatuisiin ihmisten välisiin asioihin kun se käyttäytymisen vastavuoroisuus ei vaan toimi eikä kaikilta sitä voi edes vaatia . Mutta tämä vastavuorottomuus jos mikä koettelee sitä ymmärrystä ja aiheuttaa suukopua .
Kansainvälisissä suhteissa valtiot käyttävät kansalaistensa moraalioppeja ja käsityksiä omiin tarkoituksiinsa puhumattakaan uskonnollisista erovaisuuksista . Länsimaiden moraalikäsityksiäkin on käytetty välillisesti Ukrainan kiistassa kun taas länsi on tuominnut Venäjää siitä mihin lännen johtovaltio olisi itse (ainakin vastapuolen mukaan ) näyttänyt syyllistyvän ,tosin demokratian nimissä.
Nyt vaan lyhyesti tätä laajaa kansainvälistä aihetta .
Tämä Ukrainan kriisi ei liity tähän mitenkään, mutta haittaako tuo mitään ;D
Ukrainalaiset on itse suurimpia syyllisiä ongelmiinsa, tai oikeastaan niiden paska hallinto, ei nämä ongelmat ole yhdessä yössä syntyneet, eikä niitä yhdessä yössä ratkaista, se että Venäjä pystyy Ukrainaan tolla tavalla hajottamaan kertoo vain sen, että maan puolustuskyky on laiminlyöty vuosikausia, sen on annettu yksinkertaisesti rapautua olemattomiin :o
Kriisi kuin kriisi niin vastapuolien moraalikin on yhtenä tekijänä kun tuomitaan tekoja. Jopa Itävallan euroviisuvoitto aiheutti moraalista närkästystä Itä-euroopan maissa ja länttä on syytetty moraaliltaan rappeutuneeksi siinä retoriikassa jota on viljelty myös Ukrainan tapahtumissa ... moraalittomalla lännellä ei ole mitään oikeutta tulla määrittelemään tai tyrkyttämään meille oppejaan ....vaikka huono hallinto on suurin syy miksi kansa nousi barrikadeille.
En minä osaa sanoa mikä olisi se moraalinen oppi joka kelpaisi kaikille. Tuolla tuli jo mainittua miten ihmiset ihan yleismaailmallisesti haluavat elää rauhassa jne. mutta toistaiseksi ei ole ollut järjestelmää joka sen kykenisi takaamaan .Minä olen sen verran skeptinen etten usko että näköpiirissä olisi sellaista joka perustuisi joka hetkessä ihmisen järjelliseen päättelyyn .
Varmasti tämä on suurin syy miksi Uskonto ei ole kadonnut ihmiskunnasta .
-
Edelleenkö sinä linkität tuota typerää artikkelia ? Siinähän rinnastetaan mm. rokotuksen vastustajat salaliittoreorioihin yms. epämääräiseen. Entäpä jos rokotuksen vastustajat ovatkin kyllästyneet huonoon tieteen tekemisen tasoon jota on nykyään vallallaan. Tieteen tekemistä ohjailevat taloudelliset intressit enemmän kuin puolueettoman tiedon kerääminen ja sen analysointi.
Eikö noita tieteellisen tutkimuksen tuloksia ja tieteentekijöitä muka saa epäillä ja arvostella siinä missä vaikka poliitikkoja ja uskonoppineita ?
Tuo narkolepsia juttu ja varsinkin sen jälkihoito ei ole omiaan ainakaan lisäämään luottamusta lääketehtaiden tuotteisiin. Valtion ja veronmaksajien elätettäväksi jäävät nuokin lääketeollisuuden kokeiden uhrit. Lääketehtaan palkkalistoilla olevat tieteentekijät varmaan saavat laadittua sellaiset tutkimustulokset jotka vapauttavat heidät vastuusta.
Saa ja pitää epäillä, mutta vastineeksi pitää löytyä jotain muuta kuin uskomuksia. Minä rinnastan rokotusten vastustajat salaliittoteoreetikkoihin ainakin osittain, koska useimmat ovat jo taantuneet unohtamalla yhteisöllisen näkökulman ja korostavat yksilön oikeuksia siihen ja tähän. Tieteenteon perusasioita on haastaa ja kyseenalaistaa olemassaolevia asioita ja teorioita.
Yhteisön ylläpidossa tulee aina uhreja. Kysymys on rokotuksissakin siinä, tuleeko niitä satojatuhansia vai kymmeniä tai satoja. Vaikka todennäköisyys sivuvaikutuksille on pieni ja määrät prosentuaalisesti olemattomia, on sivuvaikutukset, kuten narkolepsia sille kohdallesattuneelle aina 100%. Kärsimystarinat ovat karmeaa luettavaa.
Maailmanlaajuinen lääketeollisuuden salaliitto lääkkeiden myymiseksi seurauksista piittaamatta on melko yksipuolinen ja lyhytnäköinen ajatus. Se, että kehitystyössä jää jotain huomaamatta, on inhimillistä. Poliitikkojen tehtävä olisi hoitaa asiat loppuun asti, mutta ehkäpä selkärankaa ei löydy.
Niinpitkään kun ihmiset ajattelevat tuollatavalla, niin vastuuhenkilöt saavat mellastaa kuin siat katetussa ruokapöydässä. Nykyään ihmetellään mistä yleisesti vallalla oleva vastuuttomuus kumpuaa ? Minusta se tulee juuri tuollaisesta "vastuunkannosta" kuten tuossa narkolepsia jutussa.
-
tuntuu vaan niin absurdilta käsitteeltä tuo taivas, siellä pitäis veetin, koivumäen, fullerin, apilaan, 42.sen, minun, terminaattorin kohtalo on vähän niin ja näin niin ja sassinki sulassa sovussa ilman mitään kärhämää elellä ja kaikkien pitäis velä viihtyä :-\ :-\ :-\ :-\
Minä olen joskus leikkinyt ajatuksella että kuolemanjälkeinen paikka olisi sellainen jossa jokaisen päälle lankeaisi "järjen valo" :D
Eli siinä hetkessä jokainen ymmärtäisi eletyn elämänsä ja tekemiensä tekojen motiivit ja seuraukset. Iäisyys sitten menisi joko tehtyjä valintoja katuessa tai sitten mukavemmissa merkeissä. Tuossa tapauksessa en usko että järkevät, ymmärtävät ihmiset saisivat näistä täällä käsitellyistä aiheista kovin suuria vääntöjä aikaan.
Edellisestähän vois vielä tehdä sellaisen johtopäätöksen että elämän tarkoitus on yrittää oppia ymmärtämään tätä mailmanmenoa ja elämää mahdollisimman laajasti. Ja siinä sivussa yrittää elää "ihmisiksi"
-
Onko muuten kuolemanjälkeisen elämän jälkeistä elämää kukaan pohtinut ::)
-
Edelleenkö sinä linkität tuota typerää artikkelia ? Siinähän rinnastetaan mm. rokotuksen vastustajat salaliittoreorioihin yms. epämääräiseen. Entäpä jos rokotuksen vastustajat ovatkin kyllästyneet huonoon tieteen tekemisen tasoon jota on nykyään vallallaan. Tieteen tekemistä ohjailevat taloudelliset intressit enemmän kuin puolueettoman tiedon kerääminen ja sen analysointi.
Eikö noita tieteellisen tutkimuksen tuloksia ja tieteentekijöitä muka saa epäillä ja arvostella siinä missä vaikka poliitikkoja ja uskonoppineita ?
Tuo narkolepsia juttu ja varsinkin sen jälkihoito ei ole omiaan ainakaan lisäämään luottamusta lääketehtaiden tuotteisiin. Valtion ja veronmaksajien elätettäväksi jäävät nuokin lääketeollisuuden kokeiden uhrit. Lääketehtaan palkkalistoilla olevat tieteentekijät varmaan saavat laadittua sellaiset tutkimustulokset jotka vapauttavat heidät vastuusta.
Saa ja pitää epäillä, mutta vastineeksi pitää löytyä jotain muuta kuin uskomuksia. Minä rinnastan rokotusten vastustajat salaliittoteoreetikkoihin ainakin osittain, koska useimmat ovat jo taantuneet unohtamalla yhteisöllisen näkökulman ja korostavat yksilön oikeuksia siihen ja tähän. Tieteenteon perusasioita on haastaa ja kyseenalaistaa olemassaolevia asioita ja teorioita.
Yhteisön ylläpidossa tulee aina uhreja. Kysymys on rokotuksissakin siinä, tuleeko niitä satojatuhansia vai kymmeniä tai satoja. Vaikka todennäköisyys sivuvaikutuksille on pieni ja määrät prosentuaalisesti olemattomia, on sivuvaikutukset, kuten narkolepsia sille kohdallesattuneelle aina 100%. Kärsimystarinat ovat karmeaa luettavaa.
Maailmanlaajuinen lääketeollisuuden salaliitto lääkkeiden myymiseksi seurauksista piittaamatta on melko yksipuolinen ja lyhytnäköinen ajatus. Se, että kehitystyössä jää jotain huomaamatta, on inhimillistä. Poliitikkojen tehtävä olisi hoitaa asiat loppuun asti, mutta ehkäpä selkärankaa ei löydy.
Niinpitkään kun ihmiset ajattelevat tuollatavalla, niin vastuuhenkilöt saavat mellastaa kuin siat katetussa ruokapöydässä. Nykyään ihmetellään mistä yleisesti vallalla oleva vastuuttomuus kumpuaa ? Minusta se tulee juuri tuollaisesta "vastuunkannosta" kuten tuossa narkolepsia jutussa.
Asiaan en ole perehtynyt uutisointia enempää, mutta oma tuntuma on kanssa että siinä nimenomaisessa rokoterumbassa hätiköitiin ja vahvasti. Lääkevalmistaja sai käsittämättömän "vapaudu vankilasta" kortin samaan aikaan kun testejä ei ehditty tehdä ja sikainfluenssan uhka ei kuitenkaan sen hetken näkökulmastakaan ollut kovin ilmeinen. Ja tämän todella kehnosti hallinnon taholta hoidetun homman seurausta sitten on tämä yhä useampien asiaan perehtymättömien epäluulo myös kymmeniä vuosia hyvällä menestyksellä ja ilman olennaisia sivuvaikutuksia käytettyjä rokotteita kohtaan.
Kun lukee niitä artikkeleita narkolepsian pilaamista koko perheiden elämistä, niin tuntuu joku hengenvaarallinen kuumetautikin oikeastaan aika pieneltä pahalta (vaikka narkolepsia ei siis tosiaan nykyiseen rokoteohjelmaan mitenkään liity).
-
Jessestä ja sen kavereista en tiedä, ei ainakaan minulle ole näyttäytyneet. Eli koko asia on täysin merkityksetön.
Kirkko tekee kyllä esimerkiksi todella hyvää lapsityötä ja sitä pitää korostaa eikä pönöttää vanhoissa ajoissa. Täällä korjattiin kirkkoa miljoonalla, samalla summalla olisi palkatta melkoisen monta työntekijää ihmisten pariin. Mutta vahvasti henki asuu edelleen seinissä.
-
Onko muuten kuolemanjälkeisen elämän jälkeistä elämää kukaan pohtinut ::)
niin ja jos ihmisestä tulee kuolematon onko uskolla enää mtään virkaa :-\ :-\ :-\ :-\
-
Onko muuten kuolemanjälkeisen elämän jälkeistä elämää kukaan pohtinut ::)
Mä aattelin polttaa pilvee, nussia ja juoda viinaa. Lopun ajan olen jouten... ;D
-
Onko muuten kuolemanjälkeisen elämän jälkeistä elämää kukaan pohtinut ::)
Mä aattelin polttaa pilvee, nussia ja juoda viinaa. Lopun ajan olen jouten... ;D
Minä taasen voisin tehdä jotain konkreettista lusikan paiskaamisen jälkeen, noi sun mainitsemat touhut on mulle perussettiä tässä elämässä. ;D ;D
-
Onko muuten kuolemanjälkeisen elämän jälkeistä elämää kukaan pohtinut ::)
Mä aattelin polttaa pilvee, nussia ja juoda viinaa. Lopun ajan olen jouten... ;D
Mää ajattelin kanssa valita ihan oman jonon, enkä kulje lammasmaisesti määritellystä alakerran portista sisään ;D
Minulla ei nääs ole kummankaan palveluntarjoajan (helvetti vs. taivas) kanssa sitovaa sopimusta, joten voin valita manalakseni jonkin muun uskontokunnan leirin ???
-
Onko muuten kuolemanjälkeisen elämän jälkeistä elämää kukaan pohtinut ::)
Mä aattelin polttaa pilvee, nussia ja juoda viinaa. Lopun ajan olen jouten... ;D
Mää ajattelin kanssa valita ihan oman jonon, enkä kulje lammasmaisesti määritellystä alakerran portista sisään ;D
Minulla ei nääs ole kummankaan palveluntarjoajan (helvetti vs. taivas) kanssa sitovaa sopimusta, joten voin valita manalakseni jonkin muun uskontokunnan leirin ???
Sandaalit jalkaan, kaapu päälle ja muutat ittes atomeiks. Pääset neitsyiden pariin. ;D ;D
-
Onko muuten kuolemanjälkeisen elämän jälkeistä elämää kukaan pohtinut ::)
Mä aattelin polttaa pilvee, nussia ja juoda viinaa. Lopun ajan olen jouten... ;D
Mää ajattelin kanssa valita ihan oman jonon, enkä kulje lammasmaisesti määritellystä alakerran portista sisään ;D
Minulla ei nääs ole kummankaan palveluntarjoajan (helvetti vs. taivas) kanssa sitovaa sopimusta, joten voin valita manalakseni jonkin muun uskontokunnan leirin ???
Sandaalit jalkaan, kaapu päälle ja muutat ittes atomeiks. Pääset neitsyiden pariin. ;D ;D
Tällä naamalla ei saa laatukamaa ennen kuolemaansa ;D
-
Onko muuten kuolemanjälkeisen elämän jälkeistä elämää kukaan pohtinut ::)
Mä aattelin polttaa pilvee, nussia ja juoda viinaa. Lopun ajan olen jouten... ;D
Mää ajattelin kanssa valita ihan oman jonon, enkä kulje lammasmaisesti määritellystä alakerran portista sisään ;D
Minulla ei nääs ole kummankaan palveluntarjoajan (helvetti vs. taivas) kanssa sitovaa sopimusta, joten voin valita manalakseni jonkin muun uskontokunnan leirin ???
Sandaalit jalkaan, kaapu päälle ja muutat ittes atomeiks. Pääset neitsyiden pariin. ;D ;D
Tällä naamalla ei saa laatukamaa ennen kuolemaansa ;D
Kasvata kokonaamaparta 8)
Ja mitenkäs kauan niitä neitsyitä siellä pidetään, jos ja kun ne menettää neitsyyden? :-\
-
Onko muuten kuolemanjälkeisen elämän jälkeistä elämää kukaan pohtinut ::)
Mä aattelin polttaa pilvee, nussia ja juoda viinaa. Lopun ajan olen jouten... ;D
Mää ajattelin kanssa valita ihan oman jonon, enkä kulje lammasmaisesti määritellystä alakerran portista sisään ;D
Minulla ei nääs ole kummankaan palveluntarjoajan (helvetti vs. taivas) kanssa sitovaa sopimusta, joten voin valita manalakseni jonkin muun uskontokunnan leirin ???
Sandaalit jalkaan, kaapu päälle ja muutat ittes atomeiks. Pääset neitsyiden pariin. ;D ;D
Tällä naamalla ei saa laatukamaa ennen kuolemaansa ;D
Kasvata kokonaamaparta 8)
Ja mitenkäs kauan niitä neitsyitä siellä pidetään, jos ja kun ne menettää neitsyyden? :-\
Kyl korkatut vaihdetaan uusiin joka päivä :o Hirveä lakanapyykki kyl, niitä sit pestään siellä helvetissä. Jonne te kaikki muut joudutte ;D
-
Onko muuten kuolemanjälkeisen elämän jälkeistä elämää kukaan pohtinut ::)
Mä aattelin polttaa pilvee, nussia ja juoda viinaa. Lopun ajan olen jouten... ;D
Mää ajattelin kanssa valita ihan oman jonon, enkä kulje lammasmaisesti määritellystä alakerran portista sisään ;D
Minulla ei nääs ole kummankaan palveluntarjoajan (helvetti vs. taivas) kanssa sitovaa sopimusta, joten voin valita manalakseni jonkin muun uskontokunnan leirin ???
Sandaalit jalkaan, kaapu päälle ja muutat ittes atomeiks. Pääset neitsyiden pariin. ;D ;D
Mutta onkos se Ape vielä neitsyt? ::)
-
Onko muuten kuolemanjälkeisen elämän jälkeistä elämää kukaan pohtinut ::)
Mä aattelin polttaa pilvee, nussia ja juoda viinaa. Lopun ajan olen jouten... ;D
Mää ajattelin kanssa valita ihan oman jonon, enkä kulje lammasmaisesti määritellystä alakerran portista sisään ;D
Minulla ei nääs ole kummankaan palveluntarjoajan (helvetti vs. taivas) kanssa sitovaa sopimusta, joten voin valita manalakseni jonkin muun uskontokunnan leirin ???
Sandaalit jalkaan, kaapu päälle ja muutat ittes atomeiks. Pääset neitsyiden pariin. ;D ;D
Mutta onkos se Ape vielä neitsyt? ::)
MIllä tavoin? ;D
-
Onko muuten kuolemanjälkeisen elämän jälkeistä elämää kukaan pohtinut ::)
Mä aattelin polttaa pilvee, nussia ja juoda viinaa. Lopun ajan olen jouten... ;D
Mää ajattelin kanssa valita ihan oman jonon, enkä kulje lammasmaisesti määritellystä alakerran portista sisään ;D
Minulla ei nääs ole kummankaan palveluntarjoajan (helvetti vs. taivas) kanssa sitovaa sopimusta, joten voin valita manalakseni jonkin muun uskontokunnan leirin ???
Sandaalit jalkaan, kaapu päälle ja muutat ittes atomeiks. Pääset neitsyiden pariin. ;D ;D
Mutta onkos se Ape vielä neitsyt? ::)
MIllä tavoin? ;D
Tuota Perätilallisen kohtaloa vaan mietin, että jos..... ;D ;D
-
Onko muuten kuolemanjälkeisen elämän jälkeistä elämää kukaan pohtinut ::)
Mä aattelin polttaa pilvee, nussia ja juoda viinaa. Lopun ajan olen jouten... ;D
Mää ajattelin kanssa valita ihan oman jonon, enkä kulje lammasmaisesti määritellystä alakerran portista sisään ;D
Minulla ei nääs ole kummankaan palveluntarjoajan (helvetti vs. taivas) kanssa sitovaa sopimusta, joten voin valita manalakseni jonkin muun uskontokunnan leirin ???
Sandaalit jalkaan, kaapu päälle ja muutat ittes atomeiks. Pääset neitsyiden pariin. ;D ;D
Mutta onkos se Ape vielä neitsyt? ::)
MIllä tavoin? ;D
Tuota Perätilallisen kohtaloa vaan mietin, että jos..... ;D ;D
;D ;D
-
Onko muuten kuolemanjälkeisen elämän jälkeistä elämää kukaan pohtinut ::)
Mä aattelin polttaa pilvee, nussia ja juoda viinaa. Lopun ajan olen jouten... ;D
Mää ajattelin kanssa valita ihan oman jonon, enkä kulje lammasmaisesti määritellystä alakerran portista sisään ;D
Minulla ei nääs ole kummankaan palveluntarjoajan (helvetti vs. taivas) kanssa sitovaa sopimusta, joten voin valita manalakseni jonkin muun uskontokunnan leirin ???
Sandaalit jalkaan, kaapu päälle ja muutat ittes atomeiks. Pääset neitsyiden pariin. ;D ;D
Mutta onkos se Ape vielä neitsyt? ::)
MIllä tavoin? ;D
Tuota Perätilallisen kohtaloa vaan mietin, että jos..... ;D ;D
;D ;D
:o nyt määki tajusin >:(
Pahinta ois tietysti se, että ape jäis sinne taivaaseen ikuisiksi ajoiksi. Eli kyl se pitäis vaan sit hoitaa :-X
-
Pojat on poikia......eivät siis vielä aikuisia.
-
Onko muuten kuolemanjälkeisen elämän jälkeistä elämää kukaan pohtinut ::)
Mä aattelin polttaa pilvee, nussia ja juoda viinaa. Lopun ajan olen jouten... ;D
Mää ajattelin kanssa valita ihan oman jonon, enkä kulje lammasmaisesti määritellystä alakerran portista sisään ;D
Minulla ei nääs ole kummankaan palveluntarjoajan (helvetti vs. taivas) kanssa sitovaa sopimusta, joten voin valita manalakseni jonkin muun uskontokunnan leirin ???
Sandaalit jalkaan, kaapu päälle ja muutat ittes atomeiks. Pääset neitsyiden pariin. ;D ;D
Mutta onkos se Ape vielä neitsyt? ::)
MIllä tavoin? ;D
Tuota Perätilallisen kohtaloa vaan mietin, että jos..... ;D ;D
;D ;D
:o nyt määki tajusin >:(
Pahinta ois tietysti se, että ape jäis sinne taivaaseen ikuisiksi ajoiksi. Eli kyl se pitäis vaan sit hoitaa :-X
;D ;D
-
Tästähän nyt ei ole täyttä varmuutta. Olethan nähnyt sen elokuvan, mikä todella on vain elokuva. Mutta mikä rooli Maria Magdalenalla loppujen lopuksi oli Jeesuksen elämässä ja tuohon aikaan Jeesus olisi ollut tosi poikkeava yksilö ilman puolisoa. Oliko tämä Graalin malja loppujen lopuksi se Jeesuksen perillinen jää arvailujen varaan, mutta kieltämättä mielenkiintoinen tulkinta. ::)
[/quote]
-Graalin malja on uskomuksen mukaan malja,josta Jeesus ja opetuslapset joivat viiniä viimeisellä aterialla.Sitä on etsitty kautta aikojen milloin mistäkin.Se on oletettavasti ollut kuitenkin tavallinen saviastia.Raamattu ei kerro tästä maljasta kuitenkaan mitään,enkä ymmärrä miksi se pitäisi löytää.
-
Tästähän nyt ei ole täyttä varmuutta. Olethan nähnyt sen elokuvan, mikä todella on vain elokuva. Mutta mikä rooli Maria Magdalenalla loppujen lopuksi oli Jeesuksen elämässä ja tuohon aikaan Jeesus olisi ollut tosi poikkeava yksilö ilman puolisoa. Oliko tämä Graalin malja loppujen lopuksi se Jeesuksen perillinen jää arvailujen varaan, mutta kieltämättä mielenkiintoinen tulkinta. ::)
-Graalin malja on uskomuksen mukaan malja,josta Jeesus ja opetuslapset joivat viiniä viimeisellä aterialla.Sitä on etsitty kautta aikojen milloin mistäkin.Se on oletettavasti ollut kuitenkin tavallinen saviastia.Raamattu ei kerro tästä maljasta kuitenkaan mitään,enkä ymmärrä miksi se pitäisi löytää.
Mitäs sää sillä graalin maljalla, jos saat tuonpuoleisessa ikuisen elämän. Varo vaan sitte siellä Bäkkäriä ;D
-
Nykyinen kirkkomme opettaa kunnioittamaan perhettä, uskontoa ( kirkkoa ) ja isänmaata ::)
Eli aika kaukana ollaan jeesuksen opeista ;D
[/quote]
--papithan ei kaikki edes usko Jumalan olemassaoloon. Sitä ei vaadita ollenkaan :o
-
Tästähän nyt ei ole täyttä varmuutta. Olethan nähnyt sen elokuvan, mikä todella on vain elokuva. Mutta mikä rooli Maria Magdalenalla loppujen lopuksi oli Jeesuksen elämässä ja tuohon aikaan Jeesus olisi ollut tosi poikkeava yksilö ilman puolisoa. Oliko tämä Graalin malja loppujen lopuksi se Jeesuksen perillinen jää arvailujen varaan, mutta kieltämättä mielenkiintoinen tulkinta. ::)
-Graalin malja on uskomuksen mukaan malja,josta Jeesus ja opetuslapset joivat viiniä viimeisellä aterialla.Sitä on etsitty kautta aikojen milloin mistäkin.Se on oletettavasti ollut kuitenkin tavallinen saviastia.Raamattu ei kerro tästä maljasta kuitenkaan mitään,enkä ymmärrä miksi se pitäisi löytää.
[/quote]
No tossa graalin maljassa, jos katsotaan alkuperäistä tekstiä, niin sana greal vai mikä se nyt oli, tarkoittaa kyllä verta, eli kyse olisi jeesuksen verestä, tarkoittaa perillistä 8)
Mitä tulee noihin naispuolisiin yksilöihin, niin evankeliumeja oli alunperin 22, joista nää neljä kelpuutettiin osaksi raamattua, kaikki muut raakattiin pois ja egyptiläinen perinne tuntee kyllä myös naispuolisen opetuslapsen :o
Sen lisäksi raamatussa on kyllä kaunis tarina mustasta saarasta, joka ilmeisesti oli jeesuksen tyttö, joka pakeni Egyptistä etelä ranskaan äitinsä kanssa, muuten tässä on semmonen mielenkiintoinen juttu, että katolinen kirkko ei ole koskaan kieltänyt sitä, etteikö jeesuksella olisi ollut perilllistä, olisiko niillä jotain dokumenttia mitä ne ei vaan ole meille paljastaneet, mymmyn kannattaisi kysästä sitä Timo Soinilta, jospa tuo olisi saanut jotain vihiä ;D
Kertoo sitten meillekkin, onko näissä mitään perää :(
-
Tästähän nyt ei ole täyttä varmuutta. Olethan nähnyt sen elokuvan, mikä todella on vain elokuva. Mutta mikä rooli Maria Magdalenalla loppujen lopuksi oli Jeesuksen elämässä ja tuohon aikaan Jeesus olisi ollut tosi poikkeava yksilö ilman puolisoa. Oliko tämä Graalin malja loppujen lopuksi se Jeesuksen perillinen jää arvailujen varaan, mutta kieltämättä mielenkiintoinen tulkinta. ::)
-Graalin malja on uskomuksen mukaan malja,josta Jeesus ja opetuslapset joivat viiniä viimeisellä aterialla.Sitä on etsitty kautta aikojen milloin mistäkin.Se on oletettavasti ollut kuitenkin tavallinen saviastia.Raamattu ei kerro tästä maljasta kuitenkaan mitään,enkä ymmärrä miksi se pitäisi löytää.
[/quote]
Eikä raamattu kerro kuinka äijäporukka hipsi sandaalit lintalla tuhannen päreissä kauppalan yöhän irstailemaan. ;D
Ei se jeesuskaan niin pässi ollut ettei viimisenä ehtoonaan kunnon känniä ottanu ja sen päälle naira nassauttanu. ;D
-
Yliluonnolliset ilmiöt on toinen juttu. Siksi ilmeisesti nimitetään asioita, joista on olemassa joko vain subjektiivisia kokemuksia tai sitten olemassaolevan mittaustekniikan ulottumattomissa olevia asioita. Eli toisin sanoen deliriumia tai muuten vaan satuja.
Kaiken aikaa kuitenkin mennään eteenpäin.
Yliluonnollisuuden käsite jo sinällään kertoo sen käyttäjän asennoitumisesta.
Minusta ei ole olemassa mitään yliluonnollista. Toistaiseksi ihmisen käsityskyvyn ylittäviä ilmiöitä sen sijaan on.
Vetten päällä kävelykin on kiinni jään paksuudesta tai sopivien kivien sijainnista, jos vettä on yli polveen.
-
-Graalin malja on uskomuksen mukaan malja,josta Jeesus ja opetuslapset joivat viiniä viimeisellä aterialla.Sitä on etsitty kautta aikojen milloin mistäkin.Se on oletettavasti ollut kuitenkin tavallinen saviastia.Raamattu ei kerro tästä maljasta kuitenkaan mitään,enkä ymmärrä miksi se pitäisi löytää.
[/quote]
No tossa graalin maljassa, jos katsotaan alkuperäistä tekstiä, niin sana greal vai mikä se nyt oli, tarkoittaa kyllä verta, eli kyse olisi jeesuksen verestä, tarkoittaa perillistä 8
Veri tarkoittaa juuri sitä,että ehtoollisessa juomme Hänen verensä.
Mitä tulee noihin naispuolisiin yksilöihin, niin evankeliumeja oli alunperin 22, joista nää neljä kelpuutettiin osaksi raamattua, kaikki muut raakattiin pois ja egyptiläinen perinne tuntee kyllä myös naispuolisen opetuslapsen :o
Sen lisäksi raamatussa on kyllä kaunis tarina mustasta saarasta, joka ilmeisesti oli jeesuksen tyttö, joka pakeni Egyptistä etelä ranskaan äitinsä kanssa, muuten tässä on semmonen mielenkiintoinen juttu, että katolinen kirkko ei ole koskaan kieltänyt sitä, etteikö jeesuksella olisi ollut perilllistä, olisiko niillä jotain dokumenttia mitä ne ei vaan ole meille paljastaneet, mymmyn kannattaisi kysästä sitä Timo Soinilta, jospa tuo olisi saanut jotain vihiä ;D
Kertoo sitten meillekkin, onko näissä mitään perää :(
[/quote)
------näitä evankeliumeita olen kyllä lukenut ja miksi ne eivät ole kelvanneet Raamattuun johtuu siitä,että niitä ei ole pidetty täysin luotettavina.
Ne on tökerästi kirjoitettu monikin ja sisältävät arveluja ja toistoja.
Minä uskon Jeesuksen jumaluuteen ,neitseelliseen syntymään ja siihen,että"Jumala tuli ihmiseksi ja sovitti maailman synnit" Koska juutalaiset eivät ottaneet sanomaa vastaan Jeesus antoi lähetyskäskyn,joka koski koko maailmaa:"menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumi kaikelle kansalle jne............
Minä olen kuullut tuon kutsun,ottanut sen vastaan ja seuraan Jeesusta ilolla.Rukoilen myös kaikkien teidän puolesta :)
-
-Graalin malja on uskomuksen mukaan malja,josta Jeesus ja opetuslapset joivat viiniä viimeisellä aterialla.Sitä on etsitty kautta aikojen milloin mistäkin.Se on oletettavasti ollut kuitenkin tavallinen saviastia.Raamattu ei kerro tästä maljasta kuitenkaan mitään,enkä ymmärrä miksi se pitäisi löytää.
No tossa graalin maljassa, jos katsotaan alkuperäistä tekstiä, niin sana greal vai mikä se nyt oli, tarkoittaa kyllä verta, eli kyse olisi jeesuksen verestä, tarkoittaa perillistä 8
Veri tarkoittaa juuri sitä,että ehtoollisessa juomme Hänen verensä.
[/quote]
Joo, tämähän meidän tulkinta jeesuksen verestä, mutta alkuperäinen teksti ja miten ne ihmiset sitä tulkitsivat juutalaisessa perimässään, jeesus ja pääosa opetuslapsista oli juutalaisia, se nimenomaan menee niin, että verellä tarkoitetaan sukulaista, yleensä jälkeläistä 8)
Se että me tulkitsemme sanat nykyisin tosiin, ei muuta tekstin sanomaa miksikään jos emme sitä itse halua muuttaa :o
-
-Graalin malja on uskomuksen mukaan malja,josta Jeesus ja opetuslapset joivat viiniä viimeisellä aterialla.Sitä on etsitty kautta aikojen milloin mistäkin.Se on oletettavasti ollut kuitenkin tavallinen saviastia.Raamattu ei kerro tästä maljasta kuitenkaan mitään,enkä ymmärrä miksi se pitäisi löytää.
No tossa graalin maljassa, jos katsotaan alkuperäistä tekstiä, niin sana greal vai mikä se nyt oli, tarkoittaa kyllä verta, eli kyse olisi jeesuksen verestä, tarkoittaa perillistä 8
Veri tarkoittaa juuri sitä,että ehtoollisessa juomme Hänen verensä.
Joo, tämähän meidän tulkinta jeesuksen verestä, mutta alkuperäinen teksti ja miten ne ihmiset sitä tulkitsivat juutalaisessa perimässään, jeesus ja pääosa opetuslapsista oli juutalaisia, se nimenomaan menee niin, että verellä tarkoitetaan sukulaista, yleensä jälkeläistä 8)
Se että me tulkitsemme sanat nykyisin tosiin, ei muuta tekstin sanomaa miksikään jos emme sitä itse halua muuttaa :o
[/quote]
Herpertti on kattellu Da Vinci -koodia silmämunat päästä pullottaen ;D
Selitäs nyt vielä joku suomalaisille tärkeämpi tarina elikäs Kalevala. Mun mielestäni Kalevalaan voisi perustaa meille sopivamman uskonnon ??? Siinä ei ole paljon asiavirheitä, maailma sai alkunsa sotkanmunasta ja pohjois-suomalaiset olivat varkaita ;D
-
-Graalin malja on uskomuksen mukaan malja,josta Jeesus ja opetuslapset joivat viiniä viimeisellä aterialla.Sitä on etsitty kautta aikojen milloin mistäkin.Se on oletettavasti ollut kuitenkin tavallinen saviastia.Raamattu ei kerro tästä maljasta kuitenkaan mitään,enkä ymmärrä miksi se pitäisi löytää.
No tossa graalin maljassa, jos katsotaan alkuperäistä tekstiä, niin sana greal vai mikä se nyt oli, tarkoittaa kyllä verta, eli kyse olisi jeesuksen verestä, tarkoittaa perillistä 8
Veri tarkoittaa juuri sitä,että ehtoollisessa juomme Hänen verensä.
Joo, tämähän meidän tulkinta jeesuksen verestä, mutta alkuperäinen teksti ja miten ne ihmiset sitä tulkitsivat juutalaisessa perimässään, jeesus ja pääosa opetuslapsista oli juutalaisia, se nimenomaan menee niin, että verellä tarkoitetaan sukulaista, yleensä jälkeläistä 8)
Se että me tulkitsemme sanat nykyisin tosiin, ei muuta tekstin sanomaa miksikään jos emme sitä itse halua muuttaa :o
Herpertti on kattellu Da Vinci -koodia silmämunat päästä pullottaen ;D
Selitäs nyt vielä joku suomalaisille tärkeämpi tarina elikäs Kalevala. Mun mielestäni Kalevalaan voisi perustaa meille sopivamman uskonnon ??? Siinä ei ole paljon asiavirheitä, maailma sai alkunsa sotkanmunasta ja pohjois-suomalaiset olivat varkaita ;D
[/quote]
Kalevala on munkin lempi aiheita, se on sentään meidän kansalliseepos ;D ;D ;D
Siellä on hyviä runoja, esim. sellainen kuin vaimonotto ohje, se menee suunnilleen näin 8)
Kun otat vaimon, ota sellainen vaimo, joka riihen seinään heitettäessä jää siihen kynsistään kiinni kuten kissa :o
Eli ei pidä ottaa liian nössöä naista taloon emännäksi , se on vanhaa kansanviisautta ;D ;D ;D
-
Voishan se olla että kun tuommoisen naaraan kanssa elelisi, niin ei kerkeäisi mithän tyhjänpäiväisyyksiä tuumailla ;D
-
-Graalin malja on uskomuksen mukaan malja,josta Jeesus ja opetuslapset joivat viiniä viimeisellä aterialla.Sitä on etsitty kautta aikojen milloin mistäkin.Se on oletettavasti ollut kuitenkin tavallinen saviastia.Raamattu ei kerro tästä maljasta kuitenkaan mitään,enkä ymmärrä miksi se pitäisi löytää.
No tossa graalin maljassa, jos katsotaan alkuperäistä tekstiä, niin sana greal vai mikä se nyt oli, tarkoittaa kyllä verta, eli kyse olisi jeesuksen verestä, tarkoittaa perillistä 8
Veri tarkoittaa juuri sitä,että ehtoollisessa juomme Hänen verensä.
Joo, tämähän meidän tulkinta jeesuksen verestä, mutta alkuperäinen teksti ja miten ne ihmiset sitä tulkitsivat juutalaisessa perimässään, jeesus ja pääosa opetuslapsista oli juutalaisia, se nimenomaan menee niin, että verellä tarkoitetaan sukulaista, yleensä jälkeläistä 8)
Se että me tulkitsemme sanat nykyisin tosiin, ei muuta tekstin sanomaa miksikään jos emme sitä itse halua muuttaa :o
Herpertti on kattellu Da Vinci -koodia silmämunat päästä pullottaen ;D
Selitäs nyt vielä joku suomalaisille tärkeämpi tarina elikäs Kalevala. Mun mielestäni Kalevalaan voisi perustaa meille sopivamman uskonnon ??? Siinä ei ole paljon asiavirheitä, maailma sai alkunsa sotkanmunasta ja pohjois-suomalaiset olivat varkaita ;D
Kalevala on munkin lempi aiheita, se on sentään meidän kansalliseepos ;D ;D ;D
Siellä on hyviä runoja, esim. sellainen kuin vaimonotto ohje, se menee suunnilleen näin 8)
Kun otat vaimon, ota sellainen vaimo, joka riihen seinään heitettäessä jää siihen kynsistään kiinni kuten kissa :o
Eli ei pidä ottaa liian nössöä naista taloon emännäksi , se on vanhaa kansanviisautta ;D ;D ;D
[/quote]
Sanopas onko Kalevalassa mainittu se suurin viisaus, että "Maailmassa ei ole mitään mitä mies ei vaihtaisi kouralliseen tuhkaa" ??
-
-Graalin malja on uskomuksen mukaan malja,josta Jeesus ja opetuslapset joivat viiniä viimeisellä aterialla.Sitä on etsitty kautta aikojen milloin mistäkin.Se on oletettavasti ollut kuitenkin tavallinen saviastia.Raamattu ei kerro tästä maljasta kuitenkaan mitään,enkä ymmärrä miksi se pitäisi löytää.
No tossa graalin maljassa, jos katsotaan alkuperäistä tekstiä, niin sana greal vai mikä se nyt oli, tarkoittaa kyllä verta, eli kyse olisi jeesuksen verestä, tarkoittaa perillistä 8
Veri tarkoittaa juuri sitä,että ehtoollisessa juomme Hänen verensä.
Joo, tämähän meidän tulkinta jeesuksen verestä, mutta alkuperäinen teksti ja miten ne ihmiset sitä tulkitsivat juutalaisessa perimässään, jeesus ja pääosa opetuslapsista oli juutalaisia, se nimenomaan menee niin, että verellä tarkoitetaan sukulaista, yleensä jälkeläistä 8)
Se että me tulkitsemme sanat nykyisin tosiin, ei muuta tekstin sanomaa miksikään jos emme sitä itse halua muuttaa :o
Herpertti on kattellu Da Vinci -koodia silmämunat päästä pullottaen ;D
Selitäs nyt vielä joku suomalaisille tärkeämpi tarina elikäs Kalevala. Mun mielestäni Kalevalaan voisi perustaa meille sopivamman uskonnon ??? Siinä ei ole paljon asiavirheitä, maailma sai alkunsa sotkanmunasta ja pohjois-suomalaiset olivat varkaita ;D
Kalevala on munkin lempi aiheita, se on sentään meidän kansalliseepos ;D ;D ;D
Siellä on hyviä runoja, esim. sellainen kuin vaimonotto ohje, se menee suunnilleen näin 8)
Kun otat vaimon, ota sellainen vaimo, joka riihen seinään heitettäessä jää siihen kynsistään kiinni kuten kissa :o
Eli ei pidä ottaa liian nössöä naista taloon emännäksi , se on vanhaa kansanviisautta ;D ;D ;D
Sanopas onko Kalevalassa mainittu se suurin viisaus, että "Maailmassa ei ole mitään mitä mies ei vaihtaisi kouralliseen tuhkaa" ??
[/quote]
En kyllä muista tommosta kalevalasta, mutta en mene sanomaan, eikö sitä siellä olisi 8)
-
Minusta Raamattu on täysin luotettava .
Kun löydettiin 1900 luvulla cumranin luolasta täysin lukemattomia kirjakääröjä,moni ateisti oli innoissaan.He odottivat,että kääröt todistaisivat Raamatun tekstejä vääräksi.
Kävi kuitenkin niin,että ne kertoivat samoja asioita,mitä jo vanhassa testamentissa oli.
Jos lukee järjestelmällisesti Raamattua,niin Jeesuksen syntymä ennustettiin siellä selvästi.
Kuitenkaan juutalaiset eivät halunneet mitään köyhää messiasta,vaan he poistivat nämä kohdat omasta kirjastaan.
Nykyään on jo paljon messiaanisia juutalaisia,jotka ovat hyväksyneet kristittyjen messiaan ja perustaneet omia messiaanisia seurakuntia ympäri israelia.
Mutta lopulta he uskovat kaikki ja ottavat Jeesuksen vastaan.Ja me kristityt saamme olla mukana siinä,siis,jotka vielä elävät silloin.
Elän jännittävää elämää,enkä vaihtaisi osaani mistään hinnasta :)
-
Minusta Raamattu on täysin luotettava .
Kun löydettiin 1900 luvulla cumranin luolasta täysin lukemattomia kirjakääröjä,moni ateisti oli innoissaan.He odottivat,että kääröt todistaisivat Raamatun tekstejä vääräksi.
Kävi kuitenkin niin,että ne kertoivat samoja asioita,mitä jo vanhassa testamentissa oli.
Jos lukee järjestelmällisesti Raamattua,niin Jeesuksen syntymä ennustettiin siellä selvästi.
Kuitenkaan juutalaiset eivät halunneet mitään köyhää messiasta,vaan he poistivat nämä kohdat omasta kirjastaan.
Nykyään on jo paljon messiaanisia juutalaisia,jotka ovat hyväksyneet kristittyjen messiaan ja perustaneet omia messiaanisia seurakuntia ympäri israelia.
Mutta lopulta he uskovat kaikki ja ottavat Jeesuksen vastaan.Ja me kristityt saamme olla mukana siinä,siis,jotka vielä elävät silloin.
Elän jännittävää elämää,enkä vaihtaisi osaani mistään hinnasta :)
;D ;D ;D
Sulla on menny Ranuan Hilla-juttu nyt jo liikaa hermoihin ku puhut noin pehmosia.... ;D
Kääröjä... ;D ;D
-
Minusta Raamattu on täysin luotettava .
Kun löydettiin 1900 luvulla cumranin luolasta täysin lukemattomia kirjakääröjä,moni ateisti oli innoissaan.He odottivat,että kääröt todistaisivat Raamatun tekstejä vääräksi.
Kävi kuitenkin niin,että ne kertoivat samoja asioita,mitä jo vanhassa testamentissa oli.
Jos lukee järjestelmällisesti Raamattua,niin Jeesuksen syntymä ennustettiin siellä selvästi.
Kuitenkaan juutalaiset eivät halunneet mitään köyhää messiasta,vaan he poistivat nämä kohdat omasta kirjastaan.
Nykyään on jo paljon messiaanisia juutalaisia,jotka ovat hyväksyneet kristittyjen messiaan ja perustaneet omia messiaanisia seurakuntia ympäri israelia.
Mutta lopulta he uskovat kaikki ja ottavat Jeesuksen vastaan.Ja me kristityt saamme olla mukana siinä,siis,jotka vielä elävät silloin.
Elän jännittävää elämää,enkä vaihtaisi osaani mistään hinnasta :)
;D ;D ;D
Sulla on menny Ranuan Hilla-juttu nyt jo liikaa hermoihin ku puhut noin pehmosia.... ;D
Kääröjä... ;D ;D
Silloin kun ei vielä tunnettu nykymuotoista kirjaa kirjoitettiin kirjoitukset paksulle paperille jota rullattiin kapuloilla .Siitä sana "käärö", "papyruskäärö"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolleenmeren_k%C3%A4%C3%A4r%C3%B6t
-
Minusta Raamattu on täysin luotettava .
Kun löydettiin 1900 luvulla cumranin luolasta täysin lukemattomia kirjakääröjä,moni ateisti oli innoissaan.He odottivat,että kääröt todistaisivat Raamatun tekstejä vääräksi.
Kävi kuitenkin niin,että ne kertoivat samoja asioita,mitä jo vanhassa testamentissa oli.
Jos lukee järjestelmällisesti Raamattua,niin Jeesuksen syntymä ennustettiin siellä selvästi.
Kuitenkaan juutalaiset eivät halunneet mitään köyhää messiasta,vaan he poistivat nämä kohdat omasta kirjastaan.
Nykyään on jo paljon messiaanisia juutalaisia,jotka ovat hyväksyneet kristittyjen messiaan ja perustaneet omia messiaanisia seurakuntia ympäri israelia.
Mutta lopulta he uskovat kaikki ja ottavat Jeesuksen vastaan.Ja me kristityt saamme olla mukana siinä,siis,jotka vielä elävät silloin.
Elän jännittävää elämää,enkä vaihtaisi osaani mistään hinnasta :)
;D ;D ;D
Sulla on menny Ranuan Hilla-juttu nyt jo liikaa hermoihin ku puhut noin pehmosia.... ;D
Kääröjä... ;D ;D
Silloin kun ei vielä tunnettu nykymuotoista kirjaa kirjoitettiin kirjoitukset paksulle paperille jota rullattiin kapuloilla .Siitä sana "käärö", "papyruskäärö"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolleenmeren_k%C3%A4%C3%A4r%C3%B6t
Tänks, en oliskaan tienny... ;D
Meilläkin on käärö paskahuusin seinässä, sellasessa telineessä. Siinä ei yleensä lue mitään. ;D
-
Onko muuten kuolemanjälkeisen elämän jälkeistä elämää kukaan pohtinut ::)
Tietääköhän perhosentoukka että siitä tulee perhonen, vai käsittääkö se kotilovaiheen pelkkänä kuolemana?
-
Onko muuten kuolemanjälkeisen elämän jälkeistä elämää kukaan pohtinut ::)
Tietääköhän perhosentoukka että siitä tulee perhonen, vai käsittääkö se kotilovaiheen pelkkänä kuolemana?
Elossahan se toukka siellä kotelossa on. Muinoin mm. perhosia kasvattaneena olen perehtynyt toukkien, koteloiden ja kuoriutuvien perhosten sielunelämään hyvinkin tarkkaan ;D
-
Onko muuten kuolemanjälkeisen elämän jälkeistä elämää kukaan pohtinut ::)
Tietääköhän perhosentoukka että siitä tulee perhonen, vai käsittääkö se kotilovaiheen pelkkänä kuolemana?
Elossahan se toukka siellä kotelossa on. Muinoin mm. perhosia kasvattaneena olen perehtynyt toukkien, koteloiden ja kuoriutuvien perhosten sielunelämään hyvinkin tarkkaan ;D
Tienaaks perhosia kasvattamalla ???
Sinäkö ne perhoset vatsaan laitat :o
-
Onko muuten kuolemanjälkeisen elämän jälkeistä elämää kukaan pohtinut ::)
Tietääköhän perhosentoukka että siitä tulee perhonen, vai käsittääkö se kotilovaiheen pelkkänä kuolemana?
Elossahan se toukka siellä kotelossa on. Muinoin mm. perhosia kasvattaneena olen perehtynyt toukkien, koteloiden ja kuoriutuvien perhosten sielunelämään hyvinkin tarkkaan ;D
Tienaaks perhosia kasvattamalla ???
Sinäkö ne perhoset vatsaan laitat :o
Ei tienaa. Mutta on hienon näköistä kun vapauttaa 20 horsmakiitäjää lentoon lämpimänä kevätiltana :)
-
Onko muuten kuolemanjälkeisen elämän jälkeistä elämää kukaan pohtinut ::)
Tietääköhän perhosentoukka että siitä tulee perhonen, vai käsittääkö se kotilovaiheen pelkkänä kuolemana?
Elossahan se toukka siellä kotelossa on. Muinoin mm. perhosia kasvattaneena olen perehtynyt toukkien, koteloiden ja kuoriutuvien perhosten sielunelämään hyvinkin tarkkaan ;D
Tienaaks perhosia kasvattamalla ???
Sinäkö ne perhoset vatsaan laitat :o
Ei tienaa. Mutta on hienon näköistä kun vapauttaa 20 horsmakiitäjää lentoon lämpimänä kevätiltana :)
Ouu jeah . :)
-
Minusta Raamattu on täysin luotettava .
Kun löydettiin 1900 luvulla cumranin luolasta täysin lukemattomia kirjakääröjä,moni ateisti oli innoissaan.He odottivat,että kääröt todistaisivat Raamatun tekstejä vääräksi.
Kävi kuitenkin niin,että ne kertoivat samoja asioita,mitä jo vanhassa testamentissa oli.
Jos lukee järjestelmällisesti Raamattua,niin Jeesuksen syntymä ennustettiin siellä selvästi.
Kuitenkaan juutalaiset eivät halunneet mitään köyhää messiasta,vaan he poistivat nämä kohdat omasta kirjastaan.
Nykyään on jo paljon messiaanisia juutalaisia,jotka ovat hyväksyneet kristittyjen messiaan ja perustaneet omia messiaanisia seurakuntia ympäri israelia.
Mutta lopulta he uskovat kaikki ja ottavat Jeesuksen vastaan.Ja me kristityt saamme olla mukana siinä,siis,jotka vielä elävät silloin.
Elän jännittävää elämää,enkä vaihtaisi osaani mistään hinnasta :)
;D ;D ;D
Sulla on menny Ranuan Hilla-juttu nyt jo liikaa hermoihin ku puhut noin pehmosia.... ;D
Kääröjä... ;D ;D
Silloin kun ei vielä tunnettu nykymuotoista kirjaa kirjoitettiin kirjoitukset paksulle paperille jota rullattiin kapuloilla .Siitä sana "käärö", "papyruskäärö"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolleenmeren_k%C3%A4%C3%A4r%C3%B6t
Tänks, en oliskaan tienny... ;D
Meilläkin on käärö paskahuusin seinässä, sellasessa telineessä. Siinä ei yleensä lue mitään. ;D
Sinä sitten jätät omat merkkisi siihen, joita ei tulkitte mymmykään ;D
-
Itse aiheeseen, on ihan kiva uskoa johonkin ja etenkin siihen että joku ylempi taho varjelee meitä.
Mutta mun mielestä ei ole mitään konkreettisia todisteita ton Jessen ja Jumalan olemassaolosta.
Koko nykyinen maailmanhistoria tunnetaan kai aika hyvin ja jokainen ymmärtää faktan että monet tapahtumat ovat seurausta edellisistä ja nyt joku kreationisti vois ihan konkreettisesti kertoa missä näkyi jonkun Jumalan, Jessen tai saatanan olemassaolo....
-
Itse aiheeseen, on ihan kiva uskoa johonkin ja etenkin siihen että joku ylempi taho varjelee meitä.
Mutta mun mielestä ei ole mitään konkreettisia todisteita ton Jessen ja Jumalan olemassaolosta.
Koko nykyinen maailmanhistoria tunnetaan kai aika hyvin ja jokainen ymmärtää faktan että monet tapahtumat ovat seurausta edellisistä ja nyt joku kreationisti vois ihan konkreettisesti kertoa missä näkyi jonkun Jumalan, Jessen tai saatanan olemassaolo....
Maailmanhistoria on täynnä kysymyksiä .
Sähkönkin tunsivat joskus ennen muinoin . Bagdakista vai mistä ne patterit löyty . ???
-
Itse aiheeseen, on ihan kiva uskoa johonkin ja etenkin siihen että joku ylempi taho varjelee meitä.
Mutta mun mielestä ei ole mitään konkreettisia todisteita ton Jessen ja Jumalan olemassaolosta.
Koko nykyinen maailmanhistoria tunnetaan kai aika hyvin ja jokainen ymmärtää faktan että monet tapahtumat ovat seurausta edellisistä ja nyt joku kreationisti vois ihan konkreettisesti kertoa missä näkyi jonkun Jumalan, Jessen tai saatanan olemassaolo....
Aika kiistattomasti on todistettu, että Jeesus-niminen henkilö on ollut olemassa. Mitäs ihmeellistä siinä on?
Aivan eri asia on, että hänen ns. ihmetekonsa "herättävät keskustelua..." :)
-
Epäsiisti, kaavussa kulkeva mielikuvitushemmo. Typerää.
-
Itse aiheeseen, on ihan kiva uskoa johonkin ja etenkin siihen että joku ylempi taho varjelee meitä.
Mutta mun mielestä ei ole mitään konkreettisia todisteita ton Jessen ja Jumalan olemassaolosta.
Koko nykyinen maailmanhistoria tunnetaan kai aika hyvin ja jokainen ymmärtää faktan että monet tapahtumat ovat seurausta edellisistä ja nyt joku kreationisti vois ihan konkreettisesti kertoa missä näkyi jonkun Jumalan, Jessen tai saatanan olemassaolo....
Maailmanhistoria on täynnä kysymyksiä .
Sähkönkin tunsivat joskus ennen muinoin . Bagdakista vai mistä ne patterit löyty . ???
Jos olisit viitsinyt katsoa samaa dokumenttia 5 minuuttia eteenpäin niin siinä oletettiin ton muinaisen pariston ehkä liittyneen metallien sähköiseen pinnoittamiseen....siis huijaamiseen jalometallikaupassa.....
Olix sulla muita kysymyksiä.....
-
Kun VT:ssä ennustettiin juutalaisten hajaannus ja se,miten Jumala kokoaa heidät viimeisinä aikoina takaisin omaan maahansa ja pakanat tuovat heitä,ja he lentävät kuin linnut omaan maahansa.
Ja toden totta,hehän lentävät sinne lentokoneilla,kyllä profeetta näki sen. :D
Myös sen,että maa on pallon muotoinen,näki profeetta jo ammoisina aikoin kun hän ennusti Jeesuksen syntymän :.."niin kaukana kuin itä on lännestä,niin kauas hän siirtää meidän rikkomuksemme"..........
Kyllä Raamattu on hieno kirja. :)
-suosittelen lämpimästi--
-
Kun VT:ssä ennustettiin juutalaisten hajaannus ja se,miten Jumala kokoaa heidät viimeisinä aikoina takaisin omaan maahansa ja pakanat tuovat heitä,ja he lentävät kuin linnut omaan maahansa.
Ja toden totta,hehän lentävät sinne lentokoneilla,kyllä profeetta näki sen. :D
Myös sen,että maa on pallon muotoinen,näki profeetta jo ammoisina aikoin kun hän ennusti Jeesuksen syntymän :.."niin kaukana kuin itä on lännestä,niin kauas hän siirtää meidän rikkomuksemme"..........
Kyllä Raamattu on hieno kirja. :)
-suosittelen lämpimästi--
Jooo, hieno on kirja, käytetään vaan paljon väärin ;D
-
Kun VT:ssä ennustettiin juutalaisten hajaannus ja se,miten Jumala kokoaa heidät viimeisinä aikoina takaisin omaan maahansa ja pakanat tuovat heitä,ja he lentävät kuin linnut omaan maahansa.
Ja toden totta,hehän lentävät sinne lentokoneilla,kyllä profeetta näki sen. :D
Myös sen,että maa on pallon muotoinen,näki profeetta jo ammoisina aikoin kun hän ennusti Jeesuksen syntymän :.."niin kaukana kuin itä on lännestä,niin kauas hän siirtää meidän rikkomuksemme"..........
Kyllä Raamattu on hieno kirja. :)
-suosittelen lämpimästi--
Jooo, hieno on kirja, käytetään vaan paljon väärin ;D
Arveletko, että kohtuus kaikessa, vähän niinkun viinanjuonnissa.
-
Kun VT:ssä ennustettiin juutalaisten hajaannus ja se,miten Jumala kokoaa heidät viimeisinä aikoina takaisin omaan maahansa ja pakanat tuovat heitä,ja he lentävät kuin linnut omaan maahansa.
Ja toden totta,hehän lentävät sinne lentokoneilla,kyllä profeetta näki sen. :D
Myös sen,että maa on pallon muotoinen,näki profeetta jo ammoisina aikoin kun hän ennusti Jeesuksen syntymän :.."niin kaukana kuin itä on lännestä,niin kauas hän siirtää meidän rikkomuksemme"..........
Kyllä Raamattu on hieno kirja. :)
-suosittelen lämpimästi--
Jooo, hieno on kirja, käytetään vaan paljon väärin ;D
Arveletko, että kohtuus kaikessa, vähän niinkun viinanjuonnissa.
Voisi sanoa noinkin, moraali tarvitsee jotain pohjakseen muuten käy kuten N-liitossa, yhteiskunnan moraali mätänee :o
Enkä tiedä yhtään ihmisyhteisöä, jolla ei jotain uskontoa olisi, joten siitä tuskin päästään eroon vielä pitkään aikaan ;)
-
Nooh sinne neuvostoliiton suuntaa ollaan täälläkin kovasti menossa. Koplaajat koplaa ja kansa saa sen tuntea nahoissaan.