Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Uskotteko Jeesukseen  (Luettu 18836 kertaa)

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 71744
Vs: Uskotteko Jeesukseen
mutta kyllä minusta tuo että pastori alkaa epäillä jumalan kätten työtä, antta jo huolen aihetta.   viittaan tuohon erääseen joka halusi itestään kyllikin kaarlon sijasta!   ei ole usko kyllä kovinkaan vahva tossa tapaksessa miun mielestä.                          ite kyllä uskon paljon enemmän tuohon ukko ylijumalaan jka luonnosta löytyy ja siellä antaa sen rauhan jota levoton sieluni kaipaa.                      mikä sen parempi temppeli kuin jylhä mäntymetsä ja korkea kallionkuve!   ite rauhotun tuollasen äärellä ihan toisella tavoin kuin jossain kirkossa.

Antidesantti

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 19306
  • Tämän foorumin lukeminen ei tee hyvää älykkyydelle
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Voimakolmikko uskoo ainaki KePu:n ja MTK:n kaikkivoipasuuteen...     ::)
"Lähes kaikki Kuntaliiton vuonna 2007 toteuttamaan kyselytutkimukseen osallistuvat kunnat olivat tukeneet jollain tavalla vesiosuuskuntien toimintaa."

kaaleppi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 762
Vs: Uskotteko Jeesukseen

Alkuräjähdys, suhteellisuusteoria, antimateria, kvanttiteoria, avaruuden äärettömyys ovat kaikki kokeellisesti todennettuja. Meillä on teknologisia instrumentteja omien vajavaisten aistiemme lisäksi ja monet niistä antavat luotettavampaa tietoa kuin omat aistielimemme, puhumattakaan aistidatan tulkitsemisen objektiivisuudesta, joka sekin on yleensä parempaa niiden osalta.

Missä tätä alkuräjähdystä on kokeiltu? Millainen empiirinen aineisto on ollut esimerkiksi suhteellisuusteorian testaamisessa? Entä kvanttiteorian? Minkälaista otantaa on käytetty, kun avaruuden laajuutta on mitattu? Kumpia on enemmän, ihmisiä, jotka sanovat nähneensä ufon / kummituksen / Jeesuksen... vai ihmisiä, jotka sanovat nähneensä antimateriaa?

Yllättävät monet itseään rationaalisina pitävät ihmiset sanovat uskovansa vain asioita, jotka on tieteellisesti todistettu. Mutta mistä he itse asiassa tietävät, että ne on tieteellisesti todistettu? He uskovat niin, kun joku on sanonut?

Toisaalta täytyyhän ihmisen sanaan voida luottaa. Siihenhän hyvin pitkälti perustuu koko länsimainen oikeusjärjestelmä, ihmisten henkiläkohtaiseen todistamiseen.

Myös tieteessä saatetaan joutua turvautumaan suullisiin tai kirjallisiin lähteisiin, joita sitten käytetään esimerkiksi historiallisten tapahtumien todisteina. Oikeastaan muuta mahdollisuutta ei olekaan, tutkittaessa esimerkiksi Hammurrabin, Aristoteleen tai Aleksanteri Suuren edesottamuksia.

Kheopsin pyramidin olemassa olo on jopa jopa useimpien kvanttifyysikoiden mielestä todennettavissa tänäkin päivänä, mutta Babylonian riippuvat puutarhat http://yle.fi/uutiset/brittitutkija_todistaa_babylonin_riippuvat_puutarhat_eivat_olleetkaan_babylonissa/6629609 ja Rodoksen Kolossi perustuvat aikalaisten kertomuksiin ja muistiinpanoihin, joita sitten on kerrattu, kerrottu ja kirjattu enemmän ja vähemmän tarkasti.

Varsin yleinen käsitys on se, että jos samasta asiasta löytyy maininta kolmesta, toisistaan riippumattomasta lähteestä, asiaa voidaan pitää melko luotettavasti totena. Sinänsä mielenkiintoista, että varsin yleisen käsityksen mukaan neljästä evankelista-apostolista Matteus ja Markus hengailivat tiettävästi samoissa piireissä, mutta Luukas ja Johannes kumpikin eri porukoissa.

Alkuräjähdystä ei tarvitse kokeilla tai toistaa, jotta sen voi tarpeeksi suurella varmuudella ajatella tapahtuneen, eli toisin sanoen tietää tapahtuneen. Päälimmäiset kuuluisimmat aihetodisteet ovat jo vuosikymmeniä sitten mitattu kosminen mikroaaltotaustasäteily, sekä havaittu avaruuden jatkuva laajeneminen. Taustasäteily on kohinaa alkuräjähdyksestä. Laajenemisesta puolestaan voidaan johtaa taaksepäin, että se on joskus alkanut yhdestä pisteestä.

Alkuräjähdys muuten ei ollut mikään tavallinen räjähdys kuten dynamiitin lähteminen tai ydinfissio tai -fuusio. Jälleen sana räjähdys on enemmänkin kuvannollinen, mutta jos paremman selityksen haluat, sinun tulee kysyä astrofyysikolta. Uusin teoria on, että alkuräjähdys johtui kvanttitason värähtelystä. Samainen teoria olettaa, että universumin, tai todennäköisesti useiden universumien tautalla on mitä todennäköisimmin iätön kvanttivärähtelyn meri, josta putkahtelee universumeita jatkuvasti.

Suhteellisuusteorian on todistanut lähespä koko modernin kosmologian ja fysiikan tutkimus kokonaisuudessaan. Kaikki mitä Einstein teorioi on sopinut havaintoihin. Alkuräjähdyksistä supernoviin, hiukkaskiihdytinkokeista mustiin aukkoihin ja valonnopeuden rajoitteisiin. Helmi tapaus kerrassaan.

Kvanttiteoriaa todistaa mm. jo mainittu koe, jossa atomi on hetken kahdessa paikassa yhtäaikaa. Ilmiön avulla voidaan "teleportata" eli vaihtaa yhden atomin tila toisaalla samaksi kuin mitä se on yhtäällä.

Kaikenkaikkiaan siis näiden teorioiden todisteita on se, kun havainnot ja kokeet osoittavat niiden olevan oikeassa. Evoluution suhteen on aivan sama juttu. Kreationistisesta pseudotieteellisestä huijaustoiminnasta huolimatta en ole kuullut mistään eliölajien muuntumiseen liittyvästä tapahtumasta, joka ei sovi evoluutioon.

Haksahdit toiseen yleiseen argumentointivirheeseen, suosituimmuuteen vetoamiseen. Asian todenperäisyyttä ei todista pätkän vertaa se, kuinka moni siihen uskoo. Myöskään henkilökohtainen todistus ei ole juuri minkään arvoinen tieteessä, siten kuin sille halutaan antaa arvoa oikeusasioissa. Antimaterian olemassaoloon ei tarvitse uskoa, eikä sen olemassaoloa tarvitse hyväksyä koska joku tiedemies niin sanoo. Asia on kokeellisesti todennettu hiukkaskiihdyttimellä ja tulos vertaisarvioidusti raportoitu sekä koe toistettavissa ja siten vahvistettavissa kenen tahansa toisten tieteentekijöiden toimesta. Se on sitä tieteellistä metodia.

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52080
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Tämä meidän kirkko on sen verran hukassa, että otin eron tuossa kevättalvella, en kuulu tällä hetkellä mihinkään, mikä sekään ei ole mielestäni hyvä.
Vaan yllättävän syvällisiä keskustelijoita tänne kirjoittaa, en minä osaa omaksua tuollaisia, kuin hitusen. Tämä on kyllä todella mielenkiintoista luettavaa, kiitos kaikille osallistuneille. :)

Usko on kokonaisuudessa hieno asia. Sillä ei ole paskaakaan merkitystä uskooko Jesseen tai Saatanaan. Pääasia et pää pysyy kunnossa. ;D

Uskontonsa tuputtajat ja muka "oikeaa" polkua tallaavat pölvästit on rasittavia omilla oikeuksillaan ja velvollisuuksillaan patsatelijoita.

Tällä hetkellä uskon että uskomattomalta kuulostava uskottavasti kerrottu sääennuste pitää paikkansa. ;D


No okei, On se Jeesus ihan jees jannu vaikkei naista olekaan pannu. Sillä oli sellasia skillssejä joista olen sille kateellinen. Kaikki se veden muuttaminen vinkuks ja muutenkin vedellä kikkailu olis siistiä osata. Mut mää en vaa osaa. Aika coolia olis kipittää Loimijoen yli tai Yläneellä tepastella Valasrannassa Pyhäjärven eteen ja kädellä vetää vedet sivuun. Kuulun kirkkoon sen takia et saa hautapaikan halvalla. ;D Lapset on kastettu kirkossa ja naimisiin on menty kirkossa. Ripillekin olen päässy. Mut mää en tykkää siitä Jeesustelusta jota täälläkin monet harrastaa.

Mieluumin sitten pakana ku uskonvarjolla lapsia tuuppiva kirkon kestokuluttaja....
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

kaaleppi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 762
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Niin joo, tämä on edelleen uskottavampi skenaario kuin mitä uskovaiset ajattelee:

Ketonen & Myllyrinne, Jeesus

https://www.youtube.com/watch?v=cs81JbUDWMs

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 52080
  • Keulamerkki-Erkki ja tähdet
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Niin joo, tämä on edelleen uskottavampi skenaario kuin mitä uskovaiset ajattelee:

Ketonen & Myllyrinne, Jeesus

https://www.youtube.com/watch?v=cs81JbUDWMs

Olin jo unohtanu.. :D
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

Loannes

  • Vieras
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Nyt päästään "uskomisen" määritelmään.

- Uskominen siinä mielessä että on vakuuttunut, hyvästä tai huonosta syystä, jostain asianlaidasta.

- Uskominen keinona tietää.

Nämä ovat eri asioita, itse asiassa täysin vastakkaisia, ja niiden sekottaminen on väärin. Kun joku sanoo "minä uskon että on näin", tarkoittaen että näistä syistä olen tietyllä varmuusasteella vakuuttunut että asian laita on tämä, se ei ole sama asia kuin jos joku sanoo "minä uskon että on näin", takoittaen että vastoin tai ilman todisteita, ilman hyvää syytä, päätän että asia on näin ja usko siihen tekee siitä totta.

Uskomista keinona tietää ei enää hyväksytä itseltään kun on tajuttu että se ei voi toimia. Samaa sanaa käytetään silti senkin jälkeen siitä kun halutaan ilmaista että ollaan jotain mieltä. *******t hullut yrittävät sitten semanttisesti nalkittaa että haa, sinäkin uskot, tms, vaikka kyseessä on eri asia. Sellaista ei siis tapahdu kuin esitit että uskoo johonkin ja käyttäytyy/päättelee silti neutraalisti, siinä mielessä kuin uskovainen uskoo.

Moraali on sosiaalisen olennon kykyä ymmärtää miten on käyttäydyttävä jos halutaan elää mielekkäästi yhdessä. Moraalikoodeksit ja auktoriteettipohjainen moraali yleensä ovat todennäköisesti joko hyväntahtoisesti tai pahantahtoisesti pohdittu ja esitelty niille, jotka eivät itse kykene tai halua käyttää "moraalia". Moraalista uskonnollisuutta. Siitä pitäisi päästä eroon ja ihmisten pitäisi itse alka käyttää sitä moraalista taitoa, eli olla moraalisia.

Jossain ketjussa täällä  on kuitenkin todettu että nykytilanteessa ihmisen moraalitaju ei riitä toteuttamaan esim. talousliberalismia .

Itse olen esittänyt  kritiikkiä Liberalistisesta yhteiskunta-ajattelusta   enkä ole nähnyt perusteluita jotta muuttaisin käsitykseni. Auktoriteettien määrittämä moraali on tietenkin tietyllä tapaa ongelma koska moraalin määrittäjä ei välttämättä tiedä eikä tunnista kaikkia tilanteita  mihin ihminen voi elämässään törmätä.    Toisaalta esim. minimivaltioajattelussa ja matalan verotuksen yhteiskunnassa tähän samaan ongelmaan törmättäisiin kuitenkin eikä esim . "rikas eliitti" välttämättä kykenisi ymmärtämään kaikkia tarpeita joita kanssaihmisillä voisi olla .

Resurssit turvata hyvää ihmiselämää ei oikein riitä nykyiselläänkään jokaisella osa-alueella ,niin en jaksa uskoa että jokin muu systeemi tekisi tätä ainakaan paremmin, puhumattakaan mikä on resurssien tila esim . 10v kuluttua

   

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Minä väitin, ettei vastuullista liberalismia voida toteuttaa nykymoraalin tasolla, se vaatisi ihmisyyden kehitystä. Väite on vailla tieteellistä pohjaa, pelkkää mutua.
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

Loannes

  • Vieras
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Minä väitin, ettei vastuullista liberalismia voida toteuttaa nykymoraalin tasolla, se vaatisi ihmisyyden kehitystä. Väite on vailla tieteellistä pohjaa, pelkkää mutua.

Samaa vastuullisuutta minäkin kyllä tarkoitan.   

Ihmiskunnan moraalinen tila vaihtelee ja tekee korjausliikkeitä jatkuvasti sen osoittaa historia . Ihmisen elämä on liian lyhyt kehittämään moraalia tilanteisiin joihin seuraava sukupolvi ei ehkä joudu jolloin he perustellusti tuomitsevat edellisen sukupolven moraaliopit. 

kaaleppi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 762
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Siis tuohon on pakko täsmentää että minun käsitykseni mukaan moraali on melko yksinkertaista ja yleensä tilannekohtaista. Silloin tarvitaan sitä moraalin kykyä, joka on ihmisellä tietysti sitä parempi mitä enemmän sitä on harjoittanut, ihan kuten muutkin kyvyt toimivat.  Mitä tulee 'ihmiskunnan' moraaliin, sanoisin että ongelma on enemmänkin siinä, ettei moraali ole ollut kovinkaan suuri yleisen kiinnostuksen kohde. Vaikka niin onkin paljon teeskennelty.

Jos rehellisesti istuttaisiin alas ja alettaisiin pohtia uutta moraalista ohjeistoa, ensinnäkin tunnistettaisiin sille tarve ja sitouduttaisiin ennakkoluulottomasti tosissaan saamaan aikaan jokin säännöstö, niin kyllä se onnistuisi suhteellisen helpolla. Moraali on periaatteessa universaalia ja aivan loogista. Ei se ole vaikeaa jos sitä oikeasti haluaa selvittää. Yleistäen kaikki ihmiset haluavat elää rauhassa ja oikeudenmukaisuudessa, ja ymmärtävät miten kaikilla muilla tulee olla oikeus samaan, jos sitä haluaa itselle.

Aika lailla kaikille kulttuureille ja uskonnoille on yhteistä jo se kaikkein perustavanlaatuisin moraalin peukalosääntö, eli ihmisen käyttätymisen vastavuoroisuus, kultainen sääntö:

http://www.harryhiker.com/poster.gif

Se on niin yleispätevä että esim. jokainen uskonto, jolle on toivottu minkäänlaista uskottavuutta, on joutunut sisällyttämään tämän periaatteen itseensä. On helppo huomata miten uskonnosta ei olisi koskaan tullut mitään jos siitä olisi unohtunut jotain näin yksinkertaista ja itsestäänselvää. Yhtä helppo on huomata miten edullista on kullekin uskonnolle teeskennellä että on ajatuksen alkuperäinen lähde. Molemmista tilanteista huolimatta ymmärrämme että näin on vaikka joku keksisi sen vasta nyt tuoreeltaan.

Loannes

  • Vieras
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Mä taas pureudun niihin ihan perustavanlaatuisiin ihmisten välisiin asioihin kun se käyttäytymisen vastavuoroisuus ei vaan toimi eikä kaikilta sitä voi edes vaatia . Mutta tämä vastavuorottomuus jos mikä koettelee sitä ymmärrystä ja aiheuttaa suukopua .

Kansainvälisissä suhteissa valtiot käyttävät kansalaistensa moraalioppeja ja käsityksiä omiin tarkoituksiinsa puhumattakaan uskonnollisista erovaisuuksista . Länsimaiden moraalikäsityksiäkin on käytetty välillisesti Ukrainan kiistassa kun taas länsi on tuominnut Venäjää siitä mihin lännen johtovaltio olisi itse (ainakin vastapuolen mukaan ) näyttänyt syyllistyvän ,tosin demokratian nimissä.
 Nyt vaan lyhyesti tätä laajaa kansainvälistä aihetta .

Myyntipäällikkö

  • Vieras
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Nykykirkko on valehtelijoiden klubi jossa valehdellaan että että juutalaiset ovat jumalan valittu kansa ja muuta päätöntä sontaa. :-X

  Olipa kerran yksi mitätön sosialisti, josta kasvoi jakomielisyyden lisääntyessä fasisti. Tämä sama hullu sai valita sitten kansan, juutalaiset. Ihmiskunnan piti olla jo kovin sivistynyttä tuolloin, mutta tuonkin hullun takia mentiin älykkyydessä sinne jeesuksen aikoihin ja ennenkin.

Mopomies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 9454
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Lopullinen ratkaisu (ei se natsien) maailmankaikkeuden saloihin voi olla yhtä hyvin myös seuraavanlainen:

Ihmiskunnan kehittyessä joku partatiedemies saa viimeisillä voimilla ratkaistua universumin salaisuuden. Kynän pudotessa lattialle eteen ilmestyy yllättäen Janne Porkka, joka sanoo: "Aivan oikein. Saat sata pistettä."

Tiedemies menettää järkensä ja nauraa partaansa. Viimein ympyrä sulkeutui.
On vain yksi oikea F-1 moottori.

Rocketdyne F-1 ilman katalysaattoria, urearuiskutusta ja hiukkassuodatinta. Vetää äkeen kuin äkeen.

Hervast

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 9944
  • Backpack rap crap, yap-yap yackety-yack
Vs: Uskotteko Jeesukseen

Tänään uustaikauskoisuus lisääntyy, tiedon määrä tuntuu ylittävän omaksumiskyvyn. Täälläkin on todisteita siitä ja ilmiön ovat huomanneet muutkin.


http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1401681295892?jako=ff8a033830907f58f8d0f0d559a0b09d&ref=fb-share

Edelleenkö sinä linkität tuota typerää artikkelia ? Siinähän rinnastetaan mm. rokotuksen vastustajat salaliittoreorioihin yms. epämääräiseen. Entäpä jos rokotuksen vastustajat ovatkin kyllästyneet huonoon tieteen tekemisen tasoon jota on nykyään vallallaan. Tieteen tekemistä ohjailevat taloudelliset intressit enemmän kuin puolueettoman tiedon kerääminen ja sen analysointi.

Eikö noita tieteellisen tutkimuksen tuloksia ja tieteentekijöitä muka saa epäillä ja arvostella siinä missä vaikka poliitikkoja ja uskonoppineita ?

Tuo narkolepsia juttu ja varsinkin sen jälkihoito ei ole omiaan ainakaan lisäämään luottamusta lääketehtaiden tuotteisiin. Valtion ja veronmaksajien elätettäväksi jäävät  nuokin lääketeollisuuden kokeiden uhrit. Lääketehtaan palkkalistoilla olevat tieteentekijät varmaan saavat laadittua sellaiset tutkimustulokset jotka vapauttavat heidät vastuusta.

Viimeksi muokattu: 10.06.14 - klo:00:02 kirjoittanut Hervast

A hot blonde and a hot brunette, that was all the diversity we needed back in the 90's

icefarmer

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 27823
  • vastustan
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Tämä meidän kirkko on sen verran hukassa, että otin eron tuossa kevättalvella, en kuulu tällä hetkellä mihinkään, mikä sekään ei ole mielestäni hyvä.
Vaan yllättävän syvällisiä keskustelijoita tänne kirjoittaa, en minä osaa omaksua tuollaisia, kuin hitusen. Tämä on kyllä todella mielenkiintoista luettavaa, kiitos kaikille osallistuneille. :)
mitä varten sinä uskot, onko kyse kuoleman pelosta :-\ :-\ :-\ :-\

tuntuu vaan niin absurdilta käsitteeltä tuo taivas, siellä pitäis veetin, koivumäen, fullerin, apilaan, 42.sen, minun, terminaattorin kohtalo on vähän niin ja näin niin  ja sassinki sulassa sovussa ilman mitään kärhämää elellä ja kaikkien pitäis velä viihtyä :-\ :-\ :-\ :-\
Kaiken sen minkä Italian mafia joutuu tekemään laittomasti voi Suomessa tehdä laillisesti...