Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Uskotteko Jeesukseen  (Luettu 19066 kertaa)

maidontuottaja

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5521
  • 250k
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Minulle ei toisaalta ole ongelma jos joku saa lohtua ja apua noista uskonasioista, jätän vaan itselleni oikeuden päättää mihin itse uskon.
Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä ja sitä on kunnioitettava. Uskonasioitakaan ei pidä pakkosyöttää, se on virhe, olen tämän saanut kerran kokea kantapäänkautta. Jokaiselle tullenee se hetki, kun näitä asioita syystä, tai toisesta, tai sattumalta joutuu pohtimaan. Ja minä en ole näissä asioissa mitenkään esimerkillinen. Haluaisin kuitenkin muuttua.


Huonostakin asiasta voi löytyä joskus jotain hyvää.

kaaleppi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 762
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Jeesus niminen henkilö on saattanut olla olemassa, mutta sitä en usko että hän olisi ollut mitenkään erikoisluonteinen, mitä nyt oli ajatellut sosiaalisia asioita hieman keskivertoa pitemmälle. Miehen pelkkä olemassaolokin on kyllä kyseenalaistettu ja jeesuksen on arveltu olevan jopa pelkkä roomalaisten keksintö ihmisten ohjailemiseksi.

http://news.discovery.com/history/religion/scholar-claims-jesus-was-roman-hoax-131011.htm

Yliluonnolliseen en usko, enkä siis jumaliin enkä siten mihinkään jumalten maanpäällisiin ilmentymiin, lapsiin saati profeettoihin. Sellaiseen uskomiseen ei ole esitetty yhtään hyvää syytä, ja ne jotka edelleen uskovat sellaisiin, saisivat luvan perustella miksi niin. Uskonnollisuus ei ole aivan joka kantilta ihan niin mitätön henkilökohtainen juttu kuin mitä halutaan ajatella.

Vaikkei ketään voi pakottaa uskoon tai uskonnottomaksi, on kuitenkin fakta että uskomuksemme vaikuttavat arvostuksiimme ja tekoihimme. Jos 'uskomme' pieleen, tulemme tekemään pieleen, mistä ennen pitkää aiheutuu vahinkoa itselle ja muille. Siitä syystä on vaadittava itse itseltään, ettei vakuutu mistään huonoin perustein. Kyse ei siis ole siitä että muut vaativat sinulta täysjärkisyyttä, vaan on syytä vaatia sitä itse itseltään, ja vastuutonta olla vaatimatta.

apilas

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 23100
  • fendt parkissa
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Nykykirkko on valehtelijoiden klubi jossa valehdellaan että että juutalaiset ovat jumalan valittu kansa ja muuta päätöntä sontaa. :-X
Miksi kaikki jotka ovat erimieltä kanssani ovat idiootteja?

maidontuottaja

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5521
  • 250k
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Jeesus niminen henkilö on saattanut olla olemassa, mutta sitä en usko että hän olisi ollut mitenkään erikoisluonteinen, mitä nyt oli ajatellut sosiaalisia asioita hieman keskivertoa pitemmälle. Miehen pelkkä olemassaolokin on kyllä kyseenalaistettu ja jeesuksen on arveltu olevan jopa pelkkä roomalaisten keksintö ihmisten ohjailemiseksi.

http://news.discovery.com/history/religion/scholar-claims-jesus-was-roman-hoax-131011.htm

Yliluonnolliseen en usko, enkä siis jumaliin enkä siten mihinkään jumalten maanpäällisiin ilmentymiin, lapsiin saati profeettoihin. Sellaiseen uskomiseen ei ole esitetty yhtään hyvää syytä, ja ne jotka edelleen uskovat sellaisiin, saisivat luvan perustella miksi niin. Uskonnollisuus ei ole aivan joka kantilta ihan niin mitätön henkilökohtainen juttu kuin mitä halutaan ajatella.

Vaikkei ketään voi pakottaa uskoon tai uskonnottomaksi, on kuitenkin fakta että uskomuksemme vaikuttavat arvostuksiimme ja tekoihimme. Jos 'uskomme' pieleen, tulemme tekemään pieleen, mistä ennen pitkää aiheutuu vahinkoa itselle ja muille. Siitä syystä on vaadittava itse itseltään, ettei vakuutu mistään huonoin perustein. Kyse ei siis ole siitä että muut vaativat sinulta täysjärkisyyttä, vaan on syytä vaatia sitä itse itseltään, ja vastuutonta olla vaatimatta.
Minä perustelen uskoni Jumalaan sillä, että tämä koko luomakunta, tai miksi sitä halutaan nimittääkkin, sen synty täysin sattumanvaraisesti on mielestäni mahdotonta. Jonkun se on täytynyt luoda ja tässä tapauksessa Isä Jumalan, niin minä sen ymmärrän. Ajatelkaapa, ei navetta rakennu tyhjästä, tai autot, tai ihan mikä vaan, jonkun se täytyy tehdä.. Katsokaapa vaikka paljon suurennettua lumihiutaletta, se on kuin taideteos, onko se sattumaa? Joku toinen voi tietenkin esittää toisenlaisen näkökannan. Minusta kaikki on vaan liian monimutkaista ja hienoa syntyäkseen sattumalta.
Huonostakin asiasta voi löytyä joskus jotain hyvää.

navettapiika

  • Vieras
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Niinpä, jokuhan sen apinan on sinne puuhun ensin laittanut ja sitten ajanut alas. Mitenkäs jos onkin nk.päällekkäisaikakausia? Mitenkäs voi selittää kaiken sen mitä emme näe tai muuten voi aistia?
Tässähän se yksinäinen aivosolu joutuu jo niin koville, että järki voi kadota ja luulee olevansa pian uudesti syntynyt Einstein. :o

Hervast

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 9944
  • Backpack rap crap, yap-yap yackety-yack
Vs: Uskotteko Jeesukseen
No kiistelläänhän sitä vesisuonien olemassaolostakin vaikka mm. Saksassa on todettu tutkimuksissa niiden haitallisuus ainakin siinämäärin että valveutuneemmat eivät taloa rakenna vesisuonen päälle.

Jossain yliopistoissa on olevinaan niin saatanan viisasta porukkaa, mutta eivät pääse yksimielisyyteen edes tuommoisesta yksinkertaisesta asiasta.
A hot blonde and a hot brunette, that was all the diversity we needed back in the 90's

apilas

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 23100
  • fendt parkissa
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Niinpä, jokuhan sen apinan on sinne puuhun ensin laittanut ja sitten ajanut alas. Mitenkäs jos onkin nk.päällekkäisaikakausia? Mitenkäs voi selittää kaiken sen mitä emme näe tai muuten voi aistia?
Tässähän se yksinäinen aivosolu joutuu jo niin koville, että järki voi kadota ja luulee olevansa pian uudesti syntynyt Einstein. :o

Skännä on syntynyt apinasta :-X
Miksi kaikki jotka ovat erimieltä kanssani ovat idiootteja?

Johannes Kostaja

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 177
Vs: Uskotteko Jeesukseen
"Usko Jeesukseen on enemmän kuin mielipiteet maan, se on enemmän kuin osaamme me ajatellakaan. Se on rakkaudella ojennettu käsi Jumalan, johon tarttumalla elää uskallan."
Joh. 12:48

JösseJänis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2681
Vs: Uskotteko Jeesukseen
En usko mihinkään, mitä en voi omin silmin nähdä tai korvin kuulla tai käsin tunnustella tai kitusissaan maistella. En siis usko alkuräjähdykseen, suhteellisuusteoriaan, antimateriaan, kvanttiteoriaan, avaruuden äärettömyyteen... ;)

Köntys

  • Vieras
Vs: Uskotteko Jeesukseen
En usko mihinkään, mitä en voi omin silmin nähdä tai korvin kuulla tai käsin tunnustella tai kitusissaan maistella. En siis usko alkuräjähdykseen, suhteellisuusteoriaan, antimateriaan, kvanttiteoriaan, avaruuden äärettömyyteen... ;)

Mä uskon ainakin kaikki mitä täällä kirjoitetaan  ;D

kaaleppi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 762
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Nykykirkko on valehtelijoiden klubi jossa valehdellaan että että juutalaiset ovat jumalan valittu kansa ja muuta päätöntä sontaa. :-X

Ei se ole valehtelua. Raamatussa kuvaillaan juutalaisen kansan asema muihin nähden sekä siinä samassa heidän luonteensa ja heidän jumalansa luonne - totaalista hirviömäisyyttä, mikäli sen ilmoituksen mukaan itsestään uskovat. Minusta raamattu on siis satukirja ja puhdasta paskaa, mutta näin siellä suoraan sanotaan, lukekaa itse:

http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.7.html#o21
http://www.kingjamesbibleonline.org/Deuteronomy-Chapter-7/

Raamatun lukeminen saa kuulemma uskovaisten mukaan ihmisen käntymään uskoon ja vakuuttaa jumalan todenperäisyydestä. Itse voi todeta että juuri päin vastoin käy. Varmimmin tulee ateistiksi lukemalla mahdollisimman paljon ja tarkkaan raamattua tai muita sekoteoksia.

Maailman ihmeellisyys ei ole syy uskoa, että kaiken on saanut aikaan yliluonnollinen. Tämä on maailman yleisin argumentointivirhe:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkojen_jumala

Se että maailma on ihmeellinen etkä sinä kykene ymmärtämään sen alkuperää, tarkoittaa vain että maailma on ihmeellinen etkä sinä kykene ymmärtämään sen alkuperää.

Se että maailma on ihmeellinen etkä sinä kykene ymmärtämään sen alkuperää, hiphei siksi jumala, ei ole mikään looginen johtopäätös.

Meillä on lukemattomista asioista historiallista jatkumoa sen näyttämiseen, että sitä mitä ihminen ei kykene ymmärtämään, se yrittää selittää yliluonnollisella. Salamat, taudit ja tulivuorenpurkaukset olivat ennen jumalan rangaistuksia. Nykyään tiedetään miten salamointi on ilmakehän sähköilmiö, tuliperäinen aktiviteetti johtuu maapallon laattatektonisesta aktiviteetista ja tauteja aiheuttavat monet täysin selitettävät tekijät, ja niitä voidaan parantaa täysin selitettävillä tekijöillä.

Tätä jatkumoa voidaan juontaa nykyhetkeen ja tulevaisuuteen siten, ettei enää haksahdeta samaan vriheeseen niiden asioiden osalta, joita ei vielä ymmärretä. Tämän ovat monet oivaltaneet, ja kuuluisin lienee Arthur C Clarken toteamus tai '3. laki' "Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic." Samaa asiaa kuvailtiin hiljattain fiktiivisessä viihteessä leffassa Star Trek - Into Darkness. Alkukantaisen planeetan primitiiviset asukit pääsivät näkemään tähtialus Enterprisen nousevan merestä, heittivät menemään siihen saakka pitämänsä pyhät kirjoitukset ja alkoivat piirrellä hiekkaan uuden jumalansa ääriviivoja. Se ei tee Enterprisestä jumalaa.

Maailma ei ole syntynyt täysin sattumanvaraisesti tyhjästä siten kuin uskovaiset väittävät. Kukaan ei ole koskaan väittänyt että niin olisi, eli kyseessä on ns. olkiukko. Olkiukko tarkoittaa sitä, että jostain väitteestä tai asiasta rakennellaan heikompi kuvatus, jota vastaan hyökätään. Kun olkiukko sitten on päihitetty, kuvitellaan että itse asia on päihitetty, tai ainakin saadaan typerä yleisö kuvittelemaan niin. Sehän riittääkin joillekin. Judeokristillisiltä uskovaisilta olkiukkoilu on sinänsä jännä, että heidän teologiaansa kuuluu käsky "8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."

Kuten yleensä väittelyissä saa havaita, ei uskovaiset ovat uskovaisia paremmin perillä uskonnoistaan. Hauskasti toistuu aina uudestaan ja uudestaan.

Monissa luonnon prosesseissa on sattumalla rooli, mutta tuota roolia vääristellään tai ymmärretään väärin jatkuvasti. Esimerkiksi evoluutio ei ole sattumanvaraista. Se ohjautuu eliöiden ympäristön paineiden mukaan orjallisesti ja hyvin ymmärrettävästi. Sattumaa on geenien muokkautumisprosesseissa, kuten meioosissa* ja eri syistä sattuvissa muutaatioissa, mutta luonnon olosuhteet jotka valikoivat sitten valmiita eliöitä, ovat hyvin säännönmukaiset ja loogiset.

*http://fi.wikipedia.org/wiki/Meioosi

Alkuräjähdys, suhteellisuusteoria, antimateria, kvanttiteoria, avaruuden äärettömyys ovat kaikki kokeellisesti todennettuja. Meillä on teknologisia instrumentteja omien vajavaisten aistiemme lisäksi ja monet niistä antavat luotettavampaa tietoa kuin omat aistielimemme, puhumattakaan aistidatan tulkitsemisen objektiivisuudesta, joka sekin on yleensä parempaa niiden osalta.

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Jeesus niminen henkilö on saattanut olla olemassa, mutta sitä en usko että hän olisi ollut mitenkään erikoisluonteinen, mitä nyt oli ajatellut sosiaalisia asioita hieman keskivertoa pitemmälle. Miehen pelkkä olemassaolokin on kyllä kyseenalaistettu ja jeesuksen on arveltu olevan jopa pelkkä roomalaisten keksintö ihmisten ohjailemiseksi.

http://news.discovery.com/history/religion/scholar-claims-jesus-was-roman-hoax-131011.htm

Yliluonnolliseen en usko, enkä siis jumaliin enkä siten mihinkään jumalten maanpäällisiin ilmentymiin, lapsiin saati profeettoihin. Sellaiseen uskomiseen ei ole esitetty yhtään hyvää syytä, ja ne jotka edelleen uskovat sellaisiin, saisivat luvan perustella miksi niin. Uskonnollisuus ei ole aivan joka kantilta ihan niin mitätön henkilökohtainen juttu kuin mitä halutaan ajatella.

Vaikkei ketään voi pakottaa uskoon tai uskonnottomaksi, on kuitenkin fakta että uskomuksemme vaikuttavat arvostuksiimme ja tekoihimme. Jos 'uskomme' pieleen, tulemme tekemään pieleen, mistä ennen pitkää aiheutuu vahinkoa itselle ja muille. Siitä syystä on vaadittava itse itseltään, ettei vakuutu mistään huonoin perustein. Kyse ei siis ole siitä että muut vaativat sinulta täysjärkisyyttä, vaan on syytä vaatia sitä itse itseltään, ja vastuutonta olla vaatimatta.
Minusta uskonto on jokaisen o m a asia. Vasta kun sillä lähdetään oikeuttamaan jotain interventiota se muuttuu julkiseksi.

Yliluonnolliset ilmiöt on toinen juttu. Siksi ilmeisesti nimitetään asioita, joista on olemassa joko vain subjektiivisia kokemuksia tai sitten olemassaolevan mittaustekniikan ulottumattomissa olevia asioita. Eli toisin sanoen deliriumia tai muuten vaan satuja.
Kaiken aikaa kuitenkin mennään eteenpäin.

http://www.sciencedaily.com/articles/q/quantum_entanglement.htm

Yksi keskeisistä ilmiöistä on kvanttilomittuminen, jolla on äskettäin onnistuttu teleporttaamaan dataa.

http://guardianlv.com/2014/05/danish-researchers-achieve-quantum-teleportation-of-data/
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

kaaleppi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 762
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Oma ja oma. Kuten sanoin, ihminen ajattelee, suhtautuu, kannattaa, äänestää, ilmaisee, toimii ja tekee perustuen siihen mitä mistäkin asiasta uskoo. Jos uskoo väärin,  eli tarkoittaa että uskomuksensa on eri kuin mikä on asian todellinen laita, ja toimii sitten tämän väärän uskomuksen perusteella väärin, vasten todellisuutta, niin väistämättä se joskus kolahtaa. Ja siinä tulee tekeneeksi hallaa myös muille. Uskomuksemme johdattavat tekojamme.

Tästä on turha itkeä muille. Kyseessä on kamppailu sinä vastaan sinä. Se joka tämän kamppailun olemassaolon sinulle paljasti, ei sitä luonut. Täysjärkinen aikuinen on velvollinen suhtautumaan kriittisesti ja skeptisesti maailmaan ja itseensä edellä kuvatusta syystä. Siksipä väitän ja kantani on että uskonnollisuus on vastuutonta ja piittaamatonta, eikä vain oma asia. Eroon pääsy on vaikeinta aluksi, ja sitä vaikeampaa, mitä sokeammin on mennyt omaksumaan vääriä uskomuksia ennen kuin oppii varovaiseksi.

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Oma ja oma. Kuten sanoin, ihminen ajattelee, suhtautuu, kannattaa, äänestää, ilmaisee, toimii ja tekee perustuen siihen mitä mistäkin asiasta uskoo. Jos uskoo väärin,  eli tarkoittaa että uskomuksensa on eri kuin mikä on asian todellinen laita, ja toimii sitten tämän väärän uskomuksen perusteella väärin, vasten todellisuutta, niin väistämättä se joskus kolahtaa. Ja siinä tulee tekeneeksi hallaa myös muille. Uskomuksemme johdattavat tekojamme.

Tästä on turha itkeä muille. Kyseessä on kamppailu sinä vastaan sinä. Se joka tämän kamppailun olemassaolon sinulle paljasti, ei sitä luonut. Täysjärkinen aikuinen on velvollinen suhtautumaan kriittisesti ja skeptisesti maailmaan ja itseensä edellä kuvatusta syystä. Siksipä väitän ja kantani on että uskonnollisuus on vastuutonta ja piittaamatonta, eikä vain oma asia. Eroon pääsy on vaikeinta aluksi, ja sitä vaikeampaa, mitä sokeammin on mennyt omaksumaan vääriä uskomuksia ennen kuin oppii varovaiseksi.
Olen samaa mieltä tuosta, mutta haluan silti pitää suvereniteettini, joten muiden on saatava pitää omansa. Tässä on pieni ongelma, kun tänään oikeaksitodistettu uskomus voi huomenna olla väärä, eivätkä kaikki ole nopeita omaksujia.
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

kaaleppi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 762
Vs: Uskotteko Jeesukseen
Toki. Kuvaamasi ongelma ei kuitenkaan ole suuren suuri, koska skeptisessä rationaalisessa asennoitumistavassa ei syystäkään tunneta absoluuttista varmuutta, joka on eksklusiivisesti uskonnollinen idea. Se syy on tietoisuus tietämisen rajoitteista. Asioita tiedetään vaihtelevalla varmuusasteella, ja vaikka painovoimateorian voi kyseenalaistaa jos siinä havaitsee jotain vikaa ja kykenee tarjoamaan paremman teorian. Kun mihinkään ei suhtauduta uskonnollisesti, tilanne ei ole läheskään niin paha.