Nykykirkko on valehtelijoiden klubi jossa valehdellaan että että juutalaiset ovat jumalan valittu kansa ja muuta päätöntä sontaa. 
Ei se ole valehtelua. Raamatussa kuvaillaan juutalaisen kansan asema muihin nähden sekä siinä samassa heidän luonteensa ja heidän jumalansa luonne - totaalista hirviömäisyyttä, mikäli sen ilmoituksen mukaan itsestään uskovat. Minusta raamattu on siis satukirja ja puhdasta paskaa, mutta näin siellä suoraan sanotaan, lukekaa itse:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/5Moos.7.html#o21http://www.kingjamesbibleonline.org/Deuteronomy-Chapter-7/Raamatun lukeminen saa kuulemma uskovaisten mukaan ihmisen käntymään uskoon ja vakuuttaa jumalan todenperäisyydestä. Itse voi todeta että juuri päin vastoin käy. Varmimmin tulee ateistiksi lukemalla mahdollisimman paljon ja tarkkaan raamattua tai muita sekoteoksia.
Maailman ihmeellisyys ei ole syy uskoa, että kaiken on saanut aikaan yliluonnollinen. Tämä on maailman yleisin argumentointivirhe:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiamhttp://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkojen_jumalaSe että maailma on ihmeellinen etkä sinä kykene ymmärtämään sen alkuperää, tarkoittaa vain että maailma on ihmeellinen etkä sinä kykene ymmärtämään sen alkuperää.
Se että maailma on ihmeellinen etkä sinä kykene ymmärtämään sen alkuperää, hiphei siksi jumala, ei ole mikään looginen johtopäätös.
Meillä on lukemattomista asioista historiallista jatkumoa sen näyttämiseen, että sitä mitä ihminen ei kykene ymmärtämään, se yrittää selittää yliluonnollisella. Salamat, taudit ja tulivuorenpurkaukset olivat ennen jumalan rangaistuksia. Nykyään tiedetään miten salamointi on ilmakehän sähköilmiö, tuliperäinen aktiviteetti johtuu maapallon laattatektonisesta aktiviteetista ja tauteja aiheuttavat monet täysin selitettävät tekijät, ja niitä voidaan parantaa täysin selitettävillä tekijöillä.
Tätä jatkumoa voidaan juontaa nykyhetkeen ja tulevaisuuteen siten, ettei enää haksahdeta samaan vriheeseen niiden asioiden osalta, joita ei vielä ymmärretä. Tämän ovat monet oivaltaneet, ja kuuluisin lienee Arthur C Clarken toteamus tai '3. laki' "Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic." Samaa asiaa kuvailtiin hiljattain fiktiivisessä viihteessä leffassa Star Trek - Into Darkness. Alkukantaisen planeetan primitiiviset asukit pääsivät näkemään tähtialus Enterprisen nousevan merestä, heittivät menemään siihen saakka pitämänsä pyhät kirjoitukset ja alkoivat piirrellä hiekkaan uuden jumalansa ääriviivoja. Se ei tee Enterprisestä jumalaa.
Maailma ei ole syntynyt täysin sattumanvaraisesti tyhjästä siten kuin uskovaiset väittävät. Kukaan ei ole koskaan väittänyt että niin olisi, eli kyseessä on ns. olkiukko. Olkiukko tarkoittaa sitä, että jostain väitteestä tai asiasta rakennellaan heikompi kuvatus, jota vastaan hyökätään. Kun olkiukko sitten on päihitetty, kuvitellaan että itse asia on päihitetty, tai ainakin saadaan typerä yleisö kuvittelemaan niin. Sehän riittääkin joillekin. Judeokristillisiltä uskovaisilta olkiukkoilu on sinänsä jännä, että heidän teologiaansa kuuluu käsky "8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."
Kuten yleensä väittelyissä saa havaita, ei uskovaiset ovat uskovaisia paremmin perillä uskonnoistaan. Hauskasti toistuu aina uudestaan ja uudestaan.
Monissa luonnon prosesseissa on sattumalla rooli, mutta tuota roolia vääristellään tai ymmärretään väärin jatkuvasti. Esimerkiksi evoluutio ei ole sattumanvaraista. Se ohjautuu eliöiden ympäristön paineiden mukaan orjallisesti ja hyvin ymmärrettävästi. Sattumaa on geenien muokkautumisprosesseissa, kuten meioosissa* ja eri syistä sattuvissa muutaatioissa, mutta luonnon olosuhteet jotka valikoivat sitten valmiita eliöitä, ovat hyvin säännönmukaiset ja loogiset.
*http://fi.wikipedia.org/wiki/Meioosi
Alkuräjähdys, suhteellisuusteoria, antimateria, kvanttiteoria, avaruuden äärettömyys ovat kaikki kokeellisesti todennettuja. Meillä on teknologisia instrumentteja omien vajavaisten aistiemme lisäksi ja monet niistä antavat luotettavampaa tietoa kuin omat aistielimemme, puhumattakaan aistidatan tulkitsemisen objektiivisuudesta, joka sekin on yleensä parempaa niiden osalta.