Agronet
Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: vms1 - 01.03.14 - klo:16:08
-
Mikäs juttu Tää on kun monissa ketjuissa vatvotaan näitä tukia ja niiden tarvetta koitetaan perustella. Kaikki sen tietää kait että tuet on poliittisia päätöksiä ja niiden kohdennus ei välttämättä palvele tarkoitusta vaan siitä on saatu syy tukea maataloutta jotta lopputulemana saadaan halvempia tuotteita kuluttajille.
-
... ja kun asia ei vatvomalla miksikään muutu :D
Kaikki kadehtimiseen käytetty aika on omasta menestymisestä pois :D
-
... ja kun asia ei vatvomalla miksikään muutu :D
Kaikki kadehtimiseen käytetty aika on omasta menestymisestä pois :D
....mutta jos ei halua menestyä, vaan kadehtia? :'(
-
... ja kun asia ei vatvomalla miksikään muutu :D
Kaikki kadehtimiseen käytetty aika on omasta menestymisestä pois :D
Jeps ja juurikin niin, mieluummin miettii tuotantoa etiäpäin kuin ressaa asioita jolle ei juurikaan voi mitään...
Lisäksi esimerkit provoihin haetaan luonnollisesti provoista eikä kokonaisuuksia haluta nähdä... meillä esim tuet karkeesti puolet, vaikka ollaan täällä kuuluisalla c:llä.... enkä tiettävästi ole mitään unohtanut hakea...
-
... ja kun asia ei vatvomalla miksikään muutu :D
Kaikki kadehtimiseen käytetty aika on omasta menestymisestä pois :D
....mutta jos ei halua menestyä, vaan kadehtia? :'(
Kyllähän kadehtiminenkin käy elämän tarkoitukseksi :D
-
Niin mun mielestä tukimääristä saa ja pitääkin puhua ja useiten nää kommentit niistä puhumista vastaan tuleekin alueelta missä tuet on korkeammat. Adami on tässä hyvä esimerkki. Kuitenkin sitä mitä haen takaa on että ei kanata puhua tässävaiheessa mitä vastinetta saa tuista koska ei niiden tarkoitus ole lisätä tuotantoa. Polittisilla päätöksillä jatkossakin mennään ja nykymuodossa voisi lopettaa kaikki tarkastukset tai hoitaa ne paperilla ja jaettaisi tuet tuotantoyksiköiden mukaan eli peltohehtaarien ja parsipaikkojen. Jos taas halutaan vastinetta tuille niin siirretään ne maitomäärään ja myytyyn viljaan.
-
Niin mun mielestä tukimääristä saa ja pitääkin puhua ja useiten nää kommentit niistä puhumista vastaan tuleekin alueelta missä tuet on korkeammat. Adami on tässä hyvä esimerkki. Kuitenkin sitä mitä haen takaa on että ei kanata puhua tässävaiheessa mitä vastinetta saa tuista koska ei niiden tarkoitus ole lisätä tuotantoa. Polittisilla päätöksillä jatkossakin mennään ja nykymuodossa voisi lopettaa kaikki tarkastukset tai hoitaa ne paperilla ja jaettaisi tuet tuotantoyksiköiden mukaan eli peltohehtaarien ja parsipaikkojen. Jos taas halutaan vastinetta tuille niin siirretään ne maitomäärään ja myytyyn viljaan.
Onpa taas huolella luettu mun juttujani ;D ;D Mutta ei se mitään, pysy uskossa lujana ja muista kuka tän ketjun aloitti ;)
-
... ja kun asia ei vatvomalla miksikään muutu :D
Kaikki kadehtimiseen käytetty aika on omasta menestymisestä pois :D
Se on vaan sävellettävä soiton mukaan, soittajiin ei voida vaikuttaa
-
Jos ne tuet onkin menestyksen salaisuus! AShän totesi, että pyörii parii vuotta ilman tukia ja sitten rommaa?
-
Mikäs juttu Tää on kun monissa ketjuissa vatvotaan näitä tukia ja niiden tarvetta koitetaan perustella. Kaikki sen tietää kait että tuet on poliittisia päätöksiä ja niiden kohdennus ei välttämättä palvele tarkoitusta vaan siitä on saatu syy tukea maataloutta jotta lopputulemana saadaan halvempia tuotteita kuluttajille.
Niimpä, mutta kun maajussukat on tukien saajia, niin ei ka ne saajat voi päättää perusteista, miten niitä jaetaan :o
Ne taas jotka päättää nää perusteet, ei jostakin syystä sitten kelpaa maajussukoille nää päätetyt perusteet :(
Nää maajussukat haluaa ite päättä nää perusteet, miten verovaroilla tuetaan maataloutta ::)
-
... ja kun asia ei vatvomalla miksikään muutu :D
Kaikki kadehtimiseen käytetty aika on omasta menestymisestä pois :D
Se on vaan sävellettävä soiton mukaan, soittajiin ei voida vaikuttaa
Ne jotka asioista puhuvat, eivät välttämättä asioista päätä.
Mutta ne jotka asioista eivät puhu, eivät ainakaan asioista päätä.
Agronet on lähes missä tahansa tuki tai maatalousasiaan liittyvässä google-haussa ekalla sivulla, ja usein ensimmäinen ei-viranomaissivu. Ja google määrittää aika vahvasti todellisuutta tänä päivänä.
Minä olen vatvonut eri asioiden tukemista täällä, ja keskimäärin yrittänyt olla tasapuolinen. Onko se sitten kuitenkin ollut vain kateutta joka sen on saanut aikaan? Eikä minkäänlaista halua saada maailmaa astetta järjellisemmäksi? Ja millä perusteella se sitten on vain kateutta?
-
... ja kun asia ei vatvomalla miksikään muutu :D
Kaikki kadehtimiseen käytetty aika on omasta menestymisestä pois :D
Se on vaan sävellettävä soiton mukaan, soittajiin ei voida vaikuttaa
Ne jotka asioista puhuvat, eivät välttämättä asioista päätä.
Mutta ne jotka asioista eivät puhu, eivät ainakaan asioista päätä.
Agronet on lähes missä tahansa tuki tai maatalousasiaan liittyvässä google-haussa ekalla sivulla, ja usein ensimmäinen ei-viranomaissivu. Ja google määrittää aika vahvasti todellisuutta tänä päivänä.
Minä olen vatvonut eri asioiden tukemista täällä, ja keskimäärin yrittänyt olla tasapuolinen. Onko se sitten kuitenkin ollut vain kateutta joka sen on saanut aikaan? Eikä minkäänlaista halua saada maailmaa astetta järjellisemmäksi? Ja millä perusteella se sitten on vain kateutta?
Minun mielestä sinä et ole tasapuolinen, vaan erittäin asenteellinen :(
Haluat luoda kuvaa jostakin "verovaroilla tuotetusta" hömpästä, vertailet asioita näkövinkkelistä, joilla ei ole mitään tekemistä itse tukien maksujen ja perusteiden kanssa 8)
Kun verrataan tukien kannattavuutta, niin silloin pitää ensiksi katsoa sitä, mikä on ollut se alkuperäinen tarkoitus tukien maksamisella, ei tukien tarvitse täyttää muita päämääriä, kuin ne jotka sille on alunperin asetettu. :o
-
... ja kun asia ei vatvomalla miksikään muutu :D
Kaikki kadehtimiseen käytetty aika on omasta menestymisestä pois :D
Se on vaan sävellettävä soiton mukaan, soittajiin ei voida vaikuttaa
Ne jotka asioista puhuvat, eivät välttämättä asioista päätä.
Mutta ne jotka asioista eivät puhu, eivät ainakaan asioista päätä.
Agronet on lähes missä tahansa tuki tai maatalousasiaan liittyvässä google-haussa ekalla sivulla, ja usein ensimmäinen ei-viranomaissivu. Ja google määrittää aika vahvasti todellisuutta tänä päivänä.
Minä olen vatvonut eri asioiden tukemista täällä, ja keskimäärin yrittänyt olla tasapuolinen. Onko se sitten kuitenkin ollut vain kateutta joka sen on saanut aikaan? Eikä minkäänlaista halua saada maailmaa astetta järjellisemmäksi? Ja millä perusteella se sitten on vain kateutta?
Minun mielestä sinä et ole tasapuolinen, vaan erittäin asenteellinen :(
Haluat luoda kuvaa jostakin "verovaroilla tuotetusta" hömpästä, vertailet asioita näkövinkkelistä, joilla ei ole mitään tekemistä itse tukien maksujen ja perusteiden kanssa 8)
Kun verrataan tukien kannattavuutta, niin silloin pitää ensiksi katsoa sitä, mikä on ollut se lakuperäinen tarkoitus tukien maksamisella, ei tukien tarvitse täyttää muita päämääriä, kuin ne jotka sille on alunperin asetettu. :o
Minä vertailin tukia tuotannon näkökulmasta, voit tehdä oman vertailun jostain muuta näkökulmasta, lukuja vain pöytään. Itseä kun tuotanto kiinnostaa niin keskityn siihen.
Tai sitten voidaan ajatella että "suu auki ja silmät kiinni, kai sinne jotain joku suvaitsee pistää" ;)
-
Jos tuet laskee, eniten kärsivät maanviljelijöiden ympärillä pyörivät perskärpäset.
Tukien pitää laskun jälkeen kuitenkin olla tasapuolisia, jotta kyvykkäimmät viljelijät jatkavat.
-
Jos tuet laskee, eniten kärsivät maanviljelijöiden ympärillä pyörivät perskärpäset.
Tukien pitää laskun jälkeen kuitenkin olla tasapuolisia, jotta kyvykkäimmät viljelijät jatkavat.
Tätä komppaan, tosin oma tuotanto perustuu keskimääräistä vähemmän peltojen omistukseen tai edes hallintaan.
-
Jos tuet laskee, eniten kärsivät maanviljelijöiden ympärillä pyörivät perskärpäset.
Tukien pitää laskun jälkeen kuitenkin olla tasapuolisia, jotta kyvykkäimmät viljelijät jatkavat.
Tätä komppaan, tosin oma tuotanto perustuu keskimääräistä vähemmän peltojen omistukseen tai edes hallintaan.
Mehtärahoilla navetta pystyyn ja maanomistajien rengiksi.
-
... ja kun asia ei vatvomalla miksikään muutu :D
Kaikki kadehtimiseen käytetty aika on omasta menestymisestä pois :D
Se on vaan sävellettävä soiton mukaan, soittajiin ei voida vaikuttaa
Ne jotka asioista puhuvat, eivät välttämättä asioista päätä.
Mutta ne jotka asioista eivät puhu, eivät ainakaan asioista päätä.
Agronet on lähes missä tahansa tuki tai maatalousasiaan liittyvässä google-haussa ekalla sivulla, ja usein ensimmäinen ei-viranomaissivu. Ja google määrittää aika vahvasti todellisuutta tänä päivänä.
Minä olen vatvonut eri asioiden tukemista täällä, ja keskimäärin yrittänyt olla tasapuolinen. Onko se sitten kuitenkin ollut vain kateutta joka sen on saanut aikaan? Eikä minkäänlaista halua saada maailmaa astetta järjellisemmäksi? Ja millä perusteella se sitten on vain kateutta?
Minun mielestä sinä et ole tasapuolinen, vaan erittäin asenteellinen :(
Haluat luoda kuvaa jostakin "verovaroilla tuotetusta" hömpästä, vertailet asioita näkövinkkelistä, joilla ei ole mitään tekemistä itse tukien maksujen ja perusteiden kanssa 8)
Kun verrataan tukien kannattavuutta, niin silloin pitää ensiksi katsoa sitä, mikä on ollut se lakuperäinen tarkoitus tukien maksamisella, ei tukien tarvitse täyttää muita päämääriä, kuin ne jotka sille on alunperin asetettu. :o
Minä vertailin tukia tuotannon näkökulmasta, voit tehdä oman vertailun jostain muuta näkökulmasta, lukuja vain pöytään. Itseä kun tuotanto kiinnostaa niin keskityn siihen.
Tai sitten voidaan ajatella että "suu auki ja silmät kiinni, kai sinne jotain joku suvaitsee pistää" ;)
Minä en vertaa muuta kuin sitä, että mikä on se tavoite mikä millekin tuelle on asetettu, jos tavoite toteutuu, niin ei sen tarvitse täyttää sellaisia asioita, mitä sille ei ole asetettu edes tavoitteeksi :o
Kun jostakin asiasta säädetään laki, niin siitä tehdään kolme eri asiaa, ensin on jonkun lautakunnan lausunto, jossa sille tulevalle laille asetetaan sen komitean sille asettama tavoite, sen jälkeen tulee laki kirjoitetussa muodossa joka menee eduskunnasta läpi ja senjälkeen tämä sama lautakunta tekee siitä läpi menneestä laista vielä tulkintaohjeen viranomasille, jossa laki ja sille asetettu tavoite täsmätään toisiinsa, lopullisen tulkinnan tekee sitten oikeus-istuin, kun siihen on tarvetta 8)
Mielestäni siinä on tarpeeksi, jos lain kirjaimen täyttää, muuta ei tarvitse täyttää, se on lain säätäjän velvollisuus tehdä semmoisia lakeja että kansan tahto toteutuu :(
-
Mielestäni siinä on tarpeeksi, jos lain kirjaimen täyttää, muuta ei tarvitse täyttää, se on lain säätäjän velvollisuus tehdä semmoisia lakeja että kansan tahto toteutuu :(
Ja niiden joita laki ei miellytä, kannatta pyrkiä valitsemallaan tavalla vaikuttamaan lain säätäjiin ja/tai kansaan. :)
-
Mielestäni siinä on tarpeeksi, jos lain kirjaimen täyttää, muuta ei tarvitse täyttää, se on lain säätäjän velvollisuus tehdä semmoisia lakeja että kansan tahto toteutuu :(
Ja niiden joita laki ei miellytä, kannatta pyrkiä valitsemallaan tavalla vaikuttamaan lain säätäjiin ja/tai kansaan. :)
Ainahan voi kirjoittaa hesariin, jos kolleega saa liikaa tukia ;) 8)
-
Mielestäni siinä on tarpeeksi, jos lain kirjaimen täyttää, muuta ei tarvitse täyttää, se on lain säätäjän velvollisuus tehdä semmoisia lakeja että kansan tahto toteutuu :(
Ja niiden joita laki ei miellytä, kannatta pyrkiä valitsemallaan tavalla vaikuttamaan lain säätäjiin ja/tai kansaan. :)
Ainahan voi kirjoittaa hesariin, jos kolleega saa liikaa tukia ;) 8)
Tai maastulliin jos absurdeihin tukitasoihin uhkaa joku puuttua ;)
-
Jos tuet laskee, eniten kärsivät maanviljelijöiden ympärillä pyörivät perskärpäset.
Tukien pitää laskun jälkeen kuitenkin olla tasapuolisia, jotta kyvykkäimmät viljelijät jatkavat.
Tätä komppaan, tosin oma tuotanto perustuu keskimääräistä vähemmän peltojen omistukseen tai edes hallintaan.
Kuule se on sulle vain häpeäksi :'(
-
Niin mun mielestä tukimääristä saa ja pitääkin puhua ja useiten nää kommentit niistä puhumista vastaan tuleekin alueelta missä tuet on korkeammat. Adami on tässä hyvä esimerkki. Kuitenkin sitä mitä haen takaa on että ei kanata puhua tässävaiheessa mitä vastinetta saa tuista koska ei niiden tarkoitus ole lisätä tuotantoa. Polittisilla päätöksillä jatkossakin mennään ja nykymuodossa voisi lopettaa kaikki tarkastukset tai hoitaa ne paperilla ja jaettaisi tuet tuotantoyksiköiden mukaan eli peltohehtaarien ja parsipaikkojen. Jos taas halutaan vastinetta tuille niin siirretään ne maitomäärään ja myytyyn viljaan.
Onpa taas huolella luettu mun juttujani ;D ;D Mutta ei se mitään, pysy uskossa lujana ja muista kuka tän ketjun aloitti ;)
Täytyy myöntää että tulee luettua ko nimimerkin ilmaisut aika tarkkaan. Pääasiallisesti sern takia että koen niissä viisautta. Valitettavasti puolta en ymmärrä johtuen varmaan koulutuksen ja kokemuksen puutteesta mutta lopuista koittaa ammentaa jotain tietoa.
Kuitenkin asiaan.
Kyseessä on kaksi eri asiaa. Tää aloituksen aihe on toinen ja sitten tää tukikatkeruus on toinen.
Tää aloitus liittyy siis siihen että joku viisas on jossain päättänyt että vilja tarttee sen jonkun 500 hehtaarille tukea jotta viljelijä tulee toimeen ja markkinoille tulee viljaa sopivalla hintaa. Sitten eri neuvotteluissa saatiin so*****a tietyt tuet viljanviljelijälle ja tää reilu 500 toteutuu. Samalla perjaatteella toteutettiin karjatuet eli joku laskeskeli että kun maitotilalle pumppaa tän verran tukia niin se viljelijä elää ja hän tulee toimeen. Sitten on osaamisesta kiinni että kuinka hyvin elää. Tästä ehkä paras esimerkki on hyvinvointituki joka on erityisen suuri ja se on helppo myydä kuluttajalle mutta kokonaisuudessa se on vaan yksi puro muiden seassa mistä se joki syntyy.
Siksi tää ajattelumaailma mikä tulee esiin että mitä tuella saadaan ( esim veetin lomitus ja taisi olla antin laskelma tuen määrää vs lihakilo tai kaura kilo on sivuseikka koska tällähetkellä kaikki perustuu sille paljonko sitä viljelijää halutaan tukea että se pysyy hengissä ja sato saadaan tiettyyn hintaan eikä suhdelukuna johonkin satoon. Siksi pitäisi osata ottaa kantaa kokonaistukeen/ viljelijä / tuotantosuuntaan.
Tähän adamin kommentiin tukialueista voin todeta että mun päähän ei vaan mene että jos kaksi tilaa toimii täysin samalla tavalla ja mitään merkittävää eroa tuotannossa ei ole niin toiselle pitää maksaa 50000 enemmän rahaa vuodessa. mutta maailmassa on niin paljon muutakin mitä en ymmärrä. Ittelläni on kait joku 50 kilsaa tuolle rajalle.
-
Jos tuet laskee, eniten kärsivät maanviljelijöiden ympärillä pyörivät perskärpäset.
Tukien pitää laskun jälkeen kuitenkin olla tasapuolisia, jotta kyvykkäimmät viljelijät jatkavat.
Tätä komppaan, tosin oma tuotanto perustuu keskimääräistä vähemmän peltojen omistukseen tai edes hallintaan.
Kuule se on sulle vain häpeäksi :'(
Onneksi niitä peltotukia pikkuhiljaa kevennetään, tiedä vaikka maksimit eläinluomuhehtaarillekin olisivat jotain 500 euroa 2020. :)
-
Niin mun mielestä tukimääristä saa ja pitääkin puhua ja useiten nää kommentit niistä puhumista vastaan tuleekin alueelta missä tuet on korkeammat. Adami on tässä hyvä esimerkki. Kuitenkin sitä mitä haen takaa on että ei kanata puhua tässävaiheessa mitä vastinetta saa tuista koska ei niiden tarkoitus ole lisätä tuotantoa. Polittisilla päätöksillä jatkossakin mennään ja nykymuodossa voisi lopettaa kaikki tarkastukset tai hoitaa ne paperilla ja jaettaisi tuet tuotantoyksiköiden mukaan eli peltohehtaarien ja parsipaikkojen. Jos taas halutaan vastinetta tuille niin siirretään ne maitomäärään ja myytyyn viljaan.
Onpa taas huolella luettu mun juttujani ;D ;D Mutta ei se mitään, pysy uskossa lujana ja muista kuka tän ketjun aloitti ;)
Täytyy myöntää että tulee luettua ko nimimerkin ilmaisut aika tarkkaan. Pääasiallisesti sern takia että koen niissä viisautta. Valitettavasti puolta en ymmärrä johtuen varmaan koulutuksen ja kokemuksen puutteesta mutta lopuista koittaa ammentaa jotain tietoa.
Kuitenkin asiaan.
Kyseessä on kaksi eri asiaa. Tää aloituksen aihe on toinen ja sitten tää tukikatkeruus on toinen.
Tää aloitus liittyy siis siihen että joku viisas on jossain päättänyt että vilja tarttee sen jonkun 500 hehtaarille tukea jotta viljelijä tulee toimeen ja markkinoille tulee viljaa sopivalla hintaa. Sitten eri neuvotteluissa saatiin so*****a tietyt tuet viljanviljelijälle ja tää reilu 500 toteutuu. Samalla perjaatteella toteutettiin karjatuet eli joku laskeskeli että kun maitotilalle pumppaa tän verran tukia niin se viljelijä elää ja hän tulee toimeen. Sitten on osaamisesta kiinni että kuinka hyvin elää. Tästä ehkä paras esimerkki on hyvinvointituki joka on erityisen suuri ja se on helppo myydä kuluttajalle mutta kokonaisuudessa se on vaan yksi puro muiden seassa mistä se joki syntyy.
Siksi tää ajattelumaailma mikä tulee esiin että mitä tuella saadaan ( esim veetin lomitus ja taisi olla antin laskelma tuen määrää vs lihakilo tai kaura kilo on sivuseikka koska tällähetkellä kaikki perustuu sille paljonko sitä viljelijää halutaan tukea että se pysyy hengissä ja sato saadaan tiettyyn hintaan eikä suhdelukuna johonkin satoon. Siksi pitäisi osata ottaa kantaa kokonaistukeen/ viljelijä / tuotantosuuntaan.
Tähän adamin kommentiin tukialueista voin todeta että mun päähän ei vaan mene että jos kaksi tilaa toimii täysin samalla tavalla ja mitään merkittävää eroa tuotannossa ei ole niin toiselle pitää maksaa 50000 enemmän rahaa vuodessa. mutta maailmassa on niin paljon muutakin mitä en ymmärrä. Ittelläni on kait joku 50 kilsaa tuolle rajalle.
Fanikerho pystyyn?
-
Jos tuet laskee, eniten kärsivät maanviljelijöiden ympärillä pyörivät perskärpäset.
Tukien pitää laskun jälkeen kuitenkin olla tasapuolisia, jotta kyvykkäimmät viljelijät jatkavat.
Tätä komppaan, tosin oma tuotanto perustuu keskimääräistä vähemmän peltojen omistukseen tai edes hallintaan.
Kuule se on sulle vain häpeäksi :'(
Onneksi niitä peltotukia pikkuhiljaa kevennetään, tiedä vaikka maksimit eläinluomuhehtaarillekin olisivat jotain 500 euroa 2020. :)
Voi voi, ihan sama, kuiteski jos mietitään vähän tilannetta.. Sulla on miljoonaläävä, jossa sä epätoivoisesti yrität tuottaa maitoa ihan hirrrveesti ja tunnet ylpeyttä siitä kuinka vähän tukea saat ja ruokit koko maailmaa saamatta edes verotettavaa aikaiseksi, mutta mää ostelen peltoa..
No 10-15 vuoden päästä sulla on nollan arvoinen läävä ja mulla sitä peltoa, vaikka ihan vanhuuden turvaksi, siitä saa pientä vuokraa(täppäreitä riittää) ja sitte sitä voi myyydä, no sulla on sun periaatteet :)
-
Voi voi, ihan sama, kuiteski jos mietitään vähän tilannetta.. Sulla on miljoonaläävä, jossa sä epätoivoisesti yrität tuottaa maitoa ihan hirrrveesti ja tunnet ylpeyttä siitä kuinka vähän tukea saat ja ruokit koko maailmaa saamatta edes verotettavaa aikaiseksi, mutta mää ostelen peltoa..
No 10-15 vuoden päästä sulla on nollan arvoinen läävä ja mulla sitä peltoa, vaikka ihan vanhuuden turvaksi, siitä saa pientä vuokraa(täppäreitä riittää) ja sitte sitä voi myyydä, no sulla on sun periaatteet :)
***tykkää*** :-*
-
Jos tuet laskee, eniten kärsivät maanviljelijöiden ympärillä pyörivät perskärpäset.
Tukien pitää laskun jälkeen kuitenkin olla tasapuolisia, jotta kyvykkäimmät viljelijät jatkavat.
Tätä komppaan, tosin oma tuotanto perustuu keskimääräistä vähemmän peltojen omistukseen tai edes hallintaan.
Kuule se on sulle vain häpeäksi :'(
Onneksi niitä peltotukia pikkuhiljaa kevennetään, tiedä vaikka maksimit eläinluomuhehtaarillekin olisivat jotain 500 euroa 2020. :)
Voi voi, ihan sama, kuiteski jos mietitään vähän tilannetta.. Sulla on miljoonaläävä, jossa sä epätoivoisesti yrität tuottaa maitoa ihan hirrrveesti ja tunnet ylpeyttä siitä kuinka vähän tukea saat ja ruokit koko maailmaa saamatta edes verotettavaa aikaiseksi, mutta mää ostelen peltoa..
No 10-15 vuoden päästä sulla on nollan arvoinen läävä ja mulla sitä peltoa, vaikka ihan vanhuuden turvaksi, siitä saa pientä vuokraa(täppäreitä riittää) ja sitte sitä voi myyydä, no sulla on sun periaatteet :)
No minun saamani tuet sentään nousevat 2015 jonkin verran. Sama kehitys kun jatkuu niin siitä arvottomasta navetasta saa enemmän tukia kuin 200 hehtaarista peltoa ;)
-
Hienoa :D
Kaikki taas toistensa kurkuissa kiinni
-
Hienoa :D
Kaikki taas toistensa kurkuissa kiinni
Laiha sopu on huomattavasti tylsempi kuin lihava riita :D
-
Hienoa :D
Kaikki taas toistensa kurkuissa kiinni
Laiha sopu on huomattavasti tylsempi kuin lihava riita :D
Mun motivaationi maanviljelyyn on loppunut näiden A-netin kitinöiden vuoksi :(
Hommahan on pelkästään elämän hukkaamista. Ja minimisuoritus on tärkeintä.
-
No minun saamani tuet sentään nousevat 2015 jonkin verran. Sama kehitys kun jatkuu niin siitä avottomasta navetasta saa enemmän tukia kuin 200 hehtaarista peltoa ;)
Ei kai nykypäivänä kukaan enää tosissaan ole noin pienen päällä ;D 8)
Hienoa :D
Kaikki taas toistensa kurkuissa kiinni
Laiha sopu on huomattavasti tylsempi kuin lihava riita :D
Näinhän se menee :)
-
No minun saamani tuet sentään nousevat 2015 jonkin verran. Sama kehitys kun jatkuu niin siitä arvottomasta navetasta saa enemmän tukia kuin 200 hehtaarista peltoa ;)
Hittoakos sillä on väliä kuinkapaljon tukea tulee. Se viimeinen rivi on kuitenkin ratkaiseva.
-
No minun saamani tuet sentään nousevat 2015 jonkin verran. Sama kehitys kun jatkuu niin siitä arvottomasta navetasta saa enemmän tukia kuin 200 hehtaarista peltoa ;)
Hittoakos sillä on väliä kuinkapaljon tukea tulee. Se viimeinen rivi on kuitenkin ratkaiseva.
Hienoa, että joillain aloilla tulosta tulee pienistä tuista huolimatta, vähemmän hienoa on ainoastaan se, että kyseiset alat ovat eniten vaatimassa lisää tukea ja muilta pois ;)
-
Voi voi, ihan sama, kuiteski jos mietitään vähän tilannetta.. Sulla on miljoonaläävä, jossa sä epätoivoisesti yrität tuottaa maitoa ihan hirrrveesti ja tunnet ylpeyttä siitä kuinka vähän tukea saat ja ruokit koko maailmaa saamatta edes verotettavaa aikaiseksi, mutta mää ostelen peltoa..
No 10-15 vuoden päästä sulla on nollan arvoinen läävä ja mulla sitä peltoa, vaikka ihan vanhuuden turvaksi, siitä saa pientä vuokraa(täppäreitä riittää) ja sitte sitä voi myyydä, no sulla on sun periaatteet :)
***tykkää*** :-*
Niin sitä voi jokainen miettiä mihin sijoittaa sen 600000 egee.
Yhden robon navetasta saa sen parhaimmillaan reilun 100000 tuloa vuodessa jaettuna tekijöille. Peltoa taas saa ostettua 40 hehtaaria josta voi saada keskimäärin 16000 rahaa kun joskus saa lainat maksettua. Näoissä siis suuri ero on että toisella eletään ja toinen on sijoitus.
-
Antti-×, sulla kun on nuo luvut hallussa, laskeppa huvikses että jos maidosta sais esim. 10% alle euroopan keskihinnan ja tuottaisit kaiken rehun itse hallinnallassasi olevalla pellolla mikä olisi tuloksesi ja ennenkaikkea tukiprossasi?
-
Voi voi, ihan sama, kuiteski jos mietitään vähän tilannetta.. Sulla on miljoonaläävä, jossa sä epätoivoisesti yrität tuottaa maitoa ihan hirrrveesti ja tunnet ylpeyttä siitä kuinka vähän tukea saat ja ruokit koko maailmaa saamatta edes verotettavaa aikaiseksi, mutta mää ostelen peltoa..
No 10-15 vuoden päästä sulla on nollan arvoinen läävä ja mulla sitä peltoa, vaikka ihan vanhuuden turvaksi, siitä saa pientä vuokraa(täppäreitä riittää) ja sitte sitä voi myyydä, no sulla on sun periaatteet :)
Ja tätä pitäisi yhteiskunnan ensisijaisesti tukea......?
:'(
vms1:
Mun muistaakseni en ole kommentoinut tukialueista mitään vähään aikaan ja jos kauempaa muistelet, olen puhunut tukialueita ja tukieroja vastaan ties kuinka kauan. Tukikatkeruus on sitä hyvähänseonsieltäceealueeltahuudella-asennetta. Ikäänkuin täällä pitäis vaan aina olla hiljaa. Itte olen kuitenkin palikoita asetellut tukierojen kapenemista ja tukien alenemista silmälläpitäen.
-
Voi voi, ihan sama, kuiteski jos mietitään vähän tilannetta.. Sulla on miljoonaläävä, jossa sä epätoivoisesti yrität tuottaa maitoa ihan hirrrveesti ja tunnet ylpeyttä siitä kuinka vähän tukea saat ja ruokit koko maailmaa saamatta edes verotettavaa aikaiseksi, mutta mää ostelen peltoa..
No 10-15 vuoden päästä sulla on nollan arvoinen läävä ja mulla sitä peltoa, vaikka ihan vanhuuden turvaksi, siitä saa pientä vuokraa(täppäreitä riittää) ja sitte sitä voi myyydä, no sulla on sun periaatteet :)
Ja tätä pitäisi yhteiskunnan ensisijaisesti tukea......?
:'(
vms1:
Mun muistaakseni en ole kommentoinut tukialueista mitään vähään aikaan ja jos kauempaa muistelet, olen puhunut tukialueita ja tukieroja vastaan ties kuinka kauan. Tukikatkeruus on sitä hyvähänseonsieltäceealueeltahuudella-asennetta. Ikäänkuin täällä pitäis vaan aina olla hiljaa. Itte olen kuitenkin palikoita asetellut tukierojen kapenemista ja tukien alenemista silmälläpitäen.
Näinhän se tekee ;D
Juu itte en arvosta kovinkaan korkealle meidän etelän karjaihmisten peltotukien arvostelua sellaisen toimesta, joka saa moninverroin sen rahan niistä pohjoisista tuista ;)
-
Juu itte en arvosta kovinkaan korkealle meidän etelän karjaihmisten peltotukien arvostelua sellaisen toimesta, joka saa moninverroin sen rahan niistä pohjoisista tuista ;)
Mutta toisin päin on ihan oikeutettua ::)
Joo, niin tekee. Ja kun suuntaa on nyt yritetty muuttaa, niin johan on hirviä parku ;D ;D
-
Mielipiteitä tuista on monia mutta käytännössä jos vedettäisi koko suomi saman kamman alta niin kaikki voisi olla aika tyytyväisiä. Käytännössäsiin olisi missäpäin vaan niin saman tuotantosuunan viljelijä saisi saman tuen. Hirveen vedenpitävää argumenttia poiketa tästä ei ole löytynyt. Samoiten aiheeseen liityen voitaisi maksaa yksi tuki jaettuna vaikka 6 osaan vuotta eikä silputa se kymmeneksi eri pikkutueksi. Jälkimmäinen ei toki taida olla poliittisesti mahdollista mutta aina voi haaveilla.
-
Aikalailla vaihtelee tuotantosuunnittain markkinoilta saatavan ja tuista tulevan suhde. Kannattavuuksissa nuo paljon tukea saavat eivät kuitenkaan yleensä kuitenkaan ainakaan tilastoissa loista. Maksaako markkinat huonommin noille, jotka saavat paljon tukia? ::)
-
Aikalailla vaihtelee tuotantosuunnittain markkinoilta saatavan ja tuista tulevan suhde. Kannattavuuksissa nuo paljon tukea saavat eivät kuitenkaan yleensä kuitenkaan ainakaan tilastoissa loista. Maksaako markkinat huonommin noille, jotka saavat paljon tukia? ::)
... vai olisiko niin, että markkinat maksavat "parhaan tuen mukaan" ::)
-
Aikalailla vaihtelee tuotantosuunnittain markkinoilta saatavan ja tuista tulevan suhde. Kannattavuuksissa nuo paljon tukea saavat eivät kuitenkaan yleensä kuitenkaan ainakaan tilastoissa loista. Maksaako markkinat huonommin noille, jotka saavat paljon tukia? ::)
Voi sitten tulla tilastoihin vääristymää siitäkin että osa tuloksesta menee urakoitsijoille tai työntekijöille. Tämä esimerkiksi tulee ilmi jos tila tuplaa tuotannon niin isäntäväen liiketulo ei tuplaannu. Kuitenkin toiminta elättää suuremman määrän väkeä.
Toinen asiaan liityvä seikaka on että Yrittäjän mieli on sellainen että kaikki raha minkä se saa tuhlataan eteenpäin. Tästä on tietysti poikkeuksia mutta pääsääntöisesti viljelijä kuluttaa kaikki mahdolliset rahansa.
Edelliseen liittyy vääryys tukikatoista koska ei se nelinkertainen tila tuota yhtään enempää. Tulot vaan jaetaan neljäle kahden sijasta. Tätä ei näe kovin hyvin tilastoissa että ulkopuolisille virtaa enemmän rahaa tällaisessa tuotannossa. Siihenkään ei oikein löydy perustetta että yrityksen pitää olla kaikkien omistuksessa jotka siitä tuloa saavat. Jotkut haluaa elää vapaina vaikka yhtälailla tekevät maataloustöitä.
-
Isommassa yksikössä on tehokkuus parempi. Tai ainakin pitäis olla.
-
Aikalailla vaihtelee tuotantosuunnittain markkinoilta saatavan ja tuista tulevan suhde. Kannattavuuksissa nuo paljon tukea saavat eivät kuitenkaan yleensä kuitenkaan ainakaan tilastoissa loista. Maksaako markkinat huonommin noille, jotka saavat paljon tukia? ::)
... vai olisiko niin, että markkinat maksavat "parhaan tuen mukaan" ::)
Osittain varmaan näin, mutta enemmänkin ehkä näin:
Jos naudanlihalle (muu kuin lypsylehmä) ei maksettaisi paljon tukea (lopputuotekiloa kohden), niin lähes ainoastaan lypsylehmää syötäisiin kotimaisena naudanlihana. Ehkä jokunen ilmaiseksi annettu risteytyssonni saattaisi päätyä kasvatukseen jossa ainoa tuki on normaalit peltotuet, mutta suurin osa lypsyrotuisista vasikoista kolkattaisiin.
Näin se menisi koska naudanlihan tuotanto on suhteettoman kallista verrattuna muihin. Ja nyt kun on broileri tullut erittäin hyvän hyötysuhteen vaihtoehdoksi sialle, entistä harvempi on valmis maksamaan ainakaan nykyisen kaltaisista volyymeistä hintaa joka vastaa tuotantokustannuksia.
Nauta syö toki ruokaa jota monet muut lajit eivät, ja se auttaa jonkin verran. Mutta selvästi yli 10kg kuiva-ainetta / lihakilo (ei elo- tai teuraspainokilo) puhumattakaan siitä minkä verran ruuan kuiva-ainetta tarvitaan tuottamaan yksi lihan kuiva-ainekilo? Ei vain kanna ilman (ainakin lähes) ympärivuotista laidunnusta. Tai riittäviä tukia.
Ei sillä että esim. maidon tai sianlihantuotannossakaan hyötysuhde kovin kummoinen olisi, varsinkin jos verrataan tosiaan ruokinnan kuiva-ainetta lopputuotteen kuva-aineeseen.
edit: Nippelitietona 40 kiloa lypsävän lehmän energian tarve on talukkojen mukaan 272MJ, ja sen maidossa on noin 120MJ. Hyötysuhde siis 44%. Mutta tämä on tietysti vain huippuarvo, vähemmän lypsäessä, ummessa olleessaan ja ennen kaikkea kasvaessaan, hyötysuhde on täysin eri.
-
Mielestäni siinä on tarpeeksi, jos lain kirjaimen täyttää, muuta ei tarvitse täyttää, se on lain säätäjän velvollisuus tehdä semmoisia lakeja että kansan tahto toteutuu :(
Ja niiden joita laki ei miellytä, kannatta pyrkiä valitsemallaan tavalla vaikuttamaan lain säätäjiin ja/tai kansaan. :)
Niin, tai pyrkiä itse lain sätäjäksi. Joka eduskuntavaleissa menee läpi ensikertalaisia. Viime vaaleissa taisi tulla 80 sellaista edustajaa, jotka eivät olleet sitä edeltäneessä kokoonpanossa.
Tästä tulikin mieleeni tämä poliittisen eläimen metamorfoosi: ryhmä tavallisia kansalaisia valitsee keskuudestaan fiksuimman tyypin ajamaan asioitaan politiikassa. Tätä tyyppiä pyydetään ehdokkaaksi, hänen puolestaan tehdään vaalityötä ja häntä kehutaan kaikille. Ja kun tämä vaatimattomista oloista ponnistanut, mukava, älykäs ja ahkera hitsari, poliisi, maanviljelijä, opettaja, yrittäjä, upseeri tai sairaanhoitaja sitten on lukuisten muiden vastaavien kanssa tullut valituksi eduskuntaan; se sama porukka, joka hänet sinne valitsi, ilmoittaa että eduskunnassa on 200 tyhjäntoimittajaa, jotka vain omia etujaan javat eivätkä ymmärrä tavallisen ihmisen arjesta mitään.
Osaisivatkohan Eduskunnan vahtimestarit sanoa, missä vaiheessa tämä muutos tapahtuu?
-
Aikalailla vaihtelee tuotantosuunnittain markkinoilta saatavan ja tuista tulevan suhde. Kannattavuuksissa nuo paljon tukea saavat eivät kuitenkaan yleensä kuitenkaan ainakaan tilastoissa loista. Maksaako markkinat huonommin noille, jotka saavat paljon tukia? ::)
... vai olisiko niin, että markkinat maksavat "parhaan tuen mukaan" ::)
... vai olisiko niin, että tuotantokustannukset ovat isommat???
-
Aikalailla vaihtelee tuotantosuunnittain markkinoilta saatavan ja tuista tulevan suhde. Kannattavuuksissa nuo paljon tukea saavat eivät kuitenkaan yleensä kuitenkaan ainakaan tilastoissa loista. Maksaako markkinat huonommin noille, jotka saavat paljon tukia? ::)
... vai olisiko niin, että markkinat maksavat "parhaan tuen mukaan" ::)
Osittain varmaan näin, mutta enemmänkin ehkä näin:
Jos naudanlihalle (muu kuin lypsylehmä) ei maksettaisi paljon tukea (lopputuotekiloa kohden), niin lähes ainoastaan lypsylehmää syötäisiin kotimaisena naudanlihana. Ehkä jokunen ilmaiseksi annettu risteytyssonni saattaisi päätyä kasvatukseen jossa ainoa tuki on normaalit peltotuet, mutta suurin osa lypsyrotuisista vasikoista kolkattaisiin.
Näin se menisi koska naudanlihan tuotanto on suhteettoman kallista verrattuna muihin. Ja nyt kun on broileri tullut erittäin hyvän hyötysuhteen vaihtoehdoksi sialle, entistä harvempi on valmis maksamaan ainakaan nykyisen kaltaisista volyymeistä hintaa joka vastaa tuotantokustannuksia.
Nauta syö toki ruokaa jota monet muut lajit eivät, ja se auttaa jonkin verran. Mutta selvästi yli 10kg kuiva-ainetta / lihakilo (ei elo- tai teuraspainokilo) puhumattakaan siitä minkä verran ruuan kuiva-ainetta tarvitaan tuottamaan yksi lihan kuiva-ainekilo? Ei vain kanna ilman (ainakin lähes) ympärivuotista laidunnusta. Tai riittäviä tukia.
Ei sillä että esim. maidon tai sianlihantuotannossakaan hyötysuhde kovin kummoinen olisi, varsinkin jos verrataan tosiaan ruokinnan kuiva-ainetta lopputuotteen kuva-aineeseen.
edit: Nippelitietona 40 kiloa lypsävän lehmän energian tarve on talukkojen mukaan 272MJ, ja sen maidossa on noin 120MJ. Hyötysuhde siis 44%. Mutta tämä on tietysti vain huippuarvo, vähemmän lypsäessä, ummessa olleessaan ja ennen kaikkea kasvaessaan, hyötysuhde on täysin eri.
Näinhän se periaatteessa on, tämän takia muualla maailmassa naudanlihantuotanto on alueilla, joissa ei voi muuta maanviljelyä harrastaa, vaihtoehdot on naudat tai lampaat 8)
-
edit: Nippelitietona 40 kiloa lypsävän lehmän energian tarve on talukkojen mukaan 272MJ, ja sen maidossa on noin 120MJ. Hyötysuhde siis 44%. Mutta tämä on tietysti vain huippuarvo, vähemmän lypsäessä, ummessa olleessaan ja ennen kaikkea kasvaessaan, hyötysuhde on täysin eri.
Keskimäärin hyötysuhde on 25%...
Tuossa 40 kilon kohdalla lehmä varmaan laihtuu pikkuisen ja hyötysuhde nousee.
Nämä hyötysuhdelaskelmat ovat kyllä pikkuisen "vaarallisia" ;D ;D Ja kohtanhan tänne tulee joku valistamaan, että nauta syö ihmisille kelpaamatonta kuiva-ainetta ja blaablaablaa :D :D
Vissiin Herpertti jo valistaa siitä, en viitsi lukea :D
-
Näinhän se periaatteessa on, tämän takia muualla maailmassa naudanlihantuotanto on alueilla, joissa ei voi muuta maanviljelyä harrastaa, vaihtoehdot on naudat tai lampaat 8)
[/quote]
Mikä estää vaikka Brasiliassa vehnän tai vaikka maissin viljelystä.
-
Näinhän se periaatteessa on, tämän takia muualla maailmassa naudanlihantuotanto on alueilla, joissa ei voi muuta maanviljelyä harrastaa, vaihtoehdot on naudat tai lampaat 8)
Mikä estää vaikka Brasiliassa vehnän tai vaikka maissin viljelystä.
[/quote]
Tai jos pelto tuottaa 9000-11000 kg säilörehun kuiva-ainetta, niin luulisi siitä irtoavan jotain ihmisravintoakin ::)
-
Tai jos pelto tuottaa 9000-11000 kg säilörehun kuiva-ainetta, niin luulisi siitä irtoavan jotain ihmisravintoakin ::)
Tuohon tarvitaan sen verran vettä, että vehnä ei tykkää.
-
Tai jos pelto tuottaa 9000-11000 kg säilörehun kuiva-ainetta, niin luulisi siitä irtoavan jotain ihmisravintoakin ::)
Tuohon tarvitaan sen verran vettä, että vehnä ei tykkää.
Ei vehnäkään vettä inhoa... ka-sato olkineen ei paljon heinälle taida hävitä
-
Ei vehnäkään vettä inhoa... ka-sato olkineen ei paljon heinälle taida hävitä
Kyllä se inhoaa sitä sillon elokuussa, kun kolmannelle sadolle tarvitaan vettä ;D
-
Kyllä ihmispolossa on muutakin vikaa, jos tukiansa häpeilee. :-X
-
On se sellaasta notta. ;D
-
Näinhän se periaatteessa on, tämän takia muualla maailmassa naudanlihantuotanto on alueilla, joissa ei voi muuta maanviljelyä harrastaa, vaihtoehdot on naudat tai lampaat 8)
Mikä estää vaikka Brasiliassa vehnän tai vaikka maissin viljelystä.
[/quote]
Tää oli Herliinin näkemys, jossakin lehdessä ;D
-
Näinhän se periaatteessa on, tämän takia muualla maailmassa naudanlihantuotanto on alueilla, joissa ei voi muuta maanviljelyä harrastaa, vaihtoehdot on naudat tai lampaat 8)
Mikä estää vaikka Brasiliassa vehnän tai vaikka maissin viljelystä.
Tää oli Herliinin näkemys, jossakin lehdessä ;D
[/quote]
No se tarkotti merenrantakaislikkoa..
-
Kyllä ihmispolossa on muutakin vikaa, jos tukiansa häpeilee. :-X
MAH lausu viisaasti, eikä ollu edes eka kerta ;)
-
Kyllä ihmispolossa on muutakin vikaa, jos tukiansa häpeilee. :-X
Näin!
-
Kyllä ihmispolossa on muutakin vikaa, jos tukiansa häpeilee. :-X
Näin!
"Ansaittuja" satojen tonnien tukia ei sovi häpeillä, mutta tarpeeseen olevia kymppien tai satasten tukia (leipäjonot, toimeentulotuki yms.) toki sopii... ;)
edit: Oletteko ajatelelet että hetki sitten oli 30 000 maitotilaa jotka saivat yhteensä about saman verran tai vähän enemmän tukia kuin nykyiset alle 10 000. Nyt keskiverto maitotila saa jotain 100 000 euroa tukea. Hetken päästä keskiverto maitotila saa 200 000 jos tuet eivät merkittävästi laske. Onhan se jotenkin jännää. ;)
-
Anttiäksä tulkitsee ;D
Jutussa on dilemma: ne häpeävät joiden ei tarvisi ja ne systeeminhyödyntäjät, joiden pitäisi hävetä, eivät sitä tee.
Rakennemuutoksesta: joka vuosi on kuitenkin tuet per tuotettu litra pienentynyt. Ainakin meillä.
-
Rakennemuutoksesta: joka vuosi on kuitenkin tuet per tuotettu litra pienentynyt. Ainakin meillä.
Meillä nousi litramäärä viime vuonna yli kolminkertaiseksi ja tuet max. 20%, eli sama juttu.
-
Amerikan meininkiä
"Ministerineuvos Maurice House ei käsitä miksi Euroopassa halutaan pitää pystyssä pieniä maatiloja myös pohjoisilla alueilla. Eurooppalainen maatalouden malli on yliarvostettu. Se tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa. Amerikassa se kaatui, koska kaupunkilaiset eivät suostuneet maksamaan tukiaisia pikkutiloille.”
Suorapuheisen amerikkalaisdiplomaatin mielestä maatalouden harjoittaminen 60 leveyspiirin pohjoispuolella on rahan tuhlausta ja eurooppalainen ympäristöajattelu tekopyhää snobbailua. Ei maailmaa voi ruokkia kahden dollarin kananmunilla. Euroopan maatalous tuottaa Louis Vuitton -ruokaa rikkaille. Me tuotamme ruokaa, johon köyhilläkin on varaa.”
Eurooppalaiset eivät Housen mielestä ole parempia edes ympäristönsuojelussa, vaikka niin luulevat. Meillä on ollut viherryttämistä 1930-luvulta lähtien. USA:ssa on laajempi osallistuminen suojeluohjelmiin kuin missään muualla maailmassa.”
Maatalousedustajan mielestä EU:n on turha vaatia amerikkalaisia noudattamaan omia sääntöjään.
”Eurooppalaisen maan edustaja kysyi kerran, voisivatko heidän tarkastajansa käydä sertifioimassa amerikkalaisia maatiloja. Vastasin, että haluatteko tulla ammutuiksi. Meillä ihmiset omistavat maansa, ei valtio.”
-
Tuossa näkyy amerikkalainen henki: sano mitä sanot, mutta meillä asia on kuitenkin paremmin. Eräs paljon maailmaanähnyt sanoi kerran, että likimain kaikkien ihmisten kanssa pystyy keskustelemaan ja kantansa perustelemalla jopa vaikuttamaan. Amerikkalaiselle ei kuitenkaan kelpaa mikään.
-
"Lisää tukea pitää saada", sanottiin jo 15 vuotta sitten. Edelleen totta. :-X
-
Kyllä ihmispolossa on muutakin vikaa, jos tukiansa häpeilee. :-X
Näin!
"Ansaittuja" satojen tonnien tukia ei sovi häpeillä, mutta tarpeeseen olevia kymppien tai satasten tukia (leipäjonot, toimeentulotuki yms.) toki sopii... ;)
edit: Oletteko ajatelelet että hetki sitten oli 30 000 maitotilaa jotka saivat yhteensä about saman verran tai vähän enemmän tukia kuin nykyiset alle 10 000. Nyt keskiverto maitotila saa jotain 100 000 euroa tukea. Hetken päästä keskiverto maitotila saa 200 000 jos tuet eivät merkittävästi laske. Onhan se jotenkin jännää. ;)
Voi voi sinua anttiparkaa, vai sosiaalitukea on se maidontuotannonkin tuki..
Kait sinä äveriäänä ja tukia häpeilevänä nyt viimeistään ensi keväänä jätät tuet hakematta ja Aatami voi kans lopettaa järjestelmän hyödyntämisen, niin on sitten kaikilla parempi mieli, eikä tarvitse hävetä ;D
-
Voi voi sinua anttiparkaa, vai sosiaalitukea on se maidontuotannonkin tuki..
Kait sinä äveriäänä ja tukia häpeilevänä nyt viimeistään ensi keväänä jätät tuet hakematta ja Aatami voi kans lopettaa järjestelmän hyödyntämisen, niin on sitten kaikilla parempi mieli, eikä tarvitse hävetä ;D
Aika lapsellinen argumentti. Ja otit vielä itseesi, vaikka en tarkoittanutkaan sinua. Omatunto on olemassa, kun älähdit ;D ;D
Tarkoitin sosiaalipuolen tukia surutta hyödyntäviä, työhaastattelussa "siksi aikaa, että pääsee taas ansiosidonnaiselle"-tapauksia.
-
Voi voi sinua anttiparkaa, vai sosiaalitukea on se maidontuotannonkin tuki..
Kait sinä äveriäänä ja tukia häpeilevänä nyt viimeistään ensi keväänä jätät tuet hakematta ja Aatami voi kans lopettaa järjestelmän hyödyntämisen, niin on sitten kaikilla parempi mieli, eikä tarvitse hävetä ;D
Aika lapsellinen argumentti. Ja otit vielä itseesi, vaikka en tarkoittanutkaan sinua. Omatunto on olemassa, kun älähdit ;D ;D
Tarkoitin sosiaalipuolen tukia surutta hyödyntäviä, työhaastattelussa "siksi aikaa, että pääsee taas ansiosidonnaiselle"-tapauksia.
Aina älähdän kun omaa pesää liataan >:(
Maataloustuet eivät ole sosiaalitukia ja piste vaikka esim antti ne niihin suoraan rinnastaa..
Edes tähän keskusteluun ei kuulu mitenkään työttömyystuet.
Se, että hakee ne tuet mihin järjestelmä oikeuttaa ei aiheuta mitään omantunnon tuskia vai aiheuttaako sinulle?
-
Se, että hakee ne tuet mihin järjestelmä oikeuttaa ei aiheuta mitään omantunnon tuskia vai aiheuttaako sinulle?
Ovatko sosiaalituet niitä tukia joihin järjestelmä oikeuttaa vai eivätkö ole?
-
Aina älähdän kun omaa pesää liataan >:(
Maataloustuet eivät ole sosiaalitukia ja piste vaikka esim antti ne niihin suoraan rinnastaa..
Edes tähän keskusteluun ei kuulu mitenkään työttömyystuet.
Se, että hakee ne tuet mihin järjestelmä oikeuttaa ei aiheuta mitään omantunnon tuskia vai aiheuttaako sinulle?
Antti puhui häpeästä eikä rinnastanut tukia, vaan tuntemuksia. Minusta tukien hakeminen on epämukavaa, mutta pakollista eikä niiden oikeutuksesta keskusteleminen ole oman pesän likaamista. Tai ei pitäisi olla. Pyrkimys moraalikeskustelun vaimentamiseen on kornia ja yksisilmäistä.
"Ansaittuja" satojen tonnien tukia ei sovi häpeillä, mutta tarpeeseen olevia kymppien tai satasten tukia (leipäjonot, toimeentulotuki yms.) toki sopii... ;)
-
Se, että hakee ne tuet mihin järjestelmä oikeuttaa ei aiheuta mitään omantunnon tuskia vai aiheuttaako sinulle?
Ovatko sosiaalituet niitä tukia joihin järjestelmä oikeuttaa vai eivätkö ole?
Tottakai ja minäkin otan esim verenpainelääkkeen kelakorvauksen tai hammaslääkärimaksun kelakorvauksen vastaan ihan ilman omantunnon tuskia, tämmöinen järjestelmä on rakennettu vähävaraisten suojaksi ja siitä saa nauttia myös työssäkäyvät.
Mutta edelleenkään yritystuet eivät ole sosiaalitukia.
Aatami joutuu kyllä pysymään epämukavuusalueella aika pitkään tai joutuu lopettamaan, koska tukijärjestelmän alasajo ei ole näköpiirissä ja jos se joskus loppuu, niin C-alueen maidontuottajalla on paljon muita huolia kuin moraalikeskustelujan vaimeneminen ;)
-
Aatami joutuu kyllä pysymään epämukavuusalueella aika pitkään tai joutuu lopettamaan, koska tukijärjestelmän alasajo ei ole näköpiirissä ja jos se joskus loppuu, niin C-alueen maidontuottajalla on paljon muita huolia kuin moraalikeskustelujan vaimeneminen ;)
Kyllä mä pärjään näinkin, kiitosta vaan. Ihmisen pitääkin säännöllisesti poistua mukavuusalueeltaan päästäkseen eteenpäin ;) Sulla on aika pragmaattinen lähestymistapa.
Pohjoisen tuen osalta taitaa pilviä taivaanrannassa olla.
-
Kyllä mä pärjään näinkin, kiitosta vaan. Ihmisen pitääkin säännöllisesti poistua mukavuusalueeltaan päästäkseen eteenpäin ;) Sulla on aika pragmaattinen lähestymistapa.
Pohjoisen tuen osalta taitaa pilviä taivaanrannassa olla.
Määrittelit minun kulmani tässä aika hyvin :)
Ei tässä viitti enää paljoa alkaa maailmaa parantamaan, riittää kun tämän viimeisen tukikauden yli selviää suhteellisen hyväkuntoisena terveyden ja talouden suhteen, niin sitten on eläkekamaa ja voi alkaa odotella sitä viimeistä sosiaalituen jaksoa eläkkeen muodossa ;)
Ps 141 on historiaa vuoden lopussa ja saa nähdä kuinka kauan kansa jaksaa maksaa kansallista tukea pelkästään C-alueelle. Luultavasti minun eläkkeestäni ei enää peritä kymmenyksiä tuohon tukimuotoon.
-
Tavallaan vähän hassua että näistä tukiasioista tuntuu suurinta älämölöä pitävän lähimpänä eläkeikää olevat viljelijät.
-
Tavallaan vähän hassua että näistä tukiasioista tuntuu suurinta älämölöä pitävän lähimpänä eläkeikää olevat viljelijät.
Juurikin näin... Ko. ihmisryhmä on muutenkin sitä "saavutetuista eduista ei voi luopua"-sakkia :D
-
Tavallaan vähän hassua että näistä tukiasioista tuntuu suurinta älämölöä pitävän lähimpänä eläkeikää olevat viljelijät.
Juurikin näin... Ko. ihmisryhmä on muutenkin sitä "saavutetuista eduista ei voi luopua"-sakkia :D
Ja vielä ihmettelette ;D
No ajatelkaapa vaikka itte minun tilannetta, pitääkseni oman tuotantoni kannattavana, mun pitäis ottaa ehkä 30 lehmää lisää(ja tietysti rakentaa vaadittava säännösten mukainen infra) noiden nykyisten vajaan sadan lisäx ja tuotantoaikaa enää vajaa 10 vuotta, mitä itte tekisitte ?
-
Tavallaan vähän hassua että näistä tukiasioista tuntuu suurinta älämölöä pitävän lähimpänä eläkeikää olevat viljelijät.
Juurikin näin... Ko. ihmisryhmä on muutenkin sitä "saavutetuista eduista ei voi luopua"-sakkia :D
Ja vielä ihmettelette ;D
No ajatelkaapa vaikka itte minun tilannetta, pitääkseni oman tuotantoni kannattavana, mun pitäis ottaa ehkä 30 lehmää lisää(ja tietysti rakentaa vaadittava säännösten mukainen infra) noiden nykyisten vajaan sadan lisäx ja tuotantoaikaa enää vajaa 10 vuotta, mitä itte tekisitte ?
Sinuna... minä myisin kaiken pois tänä vuonna ja elelisin sitten mukavasti vaikka Pattayalla lopu ikääni.
Oikeesti :)
-
Tavallaan vähän hassua että näistä tukiasioista tuntuu suurinta älämölöä pitävän lähimpänä eläkeikää olevat viljelijät.
Juurikin näin... Ko. ihmisryhmä on muutenkin sitä "saavutetuista eduista ei voi luopua"-sakkia :D
Ja vielä ihmettelette ;D
No ajatelkaapa vaikka itte minun tilannetta, pitääkseni oman tuotantoni kannattavana, mun pitäis ottaa ehkä 30 lehmää lisää(ja tietysti rakentaa vaadittava säännösten mukainen infra) noiden nykyisten vajaan sadan lisäx ja tuotantoaikaa enää vajaa 10 vuotta, mitä itte tekisitte ?
Sinuna... minä myisin kaiken pois tänä vuonna ja elelisin sitten mukavasti vaikka Pattayalla lopu ikääni.
Oikeesti :)
Justhan ehdotin samaa skännälle, mutta vielä taitaa viljellä... ;D
-
Juu eihän tämmösestä rahan jaosta ny viitti kokonaan sivuun jäädä, vielä ku mullit olis Ceen puolella, niin rahaa tulis niin että ranteet notkuis, vaikka vuokrais puolet pelloistaki pois ;D
-
Juu eihän tämmösestä rahan jaosta ny viitti kokonaan sivuun jäädä, vielä ku mullit olis Ceen puolella, niin rahaa tulis niin että ranteet notkuis, vaikka vuokrais puolet pelloistaki pois ;D
No mitäs sitten vielä kitiset?
-
Tavallaan vähän hassua että näistä tukiasioista tuntuu suurinta älämölöä pitävän lähimpänä eläkeikää olevat viljelijät.
Juurikin näin... Ko. ihmisryhmä on muutenkin sitä "saavutetuista eduista ei voi luopua"-sakkia :D
Tjaa. Vaikka olisi nuorempikin ja eteensä päin tähyilevä etulinjainen maatalousyrittäjä, ei siis maanviljelijä, niin tyhmäähän olisi luopua vapain ehdoin "saavutetuista eduista". Paitsi ehkä Kettusen edusta. Paitsi SKN hänestäkin pitäisi, koska pitävät taivaan sinisestä BMWeestä. :'(
-
Juu eihän tämmösestä rahan jaosta ny viitti kokonaan sivuun jäädä, vielä ku mullit olis Ceen puolella, niin rahaa tulis niin että ranteet notkuis, vaikka vuokrais puolet pelloistaki pois ;D
No mitäs sitten vielä kitiset?
Niimpä, nyt kun on saatu etelän laajaperäiset kotieläintilat ja isot tilat pois peltomarkkinoilta, niin seuraavana listalla täytyy olla C-alueen ylimitoitetun kotieläintuen saajat ;)
-
Niimpä, nyt kun on saatu etelän laajaperäiset kotieläintilat ja isot tilat pois peltomarkkinoilta, niin seuraavana listalla täytyy olla C-alueen ylimitoitetun kotieläintuen saajat ;)
Tuon varaan on kaikki suunniteltu (siis tukien laskuun). Pitkän päälle meillä strategioissa on riskeistä aina ensimmäisenä maatalouspolitiikka, se on syytä tiedostaa eikä siihen näin yrittäjänä voi vaikuttaa. Eikä kannata hirveästi valittaakaan, se nyt on mitä on. Henkilökohtaisia tarinoita, joista voisin halutessaani katkeroitua, voisi kertoa, mutta ne ovat sitä yrittäjäriskiä.
Viime aikoina tehnyt kovin kovia peltotarjouksia B-alueelle, se on kyllä myönnettävä...
Mutta sellainenhan se ihmismieli on: vaikka rahaa tulee isosta tuutista, niin jos voisi jollain perusteella saada enemmän, niin on syytä kitistä siitä, että rahaa voisi tulla vieläkin enemmän.
Petri
-
Niimpä, nyt kun on saatu etelän laajaperäiset kotieläintilat ja isot tilat pois peltomarkkinoilta, niin seuraavana listalla täytyy olla C-alueen ylimitoitetun kotieläintuen saajat ;)
Tuon varaan on kaikki suunniteltu (siis tukien laskuun). Pitkän päälle meillä strategioissa on riskeistä aina ensimmäisenä maatalouspolitiikka, se on syytä tiedostaa eikä siihen näin yrittäjänä voi vaikuttaa. Eikä kannata hirveästi valittaakaan, se nyt on mitä on. Henkilökohtaisia tarinoita, joista voisin halutessaani katkeroitua, voisi kertoa, mutta ne ovat sitä yrittäjäriskiä.
Viime aikoina tehnyt kovin kovia peltotarjouksia B-alueelle, se on kyllä myönnettävä...
Mutta sellainenhan se ihmismieli on: vaikka rahaa tulee isosta tuutista, niin jos voisi jollain perusteella saada enemmän, niin on syytä kitistä siitä, että rahaa voisi tulla vieläkin enemmän.
Petri
mää en jaksa ymmärtää, PP on sitä mieltä että hän saa liian vähän tukea, mutta toisaalta c-llä kuitenkin saadaan liikaa tukea. Koittas päättää maksetaanko siis etelässä sopivasti vai vähän vai pohjoisessa sopivasti vai liikaa... Lisäksi sitä en kans ymmärrä ett jos peltoo on ja tuet kiinnostaa löis vaikka 500 päisen loppukasvattamon kylkeen niin ruppees tukeakin taas tulemaan...
-
Niimpä, nyt kun on saatu etelän laajaperäiset kotieläintilat ja isot tilat pois peltomarkkinoilta, niin seuraavana listalla täytyy olla C-alueen ylimitoitetun kotieläintuen saajat ;)
Tuon varaan on kaikki suunniteltu (siis tukien laskuun). Pitkän päälle meillä strategioissa on riskeistä aina ensimmäisenä maatalouspolitiikka, se on syytä tiedostaa eikä siihen näin yrittäjänä voi vaikuttaa. Eikä kannata hirveästi valittaakaan, se nyt on mitä on. Henkilökohtaisia tarinoita, joista voisin halutessaani katkeroitua, voisi kertoa, mutta ne ovat sitä yrittäjäriskiä.
Viime aikoina tehnyt kovin kovia peltotarjouksia B-alueelle, se on kyllä myönnettävä...
Mutta sellainenhan se ihmismieli on: vaikka rahaa tulee isosta tuutista, niin jos voisi jollain perusteella saada enemmän, niin on syytä kitistä siitä, että rahaa voisi tulla vieläkin enemmän.
Petri
mää en jaksa ymmärtää, PP on sitä mieltä että hän saa liian vähän tukea, mutta toisaalta c-llä kuitenkin saadaan liikaa tukea. Koittas päättää maksetaanko siis etelässä sopivasti vai vähän vai pohjoisessa sopivasti vai liikaa... Lisäksi sitä en kans ymmärrä ett jos peltoo on ja tuet kiinnostaa löis vaikka 500 päisen loppukasvattamon kylkeen niin ruppees tukeakin taas tulemaan...
Tuota minäkin olen pohtinut ???
-
Niimpä, nyt kun on saatu etelän laajaperäiset kotieläintilat ja isot tilat pois peltomarkkinoilta, niin seuraavana listalla täytyy olla C-alueen ylimitoitetun kotieläintuen saajat ;)
Tuon varaan on kaikki suunniteltu (siis tukien laskuun). Pitkän päälle meillä strategioissa on riskeistä aina ensimmäisenä maatalouspolitiikka, se on syytä tiedostaa eikä siihen näin yrittäjänä voi vaikuttaa. Eikä kannata hirveästi valittaakaan, se nyt on mitä on. Henkilökohtaisia tarinoita, joista voisin halutessaani katkeroitua, voisi kertoa, mutta ne ovat sitä yrittäjäriskiä.
Viime aikoina tehnyt kovin kovia peltotarjouksia B-alueelle, se on kyllä myönnettävä...
Mutta sellainenhan se ihmismieli on: vaikka rahaa tulee isosta tuutista, niin jos voisi jollain perusteella saada enemmän, niin on syytä kitistä siitä, että rahaa voisi tulla vieläkin enemmän.
Petri
mää en jaksa ymmärtää, PP on sitä mieltä että hän saa liian vähän tukea, mutta toisaalta c-llä kuitenkin saadaan liikaa tukea. Koittas päättää maksetaanko siis etelässä sopivasti vai vähän vai pohjoisessa sopivasti vai liikaa... Lisäksi sitä en kans ymmärrä ett jos peltoo on ja tuet kiinnostaa löis vaikka 500 päisen loppukasvattamon kylkeen niin ruppees tukeakin taas tulemaan...
Tuota minäkin olen pohtinut ???
Täytyy myöntää, että niin minäkin olen ja se kasvattamo olisi tullut C-alueelle ;)
Suunnitelman aikanaan torppasi juuri tuo matala eläintiheysvaatimus, joka mahdollisti kannattavan tuotannon myös täällä etelässä. No nyt ei enää viitti ryhtyä kasvattamoja rakentamaan, mutta aina voi kitistä ;D
Ps. Minä saan tällä hetkellä oikein mukavasti tukea, enkä ole senttiäkään lisää kitisemässä, mutta 2015 kaikki muuttuu.. Täällä C-alueen lihantuottajat oikein joukolla ihmettelevät miksi mulla karjaa on alle 0,4 yksikköä per ha, mutta samaan aikaan nostavat moninkertaiset eläintuet :o
En minä ole tässä asiassa yksin, aika monella muulla täällä etelässä tuotanto on rakennettu samojen kuvioiden varaan. Täällä toi petrinkin esiintuoma juttu konkretisoituu, eli kaikki pelto rajan molemmin puolin menee yllätys yllätys sille C-alueen puolelle..
-
Näistä tukialueista ja tuen määrästä voidaan vääntää vaikka sinne kuuluisaan maailman tappiin asti.
Mutta käsi sydämellä, eiköhän meistä kaikki täytä verolomakkeen mahdollisimman tiukaksi, ettei ylimääräistä tarvitsisi maksaa ja tukilaput niin, että saisi mahdollisimman paljon mahdollisimman vähällä? Vai kiistättekö, että haluatte maksaa ylettömästi veroja ja tukia tulisi vähän vain ja hirveästi työtä.
Kukaan meistä ei istu niitten pykälien päällä, minkä mukaan niitä tukia jaetaan tai leikataan.
Meistä jokainen on valintansa tehnyt, mitä siellä tilalla on ja sen mukaan on mentävä. Aivan joka vuosi ei sitä tuotantosuuntaa voi valita eikä muuttaa.
Suomihan on vapaa maa, jos ne tukialueet ahistaa kovin pahasti, aina voi ottaa reppunsa ja muuttaa. Ja turha alkaa nillittää, ettei sitä kotoonsa. Niinhän tässä maassa tekee tuhannet ihmiset joka viikko. Mikä siitä viljelijästä niin erikoisen tekee, jotta ei muuttamaan pysty jos ei kerran ole tyytyväinen oloonsa?
-
Näistä tukialueista ja tuen määrästä voidaan vääntää vaikka sinne kuuluisaan maailman tappiin asti.
Mutta käsi sydämellä, eiköhän meistä kaikki täytä verolomakkeen mahdollisimman tiukaksi, ettei ylimääräistä tarvitsisi maksaa ja tukilaput niin, että saisi mahdollisimman paljon mahdollisimman vähällä? Vai kiistättekö, että haluatte maksaa ylettömästi veroja ja tukia tulisi vähän vain ja hirveästi työtä.
Kukaan meistä ei istu niitten pykälien päällä, minkä mukaan niitä tukia jaetaan tai leikataan.
Meistä jokainen on valintansa tehnyt, mitä siellä tilalla on ja sen mukaan on mentävä. Aivan joka vuosi ei sitä tuotantosuuntaa voi valita eikä muuttaa.
Suomihan on vapaa maa, jos ne tukialueet ahistaa kovin pahasti, aina voi ottaa reppunsa ja muuttaa. Ja turha alkaa nillittää, ettei sitä kotoonsa. Niinhän tässä maassa tekee tuhannet ihmiset joka viikko. Mikä siitä viljelijästä niin erikoisen tekee, jotta ei muuttamaan pysty jos ei kerran ole tyytyväinen oloonsa?
kyllä Se vaan on niin että aika vaikea on isännän joka on rakentanut tietyn infran ja tukiverkon ympärilleen lähteä muuttamaan paremmille viljelyalueille. Muille työihmisille Se on helpompaa joskin ei ongelmatonta. Kuitenkin olisi fiksua poistaa eriarvoisuus alueiden välillä eli käytännössä tasoittaa tuet eri tuki alueiden välillä. Sitten voitaisi ruveta miettimään eri tuotannon alojen suhdetta.
-
Anttiäksä tulkitsee ;D
Jutussa on dilemma: ne häpeävät joiden ei tarvisi ja ne systeeminhyödyntäjät, joiden pitäisi hävetä, eivät sitä tee.
Rakennemuutoksesta: joka vuosi on kuitenkin tuet per tuotettu litra pienentynyt. Ainakin meillä.
On tässä tullut mietittyä,ensi vuonna maitokiintiöt menee tod.näk.arvottomaksi,ne kalliilla ostetutkin.Onkohan noista kaikille ainakaan ollut mitään hyötyä vai ovatko syöneet tuotetun maitolitranarvoa turhaa.
-
Näistä tukialueista ja tuen määrästä voidaan vääntää vaikka sinne kuuluisaan maailman tappiin asti.
Mutta käsi sydämellä, eiköhän meistä kaikki täytä verolomakkeen mahdollisimman tiukaksi, ettei ylimääräistä tarvitsisi maksaa ja tukilaput niin, että saisi mahdollisimman paljon mahdollisimman vähällä? Vai kiistättekö, että haluatte maksaa ylettömästi veroja ja tukia tulisi vähän vain ja hirveästi työtä.
Kukaan meistä ei istu niitten pykälien päällä, minkä mukaan niitä tukia jaetaan tai leikataan.
Meistä jokainen on valintansa tehnyt, mitä siellä tilalla on ja sen mukaan on mentävä. Aivan joka vuosi ei sitä tuotantosuuntaa voi valita eikä muuttaa.
Suomihan on vapaa maa, jos ne tukialueet ahistaa kovin pahasti, aina voi ottaa reppunsa ja muuttaa. Ja turha alkaa nillittää, ettei sitä kotoonsa. Niinhän tässä maassa tekee tuhannet ihmiset joka viikko. Mikä siitä viljelijästä niin erikoisen tekee, jotta ei muuttamaan pysty jos ei kerran ole tyytyväinen oloonsa?
kyllä Se vaan on niin että aika vaikea on isännän joka on rakentanut tietyn infran ja tukiverkon ympärilleen lähteä muuttamaan paremmille viljelyalueille. Muille työihmisille Se on helpompaa joskin ei ongelmatonta. Kuitenkin olisi fiksua poistaa eriarvoisuus alueiden välillä eli käytännössä tasoittaa tuet eri tuki alueiden välillä. Sitten voitaisi ruveta miettimään eri tuotannon alojen suhdetta.
Vaikka me kuinka haluttaisiin tasa-arvoa alueitten välille ja eri tuotantosuuntienkin välille ei meitä kukaan ota tosissaan. Jokaisella asioista päättävällä tuntuu olevan omalehmäojassa. Nyt luodulla tukisysteemillä on rakennettu sellainen virkamiestenarmeija maataloutta kuppaamaan, ettei sitä huomaa kuin sitten kun joudut niiden kanssa asioimaan. Arvata saattaa moniko heistä on valmis virastaan luopumaan.
Ja tuohon muuttamiseen, niin onpa tullut kokeiltua ja ainakaan huonommaksi ei ole mennyt. ::)
-
Näistä tukialueista ja tuen määrästä voidaan vääntää vaikka sinne kuuluisaan maailman tappiin asti.
Mutta käsi sydämellä, eiköhän meistä kaikki täytä verolomakkeen mahdollisimman tiukaksi, ettei ylimääräistä tarvitsisi maksaa ja tukilaput niin, että saisi mahdollisimman paljon mahdollisimman vähällä? Vai kiistättekö, että haluatte maksaa ylettömästi veroja ja tukia tulisi vähän vain ja hirveästi työtä.
Kukaan meistä ei istu niitten pykälien päällä, minkä mukaan niitä tukia jaetaan tai leikataan.
Meistä jokainen on valintansa tehnyt, mitä siellä tilalla on ja sen mukaan on mentävä. Aivan joka vuosi ei sitä tuotantosuuntaa voi valita eikä muuttaa.
Suomihan on vapaa maa, jos ne tukialueet ahistaa kovin pahasti, aina voi ottaa reppunsa ja muuttaa. Ja turha alkaa nillittää, ettei sitä kotoonsa. Niinhän tässä maassa tekee tuhannet ihmiset joka viikko. Mikä siitä viljelijästä niin erikoisen tekee, jotta ei muuttamaan pysty jos ei kerran ole tyytyväinen oloonsa?
kyllä Se vaan on niin että aika vaikea on isännän joka on rakentanut tietyn infran ja tukiverkon ympärilleen lähteä muuttamaan paremmille viljelyalueille. Muille työihmisille Se on helpompaa joskin ei ongelmatonta. Kuitenkin olisi fiksua poistaa eriarvoisuus alueiden välillä eli käytännössä tasoittaa tuet eri tuki alueiden välillä. Sitten voitaisi ruveta miettimään eri tuotannon alojen suhdetta.
Vaikka me kuinka haluttaisiin tasa-arvoa alueitten välille ja eri tuotantosuuntienkin välille ei meitä kukaan ota tosissaan. Jokaisella asioista päättävällä tuntuu olevan omalehmäojassa. Nyt luodulla tukisysteemillä on rakennettu sellainen virkamiestenarmeija maataloutta kuppaamaan, ettei sitä huomaa kuin sitten kun joudut niiden kanssa asioimaan. Arvata saattaa moniko heistä on valmis virastaan luopumaan.
Ja tuohon muuttamiseen, niin onpa tullut kokeiltua ja ainakaan huonommaksi ei ole mennyt. ::)
jotenkin jaksan epäillä että jos viljelijäväestö olisi laajamittaisesti tukialueiden tasaamisen kannalla niin kyllä Se pikkuhiljaa voisi ajautua sinne suuntaan.
tosta muuttamisesta niin jotenkin jaksan uskoa että sulla jäi jotain olennaista kertomatta. En usko että pariskunta jolla toimiva tila kannattaa lyödä paikat myyntiin ja ostaa muualta uusia maita paremman tuen toivossa. Elämäntilanteet sitten heittelee ympäri suomea ja siitä agrossakin on monta esimerkkiä allekirjoittanut mukaanlukien.
-
Kuka sitä saavutetusta edusta luopuis jos tuet tasattais,,
Pitäs mennä kuin eräässä pakkoliitoskaupungissa, kaikkien herrojen palkat nostettiin tappiin sen korkeapalkkasemman mukaiseksi
-
Näistä tukialueista ja tuen määrästä voidaan vääntää vaikka sinne kuuluisaan maailman tappiin asti.
Mutta käsi sydämellä, eiköhän meistä kaikki täytä verolomakkeen mahdollisimman tiukaksi, ettei ylimääräistä tarvitsisi maksaa ja tukilaput niin, että saisi mahdollisimman paljon mahdollisimman vähällä? Vai kiistättekö, että haluatte maksaa ylettömästi veroja ja tukia tulisi vähän vain ja hirveästi työtä.
Kukaan meistä ei istu niitten pykälien päällä, minkä mukaan niitä tukia jaetaan tai leikataan.
Meistä jokainen on valintansa tehnyt, mitä siellä tilalla on ja sen mukaan on mentävä. Aivan joka vuosi ei sitä tuotantosuuntaa voi valita eikä muuttaa.
Suomihan on vapaa maa, jos ne tukialueet ahistaa kovin pahasti, aina voi ottaa reppunsa ja muuttaa. Ja turha alkaa nillittää, ettei sitä kotoonsa. Niinhän tässä maassa tekee tuhannet ihmiset joka viikko. Mikä siitä viljelijästä niin erikoisen tekee, jotta ei muuttamaan pysty jos ei kerran ole tyytyväinen oloonsa?
kyllä Se vaan on niin että aika vaikea on isännän joka on rakentanut tietyn infran ja tukiverkon ympärilleen lähteä muuttamaan paremmille viljelyalueille. Muille työihmisille Se on helpompaa joskin ei ongelmatonta. Kuitenkin olisi fiksua poistaa eriarvoisuus alueiden välillä eli käytännössä tasoittaa tuet eri tuki alueiden välillä. Sitten voitaisi ruveta miettimään eri tuotannon alojen suhdetta.
Vaikka me kuinka haluttaisiin tasa-arvoa alueitten välille ja eri tuotantosuuntienkin välille ei meitä kukaan ota tosissaan. Jokaisella asioista päättävällä tuntuu olevan omalehmäojassa. Nyt luodulla tukisysteemillä on rakennettu sellainen virkamiestenarmeija maataloutta kuppaamaan, ettei sitä huomaa kuin sitten kun joudut niiden kanssa asioimaan. Arvata saattaa moniko heistä on valmis virastaan luopumaan.
Ja tuohon muuttamiseen, niin onpa tullut kokeiltua ja ainakaan huonommaksi ei ole mennyt. ::)
jotenkin jaksan epäillä että jos viljelijäväestö olisi laajamittaisesti tukialueiden tasaamisen kannalla niin kyllä Se pikkuhiljaa voisi ajautua sinne suuntaan.
tosta muuttamisesta niin jotenkin jaksan uskoa että sulla jäi jotain olennaista kertomatta. En usko että pariskunta jolla toimiva tila kannattaa lyödä paikat myyntiin ja ostaa muualta uusia maita paremman tuen toivossa. Elämäntilanteet sitten heittelee ympäri suomea ja siitä agrossakin on monta esimerkkiä allekirjoittanut mukaanlukien.
Meillä oli pienempi tila, mutta ihan toimiva, kun exä sai kuningasidean laajennuksesta. Ja siitä se homma sitten lähti. Toinen paljon isompi löytyi matkan päästä ja muutettiin koko systeemi sinne. Loppujen lopuksi ei sitten exän sielu kestänytkään hoitaa omaansa, niin möi kohtuuhinnalla sen pois. Joten kyllä sitä on koko helahoito muutettu. Ja totuuden nimessä on päiviä, kun minä tätä kuningasideaa kiroan hartaudella. Onneksi sen verran järkeä ostotilanteessa, että uusi tila on pojan nimissä, niin erossa ei tarvinnut ruveta exää ostamaan erilleen, mutta jätti onneksi velat jälkeensä, ettei aivan vaivatta lähtenyt. >:(
-
Tämä usein heitetty ehdotus muutosta tukirajan paremmalle puolelle on käytännössä ihan turhaa sanahelinää, koska sitä ei ole juurikaan käytännössä mahdollista toeuttaa.
Yksittäisiä tiloja tulee myyntiin, mutta kaivakaa C- alueelta vaikka ensin alkuun kymmenen sadan hehtaarin tilaa, niin voidaan naapureiden kanssa muuttaa sinne?
-
[quote author=vms1 link=topic=53194.msg913524#msg913524 jotenkin jaksan epäillä että jos viljelijäväestö olisi laajamittaisesti tukialueiden tasaamisen kannalla niin kyllä Se pikkuhiljaa voisi ajautua sinne suuntaan.
tosta muuttamisesta niin jotenkin jaksan uskoa että sulla jäi jotain olennaista kertomatta. En usko että pariskunta jolla toimiva tila kannattaa lyödä paikat myyntiin ja ostaa muualta uusia maita paremman tuen toivossa. Elämäntilanteet sitten heittelee ympäri suomea ja siitä agrossakin on monta esimerkkiä allekirjoittanut mukaanlukien.
Meillä oli pienempi tila, mutta ihan toimiva, kun exä sai kuningasidean laajennuksesta. Ja siitä se homma sitten lähti. Toinen paljon isompi löytyi matkan päästä ja muutettiin koko systeemi sinne. Loppujen lopuksi ei sitten exän sielu kestänytkään hoitaa omaansa, niin möi kohtuuhinnalla sen pois. Joten kyllä sitä on koko helahoito muutettu. Ja totuuden nimessä on päiviä, kun minä tätä kuningasideaa kiroan hartaudella. Onneksi sen verran järkeä ostotilanteessa, että uusi tila on pojan nimissä, niin erossa ei tarvinnut ruveta exää ostamaan erilleen, mutta jätti onneksi velat jälkeensä, ettei aivan vaivatta lähtenyt. >:(
[/quote]
Niin, sulla jäi kertomatta noi muuttamisen hyvät puolet ;D
Kyllä tolla kokemuksella voikin neuvoa ja kannustaa muita muuttamaan ;)
Ja ainahan voi ajaa taksia :)
Tämä usein heitetty ehdotus muutosta tukirajan paremmalle puolelle on käytännössä ihan turhaa sanahelinää, koska sitä ei ole juurikaan käytännössä mahdollista toeuttaa.
Yksittäisiä tiloja tulee myyntiin, mutta kaivakaa C- alueelta vaikka ensin alkuun kymmenen sadan hehtaarin tilaa, niin voidaan naapureiden kanssa muuttaa sinne?
Niimpä!! Navetasta täällä etelässä ei kukaan maksa mitään ja pohjanmaalla on ainakin tätä seutua kalliimpaa peltoa, eli tonne itään tarttis siirtyä susien syötäväksi :-\
Se muuttoargumentti tulee yleensä siinä vaiheessa kun perusteet tukierolle loppuu, toinen on sitten se, että voi ajaa taksia, siinä ne sitten olikin ;)
-
Tämä usein heitetty ehdotus muutosta tukirajan paremmalle puolelle on käytännössä ihan turhaa sanahelinää, koska sitä ei ole juurikaan käytännössä mahdollista toeuttaa.
Yksittäisiä tiloja tulee myyntiin, mutta kaivakaa C- alueelta vaikka ensin alkuun kymmenen sadan hehtaarin tilaa, niin voidaan naapureiden kanssa muuttaa sinne?
Mä tiedän heti muutaman. Jos on vakavamielisiä ostajia niin isoja löytyy :)
-
Mä tiedän heti muutaman. Jos on vakavamielisiä ostajia niin isoja löytyy :)
Mikäs sun mielestä on iso, 40 hehtaariako??
Ainaski tällä saitilla onn siunattu yli 150 hehtaarin tilojen leikkaukset viimeisen päälle parhaaksi toimeksi, mitä uudelle kaudelle on suunnitteilla :o
-
Tämä usein heitetty ehdotus muutosta tukirajan paremmalle puolelle on käytännössä ihan turhaa sanahelinää, koska sitä ei ole juurikaan käytännössä mahdollista toeuttaa.
Yksittäisiä tiloja tulee myyntiin, mutta kaivakaa C- alueelta vaikka ensin alkuun kymmenen sadan hehtaarin tilaa, niin voidaan naapureiden kanssa muuttaa sinne?
Mä tiedän heti muutaman. Jos on vakavamielisiä ostajia niin isoja löytyy :)
Onko "vakavamielinen ostaja" hän, joka maksaa ylihintaisesti? :-X
-
Tämä usein heitetty ehdotus muutosta tukirajan paremmalle puolelle on käytännössä ihan turhaa sanahelinää, koska sitä ei ole juurikaan käytännössä mahdollista toeuttaa.
Yksittäisiä tiloja tulee myyntiin, mutta kaivakaa C- alueelta vaikka ensin alkuun kymmenen sadan hehtaarin tilaa, niin voidaan naapureiden kanssa muuttaa sinne?
Mä tiedän heti muutaman. Jos on vakavamielisiä ostajia niin isoja löytyy :)
Onko "vakavamielinen ostaja" hän, joka maksaa ylihintaisesti? :-X
Ei kai alle 3 euroa / neliö voi olla ylihinta, eihän sillä rahalla saa edes lastulevyä? ;)
-
Tämä usein heitetty ehdotus muutosta tukirajan paremmalle puolelle on käytännössä ihan turhaa sanahelinää, koska sitä ei ole juurikaan käytännössä mahdollista toeuttaa.
Yksittäisiä tiloja tulee myyntiin, mutta kaivakaa C- alueelta vaikka ensin alkuun kymmenen sadan hehtaarin tilaa, niin voidaan naapureiden kanssa muuttaa sinne?
Mä tiedän heti muutaman. Jos on vakavamielisiä ostajia niin isoja löytyy :)
Onko "vakavamielinen ostaja" hän, joka maksaa ylihintaisesti? :-X
Joku joka on niin kiinnostunut, että haluaa lähestyä omalla nimellään vaikka yyveen muodossa ;D
-
Lähetin jo yyveen... :)
-
Tämä usein heitetty ehdotus muutosta tukirajan paremmalle puolelle on käytännössä ihan turhaa sanahelinää, koska sitä ei ole juurikaan käytännössä mahdollista toeuttaa.
Yksittäisiä tiloja tulee myyntiin, mutta kaivakaa C- alueelta vaikka ensin alkuun kymmenen sadan hehtaarin tilaa, niin voidaan naapureiden kanssa muuttaa sinne?
Mä tiedän heti muutaman. Jos on vakavamielisiä ostajia niin isoja löytyy :)
Onko "vakavamielinen ostaja" hän, joka maksaa ylihintaisesti? :-X
Joku joka on niin kiinnostunut, että haluaa lähestyä omalla nimellään vaikka yyveen muodossa ;D
Eikö sopisi lähentyminen, kuten ammoisten aikojen kirjeenvaihtoilmoituksissa, nimimerkillä "Tosi tarkoituksella"? :'(
-
Tämä usein heitetty ehdotus muutosta tukirajan paremmalle puolelle on käytännössä ihan turhaa sanahelinää, koska sitä ei ole juurikaan käytännössä mahdollista toeuttaa.
Yksittäisiä tiloja tulee myyntiin, mutta kaivakaa C- alueelta vaikka ensin alkuun kymmenen sadan hehtaarin tilaa, niin voidaan naapureiden kanssa muuttaa sinne?
Mä tiedän heti muutaman. Jos on vakavamielisiä ostajia niin isoja löytyy :)
Onko "vakavamielinen ostaja" hän, joka maksaa ylihintaisesti? :-X
Joku joka on niin kiinnostunut, että haluaa lähestyä omalla nimellään vaikka yyveen muodossa ;D
Eikö sopisi lähentyminen, kuten ammoisten aikojen kirjeenvaihtoilmoituksissa, nimimerkillä "Tosi tarkoituksella"? :'(
Kas kun perätila ei laittanut, että "foto olis kiva" :)
-
Tämä usein heitetty ehdotus muutosta tukirajan paremmalle puolelle on käytännössä ihan turhaa sanahelinää, koska sitä ei ole juurikaan käytännössä mahdollista toeuttaa.
Yksittäisiä tiloja tulee myyntiin, mutta kaivakaa C- alueelta vaikka ensin alkuun kymmenen sadan hehtaarin tilaa, niin voidaan naapureiden kanssa muuttaa sinne?
Mä tiedän heti muutaman. Jos on vakavamielisiä ostajia niin isoja löytyy :)
Onko "vakavamielinen ostaja" hän, joka maksaa ylihintaisesti? :-X
Joku joka on niin kiinnostunut, että haluaa lähestyä omalla nimellään vaikka yyveen muodossa ;D
Eikö sopisi lähentyminen, kuten ammoisten aikojen kirjeenvaihtoilmoituksissa, nimimerkillä "Tosi tarkoituksella"? :'(
Kas kun perätila ei laittanut, että "foto olis kiva" :)
Mää oon nähnyt sekä sut että mahhin livenä, joten en tekisi kuvilla mitään :-X :-X
-
Tämä usein heitetty ehdotus muutosta tukirajan paremmalle puolelle on käytännössä ihan turhaa sanahelinää, koska sitä ei ole juurikaan käytännössä mahdollista toeuttaa.
Yksittäisiä tiloja tulee myyntiin, mutta kaivakaa C- alueelta vaikka ensin alkuun kymmenen sadan hehtaarin tilaa, niin voidaan naapureiden kanssa muuttaa sinne?
Mä tiedän heti muutaman. Jos on vakavamielisiä ostajia niin isoja löytyy :)
Onko "vakavamielinen ostaja" hän, joka maksaa ylihintaisesti? :-X
Joku joka on niin kiinnostunut, että haluaa lähestyä omalla nimellään vaikka yyveen muodossa ;D
Eikö sopisi lähentyminen, kuten ammoisten aikojen kirjeenvaihtoilmoituksissa, nimimerkillä "Tosi tarkoituksella"? :'(
Kas kun perätila ei laittanut, että "foto olis kiva" :)
Mää oon nähnyt sekä sut että mahhin livenä, joten en tekisi kuvilla mitään :-X :-X
Eli olemmeko pudonneet jatkosta? Emmekö päässeet sammakkoparka ja meikäpolo maatila-viikolle. :'(
-
5 on jo ilmoittautunut ;D
Seuraaville en vastaa enää mitään... ;D
-
Näistä tukialueista ja tuen määrästä voidaan vääntää vaikka sinne kuuluisaan maailman tappiin asti.
Mutta käsi sydämellä, eiköhän meistä kaikki täytä verolomakkeen mahdollisimman tiukaksi, ettei ylimääräistä tarvitsisi maksaa ja tukilaput niin, että saisi mahdollisimman paljon mahdollisimman vähällä? Vai kiistättekö, että haluatte maksaa ylettömästi veroja ja tukia tulisi vähän vain ja hirveästi työtä.
Kukaan meistä ei istu niitten pykälien päällä, minkä mukaan niitä tukia jaetaan tai leikataan.
Meistä jokainen on valintansa tehnyt, mitä siellä tilalla on ja sen mukaan on mentävä. Aivan joka vuosi ei sitä tuotantosuuntaa voi valita eikä muuttaa.
Suomihan on vapaa maa, jos ne tukialueet ahistaa kovin pahasti, aina voi ottaa reppunsa ja muuttaa. Ja turha alkaa nillittää, ettei sitä kotoonsa. Niinhän tässä maassa tekee tuhannet ihmiset joka viikko. Mikä siitä viljelijästä niin erikoisen tekee, jotta ei muuttamaan pysty jos ei kerran ole tyytyväinen oloonsa?
kyllä Se vaan on niin että aika vaikea on isännän joka on rakentanut tietyn infran ja tukiverkon ympärilleen lähteä muuttamaan paremmille viljelyalueille. Muille työihmisille Se on helpompaa joskin ei ongelmatonta. Kuitenkin olisi fiksua poistaa eriarvoisuus alueiden välillä eli käytännössä tasoittaa tuet eri tuki alueiden välillä. Sitten voitaisi ruveta miettimään eri tuotannon alojen suhdetta.
Vaikka me kuinka haluttaisiin tasa-arvoa alueitten välille ja eri tuotantosuuntienkin välille ei meitä kukaan ota tosissaan. Jokaisella asioista päättävällä tuntuu olevan omalehmäojassa. Nyt luodulla tukisysteemillä on rakennettu sellainen virkamiestenarmeija maataloutta kuppaamaan, ettei sitä huomaa kuin sitten kun joudut niiden kanssa asioimaan. Arvata saattaa moniko heistä on valmis virastaan luopumaan.
Ja tuohon muuttamiseen, niin onpa tullut kokeiltua ja ainakaan huonommaksi ei ole mennyt. ::)
jotenkin jaksan epäillä että jos viljelijäväestö olisi laajamittaisesti tukialueiden tasaamisen kannalla niin kyllä Se pikkuhiljaa voisi ajautua sinne suuntaan.
tosta muuttamisesta niin jotenkin jaksan uskoa että sulla jäi jotain olennaista kertomatta. En usko että pariskunta jolla toimiva tila kannattaa lyödä paikat myyntiin ja ostaa muualta uusia maita paremman tuen toivossa. Elämäntilanteet sitten heittelee ympäri suomea ja siitä agrossakin on monta esimerkkiä allekirjoittanut mukaanlukien.
Meillä oli pienempi tila, mutta ihan toimiva, kun exä sai kuningasidean laajennuksesta. Ja siitä se homma sitten lähti. Toinen paljon isompi löytyi matkan päästä ja muutettiin koko systeemi sinne. Loppujen lopuksi ei sitten exän sielu kestänytkään hoitaa omaansa, niin möi kohtuuhinnalla sen pois. Joten kyllä sitä on koko helahoito muutettu. Ja totuuden nimessä on päiviä, kun minä tätä kuningasideaa kiroan hartaudella. Onneksi sen verran järkeä ostotilanteessa, että uusi tila on pojan nimissä, niin erossa ei tarvinnut ruveta exää ostamaan erilleen, mutta jätti onneksi velat jälkeensä, ettei aivan vaivatta lähtenyt. >:(
jotenkin tarttee hattua nostaa ennakkoluulottomalle siirrolle vaikka toivottua lopputulosta ei saavutettukaan. Helpompaa on kuitenkin tasata tuet kuin muutta viljelijäväestö sinne missä on hetkellisesti paras tukitaso
-
5 on jo ilmoittautunut ;D
Seuraaville en vastaa enää mitään... ;D
Eikö jäänyt mitään, edes vähän pienempää...? :'(
-
5 on jo ilmoittautunut ;D
Seuraaville en vastaa enää mitään... ;D
Eikö jäänyt mitään, edes vähän pienempää...? :'(
Yks hevostalli ois. Mut se on ikkunoita myöten paskaa täynnä, eli ei sinne mahdu enää kuin kanoja yms.
-
5 on jo ilmoittautunut ;D
Seuraaville en vastaa enää mitään... ;D
No voihan harmi. ::)
-
5 on jo ilmoittautunut ;D
Seuraaville en vastaa enää mitään... ;D
Eikö jäänyt mitään, edes vähän pienempää...? :'(
Yks hevostalli ois. Mut se on ikkunoita myöten paskaa täynnä, eli ei sinne mahdu enää kuin kanoja yms.
Onhan se tyhjää parempi. Koska on täynnä paskaa. :'(
-
5 on jo ilmoittautunut ;D
Seuraaville en vastaa enää mitään... ;D
Eikö jäänyt mitään, edes vähän pienempää...? :'(
Yks hevostalli ois. Mut se on ikkunoita myöten paskaa täynnä, eli ei sinne mahdu enää kuin kanoja yms.
Onhan se tyhjää parempi. Koska on täynnä paskaa. :'(
Mutta tarvii lannanlevitys alaa.
-
5 on jo ilmoittautunut ;D
Seuraaville en vastaa enää mitään... ;D
Eikö jäänyt mitään, edes vähän pienempää...? :'(
Yks hevostalli ois. Mut se on ikkunoita myöten paskaa täynnä, eli ei sinne mahdu enää kuin kanoja yms.
Onhan se tyhjää parempi. Koska on täynnä paskaa. :'(
;D