Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Talojuhani - 02.01.13 - klo:08:18
-
Näin EU-parlamentaarikko Riikka Manner tänään MaasTullissa:
*****************************
"Tähän loppuun haluan nostaa yhden yksittäisen meitä suomalaisia kansallisestikin kovasti puhututtaneen lainsäädännön kohdan.
Komissio on alkuperäisessä esityksessään esittänyt kyntökieltoa hiilirikkaille maille. Tämä kielto iskisi voimakkaasti muutamaan maahan, etunenässä Suomeen, Skotlantiin, Irlantiin ja Ruotsiin. Kansallisen etumme nimissä tätä kieltoa ei tulisi missään nimessä hyväksyä.
Parlamentissa olemme saaneet kovan taistelun kautta käännettyä yleistä mielipidettä kieltoa vastustavaksi. Uskon ja toivon, että tammikuun äänestyksissä maatalousvaliokunta ottaa komission esitykseen kieltävän kannan. Tällöin asia ratkaistaan lopullisesti neuvoston ja parlamentin välisissä neuvotteluissa, eli ensi vuoden aikana. Voimaan uusi lainsäädäntö tulee 2014 vuoden alusta.
Ongelmalliseksi tilanteen Suomen kannalta tekee se, että hallitus on virallisissa yhteyksissä puoltanut kyntökiellon voimaansaattamista. Jos Suomi ei neuvostossa asiaa henkeen ja vereen vastusta, tuskin sitä moni muukaan maa, jota asia ei koske, tulee tekemään.
Viljelijöiden on kuitenkin hyvä muistaa, ettei mitään lopullista ole tämänkään asian osalta vielä päätetty. Sen voin luvata, että parlamentin puolessa tulen kollegojeni kanssa taistelemaan viimeiseen asti kyntökiellon kumoamisen puolesta."
************************************
Suomen hallitus puoltaa kyntökieltoa, koska kepulla ja MTK:lla ovat menneet taas puurot ja vellit sekaisin: nämät vastustavat kyntökieltoa varmistaakseen pellonraivauksen jatkumisen tundralla ja MTK:n meneillään olevan "Pellot väärässä paikassa"- operaation jatkumisen, ts. maatalouden siirtämisen entistä enemmän pohjoiseen.
-
Tätä samaa "Pellot väärässä paikassa" - paskaa edustaa Heikki Suopellon mielipidekirjoitus tämän päivän MaasTullissa.
-
No sun lasis on jääneet kasarille. Sillehän me muut ei voida mitään ;D ;D
-
Eduskunnan Maa- ja Metsätalousvaliokunta vastustaa kyntökieltoa. Valiokunnan 17 jäsenestä 13 on C-alueelta, vain neljä on AB-alueelta...sellaista "tasapuolisuutta".
Valiokunta puoltaa MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa"-linjaa.
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
-
Ihme että ei kukaan tule lyömään nokkaan näitä kyntö/pellonraivauskiellon puolestapuhujia. Ihmeellisen oikeuden on ottanut ittelleen että jos oma isäpappa sattui raivaamaan aikoinaan niin nyt ei sitten enää saisi missään tapauksessa raivata. Voi johonkin osua aika pahasti jos sattuu kyse olemaan omasta elannosta.
-
VEPS-tunnus KK 251/1998 vp
Valtiopäivät 1998
Kirjallinen kysymys 251
Hannu Takkula /kesk: Maatalouden investointitukijärjestelmän kehittämisestä
Eduskunnan Puhemiehelle
EU-jäsenyyteen sopeutetun Suomen maatalouden osalta on havaittavissa nouseva investointivauhti. Investoinnit sinällään ovat jokaiselle elinkeinolle myönteinen asia. Maatalouden osalta investointihalukkuuteen vaikuttaa kuitenkin oleellisesti erikoislaatuiseksi luotu investointitukiehtojärjestelmä. Paitsi että sen mukaan saa eri kohteisiin erisuuruista tukea, tuki vaihtelee myös alueittain.
Pohjoisten luonnonolosuhteiden edellyttämä tuotantotuki on tasoltaan riittämätön ja aleneva. Etelä-Suomen osalta kotieläintalouden tuotantotuen puutteita paikataan etupainotteisesti vuosille 1997_1999 annettavalla investointituella. Etelä-Suomen kilpailukykyongelman katsotaan ratkeavan järjestelmän mukaan myönnettävien investointitukien muodossa. Samalla kasvava investointitahti edesauttaa juuri sellaista maatalouden rakennepolitiikkaa, mikä on nykyisen hallituksen tavoite. Tilakokoja kasvatetaan ja suurien tuotantoyksiköiden kautta haetaan tehokkuutta. Pelkona Etelä-Suomenkin osalta kuitenkin on, että investointitukea saavat kohteetkin ovat vain investointeihin liittyvän laina-ajan oikeutettuja harjoittamaan kannattavaa tuotantoa.
Pohjois-Suomen viljelijöiden silmissä meneillä olevaan maatalouden investointibuumiin ja sen vauhdittamaan rakennemuutokseen liittyy yksi suuri uhkakuva: maataloustuotannon valuminen eteläiseen Suomeen. Se, että vakavien vaikeuksien tuki jaetaan eteläisessä Suomessa investointitukien muodossa, erilaistaa maatalouden investointimahdollisuudet alueellisesti. Ja se seikka, että eteläiseen Suomeen investoidaan paljon muuta maata enemmän, ei voi olla näkymättä tulevaisuudessa monella eri tasolla.
Edellä olevan perusteella ja valtiopäiväjärjestyksen 37 §:n 1 momenttiin viitaten esitän kunnioittavasti valtioneuvoston asianomaisen jäsenen vastattavaksi seuraavan kysymyksen:
Mihin toimenpiteisiin Hallitus aikoo ryhtyä investointitukijärjestelmään liittyvän, alueellista kehitystä eriarvoistavan vaikutuksen muuttamiseksi, ja aikooko Hallitus tarkistaa tässä mielessä Suomen maatalouden investointituki- ja rakennepolitiikkansa suuntaa?
Helsingissä 17 päivänä maaliskuuta 1998
Hannu Takkula /kesk
-
Eihän se mikään kyntökielto ole. Omaan laskuun saa kyntää vaikka koko kepulandian. Pitäis keskustella oikeilla nimillä. ;)
-
http://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=2492.5;wap2
-
voi tj miten ihmees jaksat noita 8v vanhoja juttuja suoltaa.
raivaus kieltoa ei pida toteuttaa.
ps. olen c-alueelta.
-
Eihän se mikään kyntökielto ole. Omaan laskuun saa kyntää vaikka koko kepulandian. Pitäis keskustella oikeilla nimillä. ;)
Se on miten sen ottaa. Pahimmillaan se siivoo tuet pois koko ko isännän pelto pinta-alasta jos hän haluaisi raivata navetan viereen 3 ha peltoa lisää jotta lannanlevitysmatkat lyhenisivät. Eli pahimmillaan toteutuessa se olisi totaalinen kyntökielto.
-
Eihän se mikään kyntökielto ole. Omaan laskuun saa kyntää vaikka koko kepulandian. Pitäis keskustella oikeilla nimillä. ;)
Se on miten sen ottaa. Pahimmillaan se siivoo tuet pois koko ko isännän pelto pinta-alasta jos hän haluaisi raivata navetan viereen 3 ha peltoa lisää jotta lannanlevitysmatkat lyhenisivät. Eli pahimmillaan toteutuessa se olisi totaalinen kyntökielto.
Meikäläinen ei näin kuluttajan näkökulmasta ymmärrä tilannetta. Tai ymmärrän siten ,että MTK, MMM, Kepu suunnitelmallisesti siirtää tuotantoa C2 alueelle. Kun riittävän suuri osa tuotannosta on siellä, silloin voidaan alkaa kiristää lisää tukea. ;D
-
Eihän se mikään kyntökielto ole. Omaan laskuun saa kyntää vaikka koko kepulandian. Pitäis keskustella oikeilla nimillä. ;)
Se on miten sen ottaa. Pahimmillaan se siivoo tuet pois koko ko isännän pelto pinta-alasta jos hän haluaisi raivata navetan viereen 3 ha peltoa lisää jotta lannanlevitysmatkat lyhenisivät. Eli pahimmillaan toteutuessa se olisi totaalinen kyntökielto.
Meikäläinen ei näin kuluttajan näkökulmasta ymmärrä tilannetta. Tai ymmärrän siten ,että MTK, MMM, Kepu suunnitelmallisesti siirtää tuotantoa C2 alueelle. Kun riittävän suuri osa tuotannosta on siellä, silloin voidaan alkaa kiristää lisää tukea. ;D
MTK/kepu on järjestelmällisesti ollut ajamassa AB-alueen maataloustukia alas.
-
Eihän se mikään kyntökielto ole. Omaan laskuun saa kyntää vaikka koko kepulandian. Pitäis keskustella oikeilla nimillä. ;)
Se on miten sen ottaa. Pahimmillaan se siivoo tuet pois koko ko isännän pelto pinta-alasta jos hän haluaisi raivata navetan viereen 3 ha peltoa lisää jotta lannanlevitysmatkat lyhenisivät. Eli pahimmillaan toteutuessa se olisi totaalinen kyntökielto.
Meikäläinen ei näin kuluttajan näkökulmasta ymmärrä tilannetta. Tai ymmärrän siten ,että MTK, MMM, Kepu suunnitelmallisesti siirtää tuotantoa C2 alueelle. Kun riittävän suuri osa tuotannosta on siellä, silloin voidaan alkaa kiristää lisää tukea. ;D
MTK/kepu on järjestelmällisesti ollut ajamassa AB-alueen maataloustukia alas.
No sille ei mahda mitään. 3v sitten kysyin Forssan lähellä lypsykarjatilaa pitävältä isännältä, onko mielestäsi oikein tämä maidon tukiero. Menevät täysin puhumattomiksi sen kysymyksen jälkeen. Kun isännän aate on Kepu ja omat puree niin pahasti nilkkaan, niin siinä menee puhekyky. ;)
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
-
Se on miten sen ottaa. Pahimmillaan se siivoo tuet pois koko ko isännän pelto pinta-alasta jos hän haluaisi raivata navetan viereen 3 ha peltoa lisää jotta lannanlevitysmatkat lyhenisivät. Eli pahimmillaan toteutuessa se olisi totaalinen kyntökielto.
[/quote]
jassoo.... niinhän se on miten sen ottaa...
MINÄ taas en ymmärrä MIKSI MINUN pitäisi osallistua ko isännän lannanlevitysmatkojen LYHENTÄMISEEN ?
tuottaa vähemmän lantaa siinä se HALVIN ratkaisu.
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
-
Näin EU-parlamentaarikko Riikka Manner tänään MaasTullissa:
*****************************
"Tähän loppuun haluan nostaa yhden yksittäisen meitä suomalaisia kansallisestikin kovasti puhututtaneen lainsäädännön kohdan.
Komissio on alkuperäisessä esityksessään esittänyt kyntökieltoa hiilirikkaille maille. Tämä kielto iskisi voimakkaasti muutamaan maahan, etunenässä Suomeen, Skotlantiin, Irlantiin ja Ruotsiin. Kansallisen etumme nimissä tätä kieltoa ei tulisi missään nimessä hyväksyä.
Parlamentissa olemme saaneet kovan taistelun kautta käännettyä yleistä mielipidettä kieltoa vastustavaksi. Uskon ja toivon, että tammikuun äänestyksissä maatalousvaliokunta ottaa komission esitykseen kieltävän kannan. Tällöin asia ratkaistaan lopullisesti neuvoston ja parlamentin välisissä neuvotteluissa, eli ensi vuoden aikana. Voimaan uusi lainsäädäntö tulee 2014 vuoden alusta.
Ongelmalliseksi tilanteen Suomen kannalta tekee se, että hallitus on virallisissa yhteyksissä puoltanut kyntökiellon voimaansaattamista. Jos Suomi ei neuvostossa asiaa henkeen ja vereen vastusta, tuskin sitä moni muukaan maa, jota asia ei koske, tulee tekemään.
Viljelijöiden on kuitenkin hyvä muistaa, ettei mitään lopullista ole tämänkään asian osalta vielä päätetty. Sen voin luvata, että parlamentin puolessa tulen kollegojeni kanssa taistelemaan viimeiseen asti kyntökiellon kumoamisen puolesta."
************************************
Suomen hallitus puoltaa kyntökieltoa, koska kepulla ja MTK:lla ovat menneet taas puurot ja vellit sekaisin: nämät vastustavat kyntökieltoa varmistaakseen pellonraivauksen jatkumisen tundralla ja MTK:n meneillään olevan "Pellot väärässä paikassa"- operaation jatkumisen, ts. maatalouden siirtämisen entistä enemmän pohjoiseen.
TeeJii taas sujuvasti unohtaa, että myös kokoomusmeppi Petri Sarvamaa on vastustanut ansiokkaasti turvemaiden raivauskieltoa. 8)
-
-miten Tj jaksaa jauhaa päivästä toiseen näitä samoja asioita,ainaski 15 vuotta on mennyt näitä kirjoitellessas :o :o :o :o
EIKÖ SULLA OO TOSIAAN MITÄÄN MUUTA SANOMISTA,VAI ONKO MASENNUSPILLERIT VIENEET MUISTISI,ETTET MUISTA,MITÄ OLET KIRJOITTANUT...............SITÄ SE SENIILIYS TEETTÄÄ >:( >:( eTTÄ TÄMÄN PÄIVÄN ORGASMI ON SAATAVA JOTENKIN TAAS :o :o >:( >:( >:( >:(
-
-miten Tj jaksaa jauhaa päivästä toiseen näitä samoja asioita,ainaski 15 vuotta on mennyt näitä kirjoitellessas :o :o :o :o
EIKÖ SULLA OO TOSIAAN MITÄÄN MUUTA SANOMISTA,VAI ONKO MASENNUSPILLERIT VIENEET MUISTISI,ETTET MUISTA,MITÄ OLET KIRJOITTANUT...............SITÄ SE SENIILIYS TEETTÄÄ >:( >:( eTTÄ TÄMÄN PÄIVÄN ORGASMI ON SAATAVA JOTENKIN TAAS :o :o >:( >:( >:( >:(
taidat kuulua samaan salaliittoon fullerin, koivumäen ja webmasterin kanssa :o :o :o :o
-
-miten Tj jaksaa jauhaa päivästä toiseen näitä samoja asioita,ainaski 15 vuotta on mennyt näitä kirjoitellessas :o :o :o :o
EIKÖ SULLA OO TOSIAAN MITÄÄN MUUTA SANOMISTA,VAI ONKO MASENNUSPILLERIT VIENEET MUISTISI,ETTET MUISTA,MITÄ OLET KIRJOITTANUT...............SITÄ SE SENIILIYS TEETTÄÄ >:( >:( eTTÄ TÄMÄN PÄIVÄN ORGASMI ON SAATAVA JOTENKIN TAAS :o :o >:( >:( >:( >:(
taidat kuulua samaan salaliittoon fullerin, koivumäen ja webmasterin kanssa :o :o :o :o
--------------Minä tunnen täältä vain heinoleinon henkilökohtaisesti,tj.n sukulaisen kautta.
-
Mietikää sitä kuka viljelee kylilänne 10 -20v kuluttua jos lopettamisvauhti on sama kuin se on ollut tähän asti. Toiseksi on mietittävä sitä kuinka joku tila selviää sinne asti . Karjatilojen keskikoko on nyt jotain 30 lehmää ja kymmenen vuoden kuluttua varmaakin jo 50-60 lehmän luokkaa. Valitettavasti on vain niin että meidän pientilarakenne ja se että peltoa on ostettavissa hajallaan pienissä tilkuissa ei palvele juuri mitenkään kotieläintilojen kehittymistä . Se että peltoa ei ole useinkaan ostettavissa läheltä tai järkevään hintaan pakottaa miettimään muita ratkaisuja . Kärjistäen asian voisi ilmaista näinkin että tilanpidosta luopuville ikäluokille jatkuvasti tarjolla oleva viljelysmaan "kiinteistöbisnes" estää osittain tulevaisuuden tilojen kehittymistä .Selitys: Itse olen hieman yli 50 ja vielä pitäisi viljellä jos terveys riittää 10v. Jos kyliltä häviää tällävälin kehittyvät tilat niin kukaan ei huoli tai tarvitse minunkaan maita. Koko elämäntyö pelloilla on mennyt silloin hukkaan .
En aio kadehtia raivaavia tiloja koska se takaa sen että ehkä joku viljelee myös tulevaisuudessa minunkin maitani. Se että perikunnat tai ne jotka uskovat että pientilamalli palaa ,eivä myy maitaan on heidän oma asiansa . Tästä ajattelumallista ei kuitenkaan tule palkita ketään ,koska päähuomio on kuitenkin oltava siinä että tilanpito jatkuu edes joillakin tiloilla .Vai tällä on merkitystä sille että pellon arvo voi säilyä edes jonakin tulevaisuudessa .
-
Suurin osa ei tulevaisuudesta huolehdi vaan laskee jopa eläkkeensäkin
sen varaan että saa siitä muutamasta hehtaarista sen 600€/ha vuokraa.
Siihen luotetaan että tukipolitiikka säilyy sellaisena että paikallinen protkoparoni
sen ilolla kustantaa seuraavat parikyt vuotta.
-
Näin EU-parlamentaarikko Riikka Manner tänään MaasTullissa:
*****************************
"Tähän loppuun haluan nostaa yhden yksittäisen meitä suomalaisia kansallisestikin kovasti puhututtaneen lainsäädännön kohdan.
Komissio on alkuperäisessä esityksessään esittänyt kyntökieltoa hiilirikkaille maille. Tämä kielto iskisi voimakkaasti muutamaan maahan, etunenässä Suomeen, Skotlantiin, Irlantiin ja Ruotsiin. Kansallisen etumme nimissä tätä kieltoa ei tulisi missään nimessä hyväksyä.
Parlamentissa olemme saaneet kovan taistelun kautta käännettyä yleistä mielipidettä kieltoa vastustavaksi. Uskon ja toivon, että tammikuun äänestyksissä maatalousvaliokunta ottaa komission esitykseen kieltävän kannan. Tällöin asia ratkaistaan lopullisesti neuvoston ja parlamentin välisissä neuvotteluissa, eli ensi vuoden aikana. Voimaan uusi lainsäädäntö tulee 2014 vuoden alusta.
Ongelmalliseksi tilanteen Suomen kannalta tekee se, että hallitus on virallisissa yhteyksissä puoltanut kyntökiellon voimaansaattamista. Jos Suomi ei neuvostossa asiaa henkeen ja vereen vastusta, tuskin sitä moni muukaan maa, jota asia ei koske, tulee tekemään.
Viljelijöiden on kuitenkin hyvä muistaa, ettei mitään lopullista ole tämänkään asian osalta vielä päätetty. Sen voin luvata, että parlamentin puolessa tulen kollegojeni kanssa taistelemaan viimeiseen asti kyntökiellon kumoamisen puolesta."
************************************
Suomen hallitus puoltaa kyntökieltoa, koska kepulla ja MTK:lla ovat menneet taas puurot ja vellit sekaisin: nämät vastustavat kyntökieltoa varmistaakseen pellonraivauksen jatkumisen tundralla ja MTK:n meneillään olevan "Pellot väärässä paikassa"- operaation jatkumisen, ts. maatalouden siirtämisen entistä enemmän pohjoiseen.
TeeJii taas sujuvasti unohtaa, että myös kokoomusmeppi Petri Sarvamaa on vastustanut ansiokkaasti turvemaiden raivauskieltoa. 8)
...kyntökieltoa...ovat kaksi täysin eri asiaa.
-
Mietikää sitä kuka viljelee kylilänne 10 -20v kuluttua jos lopettamisvauhti on sama kuin se on ollut tähän asti. Toiseksi on mietittävä sitä kuinka joku tila selviää sinne asti . Karjatilojen keskikoko on nyt jotain 30 lehmää ja kymmenen vuoden kuluttua varmaakin jo 50-60 lehmän luokkaa. Valitettavasti on vain niin että meidän pientilarakenne ja se että peltoa on ostettavissa hajallaan pienissä tilkuissa ei palvele juuri mitenkään kotieläintilojen kehittymistä . Se että peltoa ei ole useinkaan ostettavissa läheltä tai järkevään hintaan pakottaa miettimään muita ratkaisuja . Kärjistäen asian voisi ilmaista näinkin että tilanpidosta luopuville ikäluokille jatkuvasti tarjolla oleva viljelysmaan "kiinteistöbisnes" estää osittain tulevaisuuden tilojen kehittymistä .Selitys: Itse olen hieman yli 50 ja vielä pitäisi viljellä jos terveys riittää 10v. Jos kyliltä häviää tällävälin kehittyvät tilat niin kukaan ei huoli tai tarvitse minunkaan maita. Koko elämäntyö pelloilla on mennyt silloin hukkaan .
En aio kadehtia raivaavia tiloja koska se takaa sen että ehkä joku viljelee myös tulevaisuudessa minunkin maitani. Se että perikunnat tai ne jotka uskovat että pientilamalli palaa ,eivä myy maitaan on heidän oma asiansa . Tästä ajattelumallista ei kuitenkaan tule palkita ketään ,koska päähuomio on kuitenkin oltava siinä että tilanpito jatkuu edes joillakin tiloilla .Vai tällä on merkitystä sille että pellon arvo voi säilyä edes jonakin tulevaisuudessa .
Meillä on jo nyt puoli miljoonaa hehtaaria peltoa liikaa.
Hullua, että MTK/kepulainen maatalouspolitiikka pyrkii laittamaan parhaat alueet ts. Etelä-Suomen kesannolle.
-
Mietikää sitä kuka viljelee kylilänne 10 -20v kuluttua jos lopettamisvauhti on sama kuin se on ollut tähän asti. Toiseksi on mietittävä sitä kuinka joku tila selviää sinne asti . Karjatilojen keskikoko on nyt jotain 30 lehmää ja kymmenen vuoden kuluttua varmaakin jo 50-60 lehmän luokkaa. Valitettavasti on vain niin että meidän pientilarakenne ja se että peltoa on ostettavissa hajallaan pienissä tilkuissa ei palvele juuri mitenkään kotieläintilojen kehittymistä . Se että peltoa ei ole useinkaan ostettavissa läheltä tai järkevään hintaan pakottaa miettimään muita ratkaisuja . Kärjistäen asian voisi ilmaista näinkin että tilanpidosta luopuville ikäluokille jatkuvasti tarjolla oleva viljelysmaan "kiinteistöbisnes" estää osittain tulevaisuuden tilojen kehittymistä .Selitys: Itse olen hieman yli 50 ja vielä pitäisi viljellä jos terveys riittää 10v. Jos kyliltä häviää tällävälin kehittyvät tilat niin kukaan ei huoli tai tarvitse minunkaan maita. Koko elämäntyö pelloilla on mennyt silloin hukkaan .
En aio kadehtia raivaavia tiloja koska se takaa sen että ehkä joku viljelee myös tulevaisuudessa minunkin maitani. Se että perikunnat tai ne jotka uskovat että pientilamalli palaa ,eivä myy maitaan on heidän oma asiansa . Tästä ajattelumallista ei kuitenkaan tule palkita ketään ,koska päähuomio on kuitenkin oltava siinä että tilanpito jatkuu edes joillakin tiloilla .Vai tällä on merkitystä sille että pellon arvo voi säilyä edes jonakin tulevaisuudessa .
Meillä on jo nyt puoli miljoonaa hehtaaria peltoa liikaa.
Hullua, että MTK/kepulainen maatalouspolitiikka pyrkii laittamaan parhaat alueet ts. Etelä-Suomen kesannolle.
kokoomus on kiitellyt MTK.ta julkisuudessa vuolaasti, miksi näin :-\ :-\ :-\ :-\
-
Suurin osa ei tulevaisuudesta huolehdi vaan laskee jopa eläkkeensäkin
sen varaan että saa siitä muutamasta hehtaarista sen 600€/ha vuokraa.
Siihen luotetaan että tukipolitiikka säilyy sellaisena että paikallinen protkoparoni
sen ilolla kustantaa seuraavat parikyt vuotta.
No tämä kenties onnistuu vielä vähän aikaa ;D,
mutta ei enää kun nuorempien ikäluokkinen vuoro tulee. ???
-
Meillä on jo nyt puoli miljoonaa hehtaaria peltoa liikaa.
Hullua, että MTK/kepulainen maatalouspolitiikka pyrkii laittamaan parhaat alueet ts. Etelä-Suomen kesannolle.
Hehtaariakaan ei ole liikaa. Kelvottomia maajusseja on liiankin kanssa ;D ;D
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Tyhmä voin olla ,mutta en todellakaan noin tyhmä. Jos tilalla on liian vähän peltoa kiintiöön nähden , niin jokaiselle raivatulle pellolle tulee maidon kautta c2 alueella esim. n 700€ , jos lehmä per ha ja 9000 litraa maitua.
C2 alueella rakennetaan navetoita eikä pellosta tietoakaan. Näihän juuri joku aika sitten lehdestä luin.
. Maidon
tuotantotukea saadakseen hakijalla ei kuitenkaan tarvitse olla hallinnassaan viljelykseen
soveltuvaa peltoa.
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/viljelijatuet/muutohjeetjamaaraykset/65UOvOHMW/Maidon_tuotantotuen_hakuohje_2012.pdf
Siis peltoa tarvitaan vain yleisten ehtojen noudattamiseen. siis paskanlevitykseen.
-
****
Meillä on jo nyt puoli miljoonaa hehtaaria peltoa liikaa.
****
Elintarvikealalla on huikeat kasvumahdollisuudet niin kotimaassa kuin viennissä.
Peltoa on aivan liian vähän Etelä-Suomessa.
Minnekkäs se pelto on mennyt? Oisko jääneet teiden ja rakentamisen alle, siellähän on liikaa ihmisiä kun tuommoselta homma näyttää...
-
Keskustan Riikka Manner on kyllä erittäin hyvin taistellut EU:ssa Suomalaisen maatalouden puolesta. tehnyt meidän eteen enemmän kuin kaikki muut mepit yhteensä.
-
Näin EU-parlamentaarikko Riikka Manner tänään MaasTullissa:
*****************************
"Tähän loppuun haluan nostaa yhden yksittäisen meitä suomalaisia kansallisestikin kovasti puhututtaneen lainsäädännön kohdan.
Komissio on alkuperäisessä esityksessään esittänyt kyntökieltoa hiilirikkaille maille. Tämä kielto iskisi voimakkaasti muutamaan maahan, etunenässä Suomeen, Skotlantiin, Irlantiin ja Ruotsiin. Kansallisen etumme nimissä tätä kieltoa ei tulisi missään nimessä hyväksyä.
Parlamentissa olemme saaneet kovan taistelun kautta käännettyä yleistä mielipidettä kieltoa vastustavaksi. Uskon ja toivon, että tammikuun äänestyksissä maatalousvaliokunta ottaa komission esitykseen kieltävän kannan. Tällöin asia ratkaistaan lopullisesti neuvoston ja parlamentin välisissä neuvotteluissa, eli ensi vuoden aikana. Voimaan uusi lainsäädäntö tulee 2014 vuoden alusta.
Ongelmalliseksi tilanteen Suomen kannalta tekee se, että hallitus on virallisissa yhteyksissä puoltanut kyntökiellon voimaansaattamista. Jos Suomi ei neuvostossa asiaa henkeen ja vereen vastusta, tuskin sitä moni muukaan maa, jota asia ei koske, tulee tekemään.
Viljelijöiden on kuitenkin hyvä muistaa, ettei mitään lopullista ole tämänkään asian osalta vielä päätetty. Sen voin luvata, että parlamentin puolessa tulen kollegojeni kanssa taistelemaan viimeiseen asti kyntökiellon kumoamisen puolesta."
************************************
Suomen hallitus puoltaa kyntökieltoa, koska kepulla ja MTK:lla ovat menneet taas puurot ja vellit sekaisin: nämät vastustavat kyntökieltoa varmistaakseen pellonraivauksen jatkumisen tundralla ja MTK:n meneillään olevan "Pellot väärässä paikassa"- operaation jatkumisen, ts. maatalouden siirtämisen entistä enemmän pohjoiseen.
TeeJii taas sujuvasti unohtaa, että myös kokoomusmeppi Petri Sarvamaa on vastustanut ansiokkaasti turvemaiden raivauskieltoa. 8)
...kyntökieltoa...ovat kaksi täysin eri asiaa.
Ja vitut! Sulle on vaan niin vaikeaa myöntää, että sun aatteesi, ja puolueesi aatteet ei aina kohtaakaan. :P
-
-miten Tj jaksaa jauhaa päivästä toiseen näitä samoja asioita,ainaski 15 vuotta on mennyt näitä kirjoitellessas :o :o :o :o
EIKÖ SULLA OO TOSIAAN MITÄÄN MUUTA SANOMISTA,VAI ONKO MASENNUSPILLERIT VIENEET MUISTISI,ETTET MUISTA,MITÄ OLET KIRJOITTANUT...............SITÄ SE SENIILIYS TEETTÄÄ >:( >:( eTTÄ TÄMÄN PÄIVÄN ORGASMI ON SAATAVA JOTENKIN TAAS :o :o >:( >:( >:( >:(
Muistan viimeksi kirjoittaneeni Särkän juhannuksesta v. 1969.
-
-miten Tj jaksaa jauhaa päivästä toiseen näitä samoja asioita,ainaski 15 vuotta on mennyt näitä kirjoitellessas :o :o :o :o
EIKÖ SULLA OO TOSIAAN MITÄÄN MUUTA SANOMISTA,VAI ONKO MASENNUSPILLERIT VIENEET MUISTISI,ETTET MUISTA,MITÄ OLET KIRJOITTANUT...............SITÄ SE SENIILIYS TEETTÄÄ >:( >:( eTTÄ TÄMÄN PÄIVÄN ORGASMI ON SAATAVA JOTENKIN TAAS :o :o >:( >:( >:( >:(
Muistan viimeksi kirjoittaneeni Särkän juhannuksesta v. 1969.
juu,kaikki muu onkin pelkkiä itseään toistavia linkityksiä :(
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Tyhmä voin olla ,mutta en todellakaan noin tyhmä. Jos tilalla on liian vähän peltoa kiintiöön nähden , niin jokaiselle raivatulle pellolle tulee maidon kautta c2 alueella esim. n 700€ , jos lehmä per ha ja 9000 litraa maitua.
C2 alueella rakennetaan navetoita eikä pellosta tietoakaan. Näihän juuri joku aika sitten lehdestä luin.
. Maidon
tuotantotukea saadakseen hakijalla ei kuitenkaan tarvitse olla hallinnassaan viljelykseen
soveltuvaa peltoa.
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/viljelijatuet/muutohjeetjamaaraykset/65UOvOHMW/Maidon_tuotantotuen_hakuohje_2012.pdf
Siis peltoa tarvitaan vain yleisten ehtojen noudattamiseen. siis paskanlevitykseen.
Maksetaankos sille raiviolle se tuki jos lehmä ei lypsäkkään tai kasvinviljelytila raivaa peltoa? :o
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
Et elä reaalimaailmassa ::)
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Tyhmä voin olla ,mutta en todellakaan noin tyhmä. Jos tilalla on liian vähän peltoa kiintiöön nähden , niin jokaiselle raivatulle pellolle tulee maidon kautta c2 alueella esim. n 700€ , jos lehmä per ha ja 9000 litraa maitua.
C2 alueella rakennetaan navetoita eikä pellosta tietoakaan. Näihän juuri joku aika sitten lehdestä luin.
. Maidon
tuotantotukea saadakseen hakijalla ei kuitenkaan tarvitse olla hallinnassaan viljelykseen
soveltuvaa peltoa.
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/viljelijatuet/muutohjeetjamaaraykset/65UOvOHMW/Maidon_tuotantotuen_hakuohje_2012.pdf
Siis peltoa tarvitaan vain yleisten ehtojen noudattamiseen. siis paskanlevitykseen.
maidontuotantotuki maksetaan oliko sulla peltoa tai ei, mutta sitä ei makseta jos sinulla on peltoa, muttei maidontuotantoa! Eli maidontuotantotukea ei voi jyvittää hehtaareille!
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Tyhmä voin olla ,mutta en todellakaan noin tyhmä. Jos tilalla on liian vähän peltoa kiintiöön nähden , niin jokaiselle raivatulle pellolle tulee maidon kautta c2 alueella esim. n 700€ , jos lehmä per ha ja 9000 litraa maitua.
C2 alueella rakennetaan navetoita eikä pellosta tietoakaan. Näihän juuri joku aika sitten lehdestä luin.
. Maidon
tuotantotukea saadakseen hakijalla ei kuitenkaan tarvitse olla hallinnassaan viljelykseen
soveltuvaa peltoa.
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/viljelijatuet/muutohjeetjamaaraykset/65UOvOHMW/Maidon_tuotantotuen_hakuohje_2012.pdf
Siis peltoa tarvitaan vain yleisten ehtojen noudattamiseen. siis paskanlevitykseen.
Maksetaankos sille raiviolle se tuki jos lehmä ei lypsäkkään tai kasvinviljelytila raivaa peltoa? :o
Tuen maksamisen edellytyksenä on, että
tilalla harjoitetaan kotieläintaloutta tuen perusteena olevalle eläinlajille tavanomaisen
tuotantotavan mukaan. Jos valvonnassa todetaan, että eläimiä on pidetty pelkästään
tukien saamista varten, eikä kotieläintaloutta
ei ole harjoitettu tavanomaisen tuotantotavan
mukaisesti, tukea ei kyseisen eläinlajin osalta
makseta.
Tiedätkö yhtäkään kasvinviljelytilaa C2 alueella joka olisi raivannut peltoa.
Matti taitaa siellä pohosessa olla ainut joka laittoi isänsä istuttaman kuusikon sileäksi. ;)
-
Mä tiedän monta sivutoimista kasvinviljelytilaa, jotka ovat raivanneet peltoa täällä.
Tässä raivaamisessa ei ole mitään ongelmaa, jossei siksi lasketa kaunaa :D ;D
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
No pitääkö niitä kalliita 500000 hehtaari jotka saavat kaikki tuet viljellä? Eikö olisi veronmaksajan kannalta halvempaa metsittää kyseiset pellot omistajansa laskuun? Silloinhan raiviot ei edelleenkään saisi tukia, poistuisi ne 500000 ylimääräsitä hehtaaria ja tulisi veronmaksajille huomattavasti halvemmaksi kuin nykyään. Voitaisiin laittaa kaikki LHP pellot sen metsityspakon alaiseksi. ;D
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Tyhmä voin olla ,mutta en todellakaan noin tyhmä. Jos tilalla on liian vähän peltoa kiintiöön nähden , niin jokaiselle raivatulle pellolle tulee maidon kautta c2 alueella esim. n 700€ , jos lehmä per ha ja 9000 litraa maitua.
C2 alueella rakennetaan navetoita eikä pellosta tietoakaan. Näihän juuri joku aika sitten lehdestä luin.
. Maidon
tuotantotukea saadakseen hakijalla ei kuitenkaan tarvitse olla hallinnassaan viljelykseen
soveltuvaa peltoa.
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/viljelijatuet/muutohjeetjamaaraykset/65UOvOHMW/Maidon_tuotantotuen_hakuohje_2012.pdf
Siis peltoa tarvitaan vain yleisten ehtojen noudattamiseen. siis paskanlevitykseen.
maidontuotantotuki maksetaan oliko sulla peltoa tai ei, mutta sitä ei makseta jos sinulla on peltoa, muttei maidontuotantoa! Eli maidontuotantotukea ei voi jyvittää hehtaareille!
On aivan sama mistä ne eurot tulee. ;) Vai lukeeko eurossa maitoeuro, peltoeuro. ;D
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Tyhmä voin olla ,mutta en todellakaan noin tyhmä. Jos tilalla on liian vähän peltoa kiintiöön nähden , niin jokaiselle raivatulle pellolle tulee maidon kautta c2 alueella esim. n 700€ , jos lehmä per ha ja 9000 litraa maitua.
C2 alueella rakennetaan navetoita eikä pellosta tietoakaan. Näihän juuri joku aika sitten lehdestä luin.
. Maidon
tuotantotukea saadakseen hakijalla ei kuitenkaan tarvitse olla hallinnassaan viljelykseen
soveltuvaa peltoa.
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/viljelijatuet/muutohjeetjamaaraykset/65UOvOHMW/Maidon_tuotantotuen_hakuohje_2012.pdf
Siis peltoa tarvitaan vain yleisten ehtojen noudattamiseen. siis paskanlevitykseen.
Maksetaankos sille raiviolle se tuki jos lehmä ei lypsäkkään tai kasvinviljelytila raivaa peltoa? :o
Tuen maksamisen edellytyksenä on, että
tilalla harjoitetaan kotieläintaloutta tuen perusteena olevalle eläinlajille tavanomaisen
tuotantotavan mukaan. Jos valvonnassa todetaan, että eläimiä on pidetty pelkästään
tukien saamista varten, eikä kotieläintaloutta
ei ole harjoitettu tavanomaisen tuotantotavan
mukaisesti, tukea ei kyseisen eläinlajin osalta
makseta.
Tiedätkö yhtäkään kasvinviljelytilaa C2 alueella joka olisi raivannut peltoa.
Matti taitaa siellä pohosessa olla ainut joka laittoi isänsä istuttaman kuusikon sileäksi. ;)
Niin eli se maidontuotantotuki maksetaan vaikka sinulla ei olisi peltoa!
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
Et elä reaalimaailmassa ::)
Realimaailmaa ei ole se ,että haikaillaan eu:sta lisää tukea. Realimaailmaa on se ,että inflaatio syö nämä olemassa olevatkin. ;)
-
Ei tässä ole lisää tukia haikailtu. Sulla vaan asennevamma estää ymmärtämästä lukemaansa ;D ;D ;D
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
Et elä reaalimaailmassa ::)
Realimaailmaa ei ole se ,että haikaillaan eu:sta lisää tukea. Realimaailmaa on se ,että inflaatio syö nämä olemassa olevatkin. ;)
Realimaailma on se että peltoa raivataan lisää halusi sitä pysähtyneisyyden aikaan jämätänee sepedeuslaiset talojuhanit! Kun inflaatio syö tuet, niin samalla se syö myös arvon näiltä sepedeuslaisten talojuhannien lhp:tä
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
No pitääkö niitä kalliita 500000 hehtaari jotka saavat kaikki tuet viljellä? Eikö olisi veronmaksajan kannalta halvempaa metsittää kyseiset pellot omistajansa laskuun? Silloinhan raiviot ei edelleenkään saisi tukia, poistuisi ne 500000 ylimääräsitä hehtaaria ja tulisi veronmaksajille huomattavasti halvemmaksi kuin nykyään. Voitaisiin laittaa kaikki LHP pellot sen metsityspakon alaiseksi. ;D
Anttilahan nuista laskuharjoituksia harjoitteli, ministeriön sisäisillä siirroilla olis saatu raivioden tukijonot purkuun, mutta vmm Katainen tämmösen joviaaliuden kielti. EU-tukien kaikkia maksuvaltuuksia ei vieläkään kuitata kansantalouden eduksi.
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
No pitääkö niitä kalliita 500000 hehtaari jotka saavat kaikki tuet viljellä? Eikö olisi veronmaksajan kannalta halvempaa metsittää kyseiset pellot omistajansa laskuun? Silloinhan raiviot ei edelleenkään saisi tukia, poistuisi ne 500000 ylimääräsitä hehtaaria ja tulisi veronmaksajille huomattavasti halvemmaksi kuin nykyään. Voitaisiin laittaa kaikki LHP pellot sen metsityspakon alaiseksi. ;D
Anttilahan nuista laskuharjoituksia harjoitteli, ministeriön sisäisillä siirroilla olis saatu raivioden tukijonot purkuun, mutta vmm Katainen tämmösen joviaaliuden kielti. EU-tukien kaikkia maksuvaltuuksia ei vieläkään kuitata kansantalouden eduksi.
Se on kato helpompi tehdä leikauksia ja rahoittaa lhp peltoja kokoomuksen vaalikarjalle!
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Tyhmä voin olla ,mutta en todellakaan noin tyhmä. Jos tilalla on liian vähän peltoa kiintiöön nähden , niin jokaiselle raivatulle pellolle tulee maidon kautta c2 alueella esim. n 700€ , jos lehmä per ha ja 9000 litraa maitua.
C2 alueella rakennetaan navetoita eikä pellosta tietoakaan. Näihän juuri joku aika sitten lehdestä luin.
. Maidon
tuotantotukea saadakseen hakijalla ei kuitenkaan tarvitse olla hallinnassaan viljelykseen
soveltuvaa peltoa.
http://www.mavi.fi/attachments/mavi/viljelijatuet/muutohjeetjamaaraykset/65UOvOHMW/Maidon_tuotantotuen_hakuohje_2012.pdf
Siis peltoa tarvitaan vain yleisten ehtojen noudattamiseen. siis paskanlevitykseen.
maidontuotantotuki maksetaan oliko sulla peltoa tai ei, mutta sitä ei makseta jos sinulla on peltoa, muttei maidontuotantoa! Eli maidontuotantotukea ei voi jyvittää hehtaareille!
On aivan sama mistä ne eurot tulee. ;) Vai lukeeko eurossa maitoeuro, peltoeuro. ;D
Oikeastaan lukee! Ainakin mulle tulee joka kuukausi lappu jossa lukee maidontuotantotuki ja minkä litramäärän mukaan se maksetaan, tulee myös syksyllä lappuja missä on eritelty paljonko tulee peltotukia. Eli maitoeuro ja peltoeuro on eritelty!
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
No pitääkö niitä kalliita 500000 hehtaari jotka saavat kaikki tuet viljellä? Eikö olisi veronmaksajan kannalta halvempaa metsittää kyseiset pellot omistajansa laskuun? Silloinhan raiviot ei edelleenkään saisi tukia, poistuisi ne 500000 ylimääräsitä hehtaaria ja tulisi veronmaksajille huomattavasti halvemmaksi kuin nykyään. Voitaisiin laittaa kaikki LHP pellot sen metsityspakon alaiseksi. ;D
Anttilahan nuista laskuharjoituksia harjoitteli, ministeriön sisäisillä siirroilla olis saatu raivioden tukijonot purkuun, mutta vmm Katainen tämmösen joviaaliuden kielti. EU-tukien kaikkia maksuvaltuuksia ei vieläkään kuitata kansantalouden eduksi.
Se on kato helpompi tehdä leikauksia ja rahoittaa lhp peltoja kokoomuksen vaalikarjalle!
LHP:n valmistelun tiimellyksessä oli tullut "varsin" mielenkiintoisia sähköposteja AB suunnalta cee terratorioonkin asti, ei varmaankaan tarkoituksella, mutta vahinkojahan joskus roiskuu.
-
EU:ssa joudutaan tekemään lähivuosina rajuja leikkauksia, mm. maataloustuet.
Myös Suomi joutuu leikkaamaan maatalouden tukiaisia, mm. C-alueen korkeat tuet ovat perusteettomia.
Parempi kun nyt ei luoda sellaista maataloutta entisen liian lisäksi mitä joudutaan leikkaamaan pois.
Suomen maatalous ei ikinä pysty tuettamaan järkevästi elintarvikkeita vientiin, perustuu hirmuisiin tukiaisiin.
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
No pitääkö niitä kalliita 500000 hehtaari jotka saavat kaikki tuet viljellä? Eikö olisi veronmaksajan kannalta halvempaa metsittää kyseiset pellot omistajansa laskuun? Silloinhan raiviot ei edelleenkään saisi tukia, poistuisi ne 500000 ylimääräsitä hehtaaria ja tulisi veronmaksajille huomattavasti halvemmaksi kuin nykyään. Voitaisiin laittaa kaikki LHP pellot sen metsityspakon alaiseksi. ;D
Anttilahan nuista laskuharjoituksia harjoitteli, ministeriön sisäisillä siirroilla olis saatu raivioden tukijonot purkuun, mutta vmm Katainen tämmösen joviaaliuden kielti. EU-tukien kaikkia maksuvaltuuksia ei vieläkään kuitata kansantalouden eduksi.
Se on kato helpompi tehdä leikauksia ja rahoittaa lhp peltoja kokoomuksen vaalikarjalle!
Siitä päästään, kun leikataan järjetöntä tundratuotantoa ja sieltä tuet siirretää varsinaisella maatalousalueelle AB.
-
EU:ssa joudutaan tekemään lähivuosina rajuja leikkauksia, mm. maataloustuet.
Myös Suomi joutuu leikkaamaan maatalouden tukiaisia, mm. C-alueen korkeat tuet ovat perusteettomia.
Parempi kun nyt ei luoda sellaista maataloutta entisen liian lisäksi mitä joudutaan leikkaamaan pois.
Suomen maatalous ei ikinä pysty tuettamaan järkevästi elintarvikkeita vientiin, perustuu hirmuisiin tukiaisiin.
olemme saaneet todistaa tälläkin palstalla hokemaa kuinka viljat myymme ulkomaille, tartu veskiin :D :D :D :D
-
EU:ssa joudutaan tekemään lähivuosina rajuja leikkauksia, mm. maataloustuet.
Myös Suomi joutuu leikkaamaan maatalouden tukiaisia, mm. C-alueen korkeat tuet ovat perusteettomia.
Parempi kun nyt ei luoda sellaista maataloutta entisen liian lisäksi mitä joudutaan leikkaamaan pois.
Suomen maatalous ei ikinä pysty tuettamaan järkevästi elintarvikkeita vientiin, perustuu hirmuisiin tukiaisiin.
No silloinhan kannataa juuri vastustaa KYNTÖKIELTOA ja ajaa sitä että kaikki LHP pellot metsitetään omistajansa laskuun! Maksettavat maataloustuet pienenee, samalla pelto ja pellon tarvitsijat kohtaavat ja Suomen valtion talous paranee!
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
No pitääkö niitä kalliita 500000 hehtaari jotka saavat kaikki tuet viljellä? Eikö olisi veronmaksajan kannalta halvempaa metsittää kyseiset pellot omistajansa laskuun? Silloinhan raiviot ei edelleenkään saisi tukia, poistuisi ne 500000 ylimääräsitä hehtaaria ja tulisi veronmaksajille huomattavasti halvemmaksi kuin nykyään. Voitaisiin laittaa kaikki LHP pellot sen metsityspakon alaiseksi. ;D
Anttilahan nuista laskuharjoituksia harjoitteli, ministeriön sisäisillä siirroilla olis saatu raivioden tukijonot purkuun, mutta vmm Katainen tämmösen joviaaliuden kielti. EU-tukien kaikkia maksuvaltuuksia ei vieläkään kuitata kansantalouden eduksi.
Se on kato helpompi tehdä leikauksia ja rahoittaa lhp peltoja kokoomuksen vaalikarjalle!
Siitä päästään, kun leikataan järjetöntä tundratuotantoa ja sieltä tuet siirretää varsinaisella maatalousalueelle AB.
Tuo ei tuo valtiontalouteen yhtään säästöjä! Se tuo että ei anneta raivioille tukia ja lhp:t laitetaan kasvamaan puuta omistajansa laskuun! Samalla maatalous myös muuttuu veronmaksajalle kustannustehokaamaksi!
-
"varsinaisella maatalousalueelle"
varsinainen maatalousmaa ei ole AB vaan on mentävä mustan mullan alueelle.
-
Kyntökielto. >:( Jos tupa on hiilinieluturvemaalla, estääkö direktiivi myös kyntämisen pirttiviljelijöiden parissa? Kuinka käy silloin kotimaisen äidinmaidontuotannon? Paljonko äidinmaidon tuotantuki on enempi C-alueilla? :-X
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
Et elä reaalimaailmassa ::)
Realimaailmaa ei ole se ,että haikaillaan eu:sta lisää tukea. Realimaailmaa on se ,että inflaatio syö nämä olemassa olevatkin. ;)
Realimaailma on se että peltoa raivataan lisää halusi sitä pysähtyneisyyden aikaan jämätänee sepedeuslaiset talojuhanit! Kun inflaatio syö tuet, niin samalla se syö myös arvon näiltä sepedeuslaisten talojuhannien lhp:tä
Ilman muuta se syö. Näiden peltotukien arvosta on 30% häipynyt tämän 17 vuoden aikana. En ole niiden varaan mitään laskenut. Luulen että näistä tuista luovutaan ennemmin tai myöhemmin. ;D
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
Et elä reaalimaailmassa ::)
Realimaailmaa ei ole se ,että haikaillaan eu:sta lisää tukea. Realimaailmaa on se ,että inflaatio syö nämä olemassa olevatkin. ;)
Realimaailma on se että peltoa raivataan lisää halusi sitä pysähtyneisyyden aikaan jämätänee sepedeuslaiset talojuhanit! Kun inflaatio syö tuet, niin samalla se syö myös arvon näiltä sepedeuslaisten talojuhannien lhp:tä
Ilman muuta se syö. Näiden peltotukien arvosta on 30% häipynyt tämän 17 vuoden aikana. En ole niiden varaan mitään laskenut. Luulen että näistä tuista luovutaan ennemmin tai myöhemmin. ;D
Peltoa poistuu viljelystä kokoajan enempi, kuin raivataaan lisää 8)
Suomen maataloudella on vähän etuja kun verrataan muiden maiden maatalouteen, pellot ei ole yhtä tuottavia, ilmasto on huonompi, mutta yksi etu meillä on ja se on se, että meilllä on pinta-alaa paljon otettavaksi viljelyyn ja tämä maa on edullista kun verrataan peltojen hintoihin muualla EU:ssa 8)
-
Näin EU-parlamentaarikko Riikka Manner tänään MaasTullissa:
*****************************
"Tähän loppuun haluan nostaa yhden yksittäisen meitä suomalaisia kansallisestikin kovasti puhututtaneen lainsäädännön kohdan.
Komissio on alkuperäisessä esityksessään esittänyt kyntökieltoa hiilirikkaille maille. Tämä kielto iskisi voimakkaasti muutamaan maahan, etunenässä Suomeen, Skotlantiin, Irlantiin ja Ruotsiin. Kansallisen etumme nimissä tätä kieltoa ei tulisi missään nimessä hyväksyä.
Parlamentissa olemme saaneet kovan taistelun kautta käännettyä yleistä mielipidettä kieltoa vastustavaksi. Uskon ja toivon, että tammikuun äänestyksissä maatalousvaliokunta ottaa komission esitykseen kieltävän kannan. Tällöin asia ratkaistaan lopullisesti neuvoston ja parlamentin välisissä neuvotteluissa, eli ensi vuoden aikana. Voimaan uusi lainsäädäntö tulee 2014 vuoden alusta.
Ongelmalliseksi tilanteen Suomen kannalta tekee se, että hallitus on virallisissa yhteyksissä puoltanut kyntökiellon voimaansaattamista. Jos Suomi ei neuvostossa asiaa henkeen ja vereen vastusta, tuskin sitä moni muukaan maa, jota asia ei koske, tulee tekemään.
Viljelijöiden on kuitenkin hyvä muistaa, ettei mitään lopullista ole tämänkään asian osalta vielä päätetty. Sen voin luvata, että parlamentin puolessa tulen kollegojeni kanssa taistelemaan viimeiseen asti kyntökiellon kumoamisen puolesta."
************************************
Suomen hallitus puoltaa kyntökieltoa, koska kepulla ja MTK:lla ovat menneet taas puurot ja vellit sekaisin: nämät vastustavat kyntökieltoa varmistaakseen pellonraivauksen jatkumisen tundralla ja MTK:n meneillään olevan "Pellot väärässä paikassa"- operaation jatkumisen, ts. maatalouden siirtämisen entistä enemmän pohjoiseen.
Terävä tyttö ja lisäksi, ainakin vielä, ihan hyvännäköinenkin.
Taidanpa ensi vaaleissa äänestää Manneria huolimatta hänen kepulaisuudestaan...
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
Et elä reaalimaailmassa ::)
Realimaailmaa ei ole se ,että haikaillaan eu:sta lisää tukea. Realimaailmaa on se ,että inflaatio syö nämä olemassa olevatkin. ;)
Realimaailma on se että peltoa raivataan lisää halusi sitä pysähtyneisyyden aikaan jämätänee sepedeuslaiset talojuhanit! Kun inflaatio syö tuet, niin samalla se syö myös arvon näiltä sepedeuslaisten talojuhannien lhp:tä
Ilman muuta se syö. Näiden peltotukien arvosta on 30% häipynyt tämän 17 vuoden aikana. En ole niiden varaan mitään laskenut. Luulen että näistä tuista luovutaan ennemmin tai myöhemmin. ;D
Peltoa poistuu viljelystä kokoajan enempi, kuin raivataaan lisää 8)
Suomen maataloudella on vähän etuja kun verrataan muiden maiden maatalouteen, pellot ei ole yhtä tuottavia, ilmasto on huonompi, mutta yksi etu meillä on ja se on se, että meilllä on pinta-alaa paljon otettavaksi viljelyyn ja tämä maa on edullista kun verrataan peltojen hintoihin muualla EU:ssa 8)
Meillä on puoli miljoonaan ha liikaa peltoa. Euroopan valtioitten rahat alkavat loppua, kaikki turha on karsittava mm. maatalouden tundratuet.
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
Et elä reaalimaailmassa ::)
Realimaailmaa ei ole se ,että haikaillaan eu:sta lisää tukea. Realimaailmaa on se ,että inflaatio syö nämä olemassa olevatkin. ;)
Realimaailma on se että peltoa raivataan lisää halusi sitä pysähtyneisyyden aikaan jämätänee sepedeuslaiset talojuhanit! Kun inflaatio syö tuet, niin samalla se syö myös arvon näiltä sepedeuslaisten talojuhannien lhp:tä
Ilman muuta se syö. Näiden peltotukien arvosta on 30% häipynyt tämän 17 vuoden aikana. En ole niiden varaan mitään laskenut. Luulen että näistä tuista luovutaan ennemmin tai myöhemmin. ;D
Peltoa poistuu viljelystä kokoajan enempi, kuin raivataaan lisää 8)
Suomen maataloudella on vähän etuja kun verrataan muiden maiden maatalouteen, pellot ei ole yhtä tuottavia, ilmasto on huonompi, mutta yksi etu meillä on ja se on se, että meilllä on pinta-alaa paljon otettavaksi viljelyyn ja tämä maa on edullista kun verrataan peltojen hintoihin muualla EU:ssa 8)
Meillä on puoli miljoonaan ha liikaa peltoa. Euroopan valtioitten rahat alkavat loppua, kaikki turha on karsittava mm. maatalouden tundratuet.
No eiköhän se 500000 hehtaaria saada pois kun annetaan raivauksen jatkua. Tuotanto vaan muuttuu eu:lle ja Suomalaisille veronmaksajille kustannustehokaamaksi kun laajentavat tilat raivaa lisää peltoa joita ei saada tukien piiriin. Tähän jos vielä saataisiin se että kaikilta LHP hehtaareilta otettaisiin tuet pois, niin a vot! jo rupeasi taas KÄTEISEN kassassa olemaan euroja tuhlattavaksi.
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
Et elä reaalimaailmassa ::)
Realimaailmaa ei ole se ,että haikaillaan eu:sta lisää tukea. Realimaailmaa on se ,että inflaatio syö nämä olemassa olevatkin. ;)
Realimaailma on se että peltoa raivataan lisää halusi sitä pysähtyneisyyden aikaan jämätänee sepedeuslaiset talojuhanit! Kun inflaatio syö tuet, niin samalla se syö myös arvon näiltä sepedeuslaisten talojuhannien lhp:tä
Ilman muuta se syö. Näiden peltotukien arvosta on 30% häipynyt tämän 17 vuoden aikana. En ole niiden varaan mitään laskenut. Luulen että näistä tuista luovutaan ennemmin tai myöhemmin. ;D
Peltoa poistuu viljelystä kokoajan enempi, kuin raivataaan lisää 8)
Suomen maataloudella on vähän etuja kun verrataan muiden maiden maatalouteen, pellot ei ole yhtä tuottavia, ilmasto on huonompi, mutta yksi etu meillä on ja se on se, että meilllä on pinta-alaa paljon otettavaksi viljelyyn ja tämä maa on edullista kun verrataan peltojen hintoihin muualla EU:ssa 8)
Meillä on puoli miljoonaan ha liikaa peltoa. Euroopan valtioitten rahat alkavat loppua, kaikki turha on karsittava mm. maatalouden tundratuet.
Miten valtiolta voi rahat loppua, pankilta lainatut kyllä voi...jos usko ei riitä...
-
Tätähän se Niinistö tarkoitti kun puhui ahneudesta ja itsekkyydestä. C-alueella raivataa hiilinielut ja ahnehditaan toisten tukia. Mulle mulle ammuuuu....Yhdellekään aarille joka ei ole ollut viljelyssä 1991 ei pitäisi maksaa tukea. Jos näin olisi menetelty niin tukia voitaisiin jopa nostaa!
-
Tätähän se Niinistö tarkoitti kun puhui ahneudesta ja itsekkyydestä. C-alueella raivataa hiilinielut ja ahnehditaan toisten tukia. Mulle mulle ammuuuu....Yhdellekään aarille joka ei ole ollut viljelyssä 1991 ei pitäisi maksaa tukea. Jos näin olisi menetelty niin tukia voitaisiin jopa nostaa!
(http://www.metropoli.net/kaupunkilehti/images/etusivun_artikkelit/article_4429/article_4429_1.jpg)
-
Tätähän se Niinistö tarkoitti kun puhui ahneudesta ja itsekkyydestä. C-alueella raivataa hiilinielut ja ahnehditaan toisten tukia. Mulle mulle ammuuuu....Yhdellekään aarille joka ei ole ollut viljelyssä 1991 ei pitäisi maksaa tukea. Jos näin olisi menetelty niin tukia voitaisiin jopa nostaa!
Eipäs kun tukia asteittain alennetaan. Raivaamalla voi totutella tuettoman pellon viljelyyn pikkuhuljaa. Punaporvaripappoja vaan närästää niin pirusti maatalouden tehostuminen ja muuttuminen yritysmäisemmäksi.
-
Tätähän se Niinistö tarkoitti kun puhui ahneudesta ja itsekkyydestä. C-alueella raivataa hiilinielut ja ahnehditaan toisten tukia. Mulle mulle ammuuuu....Yhdellekään aarille joka ei ole ollut viljelyssä 1991 ei pitäisi maksaa tukea. Jos näin olisi menetelty niin tukia voitaisiin jopa nostaa!
Eipäs kun tukia asteittain alennetaan. Raivaamalla voi totutella tuettoman pellon viljelyyn pikkuhuljaa. Punaporvaripappoja vaan närästää niin pirusti maatalouden tehostuminen ja muuttuminen yritysmäisemmäksi.
Minusta tuotannon tehostaminen on jotain muuta kuin pikkupoikien rapakkoleikit. Pitäs keskittyä oikeesti tuotannon tehostamiseen eikä tyhjän nyhjäämiseen.
-
Adamin kanssa samoilla linjoilla, Olisihan se ihan kamalaa jos tj ja muut pankkojuicet ei saisikaan enää tukiautomaatista rahaa entiseen malliin. Pitäisi alkaa pian yrittäjäksi, onneksi siellä an-alueellakin on sentään oikeitakin viljelijöitä.
-
Tätähän se Niinistö tarkoitti kun puhui ahneudesta ja itsekkyydestä. C-alueella raivataa hiilinielut ja ahnehditaan toisten tukia. Mulle mulle ammuuuu....Yhdellekään aarille joka ei ole ollut viljelyssä 1991 ei pitäisi maksaa tukea. Jos näin olisi menetelty niin tukia voitaisiin jopa nostaa!
Eipäs kun tukia asteittain alennetaan. Raivaamalla voi totutella tuettoman pellon viljelyyn pikkuhuljaa. Punaporvaripappoja vaan närästää niin pirusti maatalouden tehostuminen ja muuttuminen yritysmäisemmäksi.
No hyvä kun olette varautunut maidontuotannon tukien alenemiseen.
-
Tätähän se Niinistö tarkoitti kun puhui ahneudesta ja itsekkyydestä. C-alueella raivataa hiilinielut ja ahnehditaan toisten tukia. Mulle mulle ammuuuu....Yhdellekään aarille joka ei ole ollut viljelyssä 1991 ei pitäisi maksaa tukea. Jos näin olisi menetelty niin tukia voitaisiin jopa nostaa!
Eipäs kun tukia asteittain alennetaan. Raivaamalla voi totutella tuettoman pellon viljelyyn pikkuhuljaa. Punaporvaripappoja vaan närästää niin pirusti maatalouden tehostuminen ja muuttuminen yritysmäisemmäksi.
No hyvä kun olette varautunut maidontuotannon tukien alenemiseen.
Onko tämä se tj uusi nimimerkki? Kehuihan hän heittäneen "uudet verkot vesille!" Niin kuin kehui että 10 vuoteen ei mt ole hänelle tullut ja nyt peruu tilausta! ;D
-
Minä kyllä "kyntäisin" Riikan mannerta ja hiilinielua.... :-X
-
Tätähän se Niinistö tarkoitti kun puhui ahneudesta ja itsekkyydestä. C-alueella raivataa hiilinielut ja ahnehditaan toisten tukia. Mulle mulle ammuuuu....Yhdellekään aarille joka ei ole ollut viljelyssä 1991 ei pitäisi maksaa tukea. Jos näin olisi menetelty niin tukia voitaisiin jopa nostaa!
Eipäs kun tukia asteittain alennetaan. Raivaamalla voi totutella tuettoman pellon viljelyyn pikkuhuljaa. Punaporvaripappoja vaan närästää niin pirusti maatalouden tehostuminen ja muuttuminen yritysmäisemmäksi.
Jos kehitys kulkisi tuohon suuntaan ,niin ilman muuta "kyllä"raivaukselle. Pahoin kuitenkin pelkään, ettei noin siinä käy.
Kaikilla ei ole samaa yrittäjähenkeä ,kuin Adam Smithillä. ;)
-
Tätähän se Niinistö tarkoitti kun puhui ahneudesta ja itsekkyydestä. C-alueella raivataa hiilinielut ja ahnehditaan toisten tukia. Mulle mulle ammuuuu....Yhdellekään aarille joka ei ole ollut viljelyssä 1991 ei pitäisi maksaa tukea. Jos näin olisi menetelty niin tukia voitaisiin jopa nostaa!
Eipäs kun tukia asteittain alennetaan. Raivaamalla voi totutella tuettoman pellon viljelyyn pikkuhuljaa. Punaporvaripappoja vaan närästää niin pirusti maatalouden tehostuminen ja muuttuminen yritysmäisemmäksi.
Jos kehitys kulkisi tuohon suuntaan ,niin ilman muuta "kyllä"raivaukselle. Pahoin kuitenkin pelkään, ettei noin siinä käy.
Kaikilla ei ole samaa yrittäjähenkeä ,kuin Adam Smithillä. ;)
Kuten esimerkiksi sepe joka pitää puimurin seulat kuusen latvassa joulukoristeena. ;D
-
Eipäs kun tukia asteittain alennetaan. Raivaamalla voi totutella tuettoman pellon viljelyyn pikkuhuljaa. Punaporvaripappoja vaan närästää niin pirusti maatalouden tehostuminen ja muuttuminen yritysmäisemmäksi.
[/quote]
Jos kehitys kulkisi tuohon suuntaan ,niin ilman muuta "kyllä"raivaukselle. Pahoin kuitenkin pelkään, ettei noin siinä käy.
Kaikilla ei ole samaa yrittäjähenkeä ,kuin Adam Smithillä. ;)
[/quote]
---aatami näyttää mallia ikuisille valittajille ;)
-
Hehtaariakaan ei ole liikaa. Kelvottomia maajusseja on liiankin kanssa ;D ;D
[/quote]
-joo ei,raivaamaan vaan kaikki,jotka kynnelle kykenee ;)
-
Hehtaariakaan ei ole liikaa. Kelvottomia maajusseja on liiankin kanssa ;D ;D
-joo ei,raivaamaan vaan kaikki,jotka kynnelle kykenee ;)
[/quote]
"pellot väärässä paikassa" on MTK:n meneillään oleva operaatio maatalouden siirtämiseksi entisatä enemmän pohjoiseen.
-
Hehtaariakaan ei ole liikaa. Kelvottomia maajusseja on liiankin kanssa ;D ;D
-joo ei,raivaamaan vaan kaikki,jotka kynnelle kykenee ;)
"pellot väärässä paikassa" on MTK:n meneillään oleva operaatio maatalouden siirtämiseksi entisatä enemmän pohjoiseen.
[/quote]jossei pellot tule talojuhanin luo on talojuhanin mentävä peltojen luo ;D ;D ;D ;D
-
Hehtaariakaan ei ole liikaa. Kelvottomia maajusseja on liiankin kanssa ;D ;D
-joo ei,raivaamaan vaan kaikki,jotka kynnelle kykenee ;)
"pellot väärässä paikassa" on MTK:n meneillään oleva operaatio maatalouden siirtämiseksi entisatä enemmän pohjoiseen.
jossei pellot tule talojuhanin luo on talojuhanin mentävä peltojen luo ;D ;D ;D ;D
[/quote]
Jossakin kohtaa armasta maatamme markkinataloutta havaittavissa ja heti hirmu kitinä...
-
suora lainaus kokoomuksen ohjelmasta ;D ;D ;D ;D ;D
"Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. "
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=kokmaametsa1979
sehän on silloin suorastaan pakko raivata lisää :D
-
suora lainaus kokoomuksen ohjelmasta ;D ;D ;D ;D ;D
"Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. "
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=kokmaametsa1979
sehän on silloin suorastaan pakko raivata lisää :D
Hyväksytty puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä 29-30.9.1979
Olet linkittänyt tähän 34 vuotta vanhaan uutiseen jo moneen kertaan viestejäsi. Muistutamme Agronetin käyttöehdoista:
Yksipuolinen, samoja näkökulmia toistava palstalle kirjoittelu ei ole perusteltua. Suotavaa ei myöskään ole tarkoituksellinen poikkeaminen viestiketjun perusaiheesta, suorat lainaukset muilta verkkosivuilta tai pelkät verkkolinkkejä välittävät kirjoitukset.
• Linkkien tai kuvien liittäminen viestiin on perusteltua vain silloin, kun ne olennaisesti lisäävät kirjoituksen informaatioarvoa.
Uudet näkemykset ja rakentavat, keskustelua stimuloivat mielipiteet ajankohtaisista ilmiöistä ovat tervetulleita Agronetin keskustelukanavalle.
-
suora lainaus kokoomuksen ohjelmasta ;D ;D ;D ;D ;D
"Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. "
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=kokmaametsa1979
sehän on silloin suorastaan pakko raivata lisää :D
Hyväksytty puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä 29-30.9.1979
Olet linkittänyt tähän 34 vuotta vanhaan uutiseen jo moneen kertaan viestejäsi. Muistutamme Agronetin käyttöehdoista:
Yksipuolinen, samoja näkökulmia toistava palstalle kirjoittelu ei ole perusteltua. Suotavaa ei myöskään ole tarkoituksellinen poikkeaminen viestiketjun perusaiheesta, suorat lainaukset muilta verkkosivuilta tai pelkät verkkolinkkejä välittävät kirjoitukset.
• Linkkien tai kuvien liittäminen viestiin on perusteltua vain silloin, kun ne olennaisesti lisäävät kirjoituksen informaatioarvoa.
Uudet näkemykset ja rakentavat, keskustelua stimuloivat mielipiteet ajankohtaisista ilmiöistä ovat tervetulleita Agronetin keskustelukanavalle.
1800 luvulla jo suomessa maa jaettiin ab-alueen viljasuomeen ja pohjois-suomen kotieläintuotantoon. Viljalle on paremmat kasvuedellytykset etelä-suomessa ja kotielintuotannolle imastosopii paremmin pohjoissuomessa. Eihän muuten eräs navetta olisi palanut tampereen seudulla. ;D
-
suora lainaus kokoomuksen ohjelmasta ;D ;D ;D ;D ;D
"Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. "
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=kokmaametsa1979
sehän on silloin suorastaan pakko raivata lisää :D
Hyväksytty puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä 29-30.9.1979
Olet linkittänyt tähän 34 vuotta vanhaan uutiseen jo moneen kertaan viestejäsi. Muistutamme Agronetin käyttöehdoista:
Yksipuolinen, samoja näkökulmia toistava palstalle kirjoittelu ei ole perusteltua. Suotavaa ei myöskään ole tarkoituksellinen poikkeaminen viestiketjun perusaiheesta, suorat lainaukset muilta verkkosivuilta tai pelkät verkkolinkkejä välittävät kirjoitukset.
• Linkkien tai kuvien liittäminen viestiin on perusteltua vain silloin, kun ne olennaisesti lisäävät kirjoituksen informaatioarvoa.
Uudet näkemykset ja rakentavat, keskustelua stimuloivat mielipiteet ajankohtaisista ilmiöistä ovat tervetulleita Agronetin keskustelukanavalle.
1800 luvulla jo suomessa maa jaettiin ab-alueen viljasuomeen ja pohjois-suomen kotieläintuotantoon. Viljalle on paremmat kasvuedellytykset etelä-suomessa ja kotielintuotannolle imastosopii paremmin pohjoissuomessa. Eihän muuten eräs navetta olisi palanut tampereen seudulla. ;D
No jatketaan sitten. Sarjasta "kansankodin kuokkavieraat" jäi selvästi sellainen maku, että suomesta piti työväen muuttaa kun ei ollut elintilaa. Kekkoslandia pyrki silloinkin säilyttämään vaan menneisyyttä maksamalla peltojen paketointia ja voivuoria. Nämä rahat olisi pitänyt laittaa teollisuuden kehittämiseen. Silloin vielä oli mahdollisuus kehittää. Pieniä yrityksiä olikin ,mutta valtiojohtoisena niistä mitään tullut, esim. Valco. Se on pelkkää harhaa, että suomi nousee peltoja raivaamalla. Se on huonoa bisnestä. Huonompaa kuin telakkateollisuus. Jotta maatalous menestyy, pitää olla ensin hyvä kansantalous joka maksaa laskun. ;)
-
suora lainaus kokoomuksen ohjelmasta ;D ;D ;D ;D ;D
"Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. "
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=kokmaametsa1979
sehän on silloin suorastaan pakko raivata lisää :D
Hyväksytty puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä 29-30.9.1979
Olet linkittänyt tähän 34 vuotta vanhaan uutiseen jo moneen kertaan viestejäsi. Muistutamme Agronetin käyttöehdoista:
Yksipuolinen, samoja näkökulmia toistava palstalle kirjoittelu ei ole perusteltua. Suotavaa ei myöskään ole tarkoituksellinen poikkeaminen viestiketjun perusaiheesta, suorat lainaukset muilta verkkosivuilta tai pelkät verkkolinkkejä välittävät kirjoitukset.
• Linkkien tai kuvien liittäminen viestiin on perusteltua vain silloin, kun ne olennaisesti lisäävät kirjoituksen informaatioarvoa.
Uudet näkemykset ja rakentavat, keskustelua stimuloivat mielipiteet ajankohtaisista ilmiöistä ovat tervetulleita Agronetin keskustelukanavalle.
1800 luvulla jo suomessa maa jaettiin ab-alueen viljasuomeen ja pohjois-suomen kotieläintuotantoon. Viljalle on paremmat kasvuedellytykset etelä-suomessa ja kotielintuotannolle imastosopii paremmin pohjoissuomessa. Eihän muuten eräs navetta olisi palanut tampereen seudulla. ;D
No jatketaan sitten. Sarjasta "kansankodin kuokkavieraat" jäi selvästi sellainen maku, että suomesta piti työväen muuttaa kun ei ollut elintilaa. Kekkoslandia pyrki silloinkin säilyttämään vaan menneisyyttä maksamalla peltojen paketointia ja voivuoria. Nämä rahat olisi pitänyt laittaa teollisuuden kehittämiseen. Silloin vielä oli mahdollisuus kehittää. Pieniä yrityksiä olikin ,mutta valtiojohtoisena niistä mitään tullut, esim. Valco. Se on pelkkää harhaa, että suomi nousee peltoja raivaamalla. Se on huonoa bisnestä. Huonompaa kuin telakkateollisuus. Jotta maatalous menestyy, pitää olla ensin hyvä kansantalous joka maksaa laskun. ;)
Sepe kirjuuttaa taas täyttä asiaa, jälleen kerran.
-
suora lainaus kokoomuksen ohjelmasta ;D ;D ;D ;D ;D
"Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. "
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=kokmaametsa1979
sehän on silloin suorastaan pakko raivata lisää :D
Hyväksytty puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä 29-30.9.1979
Olet linkittänyt tähän 34 vuotta vanhaan uutiseen jo moneen kertaan viestejäsi. Muistutamme Agronetin käyttöehdoista:
Yksipuolinen, samoja näkökulmia toistava palstalle kirjoittelu ei ole perusteltua. Suotavaa ei myöskään ole tarkoituksellinen poikkeaminen viestiketjun perusaiheesta, suorat lainaukset muilta verkkosivuilta tai pelkät verkkolinkkejä välittävät kirjoitukset.
• Linkkien tai kuvien liittäminen viestiin on perusteltua vain silloin, kun ne olennaisesti lisäävät kirjoituksen informaatioarvoa.
Uudet näkemykset ja rakentavat, keskustelua stimuloivat mielipiteet ajankohtaisista ilmiöistä ovat tervetulleita Agronetin keskustelukanavalle.
1800 luvulla jo suomessa maa jaettiin ab-alueen viljasuomeen ja pohjois-suomen kotieläintuotantoon. Viljalle on paremmat kasvuedellytykset etelä-suomessa ja kotielintuotannolle imastosopii paremmin pohjoissuomessa. Eihän muuten eräs navetta olisi palanut tampereen seudulla. ;D
No jatketaan sitten. Sarjasta "kansankodin kuokkavieraat" jäi selvästi sellainen maku, että suomesta piti työväen muuttaa kun ei ollut elintilaa. Kekkoslandia pyrki silloinkin säilyttämään vaan menneisyyttä maksamalla peltojen paketointia ja voivuoria. Nämä rahat olisi pitänyt laittaa teollisuuden kehittämiseen. Silloin vielä oli mahdollisuus kehittää. Pieniä yrityksiä olikin ,mutta valtiojohtoisena niistä mitään tullut, esim. Valco. Se on pelkkää harhaa, että suomi nousee peltoja raivaamalla. Se on huonoa bisnestä. Huonompaa kuin telakkateollisuus. Jotta maatalous menestyy, pitää olla ensin hyvä kansantalous joka maksaa laskun. ;)
Sepe kirjuuttaa taas täyttä asiaa, jälleen kerran.
Periaatteessa kirjoittaisin aina pelkkää asiaa, mutta kun jotkut kylähullut haluaa sotkee ;D
-
suora lainaus kokoomuksen ohjelmasta ;D ;D ;D ;D ;D
"Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. "
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=kokmaametsa1979
sehän on silloin suorastaan pakko raivata lisää :D
Hyväksytty puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä 29-30.9.1979
Olet linkittänyt tähän 34 vuotta vanhaan uutiseen jo moneen kertaan viestejäsi. Muistutamme Agronetin käyttöehdoista:
Yksipuolinen, samoja näkökulmia toistava palstalle kirjoittelu ei ole perusteltua. Suotavaa ei myöskään ole tarkoituksellinen poikkeaminen viestiketjun perusaiheesta, suorat lainaukset muilta verkkosivuilta tai pelkät verkkolinkkejä välittävät kirjoitukset.
• Linkkien tai kuvien liittäminen viestiin on perusteltua vain silloin, kun ne olennaisesti lisäävät kirjoituksen informaatioarvoa.
Uudet näkemykset ja rakentavat, keskustelua stimuloivat mielipiteet ajankohtaisista ilmiöistä ovat tervetulleita Agronetin keskustelukanavalle.
1800 luvulla jo suomessa maa jaettiin ab-alueen viljasuomeen ja pohjois-suomen kotieläintuotantoon. Viljalle on paremmat kasvuedellytykset etelä-suomessa ja kotielintuotannolle imastosopii paremmin pohjoissuomessa. Eihän muuten eräs navetta olisi palanut tampereen seudulla. ;D
No jatketaan sitten. Sarjasta "kansankodin kuokkavieraat" jäi selvästi sellainen maku, että suomesta piti työväen muuttaa kun ei ollut elintilaa. Kekkoslandia pyrki silloinkin säilyttämään vaan menneisyyttä maksamalla peltojen paketointia ja voivuoria. Nämä rahat olisi pitänyt laittaa teollisuuden kehittämiseen. Silloin vielä oli mahdollisuus kehittää. Pieniä yrityksiä olikin ,mutta valtiojohtoisena niistä mitään tullut, esim. Valco. Se on pelkkää harhaa, että suomi nousee peltoja raivaamalla. Se on huonoa bisnestä. Huonompaa kuin telakkateollisuus. Jotta maatalous menestyy, pitää olla ensin hyvä kansantalous joka maksaa laskun. ;)
Vaikka maksettiin voi vuoria ja peltojen paketointia, niin Suomen kansantaloudella meni hyvin ja valtio oli velaton!
-
suora lainaus kokoomuksen ohjelmasta ;D ;D ;D ;D ;D
"Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. "
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=kokmaametsa1979
sehän on silloin suorastaan pakko raivata lisää :D
Hyväksytty puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä 29-30.9.1979
Olet linkittänyt tähän 34 vuotta vanhaan uutiseen jo moneen kertaan viestejäsi. Muistutamme Agronetin käyttöehdoista:
Yksipuolinen, samoja näkökulmia toistava palstalle kirjoittelu ei ole perusteltua. Suotavaa ei myöskään ole tarkoituksellinen poikkeaminen viestiketjun perusaiheesta, suorat lainaukset muilta verkkosivuilta tai pelkät verkkolinkkejä välittävät kirjoitukset.
• Linkkien tai kuvien liittäminen viestiin on perusteltua vain silloin, kun ne olennaisesti lisäävät kirjoituksen informaatioarvoa.
Uudet näkemykset ja rakentavat, keskustelua stimuloivat mielipiteet ajankohtaisista ilmiöistä ovat tervetulleita Agronetin keskustelukanavalle.
1800 luvulla jo suomessa maa jaettiin ab-alueen viljasuomeen ja pohjois-suomen kotieläintuotantoon. Viljalle on paremmat kasvuedellytykset etelä-suomessa ja kotielintuotannolle imastosopii paremmin pohjoissuomessa. Eihän muuten eräs navetta olisi palanut tampereen seudulla. ;D
No jatketaan sitten. Sarjasta "kansankodin kuokkavieraat" jäi selvästi sellainen maku, että suomesta piti työväen muuttaa kun ei ollut elintilaa. Kekkoslandia pyrki silloinkin säilyttämään vaan menneisyyttä maksamalla peltojen paketointia ja voivuoria. Nämä rahat olisi pitänyt laittaa teollisuuden kehittämiseen. Silloin vielä oli mahdollisuus kehittää. Pieniä yrityksiä olikin ,mutta valtiojohtoisena niistä mitään tullut, esim. Valco. Se on pelkkää harhaa, että suomi nousee peltoja raivaamalla. Se on huonoa bisnestä. Huonompaa kuin telakkateollisuus. Jotta maatalous menestyy, pitää olla ensin hyvä kansantalous joka maksaa laskun. ;)
Vaikka maksettiin voi vuoria ja peltojen paketointia, niin Suomen kansantaloudella meni hyvin ja valtio oli velaton!
Koulutukseen, terveydenhuoltoon ym. tarpeelliseen eivät rahat sitten riittäneetkään.
-
suora lainaus kokoomuksen ohjelmasta ;D ;D ;D ;D ;D
"Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. "
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=kokmaametsa1979
sehän on silloin suorastaan pakko raivata lisää :D
Hyväksytty puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä 29-30.9.1979
Olet linkittänyt tähän 34 vuotta vanhaan uutiseen jo moneen kertaan viestejäsi. Muistutamme Agronetin käyttöehdoista:
Yksipuolinen, samoja näkökulmia toistava palstalle kirjoittelu ei ole perusteltua. Suotavaa ei myöskään ole tarkoituksellinen poikkeaminen viestiketjun perusaiheesta, suorat lainaukset muilta verkkosivuilta tai pelkät verkkolinkkejä välittävät kirjoitukset.
• Linkkien tai kuvien liittäminen viestiin on perusteltua vain silloin, kun ne olennaisesti lisäävät kirjoituksen informaatioarvoa.
Uudet näkemykset ja rakentavat, keskustelua stimuloivat mielipiteet ajankohtaisista ilmiöistä ovat tervetulleita Agronetin keskustelukanavalle.
1800 luvulla jo suomessa maa jaettiin ab-alueen viljasuomeen ja pohjois-suomen kotieläintuotantoon. Viljalle on paremmat kasvuedellytykset etelä-suomessa ja kotielintuotannolle imastosopii paremmin pohjoissuomessa. Eihän muuten eräs navetta olisi palanut tampereen seudulla. ;D
No jatketaan sitten. Sarjasta "kansankodin kuokkavieraat" jäi selvästi sellainen maku, että suomesta piti työväen muuttaa kun ei ollut elintilaa. Kekkoslandia pyrki silloinkin säilyttämään vaan menneisyyttä maksamalla peltojen paketointia ja voivuoria. Nämä rahat olisi pitänyt laittaa teollisuuden kehittämiseen. Silloin vielä oli mahdollisuus kehittää. Pieniä yrityksiä olikin ,mutta valtiojohtoisena niistä mitään tullut, esim. Valco. Se on pelkkää harhaa, että suomi nousee peltoja raivaamalla. Se on huonoa bisnestä. Huonompaa kuin telakkateollisuus. Jotta maatalous menestyy, pitää olla ensin hyvä kansantalous joka maksaa laskun. ;)
Vaikka maksettiin voi vuoria ja peltojen paketointia, niin Suomen kansantaloudella meni hyvin ja valtio oli velaton!
Koulutukseen, terveydenhuoltoon ym. tarpeelliseen eivät rahat sitten riittäneetkään.
Eikös silloinkin ollut mahdolista käydä peruskoulu, lukia, amiska korkeakoulu, yliopisto?
-
suora lainaus kokoomuksen ohjelmasta ;D ;D ;D ;D ;D
"Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. "
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=kokmaametsa1979
sehän on silloin suorastaan pakko raivata lisää :D
Hyväksytty puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä 29-30.9.1979
Olet linkittänyt tähän 34 vuotta vanhaan uutiseen jo moneen kertaan viestejäsi. Muistutamme Agronetin käyttöehdoista:
Yksipuolinen, samoja näkökulmia toistava palstalle kirjoittelu ei ole perusteltua. Suotavaa ei myöskään ole tarkoituksellinen poikkeaminen viestiketjun perusaiheesta, suorat lainaukset muilta verkkosivuilta tai pelkät verkkolinkkejä välittävät kirjoitukset.
• Linkkien tai kuvien liittäminen viestiin on perusteltua vain silloin, kun ne olennaisesti lisäävät kirjoituksen informaatioarvoa.
Uudet näkemykset ja rakentavat, keskustelua stimuloivat mielipiteet ajankohtaisista ilmiöistä ovat tervetulleita Agronetin keskustelukanavalle.
1800 luvulla jo suomessa maa jaettiin ab-alueen viljasuomeen ja pohjois-suomen kotieläintuotantoon. Viljalle on paremmat kasvuedellytykset etelä-suomessa ja kotielintuotannolle imastosopii paremmin pohjoissuomessa. Eihän muuten eräs navetta olisi palanut tampereen seudulla. ;D
No jatketaan sitten. Sarjasta "kansankodin kuokkavieraat" jäi selvästi sellainen maku, että suomesta piti työväen muuttaa kun ei ollut elintilaa. Kekkoslandia pyrki silloinkin säilyttämään vaan menneisyyttä maksamalla peltojen paketointia ja voivuoria. Nämä rahat olisi pitänyt laittaa teollisuuden kehittämiseen. Silloin vielä oli mahdollisuus kehittää. Pieniä yrityksiä olikin ,mutta valtiojohtoisena niistä mitään tullut, esim. Valco. Se on pelkkää harhaa, että suomi nousee peltoja raivaamalla. Se on huonoa bisnestä. Huonompaa kuin telakkateollisuus. Jotta maatalous menestyy, pitää olla ensin hyvä kansantalous joka maksaa laskun. ;)
Vaikka maksettiin voi vuoria ja peltojen paketointia, niin Suomen kansantaloudella meni hyvin ja valtio oli velaton!
Koulutukseen, terveydenhuoltoon ym. tarpeelliseen eivät rahat sitten riittäneetkään.
Eikös silloinkin ollut mahdolista käydä peruskoulu, lukia, amiska korkeakoulu, yliopisto?
Ei mitään peruskoulua ollut, muukin yhteiskunnan kustantama koulutus vähäistä, ei terveyskeskuksia.
-
niin, aatelepa kuin on vanhempas harmissaan pilven reunalla kun tollanen pennusta tuli vaikka kaikki hyö makso mukisematta! ei ollu ennen peruskoulua joka tasapäisti immeiset älystä huolimatta ja siitä nyt maksetaan kova hinta; ei aiemmin tollanen kuin jyyki olis päässy pääkkäriks!
-
suora lainaus kokoomuksen ohjelmasta ;D ;D ;D ;D ;D
"Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. "
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=kokmaametsa1979
sehän on silloin suorastaan pakko raivata lisää :D
Hyväksytty puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä 29-30.9.1979
Olet linkittänyt tähän 34 vuotta vanhaan uutiseen jo moneen kertaan viestejäsi. Muistutamme Agronetin käyttöehdoista:
Yksipuolinen, samoja näkökulmia toistava palstalle kirjoittelu ei ole perusteltua. Suotavaa ei myöskään ole tarkoituksellinen poikkeaminen viestiketjun perusaiheesta, suorat lainaukset muilta verkkosivuilta tai pelkät verkkolinkkejä välittävät kirjoitukset.
• Linkkien tai kuvien liittäminen viestiin on perusteltua vain silloin, kun ne olennaisesti lisäävät kirjoituksen informaatioarvoa.
Uudet näkemykset ja rakentavat, keskustelua stimuloivat mielipiteet ajankohtaisista ilmiöistä ovat tervetulleita Agronetin keskustelukanavalle.
1800 luvulla jo suomessa maa jaettiin ab-alueen viljasuomeen ja pohjois-suomen kotieläintuotantoon. Viljalle on paremmat kasvuedellytykset etelä-suomessa ja kotielintuotannolle imastosopii paremmin pohjoissuomessa. Eihän muuten eräs navetta olisi palanut tampereen seudulla. ;D
No jatketaan sitten. Sarjasta "kansankodin kuokkavieraat" jäi selvästi sellainen maku, että suomesta piti työväen muuttaa kun ei ollut elintilaa. Kekkoslandia pyrki silloinkin säilyttämään vaan menneisyyttä maksamalla peltojen paketointia ja voivuoria. Nämä rahat olisi pitänyt laittaa teollisuuden kehittämiseen. Silloin vielä oli mahdollisuus kehittää. Pieniä yrityksiä olikin ,mutta valtiojohtoisena niistä mitään tullut, esim. Valco. Se on pelkkää harhaa, että suomi nousee peltoja raivaamalla. Se on huonoa bisnestä. Huonompaa kuin telakkateollisuus. Jotta maatalous menestyy, pitää olla ensin hyvä kansantalous joka maksaa laskun. ;)
Vaikka maksettiin voi vuoria ja peltojen paketointia, niin Suomen kansantaloudella meni hyvin ja valtio oli velaton!
Koulutukseen, terveydenhuoltoon ym. tarpeelliseen eivät rahat sitten riittäneetkään.
Suomessa on koulutukseen aina rahaa riittänyt sotien jälkeisenä aikana. Viljelijät vain kinastelee täällä joutavina päivät pitkät tukien saamisesta tai saamattomuudesta. Yhteiskunnan mätäpaiseet löytyvät silti työttömyydestä, uusavuttomuudesta, sosiaalipolitiikasta ja koulutuksesta sekä tehottomasta terveydenhuollostakin osittain. Jos moni näkisi kuinka maahanmuuttajien ja työttömien koulutukseen palaa nykyaikana rahaa tuloksia näkymättä. Omin silmin olen päässyt seuraamaan yhtäkin tähän koulutukseen liittyvää episodia, ja oma kokemus osoittaa, että todellisten työllistyvien osuus on luokkaa alle 10 %:a ja tämä onkin suomalaisten osuus eräältä koulutushaaralta. Maahanmuuttajilla saattaa osuus olla alakohtaisesti jopa parempi.
-
mutta eikö tollanen haiskahda rasismilta? mitä väliä sillä jos maahantullu saabi paremmin toimeentuloa kuin muut kun ei sama raha vaan valu työtätekevälle maajussille! olen usin ihmetelly miks ei maahantullu joudu töihin koulutksesta riippuen kun tavon talloja joutuu jos ei niin jää rahat tulematta.
-
suora lainaus kokoomuksen ohjelmasta ;D ;D ;D ;D ;D
"Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. "
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=kokmaametsa1979
sehän on silloin suorastaan pakko raivata lisää :D
Hyväksytty puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä 29-30.9.1979
Olet linkittänyt tähän 34 vuotta vanhaan uutiseen jo moneen kertaan viestejäsi. Muistutamme Agronetin käyttöehdoista:
Yksipuolinen, samoja näkökulmia toistava palstalle kirjoittelu ei ole perusteltua. Suotavaa ei myöskään ole tarkoituksellinen poikkeaminen viestiketjun perusaiheesta, suorat lainaukset muilta verkkosivuilta tai pelkät verkkolinkkejä välittävät kirjoitukset.
• Linkkien tai kuvien liittäminen viestiin on perusteltua vain silloin, kun ne olennaisesti lisäävät kirjoituksen informaatioarvoa.
Uudet näkemykset ja rakentavat, keskustelua stimuloivat mielipiteet ajankohtaisista ilmiöistä ovat tervetulleita Agronetin keskustelukanavalle.
1800 luvulla jo suomessa maa jaettiin ab-alueen viljasuomeen ja pohjois-suomen kotieläintuotantoon. Viljalle on paremmat kasvuedellytykset etelä-suomessa ja kotielintuotannolle imastosopii paremmin pohjoissuomessa. Eihän muuten eräs navetta olisi palanut tampereen seudulla. ;D
No jatketaan sitten. Sarjasta "kansankodin kuokkavieraat" jäi selvästi sellainen maku, että suomesta piti työväen muuttaa kun ei ollut elintilaa. Kekkoslandia pyrki silloinkin säilyttämään vaan menneisyyttä maksamalla peltojen paketointia ja voivuoria. Nämä rahat olisi pitänyt laittaa teollisuuden kehittämiseen. Silloin vielä oli mahdollisuus kehittää. Pieniä yrityksiä olikin ,mutta valtiojohtoisena niistä mitään tullut, esim. Valco. Se on pelkkää harhaa, että suomi nousee peltoja raivaamalla. Se on huonoa bisnestä. Huonompaa kuin telakkateollisuus. Jotta maatalous menestyy, pitää olla ensin hyvä kansantalous joka maksaa laskun. ;)
Vaikka maksettiin voi vuoria ja peltojen paketointia, niin Suomen kansantaloudella meni hyvin ja valtio oli velaton!
Ymmärränhän minä että et ymmärrä. Olit niin pieni, pelkkä solu isäs pussissa, kun suomessa oli kassakriisi. Kun siitä päästiin niin devalvoitiin palkat oikeelle tasolle. Ei tarvii ottaa velkaa.
Nyt tilanne on toinen. Kaikki valtion maksamat tukiaiset ovat ulkomaista velkaa, myös maatalous. Jos Suomi toimisi kuten Japani, niin velka olis isänmaallista velkaa. Niin ei voida kuitenkaan tehdä, koska se tiputtaa rahaa pois ;)kulutusmarkkinoilta
-
mihin arvelit tukieurojen mänevän? et taila paljon katella kuin tavara ja muu hyödyke vaihtaa omistajaa kun tulee tukimaksut tilille. ite yritän jotain kehittää et talous pyörisi mut alkaa olla jo kaikkee ja jotain tartteis ...........!
-
mihin arvelit tukieurojen mänevän? et taila paljon katella kuin tavara ja muu hyödyke vaihtaa omistajaa kun tulee tukimaksut tilille. ite yritän jotain kehittää et talous pyörisi mut alkaa olla jo kaikkee ja jotain tartteis ...........!
Se 8 miljardia joka otetaan velkaa, menee noihin ostoskeskuksiin. ;)
-
mutta eikö tollanen haiskahda rasismilta? mitä väliä sillä jos maahantullu saabi paremmin toimeentuloa kuin muut kun ei sama raha vaan valu työtätekevälle maajussille! olen usin ihmetelly miks ei maahantullu joudu töihin koulutksesta riippuen kun tavon talloja joutuu jos ei niin jää rahat tulematta.
Kun sivusta seuraa ja ehdottaa suomalaiselle, että siinä olis sulle hyvä työpaikka. Niin vastaus on eräälläkin pitkän uran työttömänä tehneellä, että ei ole minun ala vaikka parasta aikaa onkin ko. alaan liittyvässä koulutuksessa. :o Osa porukasta ei yksinkertaisesti pärjää nyky-yhteiskunnan työelämän tahdissa. Toisilla on mukamas vaikea sovittaa perhe-elämää työelämän kanssa samanaikaisesti. Voihan joskus ollakin. Osalla on sitten ikärasismin pelkoa, vaikka kyvyt riittäisivät vaikka mihin. Maahanmuuttajissa voi olla sitten sitkeitä yksilöitäkin, suomenkieltä opiskellaan ahkerasti, opinnot otetaan tosissaan ja työnhakua ei vierasteta. Mutta tämänkin kurssin porukasta, josta esimerkit ovat, töitä hakee aktiivisesti vain 3/14:sta !! Meneekö koulutus hukkaan?
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
Et elä reaalimaailmassa ::)
Realimaailmaa ei ole se ,että haikaillaan eu:sta lisää tukea. Realimaailmaa on se ,että inflaatio syö nämä olemassa olevatkin. ;)
Realimaailma on se että peltoa raivataan lisää halusi sitä pysähtyneisyyden aikaan jämätänee sepedeuslaiset talojuhanit! Kun inflaatio syö tuet, niin samalla se syö myös arvon näiltä sepedeuslaisten talojuhannien lhp:tä
Ilman muuta se syö. Näiden peltotukien arvosta on 30% häipynyt tämän 17 vuoden aikana. En ole niiden varaan mitään laskenut. Luulen että näistä tuista luovutaan ennemmin tai myöhemmin. ;D
Peltoa poistuu viljelystä kokoajan enempi, kuin raivataaan lisää 8)
Suomen maataloudella on vähän etuja kun verrataan muiden maiden maatalouteen, pellot ei ole yhtä tuottavia, ilmasto on huonompi, mutta yksi etu meillä on ja se on se, että meilllä on pinta-alaa paljon otettavaksi viljelyyn ja tämä maa on edullista kun verrataan peltojen hintoihin muualla EU:ssa 8)
Meillä on puoli miljoonaan ha liikaa peltoa. Euroopan valtioitten rahat alkavat loppua, kaikki turha on karsittava mm. maatalouden tundratuet.
Empä tiedä, Suomessa on peltoa 2,2 miljoona hehtaaria, Tanskassa 2,7 miljoonaa hehtaaria, väestöä suunnilleen saman verran, miksi nimenoman Suomessa olisi liikaa peltoa mutta ei Tanskassa :o :o :o
-
Tanskassa on 10 krt liikaa peltoa suhteessa Suomeen.
Tanskassa kuuluis siis olla vain 270000 ha peltoa eikä 2,7 milj ha jos
siel olis samassa suhteessa peltoa kuin Suomessa.
Häh?
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
Et elä reaalimaailmassa ::)
Realimaailmaa ei ole se ,että haikaillaan eu:sta lisää tukea. Realimaailmaa on se ,että inflaatio syö nämä olemassa olevatkin. ;)
Realimaailma on se että peltoa raivataan lisää halusi sitä pysähtyneisyyden aikaan jämätänee sepedeuslaiset talojuhanit! Kun inflaatio syö tuet, niin samalla se syö myös arvon näiltä sepedeuslaisten talojuhannien lhp:tä
Ilman muuta se syö. Näiden peltotukien arvosta on 30% häipynyt tämän 17 vuoden aikana. En ole niiden varaan mitään laskenut. Luulen että näistä tuista luovutaan ennemmin tai myöhemmin. ;D
Peltoa poistuu viljelystä kokoajan enempi, kuin raivataaan lisää 8)
Suomen maataloudella on vähän etuja kun verrataan muiden maiden maatalouteen, pellot ei ole yhtä tuottavia, ilmasto on huonompi, mutta yksi etu meillä on ja se on se, että meilllä on pinta-alaa paljon otettavaksi viljelyyn ja tämä maa on edullista kun verrataan peltojen hintoihin muualla EU:ssa 8)
Meillä on puoli miljoonaan ha liikaa peltoa. Euroopan valtioitten rahat alkavat loppua, kaikki turha on karsittava mm. maatalouden tundratuet.
Empä tiedä, Suomessa on peltoa 2,2 miljoona hehtaaria, Tanskassa 2,7 miljoonaa hehtaaria, väestöä suunnilleen saman verran, miksi nimenoman Suomessa olisi liikaa peltoa mutta ei Tanskassa :o :o :o
Maapallon väkiluku kaksinkertaistuu vuoteen 2050 mennessä. Taitaa olla paremminkin peltopulaa näköpiirissä? Vaan moniko tundratukivastaisen kampanjan kampanjapäälliköistä kuokkii vielä datshallaan?
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
Et elä reaalimaailmassa ::)
Realimaailmaa ei ole se ,että haikaillaan eu:sta lisää tukea. Realimaailmaa on se ,että inflaatio syö nämä olemassa olevatkin. ;)
Realimaailma on se että peltoa raivataan lisää halusi sitä pysähtyneisyyden aikaan jämätänee sepedeuslaiset talojuhanit! Kun inflaatio syö tuet, niin samalla se syö myös arvon näiltä sepedeuslaisten talojuhannien lhp:tä
Ilman muuta se syö. Näiden peltotukien arvosta on 30% häipynyt tämän 17 vuoden aikana. En ole niiden varaan mitään laskenut. Luulen että näistä tuista luovutaan ennemmin tai myöhemmin. ;D
Peltoa poistuu viljelystä kokoajan enempi, kuin raivataaan lisää 8)
Suomen maataloudella on vähän etuja kun verrataan muiden maiden maatalouteen, pellot ei ole yhtä tuottavia, ilmasto on huonompi, mutta yksi etu meillä on ja se on se, että meilllä on pinta-alaa paljon otettavaksi viljelyyn ja tämä maa on edullista kun verrataan peltojen hintoihin muualla EU:ssa 8)
Meillä on puoli miljoonaan ha liikaa peltoa. Euroopan valtioitten rahat alkavat loppua, kaikki turha on karsittava mm. maatalouden tundratuet.
Empä tiedä, Suomessa on peltoa 2,2 miljoona hehtaaria, Tanskassa 2,7 miljoonaa hehtaaria, väestöä suunnilleen saman verran, miksi nimenoman Suomessa olisi liikaa peltoa mutta ei Tanskassa :o :o :o
Maapallon väkiluku kaksinkertaistuu vuoteen 2050 mennessä. Taitaa olla paremminkin peltopulaa näköpiirissä? Vaan moniko tundratukivastaisen kampanjan kampanjapäälliköistä kuokkii vielä datshallaan?
Ruuantuotanto vientimarkkinoita varten ei ole näissä olosuhteissa taloudellisesti järkevää, tundratuotantoa pitäisikin jo kiiruusti ryhtyä supistamaan, kansantalous ei kestä tuollaisen loisen elättämistä. Meillä on puoli miljoonaa ha peltoa liikaa jo nyt, MTK:n "Pellot väärässä paikassa"-operaatio lisäisi sitä, ja nimenomaan tundralla.
-
suora lainaus kokoomuksen ohjelmasta ;D ;D ;D ;D ;D
"Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. "
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=kokmaametsa1979
sehän on silloin suorastaan pakko raivata lisää :D
Hyväksytty puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä 29-30.9.1979
Olet linkittänyt tähän 34 vuotta vanhaan uutiseen jo moneen kertaan viestejäsi. Muistutamme Agronetin käyttöehdoista:
Yksipuolinen, samoja näkökulmia toistava palstalle kirjoittelu ei ole perusteltua. Suotavaa ei myöskään ole tarkoituksellinen poikkeaminen viestiketjun perusaiheesta, suorat lainaukset muilta verkkosivuilta tai pelkät verkkolinkkejä välittävät kirjoitukset.
• Linkkien tai kuvien liittäminen viestiin on perusteltua vain silloin, kun ne olennaisesti lisäävät kirjoituksen informaatioarvoa.
Uudet näkemykset ja rakentavat, keskustelua stimuloivat mielipiteet ajankohtaisista ilmiöistä ovat tervetulleita Agronetin keskustelukanavalle.
eikö kikkeliskokkeliksien ideologiset opit kelpaakkaan :o :o
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
Et elä reaalimaailmassa ::)
Realimaailmaa ei ole se ,että haikaillaan eu:sta lisää tukea. Realimaailmaa on se ,että inflaatio syö nämä olemassa olevatkin. ;)
Realimaailma on se että peltoa raivataan lisää halusi sitä pysähtyneisyyden aikaan jämätänee sepedeuslaiset talojuhanit! Kun inflaatio syö tuet, niin samalla se syö myös arvon näiltä sepedeuslaisten talojuhannien lhp:tä
Ilman muuta se syö. Näiden peltotukien arvosta on 30% häipynyt tämän 17 vuoden aikana. En ole niiden varaan mitään laskenut. Luulen että näistä tuista luovutaan ennemmin tai myöhemmin. ;D
Peltoa poistuu viljelystä kokoajan enempi, kuin raivataaan lisää 8)
Suomen maataloudella on vähän etuja kun verrataan muiden maiden maatalouteen, pellot ei ole yhtä tuottavia, ilmasto on huonompi, mutta yksi etu meillä on ja se on se, että meilllä on pinta-alaa paljon otettavaksi viljelyyn ja tämä maa on edullista kun verrataan peltojen hintoihin muualla EU:ssa 8)
Meillä on puoli miljoonaan ha liikaa peltoa. Euroopan valtioitten rahat alkavat loppua, kaikki turha on karsittava mm. maatalouden tundratuet.
Empä tiedä, Suomessa on peltoa 2,2 miljoona hehtaaria, Tanskassa 2,7 miljoonaa hehtaaria, väestöä suunnilleen saman verran, miksi nimenoman Suomessa olisi liikaa peltoa mutta ei Tanskassa :o :o :o
Maapallon väkiluku kaksinkertaistuu vuoteen 2050 mennessä. Taitaa olla paremminkin peltopulaa näköpiirissä? Vaan moniko tundratukivastaisen kampanjan kampanjapäälliköistä kuokkii vielä datshallaan?
Ruuantuotanto vientimarkkinoita varten ei ole näissä olosuhteissa taloudellisesti järkevää, tundratuotantoa pitäisikin jo kiiruusti ryhtyä supistamaan, kansantalous ei kestä tuollaisen loisen elättämistä. Meillä on puoli miljoonaa ha peltoa liikaa jo nyt, MTK:n "Pellot väärässä paikassa"-operaatio lisäisi sitä, ja nimenomaan tundralla.
Sitten meidän pitää näyttää esimerkkiä ja jättää hakematta tuet. Mulla on suunnilleen samat tuet a-b-c-alueen kanssa, joten se siitä. Mulle on yks hatun viilee mistä ruoka tulee kunhan tulevaisuus kotimaisella ruualla on turvattu. Pieniä on summat valtion budjetista, pieniä.
-
12500 ha 85000 ha:sta on AB-alueella. Eiköhän tämä liene yhteinen riesa tämä kyntökielto. Lähdeaineistoa http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf (http://www.suoseura.fi/fin/60/Esala.pdf)
Ongelma ei ole kyntökielto vaikka kaatuisiin, vaan MTK/kepun "Pellot ovat väärässä paikassa" -linjaus ts kyntökiellon kaatamista ajetaan, jotta hulvaton uuden pellon raivaaminen voisi jatkua korkeitten tukien C-alueella.
AB-alueella on jo raivattu esi-isien aikana se, mitä raivattavissa on.
Ja muistutukseksi: kun Suomi liittyi EU:m jäseneksi v. 1995, ilmoitettiin meille, että nyt on laitettava kirjoihin ja kansiin kaikki mahdolliset peltoheitotkin, uusia ei tulla enää ottamaan tukien piiriin.
Tottakai MTK/kepu on ajanut tähänkin muutosta, kun ensin on ajanut etelän tuet alas ja pohjoiseen lisää Takkulan-Korkeaojan viitoittamalla tavalla.
C-alueella on ensin rakennettu suuria kotieläinrakennuksia suuriin tukiaisiin nojautuen ja sitten ihmetellään, kun lannanlevitysala ei riitäkään.
No mitä se haittaa jos c-alueella raivataan lisää peltoa? Eihän uusille raivioille saa mitään tukia tällä hetkellä, eli periaatteessa tila joka c-alueella omistaa tukikelpoista pinta-alaa 100 hehtaaria ja siihen 100 hehtaaria raiviota saa suhteessa vähemmän tukia kuin ab-alueen 200 peltohehtaarin tila. Eli veronmaksaja säästäisi jos ab-alueelle laitettaisiin metsityspakko pelloille omistajan laskuun.
Jaaha....se c-alueen tila on ihan itse hankkinut TUETTOMAN 100 ha raivion ja nyt ab-alueen viljelijän pitäisi vielä kustantaa tuet raiviolle !!!!
Kirjoitinko minä tuossa omassa tekstissäni että "RAIVIOILLE PITÄÄ SAADA TUET!" Komission kanssa kannataisi neuvotella siitä että eu:lta saataisiin raivioille tuet että entisten peltojen tukiinkaan ei koskettaisi!
Et elä reaalimaailmassa!
No jos raivioille ei saa tukia, niin eikös silloin tuotanto ole veronmaksajille suhteessa halvempaa kuin tilalla jolla on kaikki tuet pelloille?
Meillä on jo ennestään puoli miljoonaa ha peltoa liikaa.
Et elä reaalimaailmassa ::)
Realimaailmaa ei ole se ,että haikaillaan eu:sta lisää tukea. Realimaailmaa on se ,että inflaatio syö nämä olemassa olevatkin. ;)
Realimaailma on se että peltoa raivataan lisää halusi sitä pysähtyneisyyden aikaan jämätänee sepedeuslaiset talojuhanit! Kun inflaatio syö tuet, niin samalla se syö myös arvon näiltä sepedeuslaisten talojuhannien lhp:tä
Ilman muuta se syö. Näiden peltotukien arvosta on 30% häipynyt tämän 17 vuoden aikana. En ole niiden varaan mitään laskenut. Luulen että näistä tuista luovutaan ennemmin tai myöhemmin. ;D
Peltoa poistuu viljelystä kokoajan enempi, kuin raivataaan lisää 8)
Suomen maataloudella on vähän etuja kun verrataan muiden maiden maatalouteen, pellot ei ole yhtä tuottavia, ilmasto on huonompi, mutta yksi etu meillä on ja se on se, että meilllä on pinta-alaa paljon otettavaksi viljelyyn ja tämä maa on edullista kun verrataan peltojen hintoihin muualla EU:ssa 8)
Meillä on puoli miljoonaan ha liikaa peltoa. Euroopan valtioitten rahat alkavat loppua, kaikki turha on karsittava mm. maatalouden tundratuet.
Empä tiedä, Suomessa on peltoa 2,2 miljoona hehtaaria, Tanskassa 2,7 miljoonaa hehtaaria, väestöä suunnilleen saman verran, miksi nimenoman Suomessa olisi liikaa peltoa mutta ei Tanskassa :o :o :o
Maapallon väkiluku kaksinkertaistuu vuoteen 2050 mennessä. Taitaa olla paremminkin peltopulaa näköpiirissä? Vaan moniko tundratukivastaisen kampanjan kampanjapäälliköistä kuokkii vielä datshallaan?
Ruuantuotanto vientimarkkinoita varten ei ole näissä olosuhteissa taloudellisesti järkevää, tundratuotantoa pitäisikin jo kiiruusti ryhtyä supistamaan, kansantalous ei kestä tuollaisen loisen elättämistä. Meillä on puoli miljoonaa ha peltoa liikaa jo nyt, MTK:n "Pellot väärässä paikassa"-operaatio lisäisi sitä, ja nimenomaan tundralla.
Niin, vientiviljan viljely nyt tietennii pittää lopettaa aikas kiiruusti. Nytkö se on -isi-operaatioksi jo muuttuntu...ainiin, olihan Suuri Johtajamme Jyrki 1,8milj maahanmuuttajaa vailla maahamme, eikö jo kannattais alkaa nisu tarpeita jemmailemaan?
-
Hän jolla on liikaa peltoa huutakoon hep! ::)
-
Hän jolla on liikaa peltoa huutakoon hep! ::)
Tai huudot olla hukassa. Ei muuta kun raivataan vaan menemään.
-
Mietikää sitä kuka viljelee kylilänne 10 -20v kuluttua jos lopettamisvauhti on sama kuin se on ollut tähän asti. Toiseksi on mietittävä sitä kuinka joku tila selviää sinne asti . Karjatilojen keskikoko on nyt jotain 30 lehmää ja kymmenen vuoden kuluttua varmaakin jo 50-60 lehmän luokkaa. Valitettavasti on vain niin että meidän pientilarakenne ja se että peltoa on ostettavissa hajallaan pienissä tilkuissa ei palvele juuri mitenkään kotieläintilojen kehittymistä . Se että peltoa ei ole useinkaan ostettavissa läheltä tai järkevään hintaan pakottaa miettimään muita ratkaisuja . Kärjistäen asian voisi ilmaista näinkin että tilanpidosta luopuville ikäluokille jatkuvasti tarjolla oleva viljelysmaan "kiinteistöbisnes" estää osittain tulevaisuuden tilojen kehittymistä .Selitys: Itse olen hieman yli 50 ja vielä pitäisi viljellä jos terveys riittää 10v. Jos kyliltä häviää tällävälin kehittyvät tilat niin kukaan ei huoli tai tarvitse minunkaan maita. Koko elämäntyö pelloilla on mennyt silloin hukkaan .
En aio kadehtia raivaavia tiloja koska se takaa sen että ehkä joku viljelee myös tulevaisuudessa minunkin maitani. Se että perikunnat tai ne jotka uskovat että pientilamalli palaa ,eivä myy maitaan on heidän oma asiansa . Tästä ajattelumallista ei kuitenkaan tule palkita ketään ,koska päähuomio on kuitenkin oltava siinä että tilanpito jatkuu edes joillakin tiloilla .Vai tällä on merkitystä sille että pellon arvo voi säilyä edes jonakin tulevaisuudessa .
Meillä on jo nyt puoli miljoonaa hehtaaria peltoa liikaa.
Hullua, että MTK/kepulainen maatalouspolitiikka pyrkii laittamaan parhaat alueet ts. Etelä-Suomen kesannolle.
pellon vähentäminen voidaan aloitta TEILTÄ,joilla jo on liikaa peltoa esim. Vesilahdelta.
-
Tai talojuice voisi lahjoittaa peltonsa koivumäelle.
-
Tai talojuice voisi lahjoittaa peltonsa koivumäelle.
Tuossa on ideaa .
-
Tai talojuice voisi lahjoittaa peltonsa koivumäelle.
Ei herran jestas Koivumäelle, vaan sille toivomalleen Tampereen suurkunnalle rajuun hintaan.
Ottakaa selvää asioista.
-
Hep. Eikö teillä saamarin maitupelleillä ole muuta tekemistä päivisin kun kinastella täällä? HÄH?
Tässä on päivä rumuttu koneiden kanssa teiden varsia ja saatu tuetonta laskutusta 1200 ekee, huom ilman tukea ja alvia ja te saatanan pellet raivaatte lisää tukia itkevää peltoa ja nauskatte päivän täällä.
Helvetin idiootit, menkää tuottavaan työhön tai tukkikaa turpanne, UCD kanssa tunkiolle siitä.
Peltoa on viljelyksessä kun se on kivaa puuhastella joskus mutta 70 ha riittää puuhasteluun.
-
Vedä sorjone v*ttu päähäs!
:P
Jaa, alkaako taas se että pellot pitää olla oikeilla viljelijöillä, pohojalaasilla.
-
Vihjeenä Webmasterille että voisi yrittää tarkistaa ettei SORJONE ja TALOJUSSI ole yksi ja sama henkilö! :o
-
Hep. Eikö teillä saamarin maitupelleillä ole muuta tekemistä päivisin kun kinastella täällä? HÄH?
Tässä on päivä rumuttu koneiden kanssa teiden varsia ja saatu tuetonta laskutusta 1200 ekee, huom ilman tukea ja alvia ja te saatanan pellet raivaatte lisää tukia itkevää peltoa ja nauskatte päivän täällä.
Helvetin idiootit, menkää tuottavaan työhön tai tukkikaa turpanne, UCD kanssa tunkiolle siitä.
Peltoa on viljelyksessä kun se on kivaa puuhastella joskus mutta 70 ha riittää puuhasteluun.
Taitaa sorjone unohtaa nyt ne tiestölle ja yksityisteille myönnettävät tuet? Osallinen olet itsekin kun kerran rumuat niitä tienvieriä. Raha kiertää eri kautta.
-
Hep. Eikö teillä saamarin maitupelleillä ole muuta tekemistä päivisin kun kinastella täällä? HÄH?
Tässä on päivä rumuttu koneiden kanssa teiden varsia ja saatu tuetonta laskutusta 1200 ekee, huom ilman tukea ja alvia ja te saatanan pellet raivaatte lisää tukia itkevää peltoa ja nauskatte päivän täällä.
Helvetin idiootit, menkää tuottavaan työhön tai tukkikaa turpanne, UCD kanssa tunkiolle siitä.
Peltoa on viljelyksessä kun se on kivaa puuhastella joskus mutta 70 ha riittää puuhasteluun.
foortilla pitkin ojanpohjia :o
-
Tää mobiiliaika on kätevää kun voi näin kaivurin hytistä viestitellä kahveeta juodessa ;D ei pääse ab:n tukipellet niskapäälle kun on koko ajan ajantasalla.
-
suora lainaus kokoomuksen ohjelmasta ;D ;D ;D ;D ;D
"Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. "
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=kokmaametsa1979
sehän on silloin suorastaan pakko raivata lisää :D
Hyväksytty puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä 29-30.9.1979
Olet linkittänyt tähän 34 vuotta vanhaan uutiseen jo moneen kertaan viestejäsi. Muistutamme Agronetin käyttöehdoista:
Yksipuolinen, samoja näkökulmia toistava palstalle kirjoittelu ei ole perusteltua. Suotavaa ei myöskään ole tarkoituksellinen poikkeaminen viestiketjun perusaiheesta, suorat lainaukset muilta verkkosivuilta tai pelkät verkkolinkkejä välittävät kirjoitukset.
• Linkkien tai kuvien liittäminen viestiin on perusteltua vain silloin, kun ne olennaisesti lisäävät kirjoituksen informaatioarvoa.
Uudet näkemykset ja rakentavat, keskustelua stimuloivat mielipiteet ajankohtaisista ilmiöistä ovat tervetulleita Agronetin keskustelukanavalle.
eikö kikkeliskokkeliksien ideologiset opit kelpaakkaan :o :o
Tämä kohta lämmittää vanhan miehen mieltä erityisesti ;D
4. Tuotannon alueittainen erikoistuminen
Maatilatalouden eri tuotantosuunnat on pyrittävä pääosin ohjaamaan alueille, joille ne tuotanto- ja kulutusolosuhteiden puolesta parhaiten sopivat.
Pääpaino viljan ja erikoisesti leipäviljan tuotannossa on asetettava Etelä-Suomeen sekä karjataloudessa ja rehun viljelyssä Keski-Suomeen nurmiviljelyn painottuessa edellytysten puolesta Keski- ja Pohjois-Suomeen. Näillä toimenpiteillä ei saa vaikeuttaa Etelä-Suomen asutuskeskusten kulutusmaitohuoltoa.