Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: Herra Banaani - 15.12.11 - klo:20:06
-
Kun tämä homma nyt kusee kuitenkin reisille, niin eikö voitais sitten järkiään kokeilla sitä Euroopan liittovaltiota ?
Rajat pois, ja kaikki muukin erottava, maatalouden puolella se vois olla jopa edullisempi, saataisiin ehkä eurooppalaiset viljanhinnat ja muun euroopan kustannustasao.
Kansallisvaltiot Euroopassa on kuitenkin aika nuoria, euroopan rajat ovat muuttuneet vuosisatojen kuluessa melkoisesti.
Varsinkin Keski-Euroopassa yhdentyminen olisi helppoa, maat ovat kulttuurisesti varsin lähellä toisiaan, eivätkä keski-euroopassa rajat nykyiselläänkään merkitse paljon mitään.
Pitää ajatella pragmattisemmin, eli käytännöllisemmin, eikä tunteellisesti.
Isänmaallisuus on pelkkä emotionaallisuutta, eli tunteellisuutta, käytännön arkielämässä sillä on aika vähän merkitystä.
Tiedän saavani palstan enemmistön vihat niskaani, mutta jotain on uskallettava, valitetavasti vain olen sen verran tyhmä, etten kykene kaikkia ajatuksiani pukemaan sanoiksi, kun nuo verbaaliset kykyni ovat rajalliset.
Mutta yritän siis kertoa tässä sitä, ettei pitäisi hirttäytyä siihen isänmaallisuuteen, voitais kokeilla miten homma toimii liittovaltiona, ehkä tietynlainen ihmisiä käytännön arkielämässä vaivaava, omien viranomaistemme harjoittama pikkuhitlerismi vähenisi.
Kaikki kunnia itsenäisyyden puolesta taistelleille sotaveteraaneille, mutta ajat muuttuvat, ja itseänäisyyden merkitys globalisoituvassa maailmassa vähenee. Ei saa jämähtää kunniakkaaseen menneisyyteen.
En tietenkään pidä siitä että rahojamme viskotaan etelän vetelille, ei kukaan siitä pidä ja ne etelän vetelelät voitaisiin ainakin aluksi jättää liittovaltion ulkopuolelle, ja ottaa myöhemmin mukaan eräänlaisiksi ehdokasjäseniksi.
Sen sijaan että vainoharhaisesti pelätään salaliittoja ja itsenäisytemme menettämistä, niin rohkeasti päin sitä mitä pelkäämme ja rohkeasti päin tuntematonta, meillä ei ole enää mitään menetettävää, tämän vanhan pelin olemme kuitenkin jo hävinneet.
-
Mutta yritän siis kertoa tässä sitä, ettei pitäisi hirttäytyä siihen isänmaallisuuteen, voitais kokeilla miten homma toimii liittovaltiona, ehkä tietynlainen ihmisiä käytännön arkielämässä vaivava, omien viranomaistem,me harjoittama pikkuhitlerismi vähenisi.
Mutta saisimmeko sitten tilalle EU-viranomaisten isohitlerismin... ???
-
Olen kyllä sitä mieltä, että mitään uusia suurvaltoja ei tarvita, EU:n perustehtävä on pitää ulkopuolella tänne pyrkivät euroopan ulkopuoliset suurvallat, jos se siinä onnistuu, niin se sille riittää.
Tämmönen ajattelu, että euroopan sanavalta maailmalla kasvaa, kun EU:sta tulee liittovaltio, miksi ihmeessä sen pitäisi kasvaa, antaa niiden maailmalla elää kuten haluavat ja eletään mekin kuten haluamme ????
Sitten mitä tulee tähän talous-ongelmaan, joka on itseasiassa länsimaita vaivaava velkaongelma, ollaan yksinkertaisesti liian velkaisia ja se pysäyttää talouspyörän, no se nyt vaan on niin, että velat pitää jotenkin hoitaa ( inflaation avulla ) ja elää senmukaan mitä tienataan, jos ei elintaso kasva tällä työnteolla, niin ei sitten kasva, tässä eletään eikä se paremmaksi muutu.
-
Kepulandian ja tundran raja siirtyis Itämereen, kaasuputken tienoille.... Voisi ollakkin hyvä, se liittovaltio 8)
-
Kepulandian ja tundran raja siirtyis Itämereen, kaasuputken tienoille.... Voisi ollakkin hyvä, se liittovaltio 8)
Niin ja koko suomi kuuluisi C4 alueeseen. Ihanata sanoisi Lipponen. :D
-
Niin ikävältä kuin tuo kuullostaakin niin... asian ajattelemisessa ei ole mitään pahaa ::) Kuulun itse siihen 95%:n kansanosaan joka ei ole ikinä ajatellut mitä tuollainen liittovaltio edes tarkottaisi. Silti vastustan rankasti, ihan tunnetasolla.
Ehkä suomalaisuutta ja isänmaallisuutta arvostettaisiin täälläkin enemmän jos kansalaisvaltio olisi uhattuna ??
-
Kannatan erittäin lämpimästi banaanin ideaa, Euroopan liittovaltiossa on tulevaisuus.
-
Kannatan erittäin lämpimästi banaanin ideaa, Euroopan liittovaltiossa on tulevaisuus.
noihin isoihin systeemiin kun tuee hullu johtaja niin jälki on hirveää
mutta pienemmissä ne hullut eivät koko eurooppaa sotke 8)
-
Kannatan erittäin lämpimästi banaanin ideaa, Euroopan liittovaltiossa on tulevaisuus.
noihin isoihin systeemiin kun tuee hullu johtaja niin jälki on hirveää mutta pienemmissä ne hullut eivät koko eurooppaa sotke 8)
Hullu sotkee aina sen missä pääsee hillumaan á la "eräät" suomalaiset puolueet ::)
-
Kannatan erittäin lämpimästi banaanin ideaa, Euroopan liittovaltiossa on tulevaisuus.
noihin isoihin systeemiin kun tuee hullu johtaja niin jälki on hirveää mutta pienemmissä ne hullut eivät koko eurooppaa sotke 8)
Hullu sotkee aina sen missä pääsee hillumaan á la "eräät" suomalaiset puolueet ::)
juu nyt kokoomus ja vihreet ovat esimerkinä kuten olet huomannutkin :P
-
Dear Banana, Keski-Eurooppa ei ole koko Eurooppa.
Johan useampia liittovaltioita on Euroopassa verisesti kokeiltu ja todettu että eivät toimi. Nimenomaan liittovaltion vastustaminen on järkiajattelua eikä tunnepohjaista euronismia.
Ei Euroopan unionin liittovaltiokehityksen ja demokratian tuhoamisen vastustaminen ole mikään puolue- tai aatesidonnainen asia. Ei todellakaan. Liittovaltiota vastustetaan niin oikealta, vasemmalta kuin keskeltäkin.
-
Dear Banana, Keski-Eurooppa ei ole koko Eurooppa.
Johan useampia liittovaltioita on Euroopassa verisesti kokeiltu ja todettu että eivät toimi. Nimenomaan liittovaltion vastustaminen on järkiajattelua eikä tunnepohjaista euronismia.
Ei Euroopan unionin liittovaltiokehityksen ja demokratian tuhoamisen vastustaminen ole mikään puolue- tai aatesidonnainen asia. Ei todellakaan. Liittovaltiota vastustetaan niin oikealta, vasemmalta kuin keskeltäkin.
Ehkö toteutuu Raamatun profetia, EU hajoaa ja toteutuu se kymmenvaltioliitto, joka sitten kuitenkin tuhoutuu. ::)
-
Kehitys johdattaa meidät kohti liittovaltiota. Parempi vaihtoehto kuin vajanainen Euro alue.
-
Kehitys johdattaa meidät kohti liittovaltiota. Parempi vaihtoehto kuin vajanainen Euro alue.
juu kun aikansa etsii niin viisas johtaja voi löytyä ,,,,tai sitten ei
parempi itsenäisyys kumminkin maallemme kuin vieraan vallan alla 8)
-
Dear Banana, Keski-Eurooppa ei ole koko Eurooppa.
Johan useampia liittovaltioita on Euroopassa verisesti kokeiltu ja todettu että eivät toimi. Nimenomaan liittovaltion vastustaminen on järkiajattelua eikä tunnepohjaista euronismia.
Ei Euroopan unionin liittovaltiokehityksen ja demokratian tuhoamisen vastustaminen ole mikään puolue- tai aatesidonnainen asia. Ei todellakaan. Liittovaltiota vastustetaan niin oikealta, vasemmalta kuin keskeltäkin.
Voi sua tylsää Viikatetta ::) Oletat varmaan, että liittovaltiokehityksen kannattajat taasen on jotenkin homogeeninen sakki. Ootko sä keskustellut esmes keskieurooppalaisten federalisteiksi tunnustautuvien ihmisten kanssa? Mä olen, ja pääasiassa sieltä kyllä huokuu jokin ihan muu, kuin sun maalailema kuva, jonka luonnollisesti näet ainoana mahdollisena vaihtoehtona jos (kun) unionin yhteistyön syventämisessä mennään lähemmän liittovaltiota.
-
Dear Banana, Keski-Eurooppa ei ole koko Eurooppa.
Johan useampia liittovaltioita on Euroopassa verisesti kokeiltu ja todettu että eivät toimi. Nimenomaan liittovaltion vastustaminen on järkiajattelua eikä tunnepohjaista euronismia.
Ei Euroopan unionin liittovaltiokehityksen ja demokratian tuhoamisen vastustaminen ole mikään puolue- tai aatesidonnainen asia. Ei todellakaan. Liittovaltiota vastustetaan niin oikealta, vasemmalta kuin keskeltäkin.
Voi sua tylsää Viikatetta ::) Oletat varmaan, että liittovaltiokehityksen kannattajat taasen on jotenkin homogeeninen sakki. Ootko sä keskustellut esmes keskieurooppalaisten federalisteiksi tunnustautuvien ihmisten kanssa? Mä olen, ja pääasiassa sieltä kyllä huokuu jokin ihan muu, kuin sun maalailema kuva, jonka luonnollisesti näet ainoana mahdollisena vaihtoehtona jos (kun) unionin yhteistyön syventämisessä mennään lähemmän liittovaltiota.
Voi sua federalistia, viilsitkö sormeesi haavan? ;)
Noh, asiaan. Hyvä että nostit tärkeän kysymyksen esille. Face to face en ole keskieurooppalaisten federalismia tunnustavien kanssa keskustellut, mutta verkossa toki ja Suomestakin toki löytyy federalisteja, joiden kantoihin voi ottaa kiinni. Aivan kuin koko Euroopan unionin tapauksessa, niin myös liittovaltion tapauksessa yksi toivoo, yhtä, toinen toista ja kolmas taasen kolmatta jne. siis pohjalta jokaiselle jotakin, mutta kaikille lopulta niin surkean vähän.
On aivan yhdentekevää minkälaisia haavekuvia ja unelmia jotkut federalistit eurooppalaisesta liittovaltiosta mielessään maalailevat, jos noilla haavekuvilla ei ole mitään kosketusta todellisuuteen. Kuka tai mikä taho liittovaltiokehityksen rajoja, suuntaa ja laatua valvoo, jos projekti on saatu kunnolla vauhtiin demokratian ulkopuolella? Ei mikään.
Ei demokratia kertakaikkiaan parane, lisäänny saati muutu laadultaan paremmaksi sillä että viedään kerta kerralta ja kierros kierrokselta yhä kauemmas ja kauemmas kansalaisista. Tuo on perustotuus ja fakta, jonka luulisi jokaisen federalistinkin ymmärtävän ja tunnustavan. Jos taas ei kannata demokratiaa koska se on Euroopan liittovaltio -nimisen unelman tiellä, niin asia pitäisi uskaltaa sanoa suoraan.
-
Demokratia toimii paremmin pienissä valtioissa, talous taas vaatii suuria markkinoita, eli pidetään kiinni valtioista ja tehdään EU.sta se, mihin se parhaiten soveltuu, eli valtioiden talousliitto.
-
Demokratia toimii paremmin pienissä valtioissa, talous taas vaatii suuria markkinoita, eli pidetään kiinni valtioista ja tehdään EU.sta se, mihin se parhaiten soveltuu, eli valtioiden talousliitto.
EU on jo kumpaakin. Euro kriisitä selvitään kahdella konstilla joko siirtämällä valtaa ja demokratiaa enemmän brysselin suuntaan tai purkamalla nykyinen eu takaisin eta:ksi. Vallan siirtämisessä ei ole muuta huonoa puolta kuin se että asukasluvun perusteella yksikään pieni maa ei saa yhtään meppiä tai komissaaria brysseliin.
-
Dear Banana, Keski-Eurooppa ei ole koko Eurooppa.
Johan useampia liittovaltioita on Euroopassa verisesti kokeiltu ja todettu että eivät toimi. Nimenomaan liittovaltion vastustaminen on järkiajattelua eikä tunnepohjaista euronismia.
Ei Euroopan unionin liittovaltiokehityksen ja demokratian tuhoamisen vastustaminen ole mikään puolue- tai aatesidonnainen asia. Ei todellakaan. Liittovaltiota vastustetaan niin oikealta, vasemmalta kuin keskeltäkin.
Voi sua tylsää Viikatetta ::) Oletat varmaan, että liittovaltiokehityksen kannattajat taasen on jotenkin homogeeninen sakki. Ootko sä keskustellut esmes keskieurooppalaisten federalisteiksi tunnustautuvien ihmisten kanssa? Mä olen, ja pääasiassa sieltä kyllä huokuu jokin ihan muu, kuin sun maalailema kuva, jonka luonnollisesti näet ainoana mahdollisena vaihtoehtona jos (kun) unionin yhteistyön syventämisessä mennään lähemmän liittovaltiota.
Voi sua federalistia, viilsitkö sormeesi haavan? ;)
Noh, asiaan. Hyvä että nostit tärkeän kysymyksen esille. Face to face en ole keskieurooppalaisten federalismia tunnustavien kanssa keskustellut, mutta verkossa toki ja Suomestakin toki löytyy federalisteja, joiden kantoihin voi ottaa kiinni. Aivan kuin koko Euroopan unionin tapauksessa, niin myös liittovaltion tapauksessa yksi toivoo, yhtä, toinen toista ja kolmas taasen kolmatta jne. siis pohjalta jokaiselle jotakin, mutta kaikille lopulta niin surkean vähän.
On aivan yhdentekevää minkälaisia haavekuvia ja unelmia jotkut federalistit eurooppalaisesta liittovaltiosta mielessään maalailevat, jos noilla haavekuvilla ei ole mitään kosketusta todellisuuteen. Kuka tai mikä taho liittovaltiokehityksen rajoja, suuntaa ja laatua valvoo, jos projekti on saatu kunnolla vauhtiin demokratian ulkopuolella? Ei mikään.
Kosketuspinnan puute todellisuuteen on lähinnä lähtöisin niistä, jotka tätä vääjäämätöntä kehitystä vastustavat ja niistä, jotka aina haluavat tehdä unionin sisäistä, lyhytnäköistä siltarumpupolitiikkaa. Federalismin saati edunvalvonnan kanssa jälkimmäisellä ei ole mitään tekemistä :P
Ei demokratia kertakaikkiaan parane, lisäänny saati muutu laadultaan paremmaksi sillä että viedään kerta kerralta ja kierros kierrokselta yhä kauemmas ja kauemmas kansalaisista. Tuo on perustotuus ja fakta, jonka luulisi jokaisen federalistinkin ymmärtävän ja tunnustavan. Jos taas ei kannata demokratiaa koska se on Euroopan liittovaltio -nimisen unelman tiellä, niin asia pitäisi uskaltaa sanoa suoraan.
Saatikka toisin päin. Ei se kuntademokratiakaan aina niin auvoa ole, nimim kokemusta on. Sen sijaan, että näitä asioita (lähi <-> kauko) asetetaan vastakkain, niin niiden tonttirajoja pitäisi selvittää. Ihmisten jokapäiväisen elämän kannalta tärkeät asiat ja toisaalta unionin kehityksen kannalta tärkeät asiat on monestikin ihan eri juttu, eivätkä riitele toistensa kanssa. Ekoista kannattaa päättää lähellä, toisista kauempana.
Eihän demokratia tosiaan perustaltaan ole mikään ongelmaton järjestelmä. Onkin parempi, että ihmiset saavat tietyin väliajoin päättää suunnanmuutoksista, mutta ei koko aikaa. Joskus huonokin päätös on nimittäin paljon parempi vaihtoehto, kuin ei päätöstä ollenkaan. Huonon päätöksen seurausten näkeminen sentään mahdollistaa suunnanmuutoksen. Tämähän ei "massojen diktatuurissa" yleensä toimi. Massojen huomion yleensä saa jotkin poliittisesti suuret ja merkittävät mutta ihmisten arkielämän kannalta merkityksettömämmät päätökset. Linjanmuutokset sosiaali- ja koulutuspolitiikassa yms. sen sijaan onnistutaan täällä kotimaassakin ajamaan hiljalleen sisään virkamiesvoimin. Tuloksena yleensä sutta ja sekundaa sekä paikallis- että unionitasolla.
-
Dear Banana, Keski-Eurooppa ei ole koko Eurooppa.
Johan useampia liittovaltioita on Euroopassa verisesti kokeiltu ja todettu että eivät toimi. Nimenomaan liittovaltion vastustaminen on järkiajattelua eikä tunnepohjaista euronismia.
Ei Euroopan unionin liittovaltiokehityksen ja demokratian tuhoamisen vastustaminen ole mikään puolue- tai aatesidonnainen asia. Ei todellakaan. Liittovaltiota vastustetaan niin oikealta, vasemmalta kuin keskeltäkin.
Voi sua tylsää Viikatetta ::) Oletat varmaan, että liittovaltiokehityksen kannattajat taasen on jotenkin homogeeninen sakki. Ootko sä keskustellut esmes keskieurooppalaisten federalisteiksi tunnustautuvien ihmisten kanssa? Mä olen, ja pääasiassa sieltä kyllä huokuu jokin ihan muu, kuin sun maalailema kuva, jonka luonnollisesti näet ainoana mahdollisena vaihtoehtona jos (kun) unionin yhteistyön syventämisessä mennään lähemmän liittovaltiota.
Voi sua federalistia, viilsitkö sormeesi haavan? ;)
Noh, asiaan. Hyvä että nostit tärkeän kysymyksen esille. Face to face en ole keskieurooppalaisten federalismia tunnustavien kanssa keskustellut, mutta verkossa toki ja Suomestakin toki löytyy federalisteja, joiden kantoihin voi ottaa kiinni. Aivan kuin koko Euroopan unionin tapauksessa, niin myös liittovaltion tapauksessa yksi toivoo, yhtä, toinen toista ja kolmas taasen kolmatta jne. siis pohjalta jokaiselle jotakin, mutta kaikille lopulta niin surkean vähän.
On aivan yhdentekevää minkälaisia haavekuvia ja unelmia jotkut federalistit eurooppalaisesta liittovaltiosta mielessään maalailevat, jos noilla haavekuvilla ei ole mitään kosketusta todellisuuteen. Kuka tai mikä taho liittovaltiokehityksen rajoja, suuntaa ja laatua valvoo, jos projekti on saatu kunnolla vauhtiin demokratian ulkopuolella? Ei mikään.
Kosketuspinnan puute todellisuuteen on lähinnä lähtöisin niistä, jotka tätä vääjäämätöntä kehitystä vastustavat ja niistä, jotka aina haluavat tehdä unionin sisäistä, lyhytnäköistä siltarumpupolitiikkaa. Federalismin saati edunvalvonnan kanssa jälkimmäisellä ei ole mitään tekemistä :P
Mikä ihmeen vääjäämätön kehitys ? "Demokraattisessa unionissa" on siis valittavana peräti yksi ja ainoa vaihtoehto - federalismi. Diktatuuriltahan tuo kuulostaa.
Anteeksi nyt, mutta puhut kuin federalismia uususkontona fundamentalistisesti tunnustava EU-politrukki.
Ei demokratia kertakaikkiaan parane, lisäänny saati muutu laadultaan paremmaksi sillä että viedään kerta kerralta ja kierros kierrokselta yhä kauemmas ja kauemmas kansalaisista. Tuo on perustotuus ja fakta, jonka luulisi jokaisen federalistinkin ymmärtävän ja tunnustavan. Jos taas ei kannata demokratiaa koska se on Euroopan liittovaltio -nimisen unelman tiellä, niin asia pitäisi uskaltaa sanoa suoraan.
Saatikka toisin päin. Ei se kuntademokratiakaan aina niin auvoa ole, nimim kokemusta on. Sen sijaan, että näitä asioita (lähi <-> kauko) asetetaan vastakkain, niin niiden tonttirajoja pitäisi selvittää. Ihmisten jokapäiväisen elämän kannalta tärkeät asiat ja toisaalta unionin kehityksen kannalta tärkeät asiat on monestikin ihan eri juttu, eivätkä riitele toistensa kanssa. Ekoista kannattaa päättää lähellä, toisista kauempana.
Eihän demokratia tosiaan perustaltaan ole mikään ongelmaton järjestelmä. Onkin parempi, että ihmiset saavat tietyin väliajoin päättää suunnanmuutoksista, mutta ei koko aikaa. Joskus huonokin päätös on nimittäin paljon parempi vaihtoehto, kuin ei päätöstä ollenkaan. Huonon päätöksen seurausten näkeminen sentään mahdollistaa suunnanmuutoksen. Tämähän ei "massojen diktatuurissa" yleensä toimi. Massojen huomion yleensä saa jotkin poliittisesti suuret ja merkittävät mutta ihmisten arkielämän kannalta merkityksettömämmät päätökset. Linjanmuutokset sosiaali- ja koulutuspolitiikassa yms. sen sijaan onnistutaan täällä kotimaassakin ajamaan hiljalleen sisään virkamiesvoimin. Tuloksena yleensä sutta ja sekundaa sekä paikallis- että unionitasolla.
Demokratiassa on omat ongelmansa, mutta eivät ne nyt ainakaan sillä parane että lopetaan loppukin demokratia vaan parannusta tehdään lisäämällä demokratiaa ja päätöksenteon avoimuutta Sveitsin malliin. Tärkein kysymys on se, että jos Euroopan unionin kehittämisellä liittovaltion suuntaan ei ole unionin kansalaisten ja kansojen tukea, niin miten voidaan vakavasti puhua demokratiasta?
-
"Johtavat poliitikot Suomessa ja EU:ssa sanovat, että nyt meidän pitää valita ainoa vaihtoehto.
Ainoa vaihtoehto on mielenkiintoinen käsite. Miten ainoa voi olla vaihtoehto? Tai miten voi valita sen toisen, jos sitä ei ole?
Mikä on se ainut, joka meidän on pakko valita välttääksemme täystuhon ja sen, että television ainut ohjelma olisi päivittäinen Tanssii tähtien kanssa -show?"
http://www.ita-savo.fi/Mielipiteet/11853383.html
-
Olen pitänyt Viikatetta fiksumpana kuin noista perusteista voisi nähdä. Isänmaallinen paatos on todella huonosti peitelty.
1) jos demokratia todella toimii parhaiten pienissä yksiköissä, miksi se ei toimi meidän pikku kunnissamme? Ihmisiä lähellä olevat asiat on hyvä päättää siellä keskellä, mutta EI sellaisessa porukassa, jossa kaikki tuntevat toisensa ja päästään tekemään kunnon lehmänkauppoja. Hyvä veli ei ole demokratiaa, ei kepukunnan tasolla eikä Strasbourgissa. Suurempia linjoja voidaan aivan hyvin päättää Helsinkiä kauempana, koska ne päätetään siellä muualla joka tapauksessa. Suomalaiset voivat valita, ovatko mukana vai eivät. Painoarvoa ei demokratian periaatteilla voi kuitenkaan olla yhtään enempää.
2) suomalaisessa yhteisössä ei toimi sveitsin kaltainen hallintomalli, koska suomalaisia on opetettu vastuunpakoiluun 40 vuotta. Toinen asia on se, että meiltä puuttuu suhdanneimmuuni vientitulojen lähde, ei ole Sveitsin pankkisektoria eikä Norjan öljyvarantoja. Kotimainen politiikka pyrkii lähinnä estämään harvojen luonnonvarojen hyodyntämisen lyhytnäköisillä "ympäristö"syillä, ts. huonostinaamioidulla taistolaisuudella.
3) minustakin on aivan yhdentekevää, millaisia haavekuvia suomalaiset nationalistit elättelevät, kun niillä ei ole yhteyttä todellisuuteen. Sammon varaan pitäisi heittäytyä, vaan sellainen puuttuu. Pidän itseäni patrioottisena ja näen, että säilyttääksemme rippusen suomalaisuutta seuraavien vuosisatojen taakse, pitäisi osata hahmottaa jotain muutakin kuin itsepäisyyttä.
-
Olen pitänyt Viikatetta fiksumpana kuin noista perusteista voisi nähdä. Isänmaallinen paatos on todella huonosti peitelty.
1) jos demokratia todella toimii parhaiten pienissä yksiköissä, miksi se ei toimi meidän pikku kunnissamme? Ihmisiä lähellä olevat asiat on hyvä päättää siellä keskellä, mutta EI sellaisessa porukassa, jossa kaikki tuntevat toisensa ja päästään tekemään kunnon lehmänkauppoja. Hyvä veli ei ole demokratiaa, ei kepukunnan tasolla eikä Strasbourgissa. Suurempia linjoja voidaan aivan hyvin päättää Helsinkiä kauempana, koska ne päätetään siellä muualla joka tapauksessa. Suomalaiset voivat valita, ovatko mukana vai eivät. Painoarvoa ei demokratian periaatteilla voi kuitenkaan olla yhtään enempää.
2) suomalaisessa yhteisössä ei toimi sveitsin kaltainen hallintomalli, koska suomalaisia on opetettu vastuunpakoiluun 40 vuotta. Toinen asia on se, että meiltä puuttuu suhdanneimmuuni vientitulojen lähde, ei ole Sveitsin pankkisektoria eikä Norjan öljyvarantoja. Kotimainen politiikka pyrkii lähinnä estämään harvojen luonnonvarojen hyodyntämisen lyhytnäköisillä "ympäristö"syillä, ts. huonostinaamioidulla taistolaisuudella.
3) minustakin on aivan yhdentekevää, millaisia haavekuvia suomalaiset nationalistit elättelevät, kun niillä ei ole yhteyttä todellisuuteen. Sammon varaan pitäisi heittäytyä, vaan sellainen puuttuu. Pidän itseäni patrioottisena ja näen, että säilyttääksemme rippusen suomalaisuutta seuraavien vuosisatojen taakse, pitäisi osata hahmottaa jotain muutakin kuin itsepäisyyttä.
toimiihan se suomalainen oma hallinto kun pannaan toimimaan omalla
markalla ja vaihdetaan sellaiset isänmaan henkilöt asialle jotka eivät
ole vieraan vallan vietävissä 8)
-
Siitähän minä olen aina vihreitä kritisoinut, että toisella kädellä hekin kannattavat hyvinvointiyhteiskuntaa verovaroin kustannettuine palveluineen, mutta toisella kädellä ovat koko ajan torpedoimassa hankkeita, jotka toisivat verovaroja, joilla ne palvelut kustannetaan, tästä löytyy lukuisia esimerkkejä. Ja myös ovat puuhastelemassa kaikkea sellaista, joka heikentää Suomen kilpailukykyä, ja sitä kautta vähentää verotuloja ( Satu Hassin masinoima rikkidirektiivi esimerkkinä)
-
Euro on uskon varassa.http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2011/12/20/euro-kuin-neuvostoliitto-usko-maarittaa-politiikkaa/201119229/12
-
Euro on uskon varassa.http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2011/12/20/euro-kuin-neuvostoliitto-usko-maarittaa-politiikkaa/201119229/12
Ihan kaikki ihmisen rakentamat organisaatiot ja struktuurit ovat uskon varassa. Kertoo jotain teikäläisten filosofiasta kuvitella jotain muuta.
-
Euro on uskon varassa.http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2011/12/20/euro-kuin-neuvostoliitto-usko-maarittaa-politiikkaa/201119229/12
Ihan kaikki ihmisen rakentamat organisaatiot ja struktuurit ovat uskon varassa. Kertoo jotain teikäläisten filosofiasta kuvitella jotain muuta.
mitä tää kertoo euro uskovaasista :o
-
mitä tää kertoo euro uskovaasista :o
Enemmän se kertoo euroon uskomattomista ;) Ay-tauti on niihin,tarttunut määmäämullemulle ;)
-
Minusta pohjoismaitten yhteinen talousunioni olis parempi.Täällä on kuitenkin valtioilla taloudet jokseenkin kunnossa.
-
Euro on uskon varassa.http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2011/12/20/euro-kuin-neuvostoliitto-usko-maarittaa-politiikkaa/201119229/12
juu ja uskon vahvistukseksi ekp jakoi pankeille melkoiset rahasäkilliset
jaettaviksi edelleen tuhlattaviksi ,,,,,, näin se alkoi ja jatkuu ensikuussa :P
-
Olen pitänyt Viikatetta fiksumpana kuin noista perusteista voisi nähdä. Isänmaallinen paatos on todella huonosti peitelty.
1) jos demokratia todella toimii parhaiten pienissä yksiköissä, miksi se ei toimi meidän pikku kunnissamme? Ihmisiä lähellä olevat asiat on hyvä päättää siellä keskellä, mutta EI sellaisessa porukassa, jossa kaikki tuntevat toisensa ja päästään tekemään kunnon lehmänkauppoja. Hyvä veli ei ole demokratiaa, ei kepukunnan tasolla eikä Strasbourgissa. Suurempia linjoja voidaan aivan hyvin päättää Helsinkiä kauempana, koska ne päätetään siellä muualla joka tapauksessa. Suomalaiset voivat valita, ovatko mukana vai eivät. Painoarvoa ei demokratian periaatteilla voi kuitenkaan olla yhtään enempää.
2) suomalaisessa yhteisössä ei toimi sveitsin kaltainen hallintomalli, koska suomalaisia on opetettu vastuunpakoiluun 40 vuotta. Toinen asia on se, että meiltä puuttuu suhdanneimmuuni vientitulojen lähde, ei ole Sveitsin pankkisektoria eikä Norjan öljyvarantoja. Kotimainen politiikka pyrkii lähinnä estämään harvojen luonnonvarojen hyodyntämisen lyhytnäköisillä "ympäristö"syillä, ts. huonostinaamioidulla taistolaisuudella.
3) minustakin on aivan yhdentekevää, millaisia haavekuvia suomalaiset nationalistit elättelevät, kun niillä ei ole yhteyttä todellisuuteen. Sammon varaan pitäisi heittäytyä, vaan sellainen puuttuu. Pidän itseäni patrioottisena ja näen, että säilyttääksemme rippusen suomalaisuutta seuraavien vuosisatojen taakse, pitäisi osata hahmottaa jotain muutakin kuin itsepäisyyttä.
Tässä on menossa ihan turha huonon itsetunnon omaavan suomalaisen miehen oman maan vähättely ...
Joka ei kestä kriittistä tarkastelua.
Suomalainen demokratia on ollut erittäin vahva ja kestänyt erittäin hyvin varsin kovat testit.
Kun Suomi itsenäistyi, niin maassa polkaistiiin liikkeelle vasemmiston johtama kapina, vasemmiston jota johdettiin Venäjältä ja Venäläisten toimesta.
Demokratiamme kesti tämän testin, hallituksen joukot kukistivat kapinan, joukot koottiin kutsunnoilla laillisen toimenpanovallan toimesta, eli demokraattisesti valitun hallituksen toimesta.
Kakskyt luvulla oli neljä pienempää kapinan yritystä, joita kutsuttiin konikapinoiksi, vasemmiston järjestämiä ja demokraattinen järjestelmämme kesti aika hyvin nämäkin testit, oli myös ksi oikeiston järjestämä vallankaappausyritys, joka kukistettiin presidentin toimesta, tätä ns Mäntsälän kapinaa tuki varsin laaja talonpoikaisjoukko, mutta jälleen demokratia kesti ...
Demokraattinen maamme joutui myös hyökkäyksen kohteeksi ( talvi ja jatkosota ), mutta nämäkään hyökkäykset ei johtaneet järjestelmän kaatumiseen, hallituksessa istuivat demarit muiden puolueiden rinnalla, eli maltillinen vasemmisto tuki demokraattista järjestelmäämme.
Suomi taitaa olla ainoa demokraattinen maa maailmassa, joka soti toisessa maailmansodassa molempia diktatuureja vastaan, eli N-liittoa ja Saksaa, eri aikana ja eri tavoitteina, mutta soti kuitenkin ....
Suomi oli myös ainoa N-liiton etupiiriin kuulunut valtio, josta ei tullut kansantasavaltaa ja jossa ei noussut valtaan kommunistit toisen maailmansodan jälkeen, eli demokraattinen järjestelmämme kesti hyvin myös tämän testin ????
Päinvastoin Suomi hyötyi asemastaan varsin paljon taloudellisesti ????
Vaikka euro kaatuisi, niin en usko demokratiamme siitä vaarantuvan.
Se on kokenut paljon kovempiakin aikoja ...
-
Olen pitänyt Viikatetta fiksumpana kuin noista perusteista voisi nähdä. Isänmaallinen paatos on todella huonosti peitelty.
1) jos demokratia todella toimii parhaiten pienissä yksiköissä, miksi se ei toimi meidän pikku kunnissamme? Ihmisiä lähellä olevat asiat on hyvä päättää siellä keskellä, mutta EI sellaisessa porukassa, jossa kaikki tuntevat toisensa ja päästään tekemään kunnon lehmänkauppoja. Hyvä veli ei ole demokratiaa, ei kepukunnan tasolla eikä Strasbourgissa. Suurempia linjoja voidaan aivan hyvin päättää Helsinkiä kauempana, koska ne päätetään siellä muualla joka tapauksessa. Suomalaiset voivat valita, ovatko mukana vai eivät. Painoarvoa ei demokratian periaatteilla voi kuitenkaan olla yhtään enempää.
2) suomalaisessa yhteisössä ei toimi sveitsin kaltainen hallintomalli, koska suomalaisia on opetettu vastuunpakoiluun 40 vuotta. Toinen asia on se, että meiltä puuttuu suhdanneimmuuni vientitulojen lähde, ei ole Sveitsin pankkisektoria eikä Norjan öljyvarantoja. Kotimainen politiikka pyrkii lähinnä estämään harvojen luonnonvarojen hyodyntämisen lyhytnäköisillä "ympäristö"syillä, ts. huonostinaamioidulla taistolaisuudella.
3) minustakin on aivan yhdentekevää, millaisia haavekuvia suomalaiset nationalistit elättelevät, kun niillä ei ole yhteyttä todellisuuteen. Sammon varaan pitäisi heittäytyä, vaan sellainen puuttuu. Pidän itseäni patrioottisena ja näen, että säilyttääksemme rippusen suomalaisuutta seuraavien vuosisatojen taakse, pitäisi osata hahmottaa jotain muutakin kuin itsepäisyyttä.
Isänmaallinen paatos? Noh, tulkintakysymyshän tuokin on.
1) Ei kuntademokratian nykyistä toimivuutta tai toimimattomuutta voi yleistää koko Suomea koskevaksi. On pieniä ja suuria kuntia joissa demokratia toimii hyvin tai erittäin hyvin ja toiselta puolen on pieniä ja suuria kuntia joissa demokratia toimii huonosti tai todella huonosti. Sisäpiirin suhmuroinnin, hyväveli -vehkeilyn ja lehmänkauppojen ym. estämiseksi olisi kuntatasollakin ensiarvoisen tärkeää lisätä suoria ja sitovia kunnallisia kansanäänestyksiä.
Jos nyt omankin kunnan lähihistoriaa katsoo, niin ylivoimaisen paljolta ja turhalta rahantuhlaukselta ja muilta hölmöjen päätösten seurauksilta oltaisiin vältytty sitovilla kansanäänestyksillä. Onhan se kertakaikkiaan täysin käsittämätön tilanne, jos ylivoimainen enemmistö kuntalaisista tietää jonkun päätöksen typeräksi, toimimattomaksi ja huonoksi, mutta suoran ja todellisen vaikutus- ja päätösvallan puuttuessa päätös runtataan valtuustossa ja muissa asteissa läpi ja vähän tuon jälkeen samaa tehtyä päätöstä joudutaankin jo kailliisti korjailemaan ja/tai kokonaan perumaan kun huomataan että ne kuntalaisethan olivatkin oikeassa ja kunnallisen johdon monoliitti niin väärässä kuin vain väärässä olla voi.
En ole koskaan väittänyt (enkä kyllä muista muidenkaan vakavissaan väittäneen) että Suomi olisi täysin irti muusta maailmasta pohjalta "mitkään huonot asiat eivät koske Suomea, koskaan ikinä milloinkaan jos olemme aidosti itsenäisiä ja teemme järkeviä päätöksiä". Kyllähän jo esim. suuri lamakin 20-luvun lopulla ja 30-luvun alkupuoliskolla Suomeen vaikutti. Ei edes se monien agrolaistenkin usein keskusteluissa erityisellä rakkaudella esiin nostama ja hellimä Pohjois-Koreakaan ole immuuni muun maailman tapahtumille. Papua-Uusi-Guinean heimot - ehkä. Asia on kuitenkin niin, että maailman myrskyjä vastaan on huomattavasti mukavampi käydä, jos langat ovat omissa käsissä niin valtiollisen päätöksenteon, lakien, rahapolitiikan, puolustuksen jne. osalta kuin jos päätösvalta olisi täydellisesti siirretty maan ulkopuolelle suomalaisten ulottumattomiin. Tuolloin olisimme aidosti vain "lastu lainehilla" ja voisimme nostaa kädet ylös koska "ei voi mittää". Ei tuo nyt niin kovin toivottava tilanne ole.
Hyvä esimerkki viisaasta ja kansallismielisestä ja aidosti omaa kansaa poliittisessa päätöksenteossa kuuntelevasta politiikasta on rakas länsinaapurimme Ruotsi. Vaikka naapuri ei ehkä puhdas yksi yhteen versio Suomesta olekaan, niin ei Konungariket Sverige myöskään ole se "naapuri toiselta planeetalta" mitä jotkut ahkerasti väittävät. Ei todellakaan.
Kyllä EU:lle - ei eurolle. Tuo on viisasta politiikkaa ja erinomaisen toimivaa politiikkaa.
2) Suomalaisia ei ole opetettu vastuunpakoiluun vaan suomalaiset on monissa tapauksissa pakotettu vastuunpakoiluun - tuossa on vissi ero. Suomen yksi suurimpia ongelmia on se, että rahaa tuhlataan järjettömästi täysin vääriin asioihin joista hyödyn korjaavat lähinnä byrokraattien monenkirjavat laumat ansaitsemattomana elintasona. Jos kaikki ne rahat mitä julkisen sektorin lihottamiseen on käytetty ja käytetään edelleen olisikin investoitu viisaasti uusien yritysten luomiseen ja kasvun edistämiseen, niin Suomihan olisi nykyään "Pohjolan Sveitsi" ja tämän sanon täysin vakavissani. Kysymys on Suomen kansan piilossa olevan ja ennen kaikkea piilossa pidetyn potentiaalin sataprosenttisesta hyödyntämisestä.
Mitä sitten esimerkiksi mainitsemiisi kaivosyhtiöihin tulee, niin hommanhan pitäisi olla suoraan Suomen valtiollisen kaivosyhtiön käsissä ja tiukassa valvonnassa, ei ulkomaisten kaivosyhtiöiden tai ympäristöasioita paikoin läpi sormiensa katsovien suomalaisten yksityistahojen hallussa. Suomesta olisi tehtävä eettisen ja kestävän kaivostoiminnan ykkösmaa maailmassa niin että toiminta kestäisi miten tiukan ja perusteellisen lähemmän tarkastelun hyvänsä. Ja vastapainona kaivoksille pitäisi uusiutuvaan energiaan ja uusiutuvan energian kehitystyöhön panostaa huomattavasti enemmän.
3) Olen jo aikaisemmin ehdottanut täysin realistisia korjauksia Suomen tilanteeseen ja edellä niistä muutamia toistanut. Suomalaisen työn hedelmien ei pidä mennä sen paremmin kotimaisen turhan byrokratian pyörittämiseen kuin yleiseurooppalaisen konkurssipesän ja/tai byrokratian tukemiseenkaan.
-
2) Suomalaisia ei ole opetettu vastuunpakoiluun vaan suomalaiset on monissa tapauksissa pakotettu vastuunpakoiluun - tuossa on vissi ero. Suomen yksi suurimpia ongelmia on se, että rahaa tuhlataan järjettömästi täysin vääriin asioihin joista hyödyn korjaavat lähinnä byrokraattien monenkirjavat laumat ansaitsemattomana elintasona. Jos kaikki ne rahat mitä julkisen sektorin lihottamiseen on käytetty ja käytetään edelleen olisikin investoitu viisaasti uusien yritysten luomiseen ja kasvun edistämiseen, niin Suomihan olisi nykyään "Pohjolan Sveitsi" ja tämän sanon täysin vakavissani. Kysymys on Suomen kansan piilossa olevan ja ennen kaikkea piilossa pidetyn potentiaalin sataprosenttisesta hyödyntämisestä.
Miten suomessa on voitu pakottaa vastuunpakoiluun, vaikka meillä on ollut itsenäinen demokratia vuodesta -17? Tuosta lihavoidusta kohdasta ollaan täysin samaa mieltä, mutta sellaisen politiikan toteuttaminen Suomessa olisi vaatinut ruotsalaisen tai sveitsiläisen hallinnon, ei suomalaista. Byrokratian ja julkisen hallinnon turvottamisen on tuottanut itsenäisen suomen itsenäinen kansa itsenäisillä päätöksillään.
Mä olen pahoillani, mutta mun mielestä sulla on ruusuinen ja kaunisteltu kuva suomalaisuudesta. Uskosi suoraan kansanvaltaan on kova. Juuri tuollaisilla ideologisilla perusteilla epäonnistuneet kansannousut pohjustetaan.....
-
Samaa mieltä noissa Viikatteen mainitsemissa asioissa.....
-
Jos verrataan Suomen ja Ruotsin historiaa, siltä ajalta kun molemmat valtiot on eläneet rinnakkain, niin suurin ero onse, että Ruotsilla on aina ollut huomatavasti suuremmat pääomat käytössä, se on pystynyt myös hyödyntämään muiden ahdinkoja kuten sotia taloudellisesti.
Mutta tämä lähtökohta suuremmista pääomavarannoista, on johtanut siihen, että siellä on aina pystytty investoimaan teollisuuteen ja muuhunkin tuotantoon enempi, ei olla oltu niin velkavetoisia kuin Suomessa on oltu, tämä on ollut sille etu ja tätä etua se on myös hyödyntänyt.
Raha tuo valtaa.
-
Jos verrataan Suomen ja Ruotsin historiaa, siltä ajalta kun molemmat valtiot on eläneet rinnakkain, niin suurin ero onse, että Ruotsilla on aina ollut huomatavasti suuremmat pääomat käytössä, se on pystynyt myös hyödyntämään muiden ahdinkoja kuten sotia taloudellisesti.
Mutta tämä lähtökohta suuremmista pääomavarannoista, on johtanut siihen, että siellä on aina pystytty investoimaan teollisuuteen ja muuhunkin tuotantoon enempi, ei olla oltu niin velkavetoisia kuin Suomessa on oltu, tämä on ollut sille etu ja tätä etua se on myös hyödyntänyt.
Raha tuo valtaa.
no nyt sitä eroa sitten vasta alkaakin tulla kun käteinen ja vanhanen ottavat
euroopan velat hoitaaksemme :o
-
Jos verrataan Suomen ja Ruotsin historiaa, siltä ajalta kun molemmat valtiot on eläneet rinnakkain, niin suurin ero onse, että Ruotsilla on aina ollut huomatavasti suuremmat pääomat käytössä, se on pystynyt myös hyödyntämään muiden ahdinkoja kuten sotia taloudellisesti.
Mutta tämä lähtökohta suuremmista pääomavarannoista, on johtanut siihen, että siellä on aina pystytty investoimaan teollisuuteen ja muuhunkin tuotantoon enempi, ei olla oltu niin velkavetoisia kuin Suomessa on oltu, tämä on ollut sille etu ja tätä etua se on myös hyödyntänyt.
Raha tuo valtaa.
no nyt sitä eroa sitten vasta alkaakin tulla kun käteinen ja vanhanen ottavat
euroopan velat hoitaaksemme :o
Nyt kyllä EKP painoi lisää rahaa ja lainasi pankeille 500 miljardia yhden prosentin korolla ????
Olen tätä epäillyt jo jonkunaikaa, että nämä lainat hoidetaan setelikonetta pyörittämällä ????
Saa nyt sitten nähdä, tuleeko sitä pelättyä inflaatiota vai ei ...
-
Jos verrataan Suomen ja Ruotsin historiaa, siltä ajalta kun molemmat valtiot on eläneet rinnakkain, niin suurin ero onse, että Ruotsilla on aina ollut huomatavasti suuremmat pääomat käytössä, se on pystynyt myös hyödyntämään muiden ahdinkoja kuten sotia taloudellisesti.
Mutta tämä lähtökohta suuremmista pääomavarannoista, on johtanut siihen, että siellä on aina pystytty investoimaan teollisuuteen ja muuhunkin tuotantoon enempi, ei olla oltu niin velkavetoisia kuin Suomessa on oltu, tämä on ollut sille etu ja tätä etua se on myös hyödyntänyt.
Raha tuo valtaa.
no nyt sitä eroa sitten vasta alkaakin tulla kun käteinen ja vanhanen ottavat
euroopan velat hoitaaksemme :o
Nyt kyllä EKP painoi lisää rahaa ja lainasi pankeille 500 miljardia yhden prosentin korolla ????
Olen tätä epäillyt jo jonkunaikaa, että nämä lainat hoidetaan setelikonetta pyörittämällä ????
Saa nyt sitten nähdä, tuleeko sitä pelättyä inflaatiota vai ei ...
seuraava pläjäys luvassa tammikuussa,,,,,ota nyt rahaa kun sitä on saatavilla :P
-
Euro on uskon varassa.http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2011/12/20/euro-kuin-neuvostoliitto-usko-maarittaa-politiikkaa/201119229/12
juu ja uskon vahvistukseksi ekp jakoi pankeille melkoiset rahasäkilliset
jaettaviksi edelleen tuhlattaviksi ,,,,,, näin se alkoi ja jatkuu ensikuussa :P
ens vuonna se eu touhu kaatuu ;D ;D ;D ;D ;D
-
Euro on uskon varassa.http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2011/12/20/euro-kuin-neuvostoliitto-usko-maarittaa-politiikkaa/201119229/12
juu ja uskon vahvistukseksi ekp jakoi pankeille melkoiset rahasäkilliset
jaettaviksi edelleen tuhlattaviksi ,,,,,, näin se alkoi ja jatkuu ensikuussa :P
ens vuonna se eu touhu kaatuu ;D ;D ;D ;D ;D
ja suomella on yli 120 miljd velkaa :o :o :o :o
-
Euro on uskon varassa.http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2011/12/20/euro-kuin-neuvostoliitto-usko-maarittaa-politiikkaa/201119229/12
juu ja uskon vahvistukseksi ekp jakoi pankeille melkoiset rahasäkilliset
jaettaviksi edelleen tuhlattaviksi ,,,,,, näin se alkoi ja jatkuu ensikuussa :P
ens vuonna se eu touhu kaatuu ;D ;D ;D ;D ;D
ja suomella on yli 120 miljd velkaa :o :o :o :o
sinne meni kun hohtimet kaivohon...
ja niinhän se on, vaikka kissaakin kuinka hartahasti syötät ja siloottelet niin paskan se siitä sulle palkaksi ruuttaa
-
Euro on uskon varassa.http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2011/12/20/euro-kuin-neuvostoliitto-usko-maarittaa-politiikkaa/201119229/12
juu ja uskon vahvistukseksi ekp jakoi pankeille melkoiset rahasäkilliset
jaettaviksi edelleen tuhlattaviksi ,,,,,, näin se alkoi ja jatkuu ensikuussa :P
ens vuonna se eu touhu kaatuu ;D ;D ;D ;D ;D
ja suomella on yli 120 miljd velkaa :o :o :o :o
sinne meni kun hohtimet kaivohon...
ja niinhän se on, vaikka kissaakin kuinka hartahasti syötät ja siloottelet niin paskan se siitä sulle palkaksi ruuttaa
Mikäli euron arvonlasku jatkuu samassa tahdissa, niin tuo velka ei tulevaisuudessa ole ongelma ...
-
Hallitus on hiljaa kyhäämässä, muiden EU:n jäsenmaiden hallitusten rinnalla, uutta "VARSOVAN LIITTOA". Onneksi olkoon ja hyvää joulua Suomenkansa, te teitte sen, niin suureen ääneen kansa halusi vapautta ;D Sellainen on kansa, kuin päättäjänsä :D Ne isänmaan petturit, toivottavasti osaatte pysyä poissa, sankarihaudoilta.
Kysynkin nyt itsenäisyyden menettämisen kynnyksellä, koska kansa päästää omat ajokoiransa vapaaksi ?
Rutto, se on totta.
Hyvää Joulua ja Kurjaa Tulevaa Vuotta!
-
Euro on uskon varassa.http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2011/12/20/euro-kuin-neuvostoliitto-usko-maarittaa-politiikkaa/201119229/12
juu ja uskon vahvistukseksi ekp jakoi pankeille melkoiset rahasäkilliset
jaettaviksi edelleen tuhlattaviksi ,,,,,, näin se alkoi ja jatkuu ensikuussa :P
ens vuonna se eu touhu kaatuu ;D ;D ;D ;D ;D
ja suomella on yli 120 miljd velkaa :o :o :o :o
sinne meni kun hohtimet kaivohon...
ja niinhän se on, vaikka kissaakin kuinka hartahasti syötät ja siloottelet niin paskan se siitä sulle palkaksi ruuttaa
Mikäli euron arvonlasku jatkuu samassa tahdissa, niin tuo velka ei tulevaisuudessa ole ongelma ...
voi poju ,,,,suomi on muuttunut palveluyhteiskunnaksi joten jos maksamme
velkaa niin maahan pitää saada kovaa valuuttaa tuotannollisesta toiminnasta 8)
kai sentään olet nykyhetken vaihtotaseesta selvillä ???
-
Kuka ihme tämmösiäkin juttuketjuja oikeasti viittii lukea.
Tylsää vainoharhaista juttua.
Tiivistäkää ja tiivistäkää sanottavanne.
-
ens vuonna se eu touhu kaatuu ;D ;D ;D ;D ;D
Kuinka monta vuotta jaksatte hokea tuota? Kaks on jo menny, aina "ens vuonna" se kaatuu ;D ;D ;D
-
ens vuonna se eu touhu kaatuu ;D ;D ;D ;D ;D
Kuinka monta vuotta jaksatte hokea tuota? Kaks on jo menny, aina "ens vuonna" se kaatuu ;D ;D ;D
No pysyhän Neuvostoliitto pystyssä 70 vuotta, Aatun saksa n.12 vuotta, Rooman valtakunta 1000 vuotta ja Napoleon hallitsi Ranskaa ehkä n.15 vuotta. Että kyllä se eu:kin joskus kaatuu, jenkkilä on pysynyt pystyssä jo rapiat 200 vuotta.
Sanotaanko että jois Euro maat ei keksi jotain radikaalia tuon velan maksamiseen velalla sijaan, niin 10 vuotta ja silloin on viimeistään vallesmannin laudat Brysselin ovella. ;D
-
No pysyhän Neuvostoliitto pystyssä 70 vuotta, Aatun saksa n.12 vuotta, Rooman valtakunta 1000 vuotta ja Napoleon hallitsi Ranskaa ehkä n.15 vuotta. Että kyllä se eu:kin joskus kaatuu, jenkkilä on pysynyt pystyssä jo rapiat 200 vuotta.
Sanotaanko että jois Euro maat ei keksi jotain radikaalia tuon velan maksamiseen velalla sijaan, niin 10 vuotta ja silloin on viimeistään vallesmannin laudat Brysselin ovella. ;D
Jep. Aika säälittävää on tuollainen pahanilmanlintuilu. Sama kuin se vanha ukko, joka hoki koko heinäkuisen hellejakson, ett "tää ei oo pojat hyvän eellä, sanokaa mun sanoneen". Helevetti, ainahan se pouta sateeseen loppuu ja loppu se tulee tällekin liitolle, joskus. Ens vuosi on reaalitalouden merkkeihin peilaten ihan liian pian. Koko kriisi on rakennettu median ruuaksi ja mediaa sillä ruokitaan ;)
-
No pysyhän Neuvostoliitto pystyssä 70 vuotta, Aatun saksa n.12 vuotta, Rooman valtakunta 1000 vuotta ja Napoleon hallitsi Ranskaa ehkä n.15 vuotta. Että kyllä se eu:kin joskus kaatuu, jenkkilä on pysynyt pystyssä jo rapiat 200 vuotta.
Sanotaanko että jois Euro maat ei keksi jotain radikaalia tuon velan maksamiseen velalla sijaan, niin 10 vuotta ja silloin on viimeistään vallesmannin laudat Brysselin ovella. ;D
Jep. Aika säälittävää on tuollainen pahanilmanlintuilu. Sama kuin se vanha ukko, joka hoki koko heinäkuisen hellejakson, ett "tää ei oo pojat hyvän eellä, sanokaa mun sanoneen". Helevetti, ainahan se pouta sateeseen loppuu ja loppu se tulee tällekin liitolle, joskus. Ens vuosi on reaalitalouden merkkeihin peilaten ihan liian pian. Koko kriisi on rakennettu median ruuaksi ja mediaa sillä ruokitaan ;)
Nyt olet täysin väärässä: ei todellakaan ole mediaa varten väsätty tämä ko kriisi....ei todellekan ;)....mietippä uuvestaan... 8)
-
*****ilu on jokamiehen oikeus,kaikesta huolimatta ;D
-
No pysyhän Neuvostoliitto pystyssä 70 vuotta, Aatun saksa n.12 vuotta, Rooman valtakunta 1000 vuotta ja Napoleon hallitsi Ranskaa ehkä n.15 vuotta. Että kyllä se eu:kin joskus kaatuu, jenkkilä on pysynyt pystyssä jo rapiat 200 vuotta.
Sanotaanko että jois Euro maat ei keksi jotain radikaalia tuon velan maksamiseen velalla sijaan, niin 10 vuotta ja silloin on viimeistään vallesmannin laudat Brysselin ovella. ;D
Jep. Aika säälittävää on tuollainen pahanilmanlintuilu. Sama kuin se vanha ukko, joka hoki koko heinäkuisen hellejakson, ett "tää ei oo pojat hyvän eellä, sanokaa mun sanoneen". Helevetti, ainahan se pouta sateeseen loppuu ja loppu se tulee tällekin liitolle, joskus. Ens vuosi on reaalitalouden merkkeihin peilaten ihan liian pian. Koko kriisi on rakennettu median ruuaksi ja mediaa sillä ruokitaan ;)
Nyt olet täysin väärässä: ei todellakaan ole mediaa varten väsätty tämä ko kriisi....ei todellekan ;)....mietippä uuvestaan... 8)
Juuri näin ei ole markkinoiden etu jatkuvat negatiiviset uutiset,vai ohjaako medioita näkymätön käsi omaksi edukseen ;D
-
Juuri näin ei ole markkinoiden etu jatkuvat negatiiviset uutiset,vai ohjaako medioita näkymätön käsi omaksi edukseen ;D
Volatiliteetti on juuri markkinoiden etu, samoin lama. Silloin pääomat jaetaan uudelleen. Tulee mahdollisuuksia ostaa halvalla ja myydä kalliilla.
-
Juuri näin ei ole markkinoiden etu jatkuvat negatiiviset uutiset,vai ohjaako medioita näkymätön käsi omaksi edukseen ;D
Volatiliteetti on juuri markkinoiden etu, samoin lama. Silloin pääomat jaetaan uudelleen. Tulee mahdollisuuksia ostaa halvalla ja myydä kalliilla.
http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2011/09/19/kitupiikit/
-
Juuri näin ei ole markkinoiden etu jatkuvat negatiiviset uutiset,vai ohjaako medioita näkymätön käsi omaksi edukseen ;D
Volatiliteetti on juuri markkinoiden etu, samoin lama. Silloin pääomat jaetaan uudelleen. Tulee mahdollisuuksia ostaa halvalla ja myydä kalliilla.
...niin mutta ei sitä sinun volatiliteettiäsi, vai mikä v***u se on, ole median vuoksi tehty vaan markkinoiden, niinkuin sitten kaivamisen jälkeen edellisessä lopulta sanot...
-
Siis mikä v***n volatiteetti...... Onko nyt ihan fiksua käyttää täällä junttien foorumilla käsitteitä joita ei edes se suuri asiantuntija Google tunne.....
-
Siis mikä v***n volatiteetti...... Onko nyt ihan fiksua käyttää täällä junttien foorumilla käsitteitä joita ei edes se suuri asiantuntija Google tunne.....
.... hohhoijaa ja huomenta..... : sijoituksen arvon vaihtelu..... pöljäkö oot :o
-
Siis mikä v***n volatiteetti...... Onko nyt ihan fiksua käyttää täällä junttien foorumilla käsitteitä joita ei edes se suuri asiantuntija Google tunne.....
[/quote].... hohhoijaa ja huomenta..... : sijoituksen arvon vaihtelu..... pöljäkö oot :o
[/quote]
No, kato. Ompa evoluutio teheny simpansistakin etevän. Ja sanakkaaan.
-
niin mutta ei sitä sinun volatiliteettiäsi, vai mikä v***u se on, ole median vuoksi tehty vaan markkinoiden, niinkuin sitten kaivamisen jälkeen edellisessä lopulta sanot...
En sanonut median vuoksi, vaan median ruuaksi. Tajuat kyllä itsekin ;) Rahamarkkinat osaa käyttää mediaa, ruokkia sitä hehkuttamaan ilmiöitä ja asioita. Myös niitä vaihtoehtosellaisia.... Touhupetterit sitten innoissaan lukee kuka verkkomediaa, kuka taloussanomia ja kohteltaa onnessaan. "Nyt on heti erottava eurosta/annettava lisää velkaa ja vakuuksia, kun euro kaatuu"....
;)
-
Siis mikä v***n volatiteetti......
http://en.wikipedia.org/wiki/Volatility_%28finance%29
+
Ei ole "kovinkaan yleisesti" käytössä talous- eikä kansantaloustieteessä... sen käytöllä pyritään lähinnä hämäämään ja harhauttamaan :P
-
Peruskoulun ysiluokkalaiset tietää jo, mitä tarkoittaa volatiili. Se ei taida alkujaan olla taloustieteen termi, vaan matematiikan.... mutta hälläväliä, kyllä sen kaikki peruskoulun käyneet tietää ;)
Edit: ja olin taas väärässä. Kemiaahan se on :P
-
Peruskoulun ysiluokkalaiset tietää jo, mitä tarkoittaa volatiili. Se ei taida alkujaan olla taloustieteen termi, vaan matematiikan....
Enemmänkin fysiikkaa... kemiaa ::)
-
Euron kriisi johtuu ylivelkaantumisesta. Lukekaa se Korkmanin haastattelu tämän päivän Maaseudun Tulevaisuudesta.
-
Euron kriisi johtuu ylivelkaantumisesta. Lukekaa se Korkmanin haastattelu tämän päivän Maaseudun Tulevaisuudesta.
Turpa kiini! Ei täällä saa lukea maaseudun tulevaisuutta! Ainoa sallittu lehti on Suomessa STTK:N tiedonantaja. ;D
-
2) Suomalaisia ei ole opetettu vastuunpakoiluun vaan suomalaiset on monissa tapauksissa pakotettu vastuunpakoiluun - tuossa on vissi ero. Suomen yksi suurimpia ongelmia on se, että rahaa tuhlataan järjettömästi täysin vääriin asioihin joista hyödyn korjaavat lähinnä byrokraattien monenkirjavat laumat ansaitsemattomana elintasona. Jos kaikki ne rahat mitä julkisen sektorin lihottamiseen on käytetty ja käytetään edelleen olisikin investoitu viisaasti uusien yritysten luomiseen ja kasvun edistämiseen, niin Suomihan olisi nykyään "Pohjolan Sveitsi" ja tämän sanon täysin vakavissani. Kysymys on Suomen kansan piilossa olevan ja ennen kaikkea piilossa pidetyn potentiaalin sataprosenttisesta hyödyntämisestä.
Miten suomessa on voitu pakottaa vastuunpakoiluun, vaikka meillä on ollut itsenäinen demokratia vuodesta -17? Tuosta lihavoidusta kohdasta ollaan täysin samaa mieltä, mutta sellaisen politiikan toteuttaminen Suomessa olisi vaatinut ruotsalaisen tai sveitsiläisen hallinnon, ei suomalaista. Byrokratian ja julkisen hallinnon turvottamisen on tuottanut itsenäisen suomen itsenäinen kansa itsenäisillä päätöksillään.
Mä olen pahoillani, mutta mun mielestä sulla on ruusuinen ja kaunisteltu kuva suomalaisuudesta. Uskosi suoraan kansanvaltaan on kova. Juuri tuollaisilla ideologisilla perusteilla epäonnistuneet kansannousut pohjustetaan.....
Suomessa on edustuksellinen demokratia, mutta suoraa vaikutusvaltaa kansalla on ollut ja on edelleen olemattoman vähän niin kunta- kuin valtiotasollakin. Johan sekin kertoo jotain hyvin olennaista, että kun tasavaltamme presidentti alettiin valita suoralla kansanvaalilla, niin valta riisuttiin tasavallan päämieheltä nopeassa tahdissa olemattomiin.
Kansahan on Suomessa opetettu siihen, että neljän vuoden välein käydään äänestämässä eri puolueiden ehdokkaita, mutta vaalien välillä asioista päättää hallitus ja eduskunta tai kuntatasolla valtuusto ja hallitus. Tuohan on nimenomaan vastuunpakoiluun pakottamista. Ei anneta kansalaisille aitoa ja suoraa vaikutusmahdollisuutta.
Suomen tasavallan tuhottoman suuresta byrokratiasta ja ylipaisuneesta julkisesta hallinnosta ei ole syyttäminen itsenäisen Suomen itsenäisen kansan itsenäisiä päätöksiä vaan kysymys on vuosien saatossa kasvaneesta itseään ruokkivasta ilmiöstä. On alkuun rakennettu tarpeellista hallintoa jonka päälle on sitten hiljalleen kasvanut hieman vähemmän tarpeellista hallintoa jonka päälle on hiljalleen rakentunut vielä entistä vähemmän tarpeellista hallintoa jne jne.
Suurin osa puolueista ei uskalla em. ongelmaan riittävällä tarmolla puuttua, koska pelko ns. suojatyöpaikkoja miehittävän armeijan ja näiden lähipiirin suunnalta on liian kova ja toisaalta taas on tiettyjä puolueita joilla ei ole minkäänlaista haluakaan puuttua edes kaikkein räikeimpiin turhuuksiin vaan nuo puolueet pitävät systeemiä erinomaisen hyvänä ja kannatettavana ja mielellään jopa kasvattaisivat byrokratiaa entisestään jos se vain suinkin mahdollista olisi.
Myönnän mielelläni ja suoraan sen, että allekirjoittanut uskoo suomalaisuuteen, Suomen kansaan ja suoraan kansanvaltaan. Tuleeko kansannousua? Mahdollisesti, mahdollisesti.
-
Myönnän mielelläni ja suoraan sen, että allekirjoittanut uskoo suomalaisuuteen, Suomen kansaan ja suoraan kansanvaltaan. Tuleeko kansannousua? Mahdollisesti, mahdollisesti.
Saahan sitä uskoa vaikka ukkoon ylimmäiseen jumalaan... kansalaisten valtaenemmistö ei kuitenkaan halua olla osallisina missään sekopäisessä äänestelyrumbassa - he käyttävät valtaansa edustuksellisesti, edustajiensa välityksellä.
-
Myönnän mielelläni ja suoraan sen, että allekirjoittanut uskoo suomalaisuuteen, Suomen kansaan ja suoraan kansanvaltaan. Tuleeko kansannousua? Mahdollisesti, mahdollisesti.
Saahan sitä uskoa vaikka ukkoon ylimmäiseen jumalaan... kansalaisten valtaenemmistö ei kuitenkaan halua olla osallisina missään sekopäisessä äänestelyrumbassa - he käyttävät valtaansa edustuksellisesti, edustajiensa välityksellä.
Aulis, ymmärrän hyvin että Suuren ja Mahtavan Neuvostoliiton pettäminen oli teikäläiselle raskas tappio ja korvaaja oli löydyttävä ja sehän löytyi EU:sta ja eurosta.
Mutta millä valtuuksilla A.A heittelee kommentteja koko kansan puolesta?
Kansandemokratiahan se on ainoaa oikeaa demokratiaa.
-
http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/12/sveitsi_tienaa_veloillaan_-_kiitos_eurokriisin_3127826.html
Impivaaralaisuus go-go.
-
Mutta millä valtuuksilla A.A heittelee kommentteja koko kansan puolesta?
Ihan ikiomilla valtuuksillani... en kysele lupia keneltäkään :P
-
Mutta millä valtuuksilla A.A heittelee kommentteja koko kansan puolesta?
Ihan ikiomilla valtuuksillani... en kysele lupia keneltäkään :P
Ihan samoilla valtuuksilla kun Akseli Anttila muinoin. Vuonna 1918 Suomen kansa antoi Akseli Anttilalle lentävän lähdön Suomesta. Vuonna 1941-45 akseli Anttilan opetuslapset tulivat suuren ja mahtavan ihanuutta tuomaan Lapin ja Itä-Suomen kyliin. Silloinkin parin erillis osaston turvin annettiin näille terroristeille lentävä lähtö Suomesta.
-
Euron kriisi johtuu ylivelkaantumisesta. Lukekaa se Korkmanin haastattelu tämän päivän Maaseudun Tulevaisuudesta.
tuo sama korppimanne paasasi pari viikkoa sitten että ei koskaan markkaa takaisin :P
-
Suomessa on edustuksellinen demokratia, mutta suoraa vaikutusvaltaa kansalla on ollut ja on edelleen olemattoman vähän niin kunta- kuin valtiotasollakin. Johan sekin kertoo jotain hyvin olennaista, että kun tasavaltamme presidentti alettiin valita suoralla kansanvaalilla, niin valta riisuttiin tasavallan päämieheltä nopeassa tahdissa olemattomiin.
Kansahan on Suomessa opetettu siihen, että neljän vuoden välein käydään äänestämässä eri puolueiden ehdokkaita, mutta vaalien välillä asioista päättää hallitus ja eduskunta tai kuntatasolla valtuusto ja hallitus. Tuohan on nimenomaan vastuunpakoiluun pakottamista. Ei anneta kansalaisille aitoa ja suoraa vaikutusmahdollisuutta.
Suomen tasavallan tuhottoman suuresta byrokratiasta ja ylipaisuneesta julkisesta hallinnosta ei ole syyttäminen itsenäisen Suomen itsenäisen kansan itsenäisiä päätöksiä vaan kysymys on vuosien saatossa kasvaneesta itseään ruokkivasta ilmiöstä. On alkuun rakennettu tarpeellista hallintoa jonka päälle on sitten hiljalleen kasvanut hieman vähemmän tarpeellista hallintoa jonka päälle on hiljalleen rakentunut vielä entistä vähemmän tarpeellista hallintoa jne jne.
Suurin osa puolueista ei uskalla em. ongelmaan riittävällä tarmolla puuttua, koska pelko ns. suojatyöpaikkoja miehittävän armeijan ja näiden lähipiirin suunnalta on liian kova ja toisaalta taas on tiettyjä puolueita joilla ei ole minkäänlaista haluakaan puuttua edes kaikkein räikeimpiin turhuuksiin vaan nuo puolueet pitävät systeemiä erinomaisen hyvänä ja kannatettavana ja mielellään jopa kasvattaisivat byrokratiaa entisestään jos se vain suinkin mahdollista olisi.
Myönnän mielelläni ja suoraan sen, että allekirjoittanut uskoo suomalaisuuteen, Suomen kansaan ja suoraan kansanvaltaan. Tuleeko kansannousua? Mahdollisesti, mahdollisesti.
Ollaan edelleen samaa mieltä paisuneen hallinnon ongelmasta, mutta emme ratkaisuista. Suora kansanvaali? Mitä jos kansa äänestääkin vanhojen tapojensa mukaan? Ehkä niille pitäisi kertoa, mikä on "oikea" äänestystulos...tai koko hallintouudistus olisi hukkatyötä. Mulla on myös aavistus siitä, että jossain lähialueella olí joskus tuollainen hallintomalli.. ;)
Suorasta demokratiasta haaveilevan kannattaa myös muistaa, että kiinalaiset ja intialaiset voivat alusmaineen päättää yksin koko maailman asioista, ihan demokraattisesti. Arvaan kuitenkin, ettei tämä ole sellaista demokratiaa, jota Viikate haluaa. Kansallismielisten demokratia on aina vahvasti alaviitoitettu, jotta valta säilyisi niillä, jotka "tietävät" mitä kansa tarvitsee :P
Kysyn nyt vielä kerran, että miksei Timo Soini käyttänyt tilaisuuttaan vaikuttaa yhteiskuntaan, vaan piilottelee jyrsypetkutuksen takana oppositiossa? Siinä taisi käydä niin, että sudet muuttuivat lampaiksi, kun riittävä määrä rahaa ja mahdollisuus kansansuosion ylläpitoon on tarjolla.
-
"Kysyn nyt vielä kerran, että miksei Timo Soini käyttänyt tilaisuuttaan vaikuttaa yhteiskuntaan, vaan piilottelee jyrsypetkutuksen takana oppositiossa?" Miten tuo joittenkin poliitiikan-muisti on niin lyhyt/valikoiva :o: Soinihan piti vaalilupaukset eli ei alkanut takinkääntäjäksi. Ja kyllähän tässä tapauksessa oppositio-politiikka on vaikuttamista, suoraselkäistä ja rehtiä vaikuttamista, toisin kuin hallituksen mukana nyökyttely sen jälkeen kun kaikki aikasemmin luvattu on takinkäännöillä ja lehmänkaupoilla vaihettu hallituspaikkaan.....
-
"Kysyn nyt vielä kerran, että miksei Timo Soini käyttänyt tilaisuuttaan vaikuttaa yhteiskuntaan, vaan piilottelee jyrsypetkutuksen takana oppositiossa?" Miten tuo joittenkin poliitiikan-muisti on niin lyhyt/valikoiva :o: Soinihan piti vaalilupaukset eli ei alkanut takinkääntäjäksi. Ja kyllähän tässä tapauksessa oppositio-politiikka on vaikuttamista, suoraselkäistä ja rehtiä vaikuttamista, toisin kuin hallituksen mukana nyökyttely sen jälkeen kun kaikki aikasemmin luvattu on takinkäännöillä ja lehmänkaupoilla vaihettu hallituspaikkaan.....
Mielestäni homma meni niin, että hallitukseen menon ehtona olisi ollut se, ettei persut estä kreikan ja muiden ongelmamaiden tukemistä, tämä taas ei Soinille käynyt, sekun oli saanut sen vaalivoiton sillä perusteella että ei tule tukipaketteja hyväksymään.
Ei tossa oikein jääny vaihtoehtoja, joko Soinin olisi pitänyt syödä sanansa tai Kataisen syödä sanansa, sillä Katainen taas on antanut omat lupauksensa omille tahoilleen, joissa se taas vastaavasti on luvannut Suomen pysyvän mukana näissä paketeissa.
-
"Kysyn nyt vielä kerran, että miksei Timo Soini käyttänyt tilaisuuttaan vaikuttaa yhteiskuntaan, vaan piilottelee jyrsypetkutuksen takana oppositiossa?" Miten tuo joittenkin poliitiikan-muisti on niin lyhyt/valikoiva :o: Soinihan piti vaalilupaukset eli ei alkanut takinkääntäjäksi. Ja kyllähän tässä tapauksessa oppositio-politiikka on vaikuttamista, suoraselkäistä ja rehtiä vaikuttamista, toisin kuin hallituksen mukana nyökyttely sen jälkeen kun kaikki aikasemmin luvattu on takinkäännöillä ja lehmänkaupoilla vaihettu hallituspaikkaan.....
Mielestäni homma meni niin, että hallitukseen menon ehtona olisi ollut se, ettei persut estä kreikan ja muiden ongelmamaiden tukemistä, tämä taas ei Soinille käynyt, sekun oli saanut sen vaalivoiton sillä perusteella että ei tule tukipaketteja hyväksymään.
Ei tossa oikein jääny vaihtoehtoja, joko Soinin olisi pitänyt syödä sanansa tai Kataisen syödä sanansa, sillä Katainen taas on antanut omat lupauksensa omille tahoilleen, joissa se taas vastaavasti on luvannut Suomen pysyvän mukana näissä paketeissa.
Persut olisi saanut vastustaa tukipaketteja hallituksessa ja eduskunnassa, mutta eu:ssa Soinin olisi pitänyt sitten hyväksyä valtiovarainministerinä tukipaketit.
Keskustahan halusi Persut tähän KATISKA I hallitukseen kun Katainen Kiviniemeltä kyseli mahdollisuutta osallistua hallitukseen. Ei vain Kataiselle sopinut että persut ja kepu olisi ollut hänen kanssaan samassa hallituksessa.
-
Persut olisi saanut vastustaa tukipaketteja hallituksessa ja eduskunnassa, mutta eu:ssa Soinin olisi pitänyt sitten hyväksyä valtiovarainministerinä tukipaketit.
Juuri noin hallitusneuvotteluissa niiden käynnistyttyä sovittiin - noudattaen vanhaa käytäntöä pää- ja valtiovarainministerin puolue"mandaateista".
Keskustahan halusi Persut tähän KATISKA I hallitukseen kun Katainen Kiviniemeltä kyseli mahdollisuutta osallistua hallitukseen. Ei vain Kataiselle sopinut että persut ja kepu olisi ollut hänen kanssaan samassa hallituksessa.
Tuo on ihan täyttä roskaa. Hallituksen pelisäännöt oli jo pääpiirteissään so*****. Ne eivät pitäneet sisällään yhtään liittoumalinjausta.
-
Persut olisi saanut vastustaa tukipaketteja hallituksessa ja eduskunnassa, mutta eu:ssa Soinin olisi pitänyt sitten hyväksyä valtiovarainministerinä tukipaketit.
Juuri noin hallitusneuvotteluissa niiden käynnistyttyä sovittiin - noudattaen vanhaa käytäntöä pää- ja valtiovarainministerin puolue"mandaateista".
Keskustahan halusi Persut tähän KATISKA I hallitukseen kun Katainen Kiviniemeltä kyseli mahdollisuutta osallistua hallitukseen. Ei vain Kataiselle sopinut että persut ja kepu olisi ollut hänen kanssaan samassa hallituksessa.
Tuo on ihan täyttä roskaa. Hallituksen pelisäännöt oli jo pääpiirteissään so*****. Ne eivät pitäneet sisällään yhtään liittoumalinjausta.
Tämäkö vastuun ja talouskasvun hallitus ei olekaan mikään liittouma?
-
" Miten tuo joittenkin poliitiikan-muisti on niin lyhyt/valikoiva :o: Soinihan piti vaalilupaukset eli ei alkanut takinkääntäjäksi. Ja kyllähän tässä tapauksessa oppositio-politiikka on vaikuttamista, suoraselkäistä ja rehtiä vaikuttamista, toisin kuin hallituksen mukana nyökyttely sen jälkeen kun kaikki aikasemmin luvattu on takinkäännöillä ja lehmänkaupoilla vaihettu hallituspaikkaan.....
Sulle ei konteksti aukea. Soinin joukot jyräsi eduskuntaan nimenomaan vanhan politiikanteon vaihtoehtona. Viikate kantaa persulippua tällä perusteella. Soinin pikkulupausten tekeminen ja pitäminen on erittäin näkyvä temppu, mutta samalla jäi monta isoa lupausta lunastamatta. Ensimmäisenä tulee mieleen se muutos. Persut voitti, mutta mitään ei tapahtunutkaan. Eikä tule tapahtumaan, koska kolme ja puoli vuotta oppositiossa ilman hampaita on pitkä aika. Pelin nimi on kannatuksen säilyttäminen, ei minkään asian muuttaminen. Puoluetukea tulee 24 milliä enemmän kuin edellisenä vuonna, sillä pelleilee pitkään. Henkiveripersuille ei oikein tunnu aukeavan se, kuinka hemmetin tyhjää on pitää joku populistinen yksityiskohtaan annettu vaalilupaus ;D ;D ;D
Harvaa normijärkistä äänestäjää kiinnostaa pitkään joku yksittäinen vaalilupaus. Tilanteet elää koko ajan ja tietyllä lailla luvattu asia voi olla puolen vuoden päästä täysin järjetön.
-
" Miten tuo joittenkin poliitiikan-muisti on niin lyhyt/valikoiva :o: Soinihan piti vaalilupaukset eli ei alkanut takinkääntäjäksi. Ja kyllähän tässä tapauksessa oppositio-politiikka on vaikuttamista, suoraselkäistä ja rehtiä vaikuttamista, toisin kuin hallituksen mukana nyökyttely sen jälkeen kun kaikki aikasemmin luvattu on takinkäännöillä ja lehmänkaupoilla vaihettu hallituspaikkaan.....
Sulle ei konteksti aukea. Soinin joukot jyräsi eduskuntaan nimenomaan vanhan politiikanteon vaihtoehtona. Viikate kantaa persulippua tällä perusteella. Soinin pikkulupausten tekeminen ja pitäminen on erittäin näkyvä temppu, mutta samalla jäi monta isoa lupausta lunastamatta. Ensimmäisenä tulee mieleen se muutos. Persut voitti, mutta mitään ei tapahtunutkaan. Eikä tule tapahtumaan, koska kolme ja puoli vuotta oppositiossa ilman hampaita on pitkä aika. Pelin nimi on kannatuksen säilyttäminen, ei minkään asian muuttaminen. Puoluetukea tulee 24 milliä enemmän kuin edellisenä vuonna, sillä pelleilee pitkään. Henkiveripersuille ei oikein tunnu aukeavan se, kuinka hemmetin tyhjää on pitää joku populistinen yksityiskohtaan annettu vaalilupaus ;D ;D ;D
Harvaa normijärkistä äänestäjää kiinnostaa pitkään joku yksittäinen vaalilupaus. Tilanteet elää koko ajan ja tietyllä lailla luvattu asia voi olla puolen vuoden päästä täysin järjetön.
Suomen nykyisen hallituksen tärkein hommahan oli/on rahan haaliminen ja toimittaminen eurooppalaisille pankeille...ja sitähän se hallitus nyt tekee... ja eduskunnan enemmistö tukee tätä hallituksen työtä. Joten miksi persujen pitäisi olla siinä mukana? Siksikö että aikojen kuluttua, kun kupla hajoaa ja aletaan etsiä vastuullisia tähän suurimpaan ryöväykseen, olisi hyvä jos syytettyjä olisi mahd. paljon? Muistat varmaan Suomen pankkikriisin kun Paavo Lipponen syytti jokaista suomalaista siitä.....ja sillä perusteella se kaatui kaikkien maksettavaksi. Eli siitäkö kokkareilla ja demuilla on taas kysymys??
-
" Miten tuo joittenkin poliitiikan-muisti on niin lyhyt/valikoiva :o: Soinihan piti vaalilupaukset eli ei alkanut takinkääntäjäksi. Ja kyllähän tässä tapauksessa oppositio-politiikka on vaikuttamista, suoraselkäistä ja rehtiä vaikuttamista, toisin kuin hallituksen mukana nyökyttely sen jälkeen kun kaikki aikasemmin luvattu on takinkäännöillä ja lehmänkaupoilla vaihettu hallituspaikkaan.....
Sulle ei konteksti aukea. Soinin joukot jyräsi eduskuntaan nimenomaan vanhan politiikanteon vaihtoehtona. Viikate kantaa persulippua tällä perusteella. Soinin pikkulupausten tekeminen ja pitäminen on erittäin näkyvä temppu, mutta samalla jäi monta isoa lupausta lunastamatta. Ensimmäisenä tulee mieleen se muutos. Persut voitti, mutta mitään ei tapahtunutkaan. Eikä tule tapahtumaan, koska kolme ja puoli vuotta oppositiossa ilman hampaita on pitkä aika. Pelin nimi on kannatuksen säilyttäminen, ei minkään asian muuttaminen. Puoluetukea tulee 24 milliä enemmän kuin edellisenä vuonna, sillä pelleilee pitkään. Henkiveripersuille ei oikein tunnu aukeavan se, kuinka hemmetin tyhjää on pitää joku populistinen yksityiskohtaan annettu vaalilupaus ;D ;D ;D
Harvaa normijärkistä äänestäjää kiinnostaa pitkään joku yksittäinen vaalilupaus. Tilanteet elää koko ajan ja tietyllä lailla luvattu asia voi olla puolen vuoden päästä täysin järjetön.
Niinpä... PerSut on politiikan tähdenlento. Pressanvaaleissa vielä tulee jotain koska pelitilanne on se mikä on ;D mutta kuntavaaleissa onkin jo totisempi paikka... vaalivoittoon kun tarvitaan kelvollisia ehdokkaita Suomen kunnissa, ei Jytky Vantaalla riitä :P
-
Suomen nykyisen hallituksen tärkein hommahan oli/on rahan haaliminen ja toimittaminen eurooppalaisille pankeille...ja sitähän se hallitus nyt tekee...
Jos tää on sun mielestä totta, niin olet kyllä vähän helvetin tyhmä. Suomen hallituksen tärkein tehtävä on pistää ja pitää oma pesä kunnossa, ihan riippumatta siitä, mitä media milloinkin hehkuttaa.
-
Suomen nykyisen hallituksen tärkein hommahan oli/on rahan haaliminen ja toimittaminen eurooppalaisille pankeille...ja sitähän se hallitus nyt tekee...
Jos tää on sun mielestä totta, niin olet kyllä vähän helvetin tyhmä. Suomen hallituksen tärkein tehtävä on pistää ja pitää oma pesä kunnossa, ihan riippumatta siitä, mitä media milloinkin hehkuttaa.
Siihenhän tämän nykyisen hallituksen aika ja tarmo on mennyt: rahan haalimiseen ja toimittamiseen eurooppalaisille pankeille. Oman maan asioiden hoitaminen OLISI tietenkin se tärkein tehtävä. Näin se vain on tällä(kin) kertaa.... :D :D ja ihan riippumatta siitä mikä minusta on totta, ja mitä siitä seuraa 8) 8)
-
Suomen nykyisen hallituksen tärkein hommahan oli/on rahan haaliminen ja toimittaminen eurooppalaisille pankeille...ja sitähän se hallitus nyt tekee...
Jos tää on sun mielestä totta, niin olet kyllä vähän helvetin tyhmä. Suomen hallituksen tärkein tehtävä on pistää ja pitää oma pesä kunnossa, ihan riippumatta siitä, mitä media milloinkin hehkuttaa.
Eli euroopan eurokriisi on median syytä, eli se on MEDIAPELIÄ? :o
Alkaa tuo homma kuulostaa eräältä sdp:n entiseltä pääministeriltä, aina on muissa syy ja kukaan muu ei tiedä mistään mitään kuin hän.
Taisi Paavo Väyrynenkin puhua joskus media pelistä, mutta en minä sentään uskonut että mediapelillä saadaan ylivoimaisen ylivoimainen euro vielä nurin. ;D
-
" Miten tuo joittenkin poliitiikan-muisti on niin lyhyt/valikoiva :o: Soinihan piti vaalilupaukset eli ei alkanut takinkääntäjäksi. Ja kyllähän tässä tapauksessa oppositio-politiikka on vaikuttamista, suoraselkäistä ja rehtiä vaikuttamista, toisin kuin hallituksen mukana nyökyttely sen jälkeen kun kaikki aikasemmin luvattu on takinkäännöillä ja lehmänkaupoilla vaihettu hallituspaikkaan.....
Sulle ei konteksti aukea. Soinin joukot jyräsi eduskuntaan nimenomaan vanhan politiikanteon vaihtoehtona. Viikate kantaa persulippua tällä perusteella. Soinin pikkulupausten tekeminen ja pitäminen on erittäin näkyvä temppu, mutta samalla jäi monta isoa lupausta lunastamatta. Ensimmäisenä tulee mieleen se muutos. Persut voitti, mutta mitään ei tapahtunutkaan. Eikä tule tapahtumaan, koska kolme ja puoli vuotta oppositiossa ilman hampaita on pitkä aika. Pelin nimi on kannatuksen säilyttäminen, ei minkään asian muuttaminen. Puoluetukea tulee 24 milliä enemmän kuin edellisenä vuonna, sillä pelleilee pitkään. Henkiveripersuille ei oikein tunnu aukeavan se, kuinka hemmetin tyhjää on pitää joku populistinen yksityiskohtaan annettu vaalilupaus ;D ;D ;D
Harvaa normijärkistä äänestäjää kiinnostaa pitkään joku yksittäinen vaalilupaus. Tilanteet elää koko ajan ja tietyllä lailla luvattu asia voi olla puolen vuoden päästä täysin järjetön.
Niinpä... PerSut on politiikan tähdenlento. Pressanvaaleissa vielä tulee jotain koska pelitilanne on se mikä on ;D mutta kuntavaaleissa onkin jo totisempi paikka... vaalivoittoon kun tarvitaan kelvollisia ehdokkaita Suomen kunnissa, ei Jytky Vantaalla riitä :P
Älä viiti. Meilläkin Pöyryn Jukka vetää monta persua valtuustoon. Kokoomus teki vikatikin kun ei ottanut huomioon Jukan kannatusta. ;D
-
" Miten tuo joittenkin poliitiikan-muisti on niin lyhyt/valikoiva :o: Soinihan piti vaalilupaukset eli ei alkanut takinkääntäjäksi. Ja kyllähän tässä tapauksessa oppositio-politiikka on vaikuttamista, suoraselkäistä ja rehtiä vaikuttamista, toisin kuin hallituksen mukana nyökyttely sen jälkeen kun kaikki aikasemmin luvattu on takinkäännöillä ja lehmänkaupoilla vaihettu hallituspaikkaan.....
Sulle ei konteksti aukea. Soinin joukot jyräsi eduskuntaan nimenomaan vanhan politiikanteon vaihtoehtona. Viikate kantaa persulippua tällä perusteella. Soinin pikkulupausten tekeminen ja pitäminen on erittäin näkyvä temppu, mutta samalla jäi monta isoa lupausta lunastamatta. Ensimmäisenä tulee mieleen se muutos. Persut voitti, mutta mitään ei tapahtunutkaan. Eikä tule tapahtumaan, koska kolme ja puoli vuotta oppositiossa ilman hampaita on pitkä aika. Pelin nimi on kannatuksen säilyttäminen, ei minkään asian muuttaminen. Puoluetukea tulee 24 milliä enemmän kuin edellisenä vuonna, sillä pelleilee pitkään. Henkiveripersuille ei oikein tunnu aukeavan se, kuinka hemmetin tyhjää on pitää joku populistinen yksityiskohtaan annettu vaalilupaus ;D ;D ;D
Harvaa normijärkistä äänestäjää kiinnostaa pitkään joku yksittäinen vaalilupaus. Tilanteet elää koko ajan ja tietyllä lailla luvattu asia voi olla puolen vuoden päästä täysin järjetön.
Niinpä... PerSut on politiikan tähdenlento. Pressanvaaleissa vielä tulee jotain koska pelitilanne on se mikä on ;D mutta kuntavaaleissa onkin jo totisempi paikka... vaalivoittoon kun tarvitaan kelvollisia ehdokkaita Suomen kunnissa, ei Jytky Vantaalla riitä :P
Älä viiti. Meilläkin Pöyryn Jukka vetää monta persua valtuustoon. Kokoomus teki vikatikin kun ei ottanut huomioon Jukan kannatusta. ;D
Suomessa on - vielä - yli 300 kuntaa :P
-
Suomen nykyisen hallituksen tärkein hommahan oli/on rahan haaliminen ja toimittaminen eurooppalaisille pankeille...ja sitähän se hallitus nyt tekee...
Jos tää on sun mielestä totta, niin olet kyllä vähän helvetin tyhmä. Suomen hallituksen tärkein tehtävä on pistää ja pitää oma pesä kunnossa, ihan riippumatta siitä, mitä media milloinkin hehkuttaa.
Eli euroopan eurokriisi on median syytä, eli se on MEDIAPELIÄ? :o
Alkaa tuo homma kuulostaa eräältä sdp:n entiseltä pääministeriltä, aina on muissa syy ja kukaan muu ei tiedä mistään mitään kuin hän.
Taisi Paavo Väyrynenkin puhua joskus media pelistä, mutta en minä sentään uskonut että mediapelillä saadaan ylivoimaisen ylivoimainen euro vielä nurin. ;D
Eli euroopan eurokriisi on median syytä, eli se on MEDIAPELIÄ
Ihmeellisiä ovat herramme tiet,onko pohjanmaalle kuljetettu pätkä karjalan mäntyä :o ;D
-
Persut olisi saanut vastustaa tukipaketteja hallituksessa ja eduskunnassa, mutta eu:ssa Soinin olisi pitänyt sitten hyväksyä valtiovarainministerinä tukipaketit.
Juuri noin hallitusneuvotteluissa niiden käynnistyttyä sovittiin - noudattaen vanhaa käytäntöä pää- ja valtiovarainministerin puolue"mandaateista".
Keskustahan halusi Persut tähän KATISKA I hallitukseen kun Katainen Kiviniemeltä kyseli mahdollisuutta osallistua hallitukseen. Ei vain Kataiselle sopinut että persut ja kepu olisi ollut hänen kanssaan samassa hallituksessa.
Tuo on ihan täyttä roskaa. Hallituksen pelisäännöt oli jo pääpiirteissään so*****. Ne eivät pitäneet sisällään yhtään liittoumalinjausta.
Tämäkö vastuun ja talouskasvun hallitus ei olekaan mikään liittouma?
ei ole vaan se on sen amerikkalaisen konsulttitoimiston päätösten
julkisuuteentuoja :o
-
Mutta millä valtuuksilla A.A heittelee kommentteja koko kansan puolesta?
Ihan ikiomilla valtuuksillani... en kysele lupia keneltäkään :P
Ehkä parempi niin. Aalis lupatarkastajana herättäisi liikaa aggressioita.
-
Suomessa on edustuksellinen demokratia, mutta suoraa vaikutusvaltaa kansalla on ollut ja on edelleen olemattoman vähän niin kunta- kuin valtiotasollakin. Johan sekin kertoo jotain hyvin olennaista, että kun tasavaltamme presidentti alettiin valita suoralla kansanvaalilla, niin valta riisuttiin tasavallan päämieheltä nopeassa tahdissa olemattomiin.
Kansahan on Suomessa opetettu siihen, että neljän vuoden välein käydään äänestämässä eri puolueiden ehdokkaita, mutta vaalien välillä asioista päättää hallitus ja eduskunta tai kuntatasolla valtuusto ja hallitus. Tuohan on nimenomaan vastuunpakoiluun pakottamista. Ei anneta kansalaisille aitoa ja suoraa vaikutusmahdollisuutta.
Suomen tasavallan tuhottoman suuresta byrokratiasta ja ylipaisuneesta julkisesta hallinnosta ei ole syyttäminen itsenäisen Suomen itsenäisen kansan itsenäisiä päätöksiä vaan kysymys on vuosien saatossa kasvaneesta itseään ruokkivasta ilmiöstä. On alkuun rakennettu tarpeellista hallintoa jonka päälle on sitten hiljalleen kasvanut hieman vähemmän tarpeellista hallintoa jonka päälle on hiljalleen rakentunut vielä entistä vähemmän tarpeellista hallintoa jne jne.
Suurin osa puolueista ei uskalla em. ongelmaan riittävällä tarmolla puuttua, koska pelko ns. suojatyöpaikkoja miehittävän armeijan ja näiden lähipiirin suunnalta on liian kova ja toisaalta taas on tiettyjä puolueita joilla ei ole minkäänlaista haluakaan puuttua edes kaikkein räikeimpiin turhuuksiin vaan nuo puolueet pitävät systeemiä erinomaisen hyvänä ja kannatettavana ja mielellään jopa kasvattaisivat byrokratiaa entisestään jos se vain suinkin mahdollista olisi.
Myönnän mielelläni ja suoraan sen, että allekirjoittanut uskoo suomalaisuuteen, Suomen kansaan ja suoraan kansanvaltaan. Tuleeko kansannousua? Mahdollisesti, mahdollisesti.
Ollaan edelleen samaa mieltä paisuneen hallinnon ongelmasta, mutta emme ratkaisuista. Suora kansanvaali? Mitä jos kansa äänestääkin vanhojen tapojensa mukaan? Ehkä niille pitäisi kertoa, mikä on "oikea" äänestystulos...tai koko hallintouudistus olisi hukkatyötä. Mulla on myös aavistus siitä, että jossain lähialueella olí joskus tuollainen hallintomalli.. ;)
Suorasta demokratiasta haaveilevan kannattaa myös muistaa, että kiinalaiset ja intialaiset voivat alusmaineen päättää yksin koko maailman asioista, ihan demokraattisesti. Arvaan kuitenkin, ettei tämä ole sellaista demokratiaa, jota Viikate haluaa. Kansallismielisten demokratia on aina vahvasti alaviitoitettu, jotta valta säilyisi niillä, jotka "tietävät" mitä kansa tarvitsee :P
Kysyn nyt vielä kerran, että miksei Timo Soini käyttänyt tilaisuuttaan vaikuttaa yhteiskuntaan, vaan piilottelee jyrsypetkutuksen takana oppositiossa? Siinä taisi käydä niin, että sudet muuttuivat lampaiksi, kun riittävä määrä rahaa ja mahdollisuus kansansuosion ylläpitoon on tarjolla.
Suomessa on valtiollisen itsenäisyyden aikana järjestetty kaksi kansanäänestystä: kieltolaista vuonna 1931 ja EU-jäsenyydestä vuonna 1994. Kumpikin äänestys oli neuvoa-antava - ei sitova. Ei Suomessa tuollaisilla äänestysmäärillä ole eikä voi olla minkäänlaista kunnollista ja kestävää pohjaa kansanäänestyksille sen paremmin poliitikkojen kuin kansankaan parissa. On käsittämättömiä harhaluuloja, spekulaatioita, olettamuksia ja vahvoja ennakkoasenteita, pelkoja, propagandaa jne. En tietystikään voi väittää että kansa aina olisi oikeassa, mutta eivätpä ole poliitikotkaan. Tärkein ero on siinä, että kansan päättäessä jokainen kansalainen on sidottu ja sitoutettu päätöksiin (hyviin ja huonoihin) täysin eri tavalla kuin edustuksellisessa demokratiassa, jossa poliitikot tekevät päätökset, mutta eivät vastaa päätöksistään kuin auringonpaisteella kaiken mennessä ns. nappiin. Huonoista päätöksistä ja edes selvistä virheistä ei vastaa kukaan.
Jokainen aidosti itsenäinen ja suvereeni valtio voi vapaasti päättää omista asioistaan. Esim. miten, minkä verran ja minkälaista kauppaa käy, kenen ja keiden kanssa käy kauppaa, mitä sopimuksia allekirjoittaa, miten hoitaa valtiontalouttaan, miten järjestää puolustuksen, ulkopolitiikan jne. jne. Ei näitä asioita kukaan ulkoa sanele eikä voi sanella, jos valtaa ei ehdoin tahdoin maasta ulos anneta. En kiellä enkä ole koskaan kieltänyt sitä etteikö Sveitsin ja Norjan tapauksissa kyseisillä mailla olisi etua huomattavista varallisuuksistaan, mutta parivaljakosta Sveitsi on luonut rikkautensa omalla ja järkevällä itsenäisellä politiikalla ilman merkittäviä luonnonvaroja ja maata on hallittu jo satoja vuosia suoralla demokratialla eli kyllä kansa tietää.
Öljymaa Norjan tapauksessa on mainittava se hauska asia, että kun norjalaisia valmisteltiin EU-kansanäänestykseen vuonna 1994, niin mm. sosiaalidemokraattinen pääministeri Gro Harlem Brundtland evästi maanmiehiään ja naisiaan äänestykseen niillä lähes täsmälleen samoilla uhkauksilla ja pelotteilla kuin Suomessakin muistettiin suomalaisia äänestyksen alla eli jos kansalaiset tekisivät sen virheen että sanoisivat EU:n jäsenyydelle ei, niin Norjasta tulisi köyhä, syrjäinen ja kaikkien hyljeksimä takapajuinen "pohjolan Pohjois-Korea", investoinnit loppuisivat, maatalous loppuisi, kaikki menisi ja maa nielaisisi koko valtion jne. Noh, norjalaisethan menivät ja kehtasivat äänestää EI Unionin jäsenyydelle. Ilmeisesti vuonojen viikingit jotenkin ovat valitsemansa Juche-aatteen kanssa selvinneet.......? ;) vai.....?
Tapaus Timo Soini ja Perussuomalaiset: tällä hetkellä Suomen hallituksessa istuu puolueita Kokoomuksesta Vasemmistoliittoon kiitos "kesäkuun kihlauksen". Homma kävi ja kompromissivalmius sekä valtava yhteinen halu vastuunkantoon nousivat täysin uudelle tasolle kun tarjolla oli ns. hallistusmakeaa ja valtioneuvoston Audien takapenkkipaikkoja. Epäilemättä Soinille ja Perussuomalaisille oli ovi auki hallitukseen, mutta ehdoksi asetettiin vaalilupauksen pettäminen ja kynnyskysymyksen heittäminen ikkunasta ulos. Tuossa kuviossa unohdettiin se, että T.Soini puolueineen on aivan liian rehellinen ja suoraselkäinen sortuakseen nauraen näyttämään äänestäjilleen keskisormea näennäisvallan ja hallituspaikan vuoksi verrattuna hallituspaikkaa Kataiselta janonneeseen kvintettiin, joten ainoaksi vaihtoehdoksi jäi hallituksesta poisjääminen.
Jos pettureita etsitään, niin niitähän löytyy runsaasti (tärk....korjaan törkeysjärjestyksessä): Vasemmistoliitto, SDP, Kristillisdemokraatit ja Vihreät.
-
Mää en nyt sen enempää jaksa tätä kommentoida, mutta mitä tuohon Soinin ja Persujen vaalilupaukseen tulee, niin voihan sitä ajatella niinkin että oliko se lupaus alkuunkaan toteutettavissa? Oliko se vain populistinen heitto jolla kalasteltiin ääniä? Kuvitteliko Timo Il Suurensuuri ikinä oikeasti oikeassa reaalipolitiikassa toteuttavansa sen? Yksi vastarannankiiski muiden puolueiden konsensushakuisuutta vastaan...?? Ei onnistunut. Oppositio on surkein tappio mitä tuollaisen jytkyn saaneelle puolueelle voi tapahtua.
Asian positiivinen juttu on se, että se herätti keskustelua, mielipiteitä ja ajatuksia sekä tervettä kritiikkiä poliittista peliä vastaan. Tästä annan kiitokseni persuille, toinen kiitos tulee sille että lopultakin Jussi lopettaa facebookin käytön...
-
Kiitokset Viikatteelle asiallisesta vast(a)uksesta ;)
En lainaa mitään, jottei lukeminen vaikeudu.
Olen myös tyytyväinen perusässien herättämään keskusteluun. Mutta siihen toiseen asiaan, muutoksen aikaansaamiseen demokraattisin keinoin....siihen Soini on joko liian rehellinen tai yksi kieroimmista. Demokraattinen päätöksenteko tarkoittaa aina kompromisseja ja asettamalla liian ehdottomia kynnyskysymyksiä joko tahallaan tai rehellisyyttään, ajaa itsensä päätöksenteon oppositioon -> muutos antaa taas odottaa itseään. Kysymys ei ole muusta kuin siitä, onko halukas piiloutumaan jonkin asian taakse, vai valmis uhraamaan jopa kansansuosionsa saadakseen aikaan sen muutoksen, jota todella tarvitaan? Demokratia on siitä hankalaa, että ikäviä päätöksiä ei tahdo tehdä enää kukaan. Ei löydy viinasia, joilla olisi selkärankaa tehdä kipeitä, mutta välttämättömiä ratkaisuja. On vain kataisia ja urpilaisia. Ja tietysti soineja.
Lopputuloksen kannalta ei ole sama, pitääkö lupauksensa, vaan se mitä lupaa....
Ajatusleikistä seuraa ikiaikainen vallankumousdilemma: millainen demokratia seuraa autoritäärisin keinoin muutetusta yhteiskunnasta? Ja millainen propagandakoneisto rakentuu jatkuvilla kansanäänestyksillä hallittuun maahan?
-
Kiitokset Viikatteelle asiallisesta vast(a)uksesta ;)
En lainaa mitään, jottei lukeminen vaikeudu.
Olen myös tyytyväinen perusässien herättämään keskusteluun. Mutta siihen toiseen asiaan, muutoksen aikaansaamiseen demokraattisin keinoin....siihen Soini on joko liian rehellinen tai yksi kieroimmista. Demokraattinen päätöksenteko tarkoittaa aina kompromisseja ja asettamalla liian ehdottomia kynnyskysymyksiä joko tahallaan tai rehellisyyttään, ajaa itsensä päätöksenteon oppositioon -> muutos antaa taas odottaa itseään. Kysymys ei ole muusta kuin siitä, onko halukas piiloutumaan jonkin asian taakse, vai valmis uhraamaan jopa kansansuosionsa saadakseen aikaan sen muutoksen, jota todella tarvitaan? Demokratia on siitä hankalaa, että ikäviä päätöksiä ei tahdo tehdä enää kukaan. Ei löydy viinasia, joilla olisi selkärankaa tehdä kipeitä, mutta välttämättömiä ratkaisuja. On vain kataisia ja urpilaisia. Ja tietysti soineja.
Lopputuloksen kannalta ei ole sama, pitääkö lupauksensa, vaan se mitä lupaa....
Ajatusleikistä seuraa ikiaikainen vallankumousdilemma: millainen demokratia seuraa autoritäärisin keinoin muutetusta yhteiskunnasta? Ja millainen propagandakoneisto rakentuu jatkuvilla kansanäänestyksillä hallittuun maahan?
Verkkomediasta...anteeksi...tuskin Islannin lainvalmistelun tasolle pääsee... http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=2139
-
Kiitokset Viikatteelle asiallisesta vast(a)uksesta ;)
En lainaa mitään, jottei lukeminen vaikeudu.
Olen myös tyytyväinen perusässien herättämään keskusteluun. Mutta siihen toiseen asiaan, muutoksen aikaansaamiseen demokraattisin keinoin....siihen Soini on joko liian rehellinen tai yksi kieroimmista. Demokraattinen päätöksenteko tarkoittaa aina kompromisseja ja asettamalla liian ehdottomia kynnyskysymyksiä joko tahallaan tai rehellisyyttään, ajaa itsensä päätöksenteon oppositioon -> muutos antaa taas odottaa itseään. Kysymys ei ole muusta kuin siitä, onko halukas piiloutumaan jonkin asian taakse, vai valmis uhraamaan jopa kansansuosionsa saadakseen aikaan sen muutoksen, jota todella tarvitaan? Demokratia on siitä hankalaa, että ikäviä päätöksiä ei tahdo tehdä enää kukaan. Ei löydy viinasia, joilla olisi selkärankaa tehdä kipeitä, mutta välttämättömiä ratkaisuja. On vain kataisia ja urpilaisia. Ja tietysti soineja.
Lopputuloksen kannalta ei ole sama, pitääkö lupauksensa, vaan se mitä lupaa....
Ajatusleikistä seuraa ikiaikainen vallankumousdilemma:
millainen demokratia seuraa autoritäärisin keinoin muutetusta yhteiskunnasta?
Ja millainen propagandakoneisto rakentuu jatkuvilla kansanäänestyksillä hallittuun maahan? ??? ???
ei tämä eu propakanda enää pohjois korealle häviä mitenkään
pohjois korealaisia pelotellaan naapurien surkealla elintasolla ja vitsauksilla
suomen eu propakanda pelottelee natonalistisista ajatuksista kertoen
eu:n ulkopuolella olevasta kurjuudesta oravannahoista alkaen
onko ihminen tosiaan maapallon eri puolilla noin höynäytettävä eliitin toimesta ??? ??? ??? ???
-
ei tämä eu propakanda enää pohjois korealle häviä mitenkään
pohjois korealaisia pelotellaan naapurien surkealla elintasolla ja vitsauksilla
suomen eu propakanda pelottelee natonalistisista ajatuksista kertoen
eu:n ulkopuolella olevasta kurjuudesta oravannahoista alkaen
onko ihminen tosiaan maapallon eri puolilla noin höynäytettävä eliitin toimesta ??? ??? ??? ???
Mä en ole kyllä lukenut mistään tuommosesta. Liekö ne niitä Persulan sanomia, joissa sitä eeuu-ropakantaa levitellään?
Se on kyllä totta, että höynäytettäviä ovat immeiset. Ei tartte kuin sua tai apilasta kattoo ;D ;D ;D
-
ei tämä eu propakanda enää pohjois korealle häviä mitenkään
pohjois korealaisia pelotellaan naapurien surkealla elintasolla ja vitsauksilla
suomen eu propakanda pelottelee natonalistisista ajatuksista kertoen
eu:n ulkopuolella olevasta kurjuudesta oravannahoista alkaen
onko ihminen tosiaan maapallon eri puolilla noin höynäytettävä eliitin toimesta ??? ??? ??? ???
Mä en ole kyllä lukenut mistään tuommosesta. Liekö ne niitä Persulan sanomia, joissa sitä eeuu-ropakantaa levitellään?
jätä ne lasiset laulukirjat vähemmälle 8)
-
ei tämä eu propakanda enää pohjois korealle häviä mitenkään
pohjois korealaisia pelotellaan naapurien surkealla elintasolla ja vitsauksilla
suomen eu propakanda pelottelee natonalistisista ajatuksista kertoen
eu:n ulkopuolella olevasta kurjuudesta oravannahoista alkaen
onko ihminen tosiaan maapallon eri puolilla noin höynäytettävä eliitin toimesta ??? ??? ??? ???
Mä en ole kyllä lukenut mistään tuommosesta. Liekö ne niitä Persulan sanomia, joissa sitä eeuu-ropakantaa levitellään?
Se on kyllä totta, että höynäytettäviä ovat immeiset. Ei tartte kuin sua tai apilasta kattoo ;D ;D ;D
Juu tosi hönö jeesuttaa toisia kympillä eikä itte tajua olevansa hönötetty ;D
-
Kiitokset Viikatteelle asiallisesta vast(a)uksesta ;)
En lainaa mitään, jottei lukeminen vaikeudu.
Olen myös tyytyväinen perusässien herättämään keskusteluun. Mutta siihen toiseen asiaan, muutoksen aikaansaamiseen demokraattisin keinoin....siihen Soini on joko liian rehellinen tai yksi kieroimmista. Demokraattinen päätöksenteko tarkoittaa aina kompromisseja ja asettamalla liian ehdottomia kynnyskysymyksiä joko tahallaan tai rehellisyyttään, ajaa itsensä päätöksenteon oppositioon -> muutos antaa taas odottaa itseään. Kysymys ei ole muusta kuin siitä, onko halukas piiloutumaan jonkin asian taakse, vai valmis uhraamaan jopa kansansuosionsa saadakseen aikaan sen muutoksen, jota todella tarvitaan? Demokratia on siitä hankalaa, että ikäviä päätöksiä ei tahdo tehdä enää kukaan. Ei löydy viinasia, joilla olisi selkärankaa tehdä kipeitä, mutta välttämättömiä ratkaisuja. On vain kataisia ja urpilaisia. Ja tietysti soineja.
Lopputuloksen kannalta ei ole sama, pitääkö lupauksensa, vaan se mitä lupaa....
Ajatusleikistä seuraa ikiaikainen vallankumousdilemma: millainen demokratia seuraa autoritäärisin keinoin muutetusta yhteiskunnasta? Ja millainen propagandakoneisto rakentuu jatkuvilla kansanäänestyksillä hallittuun maahan?
Ollaanpas hyvät 8)
Tottahan toki demokraattinen päätöksenteko edellyttää kompromisseja, mutta kyllähän kaikilla puolueilla on omat kynnyskysymyksensä joista ei yksinkertaisesti voida luistaa tai joustaa ilman että puolueen uskottavuus omien äänestäjien ja koko kansan silmissä on nollassa. Esim. kristillisdemokraatit perustelevat hallitusvastuunsa sukupuolineutraalin avioliiton vastustajina, SDP:llä (ja Vasemmistoliitolla) taisi vakuussekoilun lisäksi olla eläkeiän ja ALV:n noston vastustamista jne. ja keväällä katsotaan vieläkö kynnyskysymykset pysyvät. Ainakin koko vasemmisto joutuu tiukan paikan eteen.
Perussuomalaiset ovat ja olisivat olleet valmiita myös leikkaamaan ja korjaamaan valtiontaloutta, mutta ei niistä kohteista joihin muut puolueet ovat ensimmäisenä käymässä kiinni vaan etsimällä vaihtoehtoja muualta. Kysymys ei siis ole siitä, etteikö PS olisi valmis hallitusvastuuseen ja tekemään päätöksiä, mutta jos hallitusvastuuseen liittyy/liittyisi federalismin ja eurooppalaisen konkurssipesän tukeminen, niin tuosta puolue sanoutuu täydellisesti irti. Tuossa kohdassa PS eroaa täydellisesti muista puolueista.
Edustuksellisessa demokratiassa vaikeat päätökset saadaan ajettua läpi kun esim. taloudellinen tilanne menee todella surkeaksi ja näinhän 90-luvun alussa kävi. Tuolloin E.Aho oli oikealla asialla kun tarjosi SDP:lle mahdollisuutta tulla mukaan hallitukseen jolloin maan kaikki suurimmat puolueet olisivat olleet muutosta tekemässä ja sitoutettu päätöksiin. Noh, demarit kieltäytyivät, jäivät huutelemaan oppositiosta, antoivat porvareiden tehdä likaiset työtä ja itse korjasivat murskavoiton seuraavissa vaaleissa - ja aloittivat omat leikkaukset sateenkaarihallituksessa.
Tällä hetkellä Suomen tilanne näyttää aivan liian hyvältä että kukaan uskaltaisi liian radikaaliksi ryhtyä. Suomalaiseen Byrokratiaanhan™ ei kukaan ole koskaan uskaltanut aidosti ja kunnolla puuttua - olivat ajat sitten hyvät tai huonot.
Itseasiassa kansanäänestykset olisivat erinomainen keino ajaa myös epämukavia asioita ja päätöksiä läpi, koska kansalaisille voitaisiin selvittää perin pohjin se mitä on oikeasti tehtävä ja pakko tehdä minkäkin tilanteen korjaamiseksi.
-
Kansanäänestyksissä on hyvätkin puolensa, Sveitsissä jossa paljon käytetään kansanäänestyksiä on tästä paljon esimerkkejä.
Sveitsissä jos kansa jossakin kantonissa päättää kansanäänestyksessä, että verot ei nouse, niin ne ei myöskään nouse ja tämän takia Sveitsissä taitaa olla yksi länsimaiden lievimpiä verotuksia, säästöt haetaan hallinnosta jos niitä tarvitaan.
Sveitsissä on myös sellainen pieni kansallinen erikoisuus, että jos joku pakolainen tai maahanmuuttaja haluaa kansallisuuden, niin siitä päättävät sen kylän asukkaat, jossa se kyseinen maahanmuuttaja asuu vakituisesti, koska tämä ryhmä vastaa myös alueensa sosiaaliturvasta ja sen kustannuksista. Eli jos et tule toimeen naapureidesi kanssa, niin kansallisuutta ei tule vaikka asuisit maassa 50 vuotta. Ulkomaalaisia syntyperältään maassa on siltikkin noin 16 %:tia väestöstä, joilla tosin kaikilla ei ole kansallisuutta ....
Eli ne ei pääse päättämään asioista, vaikka ovatkin töissä siellä ????
-
Kansanäänestyksissä on hyvätkin puolensa, Sveitsissä jossa paljon käytetään kansanäänestyksiä on tästä paljon esimerkkejä.
Sveitsissä jos kansa jossakin kantonissa päättää kansanäänestyksessä, että verot ei nouse, niin ne ei myöskään nouse ja tämän takia Sveitsissä taitaa olla yksi länsimaiden lievimpiä verotuksia, säästöt haetaan hallinnosta jos niitä tarvitaan.
Sveitsissä on myös sellainen pieni kansallinen erikoisuus, että jos joku pakolainen tai maahanmuuttaja haluaa kansallisuuden, niin siitä päättävät sen kylän asukkaat, jossa se kyseinen maahanmuuttaja asuu vakituisesti, koska tämä ryhmä vastaa myös alueensa sosiaaliturvasta ja sen kustannuksista. Eli jos et tule toimeen naapureidesi kanssa, niin kansallisuutta ei tule vaikka asuisit maassa 50 vuotta. Ulkomaalaisia syntyperältään maassa on siltikkin noin 16 %:tia väestöstä, joilla tosin kaikilla ei ole kansallisuutta ....
Eli ne ei pääse päättämään asioista, vaikka ovatkin töissä siellä ????
vähän toisin kuin täällä,,,,,,ehdokkaaksi puolueet kohlivat noista
muuttaista sellaiset joiden porukat eivät tee töitä,,,,vietnamilaiset
karkoitetaan jos eivät tienaa tarpeeksi,,,,,,on tuo oikean uskonnon voima
melkoinen >:(
-
Kansanäänestyksissä on hyvätkin puolensa, Sveitsissä jossa paljon käytetään kansanäänestyksiä on tästä paljon esimerkkejä.
Sveitsissä jos kansa jossakin kantonissa päättää kansanäänestyksessä, että verot ei nouse, niin ne ei myöskään nouse ja tämän takia Sveitsissä taitaa olla yksi länsimaiden lievimpiä verotuksia, säästöt haetaan hallinnosta jos niitä tarvitaan.
Sveitsissä on myös sellainen pieni kansallinen erikoisuus, että jos joku pakolainen tai maahanmuuttaja haluaa kansallisuuden, niin siitä päättävät sen kylän asukkaat, jossa se kyseinen maahanmuuttaja asuu vakituisesti, koska tämä ryhmä vastaa myös alueensa sosiaaliturvasta ja sen kustannuksista. Eli jos et tule toimeen naapureidesi kanssa, niin kansallisuutta ei tule vaikka asuisit maassa 50 vuotta. Ulkomaalaisia syntyperältään maassa on siltikkin noin 16 %:tia väestöstä, joilla tosin kaikilla ei ole kansallisuutta ....
Eli ne ei pääse päättämään asioista, vaikka ovatkin töissä siellä ????
vähän toisin kuin täällä,,,,,,ehdokkaaksi puolueet kohlivat noista
muuttaista sellaiset joiden porukat eivät tee töitä,,,,vietnamilaiset
karkoitetaan jos eivät tienaa tarpeeksi,,,,,,on tuo oikean uskonnon voima
melkoinen >:(
Suomalaiset yleensä munivat homman jo siinä vaiheessa, kun ne valitsevat näitä maahanmuuttajia ....
-
Kansanäänestyksissä on hyvätkin puolensa, Sveitsissä jossa paljon käytetään kansanäänestyksiä on tästä paljon esimerkkejä.
Sveitsissä jos kansa jossakin kantonissa päättää kansanäänestyksessä, että verot ei nouse, niin ne ei myöskään nouse ja tämän takia Sveitsissä taitaa olla yksi länsimaiden lievimpiä verotuksia, säästöt haetaan hallinnosta jos niitä tarvitaan.
Sveitsissä on myös sellainen pieni kansallinen erikoisuus, että jos joku pakolainen tai maahanmuuttaja haluaa kansallisuuden, niin siitä päättävät sen kylän asukkaat, jossa se kyseinen maahanmuuttaja asuu vakituisesti, koska tämä ryhmä vastaa myös alueensa sosiaaliturvasta ja sen kustannuksista. Eli jos et tule toimeen naapureidesi kanssa, niin kansallisuutta ei tule vaikka asuisit maassa 50 vuotta. Ulkomaalaisia syntyperältään maassa on siltikkin noin 16 %:tia väestöstä, joilla tosin kaikilla ei ole kansallisuutta ....
Eli ne ei pääse päättämään asioista, vaikka ovatkin töissä siellä ????
Näinhän se menee. Noin suoraan sanottuna suomalaisillekin kovin tuttu ilmiö nimeltä kusetus on paljon vaikeampaa kun päätöksenteko on avointa ja kansan käsissä. Tuo pakottaa poliitikot täysin erilaiseen hallintoon.
-
Kansanäänestyksissä on hyvätkin puolensa, Sveitsissä jossa paljon käytetään kansanäänestyksiä on tästä paljon esimerkkejä.
Sveitsissä jos kansa jossakin kantonissa päättää kansanäänestyksessä, että verot ei nouse, niin ne ei myöskään nouse ja tämän takia Sveitsissä taitaa olla yksi länsimaiden lievimpiä verotuksia, säästöt haetaan hallinnosta jos niitä tarvitaan.
Sveitsissä on myös sellainen pieni kansallinen erikoisuus, että jos joku pakolainen tai maahanmuuttaja haluaa kansallisuuden, niin siitä päättävät sen kylän asukkaat, jossa se kyseinen maahanmuuttaja asuu vakituisesti, koska tämä ryhmä vastaa myös alueensa sosiaaliturvasta ja sen kustannuksista. Eli jos et tule toimeen naapureidesi kanssa, niin kansallisuutta ei tule vaikka asuisit maassa 50 vuotta. Ulkomaalaisia syntyperältään maassa on siltikkin noin 16 %:tia väestöstä, joilla tosin kaikilla ei ole kansallisuutta ....
Eli ne ei pääse päättämään asioista, vaikka ovatkin töissä siellä ????
Näinhän se menee. Noin suoraan sanottuna suomalaisillekin kovin tuttu ilmiö nimeltä kusetus on paljon vaikeampaa kun päätöksenteko on avointa ja kansan käsissä. Tuo pakottaa poliitikot täysin erilaiseen hallintoon.
Nostetaanpa tämä threadi ylös.
Tiedät sä mitä tarkoittaa termi populismi....suuressa maailmassa poliitikot tekee päätöksiä yleisen mielipiteen (galluppien ) perusteella.......ja se yleinen mielipide ei ole aina se oikea kansakunnan kannalta....
-
Kansanäänestyksissä on hyvätkin puolensa, Sveitsissä jossa paljon käytetään kansanäänestyksiä on tästä paljon esimerkkejä.
Sveitsissä jos kansa jossakin kantonissa päättää kansanäänestyksessä, että verot ei nouse, niin ne ei myöskään nouse ja tämän takia Sveitsissä taitaa olla yksi länsimaiden lievimpiä verotuksia, säästöt haetaan hallinnosta jos niitä tarvitaan.
Sveitsissä on myös sellainen pieni kansallinen erikoisuus, että jos joku pakolainen tai maahanmuuttaja haluaa kansallisuuden, niin siitä päättävät sen kylän asukkaat, jossa se kyseinen maahanmuuttaja asuu vakituisesti, koska tämä ryhmä vastaa myös alueensa sosiaaliturvasta ja sen kustannuksista. Eli jos et tule toimeen naapureidesi kanssa, niin kansallisuutta ei tule vaikka asuisit maassa 50 vuotta. Ulkomaalaisia syntyperältään maassa on siltikkin noin 16 %:tia väestöstä, joilla tosin kaikilla ei ole kansallisuutta ....
Eli ne ei pääse päättämään asioista, vaikka ovatkin töissä siellä ????
Näinhän se menee. Noin suoraan sanottuna suomalaisillekin kovin tuttu ilmiö nimeltä kusetus on paljon vaikeampaa kun päätöksenteko on avointa ja kansan käsissä. Tuo pakottaa poliitikot täysin erilaiseen hallintoon.
Nostetaanpa tämä threadi ylös.
Tiedät sä mitä tarkoittaa termi populismi....suuressa maailmassa poliitikot tekee päätöksiä yleisen mielipiteen (galluppien ) perusteella.......ja se yleinen mielipide ei ole aina se oikea kansakunnan kannalta....
yleinen mielipide ohjataan ennalta sopivaksi eliitin toimesta 8)
-
Kansanäänestyksissä on hyvätkin puolensa, Sveitsissä jossa paljon käytetään kansanäänestyksiä on tästä paljon esimerkkejä.
Sveitsissä jos kansa jossakin kantonissa päättää kansanäänestyksessä, että verot ei nouse, niin ne ei myöskään nouse ja tämän takia Sveitsissä taitaa olla yksi länsimaiden lievimpiä verotuksia, säästöt haetaan hallinnosta jos niitä tarvitaan.
Sveitsissä on myös sellainen pieni kansallinen erikoisuus, että jos joku pakolainen tai maahanmuuttaja haluaa kansallisuuden, niin siitä päättävät sen kylän asukkaat, jossa se kyseinen maahanmuuttaja asuu vakituisesti, koska tämä ryhmä vastaa myös alueensa sosiaaliturvasta ja sen kustannuksista. Eli jos et tule toimeen naapureidesi kanssa, niin kansallisuutta ei tule vaikka asuisit maassa 50 vuotta. Ulkomaalaisia syntyperältään maassa on siltikkin noin 16 %:tia väestöstä, joilla tosin kaikilla ei ole kansallisuutta ....
Eli ne ei pääse päättämään asioista, vaikka ovatkin töissä siellä ????
Näinhän se menee. Noin suoraan sanottuna suomalaisillekin kovin tuttu ilmiö nimeltä kusetus on paljon vaikeampaa kun päätöksenteko on avointa ja kansan käsissä. Tuo pakottaa poliitikot täysin erilaiseen hallintoon.
Nostetaanpa tämä threadi ylös.
Tiedät sä mitä tarkoittaa termi populismi....suuressa maailmassa poliitikot tekee päätöksiä yleisen mielipiteen (galluppien ) perusteella.......ja se yleinen mielipide ei ole aina se oikea kansakunnan kannalta....
yleinen mielipide ohjataan ennalta sopivaksi eliitin toimesta 8)
Voi olla noinkin joissain tapauksissa mutta epäilen tätä tämän threadin asiayhteydessä....
-
Nostetaanpa tämä threadi ylös.
Tiedät sä mitä tarkoittaa termi populismi.. suuressa maailmassa poliitikot tekee päätöksiä yleisen mielipiteen (galluppien ) perusteella.. ja se yleinen mielipide ei ole aina se oikea kansakunnan kannalta....
yleinen mielipide ohjataan ennalta sopivaksi eliitin toimesta 8)
Joo... siks tuli iso - ja tyhjä - jytky :P ;D
-
Nostetaanpa tämä threadi ylös.
Tiedät sä mitä tarkoittaa termi populismi.. suuressa maailmassa poliitikot tekee päätöksiä yleisen mielipiteen (galluppien ) perusteella.. ja se yleinen mielipide ei ole aina se oikea kansakunnan kannalta....
yleinen mielipide ohjataan ennalta sopivaksi eliitin toimesta 8)
Joo... siks tuli iso - ja tyhjä - jytky :P ;D
Siis toi edellisen vaalivoiton ISO JYTKY jäänee todellakin aika tyhjäksi ilman todellisia poliittisia perusteita....
-
Nostetaanpa tämä threadi ylös.
Tiedät sä mitä tarkoittaa termi populismi.. suuressa maailmassa poliitikot tekee päätöksiä yleisen mielipiteen (galluppien ) perusteella.. ja se yleinen mielipide ei ole aina se oikea kansakunnan kannalta....
yleinen mielipide ohjataan ennalta sopivaksi eliitin toimesta 8)
Joo... siks tuli iso - ja tyhjä - jytky :P ;D
Siis toi edellisen vaalivoiton ISO JYTKY jäänee todellakin aika tyhjäksi ilman todellisia poliittisia perusteita....
Jytkyssä kansa äänesti kolmen suuren vanhan puolueen jaettua valtaa vastaan, voitaisiin kai puhua kolmen koplasta ????
Nyt niitä suuria puolueita on sitten neljä, tottakai se vaikuttaa jotain ennenpitkää ...
Ei persujen tarvi päästä hallitukseen, niiden ajamat asiat etenee muissa puolueissa muutenkin, eniten linjaansa on muuttaneet demarit ja kepukin kyllä vielä kääntyy ...
-
Ollaanpas hyvät 8)
Tottahan toki demokraattinen päätöksenteko edellyttää kompromisseja, mutta kyllähän kaikilla puolueilla on omat kynnyskysymyksensä joista ei yksinkertaisesti voida luistaa tai joustaa ilman että puolueen uskottavuus omien äänestäjien ja koko kansan silmissä on nollassa. Esim. kristillisdemokraatit perustelevat hallitusvastuunsa sukupuolineutraalin avioliiton vastustajina, SDP:llä (ja Vasemmistoliitolla) taisi vakuussekoilun lisäksi olla eläkeiän ja ALV:n noston vastustamista jne. ja keväällä katsotaan vieläkö kynnyskysymykset pysyvät. Ainakin koko vasemmisto joutuu tiukan paikan eteen.
Perussuomalaiset ovat ja olisivat olleet valmiita myös leikkaamaan ja korjaamaan valtiontaloutta, mutta ei niistä kohteista joihin muut puolueet ovat ensimmäisenä käymässä kiinni vaan etsimällä vaihtoehtoja muualta. Kysymys ei siis ole siitä, etteikö PS olisi valmis hallitusvastuuseen ja tekemään päätöksiä, mutta jos hallitusvastuuseen liittyy/liittyisi federalismin ja eurooppalaisen konkurssipesän tukeminen, niin tuosta puolue sanoutuu täydellisesti irti. Tuossa kohdassa PS eroaa täydellisesti muista puolueista.
Edustuksellisessa demokratiassa vaikeat päätökset saadaan ajettua läpi kun esim. taloudellinen tilanne menee todella surkeaksi ja näinhän 90-luvun alussa kävi. Tuolloin E.Aho oli oikealla asialla kun tarjosi SDP:lle mahdollisuutta tulla mukaan hallitukseen jolloin maan kaikki suurimmat puolueet olisivat olleet muutosta tekemässä ja sitoutettu päätöksiin. Noh, demarit kieltäytyivät, jäivät huutelemaan oppositiosta, antoivat porvareiden tehdä likaiset työtä ja itse korjasivat murskavoiton seuraavissa vaaleissa - ja aloittivat omat leikkaukset sateenkaarihallituksessa.
Tällä hetkellä Suomen tilanne näyttää aivan liian hyvältä että kukaan uskaltaisi liian radikaaliksi ryhtyä. Suomalaiseen Byrokratiaanhan™ ei kukaan ole koskaan uskaltanut aidosti ja kunnolla puuttua - olivat ajat sitten hyvät tai huonot.
Itseasiassa kansanäänestykset olisivat erinomainen keino ajaa myös epämukavia asioita ja päätöksiä läpi, koska kansalaisille voitaisiin selvittää perin pohjin se mitä on oikeasti tehtävä ja pakko tehdä minkäkin tilanteen korjaamiseksi.
Tämä ajatus on kieltämättä houkutteleva. Pelkään kuitenkin edelleen, että uskosi suomalaisuuteen on kovempi kuin todellisuus. Pitäisi hallintomallin lisäksi vaihtaa kansa. Tai ainakin se bb:tä tölläävä osa, jota ei kiinnosta mikään muu kuin läsiminen ja se, koska saa rahaa...
Toinen juttu on se, mihin et suoraan vastannut. Propaganda. Nytkin on selviä viitteitä siitä, että läheskään kaikista merkittävistä asioista ei välttämättä puhuta ja kirjoiteta mediassa. Syy on tietysti se, etteivät kaikki asiat ole mediakonsernien intresseissä. Tosin kapea mediakeskeisyys ei ole mediatalojen vika, vaan laiskojen kansalaisten. Jos päivittäinen mielenkiinto kohdistuu vain iltapäivälehtien tasolle, ei voi syytellä mediaa. Tietoa on, se ei vain ole helposti saatavilla, pureksittuna ja valmiiksi osoitettuna. Jossei pureksitulle tuuballe tehdä jotain, kuihtuu kansanvalta nopeasti. On vain yhden näkökulman valtamedia ja sen vääristynyt peilikuva, vaihtoehtomedia.
Tämä jorina on tarkoitettu johdannoksi kysymykselle, vaaditaanko tuollaisessa kansandemokratiassa yksilöltä liikaa vai vaatiiko nykysysteemi liian vähän? Siitäkö se johtuu tämä bb-lullukoiden elämäntuhlaus??
-
Ehkä edustuksellisen demokratian vahvin puoli on se, että kaikki kouhot ei pääse sotkemaan asioita, vaikka tulisivatkin valituksi johonkin ....
Virkamies eliitti hoitaa homman ????
-
Kansanäänestyksissä on hyvätkin puolensa, Sveitsissä jossa paljon käytetään kansanäänestyksiä on tästä paljon esimerkkejä.
Sveitsissä jos kansa jossakin kantonissa päättää kansanäänestyksessä, että verot ei nouse, niin ne ei myöskään nouse ja tämän takia Sveitsissä taitaa olla yksi länsimaiden lievimpiä verotuksia, säästöt haetaan hallinnosta jos niitä tarvitaan.
Sveitsissä on myös sellainen pieni kansallinen erikoisuus, että jos joku pakolainen tai maahanmuuttaja haluaa kansallisuuden, niin siitä päättävät sen kylän asukkaat, jossa se kyseinen maahanmuuttaja asuu vakituisesti, koska tämä ryhmä vastaa myös alueensa sosiaaliturvasta ja sen kustannuksista. Eli jos et tule toimeen naapureidesi kanssa, niin kansallisuutta ei tule vaikka asuisit maassa 50 vuotta. Ulkomaalaisia syntyperältään maassa on siltikkin noin 16 %:tia väestöstä, joilla tosin kaikilla ei ole kansallisuutta ....
Eli ne ei pääse päättämään asioista, vaikka ovatkin töissä siellä ????
Näinhän se menee. Noin suoraan sanottuna suomalaisillekin kovin tuttu ilmiö nimeltä kusetus on paljon vaikeampaa kun päätöksenteko on avointa ja kansan käsissä. Tuo pakottaa poliitikot täysin erilaiseen hallintoon.
Nostetaanpa tämä threadi ylös.
Tiedät sä mitä tarkoittaa termi populismi....suuressa maailmassa poliitikot tekee päätöksiä yleisen mielipiteen (galluppien ) perusteella.......ja se yleinen mielipide ei ole aina se oikea kansakunnan kannalta....
Kiitos vaan kysymästä, kyllä tiedän. Yleinen mielipide ei kuitenkaan ole sama kuin kansanäänestyksellä aidosti ja oikeasti mitattu mielipide. Noin muistutuksena: ex-pääministeri Papandreoun Kreikkaan suunnittelemaa kansanäänestystä tukipaketista (ja yhteisvaluutan jäsenyydestä) säikähdettiin perusteellisesti tietyissä piireissä niin kotimassa kuin ulkomaillakin vaikka jokainen kreikan kansan yleistä ja virallista mielipidettä julistava gallup-kysely ja tutkimus julisti ja julistaa edelleen kuinka kreikkalaisten suuri enemmistö on euro-jäsenyyden ja nykypolitiikan takana.
-
Vaaditaanko tuollaisessa kansandemokratiassa yksilöltä liikaa vai vaatiiko nykysysteemi liian vähän? Siitäkö se johtuu tämä bb-lullukoiden elämäntuhlaus??
Nykysysteemi vaatii liian vähän.
-
Tämä ajatus on kieltämättä houkutteleva. Pelkään kuitenkin edelleen, että uskosi suomalaisuuteen on kovempi kuin todellisuus. Pitäisi hallintomallin lisäksi vaihtaa kansa. Tai ainakin se bb:tä tölläävä osa, jota ei kiinnosta mikään muu kuin läsiminen ja se, koska saa rahaa...
Toinen juttu on se, mihin et suoraan vastannut. Propaganda. Nytkin on selviä viitteitä siitä, että läheskään kaikista merkittävistä asioista ei välttämättä puhuta ja kirjoiteta mediassa. Syy on tietysti se, etteivät kaikki asiat ole mediakonsernien intresseissä. Tosin kapea mediakeskeisyys ei ole mediatalojen vika, vaan laiskojen kansalaisten. Jos päivittäinen mielenkiinto kohdistuu vain iltapäivälehtien tasolle, ei voi syytellä mediaa. Tietoa on, se ei vain ole helposti saatavilla, pureksittuna ja valmiiksi osoitettuna. Jossei pureksitulle tuuballe tehdä jotain, kuihtuu kansanvalta nopeasti. On vain yhden näkökulman valtamedia ja sen vääristynyt peilikuva, vaihtoehtomedia.
Tämä jorina on tarkoitettu johdannoksi kysymykselle, vaaditaanko tuollaisessa kansandemokratiassa yksilöltä liikaa vai vaatiiko nykysysteemi liian vähän? Siitäkö se johtuu tämä bb-lullukoiden elämäntuhlaus??
En usko että on realismia odottaa sataa prosenttia lähentelevää äänestysaktiivisuutta oli vallassa sitten edustuksellinen demokratia tai suora demokratia eikä äänestyksen muuttaminen pakolliseksikaan oikein vastaisi tarkoitusta. Huomattavaa kuitenkin on se, että hyvin suurella osalla suomalaisia on aito halu vaikuttaa ja kykyä tarkastella asioita järkevästi - myös kokonaisuuden kannalta, ei pelkästään omien etujen.
Edustuksellisen demokratian rappio on siinä, että kun ihminen/kansalainen hyvässä uskossa äänestää puoluetta X ja odottaa sen pitävän kiinni ainakin kynnyskysymyksistä ja vaikuttavan valtakunnanpolitiikassa juuri kuten se on vaalien alla luvannut, niin onhan vaalilupausten pettäminen ja mattoa kaikkien periaatteiden alta kiskova päivänpolitikointi suurinta myrkkyä kansalaisen luottamukselle politiikkaan. Kun petosta on jatkunut toistuvasti ja riittävän pitkään, niin pettynyt kansalainen joko aluksi siirtyy äänestämään eri puoluetta ja vasta senkin mahdollisesti pettäessä siirtyy NKP:n (nukkuvien puolue) jäseneksi koska "samahan se on kuka siellä istuu/hallitsee, mikään ei muutu ja lupaukset petetään" tai haistattaa politiikalle pitkät välittömästi ja käy protestoimassa äänestäen "arpomalla", kauneinta vaaleissa ehdolla olevaa naista (lainaus Pentti Linkolalta) tai miestä, kaveriaan, Aku Ankkaa, kirkkovenettä, jättäen tyhjiä lappuja tai raapustellen lappuihin omia poliittisia julistuksia. Esiin nostamasi BB muun vastaavan joutavan TV-kanavatäytteen lisäksi on osa samaa tarinaa tarjotessaan halpaa ja harmitonta hupia ja vieläpä äänestysmahdollisuuden. Paremman puutteessa sekin kelpaa monille.
Edustuksellisessa demokratiassa suurimmat puolueet lähes kaikkien pienpuolueiden avustuksella ovat betonoineet asemansa kansanvallan ulottumattomiin muodostamansa poliittisen kartellin avulla. Jos Perussuomalaiset nyt lähes historiallisesti onnistuivatkin vaalivoitollaan nakertamaan hyvin ohuen ja pienen palasen pois tuon em. kartellin vaikutusvallasta (39 - 161 ja Vasenryhmän syntymisen jälkeen 39 - 2 - 159), niin vaalien jälkeen kartelli pelasi Perussuomalaiset ulos asettamillaan vaihtoehdoilla, joista toisessa puolue olisi käytännössä ollut historiaa seuraaviin vaaleihin tultaessa kynnyskysymyksen, vaalilupauksen ja periaatteen myymisen vuoksi ja toisessa (toteutuneessa) persuja päästään haukkumaan ennennäkemättömän vastuuttomiksi vastuunpakoilijoiksi jotka eivät edes halua käyttää kansalta saamaansa valtakirjaa - ja tämä kaikki tilanteessa jossa osa hallituspuolueista kääntyi 360 astetta ja enemmistökin vähintään 180 astetta ennen vaaleja vannomiin kantoihinsa nähden.
Nykyisessä tiukasti vain ja ainoastaan puolueisiin perustuvassa ja rajoittuvassa järjestelmässä yksi suurimpia epäkohtia on se, että jos kansalainen havaitsee jonkin tietyn asian hyväksi, niin hän ei voi erottaa asiaa puolueesta vaan hänen on hyvää asiaa edistääkseen joko hyväksyttävä koko puolue ja sen linjaukset ja ohjelma tai hylättävä koko juttu muuten epämiellyttävän ja vastustettavan puolueen mukana.
Mitä medioihin tulee, niin kansalaisten mediakriittisyys on kaiken A ja O. Ihmisten olisi muistettava se, että kaikki mitä valtamedia esittää ja vannoo ei ole totta ja kaikki mitä vaihtoehtomedia esittää ja vannoo ei ole valetta - ja sama toisinpäin.
-
Tämä ajatus on kieltämättä houkutteleva. Pelkään kuitenkin edelleen, että uskosi suomalaisuuteen on kovempi kuin todellisuus. Pitäisi hallintomallin lisäksi vaihtaa kansa. Tai ainakin se bb:tä tölläävä osa, jota ei kiinnosta mikään muu kuin läsiminen ja se, koska saa rahaa...
Toinen juttu on se, mihin et suoraan vastannut. Propaganda. Nytkin on selviä viitteitä siitä, että läheskään kaikista merkittävistä asioista ei välttämättä puhuta ja kirjoiteta mediassa. Syy on tietysti se, etteivät kaikki asiat ole mediakonsernien intresseissä. Tosin kapea mediakeskeisyys ei ole mediatalojen vika, vaan laiskojen kansalaisten. Jos päivittäinen mielenkiinto kohdistuu vain iltapäivälehtien tasolle, ei voi syytellä mediaa. Tietoa on, se ei vain ole helposti saatavilla, pureksittuna ja valmiiksi osoitettuna. Jossei pureksitulle tuuballe tehdä jotain, kuihtuu kansanvalta nopeasti. On vain yhden näkökulman valtamedia ja sen vääristynyt peilikuva, vaihtoehtomedia.
Tämä jorina on tarkoitettu johdannoksi kysymykselle, vaaditaanko tuollaisessa kansandemokratiassa yksilöltä liikaa vai vaatiiko nykysysteemi liian vähän? Siitäkö se johtuu tämä bb-lullukoiden elämäntuhlaus??
En usko että on realismia odottaa sataa prosenttia lähentelevää äänestysaktiivisuutta oli vallassa sitten edustuksellinen demokratia tai suora demokratia eikä äänestyksen muuttaminen pakolliseksikaan oikein vastaisi tarkoitusta. Huomattavaa kuitenkin on se, että hyvin suurella osalla suomalaisia on aito halu vaikuttaa ja kykyä tarkastella asioita järkevästi - myös kokonaisuuden kannalta, ei pelkästään omien etujen.
Edustuksellisen demokratian rappio on siinä, että kun ihminen/kansalainen hyvässä uskossa äänestää puoluetta X ja odottaa sen pitävän kiinni ainakin kynnyskysymyksistä ja vaikuttavan valtakunnanpolitiikassa juuri kuten se on vaalien alla luvannut, niin onhan vaalilupausten pettäminen ja mattoa kaikkien periaatteiden alta kiskova päivänpolitikointi suurinta myrkkyä kansalaisen luottamukselle politiikkaan. Kun petosta on jatkunut toistuvasti ja riittävän pitkään, niin pettynyt kansalainen joko aluksi siirtyy äänestämään eri puoluetta ja vasta senkin mahdollisesti pettäessä siirtyy NKP:n (nukkuvien puolue) jäseneksi koska "samahan se on kuka siellä istuu/hallitsee, mikään ei muutu ja lupaukset petetään" tai haistattaa politiikalle pitkät välittömästi ja käy protestoimassa äänestäen "arpomalla", kauneinta vaaleissa ehdolla olevaa naista (lainaus Pentti Linkolalta) tai miestä, kaveriaan, Aku Ankkaa, kirkkovenettä, jättäen tyhjiä lappuja tai raapustellen lappuihin omia poliittisia julistuksia. Esiin nostamasi BB muun vastaavan joutavan TV-kanavatäytteen lisäksi on osa samaa tarinaa tarjotessaan halpaa ja harmitonta hupia ja vieläpä äänestysmahdollisuuden. Paremman puutteessa sekin kelpaa monille.
Edustuksellisessa demokratiassa suurimmat puolueet lähes kaikkien pienpuolueiden avustuksella ovat betonoineet asemansa kansanvallan ulottumattomiin muodostamansa poliittisen kartellin avulla. Jos Perussuomalaiset nyt lähes historiallisesti onnistuivatkin vaalivoitollaan nakertamaan hyvin ohuen ja pienen palasen pois tuon em. kartellin vaikutusvallasta (39 - 161 ja Vasenryhmän syntymisen jälkeen 39 - 2 - 159), niin vaalien jälkeen kartelli pelasi Perussuomalaiset ulos asettamillaan vaihtoehdoilla, joista toisessa puolue olisi käytännössä ollut historiaa seuraaviin vaaleihin tultaessa kynnyskysymyksen, vaalilupauksen ja periaatteen myymisen vuoksi ja toisessa (toteutuneessa) persuja päästään haukkumaan ennennäkemättömän vastuuttomiksi vastuunpakoilijoiksi jotka eivät edes halua käyttää kansalta saamaansa valtakirjaa - ja tämä kaikki tilanteessa jossa osa hallituspuolueista kääntyi 360 astetta ja enemmistökin vähintään 180 astetta ennen vaaleja vannomiin kantoihinsa nähden.
Nykyisessä tiukasti vain ja ainoastaan puolueisiin perustuvassa ja rajoittuvassa järjestelmässä yksi suurimpia epäkohtia on se, että jos kansalainen havaitsee jonkin tietyn asian hyväksi, niin hän ei voi erottaa asiaa puolueesta vaan hänen on hyvää asiaa edistääkseen joko hyväksyttävä koko puolue ja sen linjaukset ja ohjelma tai hylättävä koko juttu muuten epämiellyttävän ja vastustettavan puolueen mukana.
Mitä medioihin tulee, niin kansalaisten mediakriittisyys on kaiken A ja O. Ihmisten olisi muistettava se, että kaikki mitä valtamedia esittää ja vannoo ei ole totta ja kaikki mitä vaihtoehtomedia esittää ja vannoo ei ole valetta - ja sama toisinpäin.
noinhan se kansallissosialismi euroopassa nykyään toimii ja varmistaa
asemansa sillä että puolueet asettavat ehdikkaat jäsenäänestyksen sijaan
tai on menty pitkiin listoihin jolloin kansa ei äänestä väärin :(
-
En usko että on realismia odottaa sataa prosenttia lähentelevää äänestysaktiivisuutta oli vallassa sitten edustuksellinen demokratia tai suora demokratia eikä äänestyksen muuttaminen pakolliseksikaan oikein vastaisi tarkoitusta. Huomattavaa kuitenkin on se, että hyvin suurella osalla suomalaisia on aito halu vaikuttaa ja kykyä tarkastella asioita järkevästi - myös kokonaisuuden kannalta, ei pelkästään omien etujen.
Edustuksellisen demokratian rappio on siinä, että kun ihminen/kansalainen hyvässä uskossa äänestää puoluetta X ja odottaa sen pitävän kiinni ainakin kynnyskysymyksistä ja vaikuttavan valtakunnanpolitiikassa juuri kuten se on vaalien alla luvannut, niin onhan vaalilupausten pettäminen ja mattoa kaikkien periaatteiden alta kiskova päivänpolitikointi suurinta myrkkyä kansalaisen luottamukselle politiikkaan. Kun petosta on jatkunut toistuvasti ja riittävän pitkään, niin pettynyt kansalainen joko aluksi siirtyy äänestämään eri puoluetta ja vasta senkin mahdollisesti pettäessä siirtyy NKP:n (nukkuvien puolue) jäseneksi koska "samahan se on kuka siellä istuu/hallitsee, mikään ei muutu ja lupaukset petetään" tai haistattaa politiikalle pitkät välittömästi ja käy protestoimassa äänestäen "arpomalla", kauneinta vaaleissa ehdolla olevaa naista (lainaus Pentti Linkolalta) tai miestä, kaveriaan, Aku Ankkaa, kirkkovenettä, jättäen tyhjiä lappuja tai raapustellen lappuihin omia poliittisia julistuksia. Esiin nostamasi BB muun vastaavan joutavan TV-kanavatäytteen lisäksi on osa samaa tarinaa tarjotessaan halpaa ja harmitonta hupia ja vieläpä äänestysmahdollisuuden. Paremman puutteessa sekin kelpaa monille.
Edustuksellisessa demokratiassa suurimmat puolueet lähes kaikkien pienpuolueiden avustuksella ovat betonoineet asemansa kansanvallan ulottumattomiin muodostamansa poliittisen kartellin avulla. Jos Perussuomalaiset nyt lähes historiallisesti onnistuivatkin vaalivoitollaan nakertamaan hyvin ohuen ja pienen palasen pois tuon em. kartellin vaikutusvallasta (39 - 161 ja Vasenryhmän syntymisen jälkeen 39 - 2 - 159), niin vaalien jälkeen kartelli pelasi Perussuomalaiset ulos asettamillaan vaihtoehdoilla, joista toisessa puolue olisi käytännössä ollut historiaa seuraaviin vaaleihin tultaessa kynnyskysymyksen, vaalilupauksen ja periaatteen myymisen vuoksi ja toisessa (toteutuneessa) persuja päästään haukkumaan ennennäkemättömän vastuuttomiksi vastuunpakoilijoiksi jotka eivät edes halua käyttää kansalta saamaansa valtakirjaa - ja tämä kaikki tilanteessa jossa osa hallituspuolueista kääntyi 360 astetta ja enemmistökin vähintään 180 astetta ennen vaaleja vannomiin kantoihinsa nähden.
Nykyisessä tiukasti vain ja ainoastaan puolueisiin perustuvassa ja rajoittuvassa järjestelmässä yksi suurimpia epäkohtia on se, että jos kansalainen havaitsee jonkin tietyn asian hyväksi, niin hän ei voi erottaa asiaa puolueesta vaan hänen on hyvää asiaa edistääkseen joko hyväksyttävä koko puolue ja sen linjaukset ja ohjelma tai hylättävä koko juttu muuten epämiellyttävän ja vastustettavan puolueen mukana.
Mitä medioihin tulee, niin kansalaisten mediakriittisyys on kaiken A ja O. Ihmisten olisi muistettava se, että kaikki mitä valtamedia esittää ja vannoo ei ole totta ja kaikki mitä vaihtoehtomedia esittää ja vannoo ei ole valetta - ja sama toisinpäin.
Anteeksi, että vastaus viipyi. Tarvitsin miettimisaikaa ;)
Olen oikeastaan kannattanut suoraa demokratiaa siitä lähtien, kun täysi-ikäiseksi tulin. Olen pala palalta luopunut ajatuksesta, sillä ihmiset kehittyvät eri suuntaan. Tarve vaikuttaa on vaihtunut "tarpeeseen" saada, mitä kulloinkin haluaa. Oikeastaan tästä ilmentymänä on ajatus jääräpäisestä lupausten pitämisestä. Poliittisista lupauksista on aina luistettu ja useinmiten hyvin kyseenalaisin perustein. On myös tilanteita, joissa poliittisten päättäjien on syytä rikkoa lupauksensa ja toimia edustamansa kansan parhaaksi. Tällaisten tilanteiden erottaminen alkaa olla mahdotonta tämän päivän politiikassa, jossa joku lyö populismilla päähän heti, kun tilaisuus tulee. Asiakysymykset on aikaa sitten jääneet puoluepolitiikan varjoon. Perussuomalaiset saavuttivat voittonsa pitkälti populistisin keinoin, mutteivät kestä populismia silloin, kun se kohdistuu heihin. Se on suorastaan ala-arvoista asennoitumista.
Nyt päästään itse asiaan: millä suoraa demokratiaa voisi ajaa eteenpäin? Enemmistö kansasta ei halua sitä, eikä vanhojen puolueiden valtaa kiilannut perussuomalainen kykene tekemään asialle enempää. Sarananpaikka oli hallitusneuvottelut. Seuraavaa tilaisuutta on pitkä odottaa.
Toinen asia on mediakriittisyys. Epäilyttävimpiä ovat tietysti ne, joihin luottaa luonnostaan. Selkärankatasolle hilattua kredibiliteettiä on helppo hyödyntää ja tähän saumaan iskevät puoli- ja totaalihuuhaauutisoijat, salaliittoteoreetikot yms. On toisaalta varsin helpottavaa luetuttaa joitain uutissivuja omille teini-ikäisilleen ilman mitään etukäteisvinkkiä ja nähdä heidän erottavan oletetun potaskan helposti, mutta kyseenalaistamista unohtamatta. Periaatteessa tänä päivänä ei 100% luotettavaa tietoa tule mistään, joten suoran demokratian kipeästi kaipaama värittymätön tiedotus on pelkkää utopiaa. Mielipiteenmuokkausta ei siis voi välttää.....mutta vahvuus lieneekin siinä, että on vaikutettava suuren massan mielipiteisiin muutaman avainhenkilän sijaan....
-
millä suoraa demokratiaa voisi ajaa eteenpäin? Enemmistö kansasta ei halua sitä
Niinpä... sama juttu kuin ay-liikkeessä. Sen jäsenistä n. 2/3 kannattaa ja äänestää muita kuin demareita ja vassareita. Ay-liikkeen toimintaan he eivät kuitenkaan mistään hinnasta halua osallistua, saati sekaantua. He maksavat jäsenmaksunsa siksi, että heidän asioitaan - sitä edunvalvontaa :P - hoidetaan... siis maksua vastaan.
-
Niinpä... sama juttu kuin ay-liikkeessä. Sen jäsenistä n. 2/3 kannattaa ja äänestää muita kuin demareita ja vassareita. Ay-liikkeen toimintaan he eivät kuitenkaan mistään hinnasta halua osallistua, saati sekaantua. He maksavat jäsenmaksunsa siksi, että heidän asioitaan - sitä edunvalvontaa :P - hoidetaan... siis maksua vastaan.
Kun nyt satuit mainitsemaan.....
...niin tää edunvalvonta on yks perussyistä siihen, miksei lullukoita enää kiinnosta hoitaa edes omia asioitaan. Ne on sotkeneet demokratian ja ay-toiminnan keskenään ja luulee, että demokratian voi ulkoistaa. Tästä syystä näpsin ay-mafiaa aina, kun tilaisuus tulee. Edunvalvonnan ulkoistamisesta seuraava analogia on edunvalvonnan vastuulla.
-
puhallus naamioitu demokratiaksi,Ei voi kun nauraa :o
-
Niinpä... sama juttu kuin ay-liikkeessä. Sen jäsenistä n. 2/3 kannattaa ja äänestää muita kuin demareita ja vassareita. Ay-liikkeen toimintaan he eivät kuitenkaan mistään hinnasta halua osallistua, saati sekaantua. He maksavat jäsenmaksunsa siksi, että heidän asioitaan - sitä edunvalvontaa :P - hoidetaan... siis maksua vastaan.
Kun nyt satuit mainitsemaan.....
...niin tää edunvalvonta on yks perussyistä siihen, miksei lullukoita enää kiinnosta hoitaa edes omia asioitaan. Ne on sotkeneet demokratian ja ay-toiminnan keskenään ja luulee, että demokratian voi ulkoistaa. Tästä syystä näpsin ay-mafiaa aina, kun tilaisuus tulee. Edunvalvonnan ulkoistamisesta seuraava analogia on edunvalvonnan vastuulla.
No huh huh... kaikesta on haukuttu mut tosta ei ikinä :'( eli ku maksaa ay-jäsenmaksunsa ja ostaa sillä edunvalvontaa itelleen ni se onki siis demokratiaa... vai onks se ulkoistamista... vai oisko kummiski nii et ku joku ulkoistaa esimerkiks saunansa rakentamisen rakennuttamalla sen korvausta vastaan jollain eikä tee sitä ite ni se onki demokratiaa... vai mite tää ny oikeen menee...
-
Niinpä... sama juttu kuin ay-liikkeessä. Sen jäsenistä n. 2/3 kannattaa ja äänestää muita kuin demareita ja vassareita. Ay-liikkeen toimintaan he eivät kuitenkaan mistään hinnasta halua osallistua, saati sekaantua. He maksavat jäsenmaksunsa siksi, että heidän asioitaan - sitä edunvalvontaa :P - hoidetaan... siis maksua vastaan.
Kun nyt satuit mainitsemaan.....
...niin tää edunvalvonta on yks perussyistä siihen, miksei lullukoita enää kiinnosta hoitaa edes omia asioitaan. Ne on sotkeneet demokratian ja ay-toiminnan keskenään ja luulee, että demokratian voi ulkoistaa. Tästä syystä näpsin ay-mafiaa aina, kun tilaisuus tulee. Edunvalvonnan ulkoistamisesta seuraava analogia on edunvalvonnan vastuulla.
No huh huh... kaikesta on haukuttu mut tosta ei ikinä :'( eli ku maksaa ay-jäsenmaksunsa ja ostaa sillä edunvalvontaa itelleen ni se onki siis demokratiaa... vai onks se ulkoistamista... vai oisko kummiski nii et ku joku ulkoistaa esimerkiks saunansa rakentamisen rakennuttamalla sen korvausta vastaan jollain eikä tee sitä ite ni se onki demokratiaa... vai mite tää ny oikeen menee...
....menee + :'( ... jooo + perkele joo
-
No huh huh... kaikesta on haukuttu mut tosta ei ikinä :'( eli ku maksaa ay-jäsenmaksunsa ja ostaa sillä edunvalvontaa itelleen ni se onki siis demokratiaa... vai onks se ulkoistamista... vai oisko kummiski nii et ku joku ulkoistaa esimerkiks saunansa rakentamisen rakennuttamalla sen korvausta vastaan jollain eikä tee sitä ite ni se onki demokratiaa... vai mite tää ny oikeen menee...
Emmä sua syytä. Äläkä sotke. Teeskentelet, ettet ymmärrä :D Saunaa rakentava firma ei ole poliittinen vaikuttaja, kun taas ay-liike on hyvin vahvasti. Mutta pointti on se, että ns. abstraktien, ajattelutyötä ja moraalista vastuuta vaativien asioiden ulkoistaminen ei näytä olevan pidemmänpäälle toimiva ratkaisu. Kun sitä kollektiivista vastuuta ei ole......
-
No huh huh... kaikesta on haukuttu mut tosta ei ikinä :'( eli ku maksaa ay-jäsenmaksunsa ja ostaa sillä edunvalvontaa itelleen ni se onki siis demokratiaa... vai onks se ulkoistamista... vai oisko kummiski nii et ku joku ulkoistaa esimerkiks saunansa rakentamisen rakennuttamalla sen korvausta vastaan jollain eikä tee sitä ite ni se onki demokratiaa... vai mite tää ny oikeen menee...
Emmä sua syytä. Äläkä sotke. Teeskentelet, ettet ymmärrä :D
Enpäskä yhtää :P
Saunaa rakentava firma ei ole poliittinen vaikuttaja, kun taas ay-liike on hyvin vahvasti. Mutta pointti on se, että ns. abstraktien, ajattelutyötä ja moraalista vastuuta vaativien asioiden ulkoistaminen ei näytä olevan pidemmänpäälle toimiva ratkaisu. Kun sitä kollektiivista vastuuta ei ole......
Meillähän on tässä kaksi perustavaa laatua olevaa eri mielipidettä - jotka toki on sovitettavissa kompromissiksi... jos on yhteistä tahtoa.
+
Ay-liike on hankkinut poliittista valtaa omalla, osaavalla, toiminnallaan - niin kuin on moni liikeyrityskin, Valio esimerkiksi. Minä en pidä sitä pahana asiana... siis, että vaikutusvaltaa on.
-
Tottahan toki demokraattinen päätöksenteko edellyttää kompromisseja, mutta kyllähän kaikilla puolueilla on omat kynnyskysymyksensä joista ei yksinkertaisesti voida luistaa tai joustaa ilman että puolueen uskottavuus omien äänestäjien ja koko kansan silmissä on nollassa.
Jep juu ja monesti juuri se äänestäjien ääretön miellyttäminen ja toisaalta hirveä hinku kannattajien keräämiseen yli puolueideologian ja sata vuotta vanhat puolueperiaatteet menee hyvän politiikan ohi. Valitettavasti.
Poliittisten puolueiden ongelma on sama kuin MTK:n, jäseniä haalitaan älytömästi ja sitten ollaan sisäisessä kriisissä kun jäsenistö on liian heterogeenistä ja ei oikein tiedä kenen asiaa pitäisi ajaa. Lopulta se johtaa polarisoituneeseen populismiin jolloin kaikki mikä lisää kannatusta on hyväksyttävää ja perusjäsenistön mielipiteellä ei niinkään ole väliä...
Ketjun otsikkoon liittyen mä olen valmis myymään Suomen itsenäisyyden yhdellä eurolla Euroopan liittovaltiolle. Tarvittaessa siitäkin voidaan antaa alennusta.
-
Ketjun otsikkoon liittyen mä olen valmis myymään Suomen itsenäisyyden yhdellä eurolla Euroopan liittovaltiolle. Tarvittaessa siitäkin voidaan antaa alennusta.
Ostajapuolella ei taida olla EU:ssa kuin Unkari tyrkyllä... ja sillon on annettavakin alennusta... aivan saatanasti. Muista eurooppalaisista maista taitavat vain Albania ja Serbia olla kiinnostuneita :P ;D
-
Meillähän on tässä kaksi perustavaa laatua olevaa eri mielipidettä - jotka toki on sovitettavissa kompromissiksi... jos on yhteistä tahtoa.
+
Ay-liike on hankkinut poliittista valtaa omalla, osaavalla, toiminnallaan - niin kuin on moni liikeyrityskin, Valio esimerkiksi. Minä en pidä sitä pahana asiana... siis, että vaikutusvaltaa on.
Joo, pitää paikkansa. Miten se nyt sitä valtaa käyttää? Arveletko, että jäsenten etujen mukaisesti? Demokratian pullamössöistäminen ei taida olla kenenkään etu, mutta just siihen suuntaan tahtoo liike sitä painaa. Vastuuta pois työntekijältä, äänestäjältä...
-
Meillähän on tässä kaksi perustavaa laatua olevaa eri mielipidettä - jotka toki on sovitettavissa kompromissiksi... jos on yhteistä tahtoa.
+
Ay-liike on hankkinut poliittista valtaa omalla, osaavalla, toiminnallaan - niin kuin on moni liikeyrityskin, Valio esimerkiksi. Minä en pidä sitä pahana asiana... siis, että vaikutusvaltaa on.
Joo, pitää paikkansa. Miten se nyt sitä valtaa käyttää? Arveletko, että jäsenten etujen mukaisesti? Demokratian pullamössöistäminen ei taida olla kenenkään etu, mutta just siihen suuntaan tahtoo liike sitä painaa. Vastuuta pois työntekijältä, äänestäjältä...
Kyllä ay-liike pyrkii saamaan vaikutusvaltaa... ja valtaa. Se on tie tulokselliseen edunvalvontaan... ja sitä jäsenistö ostaa maksamalla jäsenmaksut, eivät jäsenet suurena joukkona halua päättämään asioista + riittää, että tulosta tulee... sama systeemi kuin yritysmaailmassa = eivät omistajat sotkeudu Valion voisekoiluihin... riittää, että tulosta tulee.