Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: apilas - 18.03.08 - klo:21:50
-
koivisto oli oikeassa kun ei tunnustanut viron erotessa neuvostoliitosta viron itsenäisyyttä sillä virolaiset omasta vapaasta tahdostaan liittyivät neuvostoliittoon.
-
koivisto oli oikeassa kun ei tunnustanut viron erotessa neuvostoliitosta viron itsenäisyyttä sillä virolaiset omasta vapaasta tahdostaan liittyivät neuvostoliittoon.
Ihan selvä asia... paitsi kepulaisille >:( :( :o ::)
-
koivisto oli oikeassa kun ei tunnustanut viron erotessa neuvostoliitosta viron itsenäisyyttä sillä virolaiset omasta vapaasta tahdostaan liittyivät neuvostoliittoon.
Ihan selvä asia... paitsi kepulaisille >:( :( :o ::)
***** et oot idiootti mutta ihmekkös se on kun olet keskustalainen ;D
-
koivisto oli oikeassa kun ei tunnustanut viron erotessa neuvostoliitosta viron itsenäisyyttä sillä virolaiset omasta vapaasta tahdostaan liittyivät neuvostoliittoon.
Noinhan se meni voittajien historiankirjoituksen mukaan.
-
koivisto oli oikeassa kun ei tunnustanut viron erotessa neuvostoliitosta viron itsenäisyyttä sillä virolaiset omasta vapaasta tahdostaan liittyivät neuvostoliittoon.
Noinhan se meni voittajien historiankirjoituksen mukaan.
Martti Turtola oli kyllä hävinneiden "puolella" - Suomi tuli toiseksi :o ::)
-
koivisto oli oikeassa kun ei tunnustanut viron erotessa neuvostoliitosta viron itsenäisyyttä sillä virolaiset omasta vapaasta tahdostaan liittyivät neuvostoliittoon.
Noinhan se meni voittajien historiankirjoituksen mukaan.
Martti Turtola oli kyllä hävinneiden "puolella" - Suomi tuli toiseksi :o ::)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200803197408580_uu.shtml
-
koivisto oli oikeassa kun ei tunnustanut viron erotessa neuvostoliitosta viron itsenäisyyttä sillä virolaiset omasta vapaasta tahdostaan liittyivät neuvostoliittoon.
En ole Turtolan kirjaa vielä lukenut, koska sitä ei vielä kaupoista saa, mutta luin niin HS:n Tirkkosen että Kauppalehdessä olleen arvion Viron liukumisesta Neuvosto-Venäjän syliin.
Viron historia on meille jonkin verran vieras, vielä, vaikka naapuri onkin. Sotien välinen aika on lähes tutkimatta, sodanälkeisestä ajasta puhumattakaan.
Turtolan näkemys Viron lähentymisestä Nuevostoliittoon syksyllä 1939 on kovaa arviota nykyvirolaisille, mutta tuona aikana pienen valtion mahdollisuudet kahden sotavallan, Saksan ja Neuvostoliiton, välissä oli vaikea. Kun Stalin ja Hitler tekivät ns. Molotov-Ribbentropp- sopimuksen, jäi Päts ja Laitener pahaan saumaan. Saksan kortti oli pelattu. Alettiin pelaamaan Veäjän kortilla ja huonosti siinä kävi.
Siinä missä Suomi soti Neuvostoliittoa vastaan marraskuun lopusta 39 lähtien aina huhtikuulle 40, hoiti Viron johtajat suhteitaan Neuvostoliittoon lähes veljeilemällä. Viron itsevaltia Päts pelasi apureineen samanlaista peliä, mitä ns. myöntyväisyyslinjan vanhasuomalaiset(kokoomuslaiset) 1800-luvun lopun Suomessa.
Virossa tullaan käymään katkeraa keskustelua viime vuosikymmenten tapahtumista kunhan Turtolan kirja pääsee kansan kynsiin.
Uralin perhosta katsellessa tuli mieleen, ettei koskaan eikä milloinkaan pidä kavahtaa saatikka rajoittaa historian tutkimusta ja siitä keskustelua. Vapaassa demokratiassa menneisyyttä voidaan tarkastella myös kriittisesti ilman , että päät putoavat. Kommunistien vallan alla ei yhteiskuntakritiikkiä sallittaisi. Ei Suomessakaan. Sen muuten virolaiset tietävät kymmenien vuosien kokemuksella.
-
koivisto oli oikeassa kun ei tunnustanut viron erotessa neuvostoliitosta viron itsenäisyyttä sillä virolaiset omasta vapaasta tahdostaan liittyivät neuvostoliittoon.
En ole Turtolan kirjaa vielä lukenut, koska sitä ei vielä kaupoista saa, mutta luin niin HS:n Tirkkosen että Kauppalehdessä olleen arvion Viron liukumisesta Neuvosto-Venäjän syliin. Viron historia on meille jonkin verran vieras, vielä, vaikka naapuri onkin. Sotien välinen aika on lähes tutkimatta, sodanälkeisestä ajasta puhumattakaan.
Turtolan näkemys Viron lähentymisestä Nuevostoliittoon syksyllä 1939 on kovaa arviota nykyvirolaisille, mutta tuona aikana pienen valtion mahdollisuudet kahden sotavallan, Saksan ja Neuvostoliiton, välissä oli vaikea. Kun Stalin ja Hitler tekivät ns. Molotov-Ribbentropp- sopimuksen, jäi Päts ja Laitener pahaan saumaan. Saksan kortti oli pelattu. Alettiin pelaamaan Veäjän kortilla ja huonosti siinä kävi.
Siinä missä Suomi soti Neuvostoliittoa vastaan marraskuun lopusta 39 lähtien aina huhtikuulle 40, hoiti Viron johtajat suhteitaan Neuvostoliittoon lähes veljeilemällä. Viron itsevaltia Päts pelasi apureineen samanlaista peliä, mitä ns. myöntyväisyyslinjan vanhasuomalaiset(kokoomuslaiset) 1800-luvun lopun Suomessa. Virossa tullaan käymään katkeraa keskustelua viime vuosikymmenten tapahtumista kunhan Turtolan kirja pääsee kansan kynsiin.
Uralin perhosta katsellessa tuli mieleen, ettei koskaan eikä milloinkaan pidä kavahtaa saatikka rajoittaa historian tutkimusta ja siitä keskustelua. Vapaassa demokratiassa menneisyyttä voidaan tarkastella myös kriittisesti ilman , että päät putoavat. Kommunistien vallan alla ei yhteiskuntakritiikkiä sallittaisi. Ei Suomessakaan. Sen muuten virolaiset tietävät kymmenien vuosien kokemuksella.
Hyvää tekstiä... lisään sen verran, että Suomen vahva liitto Saksan kanssa tuntuu sekin joiltain unohtuneen... ja ne, jotka sen muistavat, pitävät sitä välttämättömyytenä "tuon ajan huomioon ottaen".
-
Hyvää tekstiä... lisään sen verran, että Suomen vahva liitto Saksan kanssa tuntuu sekin joiltain unohtuneen... ja ne, jotka sen muistavat, pitävät sitä välttämättömyytenä "tuon ajan huomioon ottaen".
Pöh!! Hävitty sota Venäjän kanssa takana ja uusi sota odotettavissa. Oliko muita vaihtoehtoja kuin liittoutua Saksan kanssa??
-
koivisto oli oikeassa kun ei tunnustanut viron erotessa neuvostoliitosta viron itsenäisyyttä sillä virolaiset omasta vapaasta tahdostaan liittyivät neuvostoliittoon.
En ole Turtolan kirjaa vielä lukenut, koska sitä ei vielä kaupoista saa, mutta luin niin HS:n Tirkkosen että Kauppalehdessä olleen arvion Viron liukumisesta Neuvosto-Venäjän syliin. Viron historia on meille jonkin verran vieras, vielä, vaikka naapuri onkin. Sotien välinen aika on lähes tutkimatta, sodanälkeisestä ajasta puhumattakaan.
Turtolan näkemys Viron lähentymisestä Nuevostoliittoon syksyllä 1939 on kovaa arviota nykyvirolaisille, mutta tuona aikana pienen valtion mahdollisuudet kahden sotavallan, Saksan ja Neuvostoliiton, välissä oli vaikea. Kun Stalin ja Hitler tekivät ns. Molotov-Ribbentropp- sopimuksen, jäi Päts ja Laitener pahaan saumaan. Saksan kortti oli pelattu. Alettiin pelaamaan Veäjän kortilla ja huonosti siinä kävi.
Siinä missä Suomi soti Neuvostoliittoa vastaan marraskuun lopusta 39 lähtien aina huhtikuulle 40, hoiti Viron johtajat suhteitaan Neuvostoliittoon lähes veljeilemällä. Viron itsevaltia Päts pelasi apureineen samanlaista peliä, mitä ns. myöntyväisyyslinjan vanhasuomalaiset(kokoomuslaiset) 1800-luvun lopun Suomessa. Virossa tullaan käymään katkeraa keskustelua viime vuosikymmenten tapahtumista kunhan Turtolan kirja pääsee kansan kynsiin.
Uralin perhosta katsellessa tuli mieleen, ettei koskaan eikä milloinkaan pidä kavahtaa saatikka rajoittaa historian tutkimusta ja siitä keskustelua. Vapaassa demokratiassa menneisyyttä voidaan tarkastella myös kriittisesti ilman , että päät putoavat. Kommunistien vallan alla ei yhteiskuntakritiikkiä sallittaisi. Ei Suomessakaan. Sen muuten virolaiset tietävät kymmenien vuosien kokemuksella.
Hyvää tekstiä... lisään sen verran, että Suomen vahva liitto Saksan kanssa tuntuu sekin joiltain unohtuneen... ja ne, jotka sen muistavat, pitävät sitä välttämättömyytenä "tuon ajan huomioon ottaen".
Tässä käsitellään talvisodan aikaa eikä silloin Saksa tukenut Suomea :(
Valokuvissa Viron eduskunnasta sen päättäessä liittymisestä neuvostoliittoon
näkyy venäläisiä sotilaita ???
EU- liittolaisilla on kova vimma kirjoittaa historiaa uudelleen ::) ::)
-
Hyvää tekstiä... lisään sen verran, että Suomen vahva liitto Saksan kanssa tuntuu sekin joiltain unohtuneen... ja ne, jotka sen muistavat, pitävät sitä välttämättömyytenä "tuon ajan huomioon ottaen".
Pöh!! Hävitty sota Venäjän kanssa takana ja uusi sota odotettavissa. Oliko muita vaihtoehtoja kuin liittoutua Saksan kanssa??
Valtiosuhteita hoidetaan kynällä, ei miekalla.
-
Hyvää tekstiä... lisään sen verran, että Suomen vahva liitto Saksan kanssa tuntuu sekin joiltain unohtuneen... ja ne, jotka sen muistavat, pitävät sitä välttämättömyytenä "tuon ajan huomioon ottaen".
Pöh!! Hävitty sota Venäjän kanssa takana ja uusi sota odotettavissa. Oliko muita vaihtoehtoja kuin liittoutua Saksan kanssa??
Valtiosuhteita hoidetaan kynällä, ei miekalla.
Oikeus on aina seurannut voittajan miekkaa, hävinneet ovat väärässä. :P
-
Hyvää tekstiä... lisään sen verran, että Suomen vahva liitto Saksan kanssa tuntuu sekin joiltain unohtuneen... ja ne, jotka sen muistavat, pitävät sitä välttämättömyytenä "tuon ajan huomioon ottaen".
Pöh!! Hävitty sota Venäjän kanssa takana ja uusi sota odotettavissa. Oliko muita vaihtoehtoja kuin liittoutua Saksan kanssa??
Valtiosuhteita hoidetaan kynällä, ei miekalla.
Oikeus on aina seurannut voittajan miekkaa, hävinneet ovat väärässä. :P
"Valta lähtee kiväärin piipusta" -J.Stalin
"Montako Divisioonaa Paavilla on?" -J.Stalin
Stalin teki tilaa suomalaisupseereille heti Venäjän vallattua Suomen (Tsuhnat perkeleet pisti hanttiin eikä miehitys onnistunut):
http://fi.wikipedia.org/wiki/Katynin_joukkomurha
-
Hyvää tekstiä... lisään sen verran, että Suomen vahva liitto Saksan kanssa tuntuu sekin joiltain unohtuneen... ja ne, jotka sen muistavat, pitävät sitä välttämättömyytenä "tuon ajan huomioon ottaen".
Pöh!! Hävitty sota Venäjän kanssa takana ja uusi sota odotettavissa. Oliko muita vaihtoehtoja kuin liittoutua Saksan kanssa??
Saksa vaati myös läpikulkua Ruåtsin malmikaivoksille
NL olisi helposti miehittänyt Viron, ja jos maa olisi yrittänyt estää sotimalla, olisi se voinut merkitä lopullista loppua koko Virolle ja Viron kansalle. "liittyminen" Neuvostoliittoon oli pelastus, vaikka merkitsikin suunnattomia kärsimyksiä.
Kuten Mannerheim totesi Hitlerille, saksalaiset on niin suuri kansa että se säilyy vaikka häviäisikin sodan, sensijaan suomalaiset ei, Suomen kansan rippeet levitettäisiin pitkin Siperiaa.
Sotien jälkeen NL sekaantui hyvinkin syvällisesti Suomen asioihin. Jeltsin olisi avannut NL:n arkistot suomalaistutkijoille, Koivisto esti.
Kaikenkaikkiaan Mauno Koivisto on ollut Suomen historian huonoin presidentti, mm. hänen talousopeillaan Suomi ajautui syvään lamaan.
-
Hyvää tekstiä... lisään sen verran, että Suomen vahva liitto Saksan kanssa tuntuu sekin joiltain unohtuneen... ja ne, jotka sen muistavat, pitävät sitä välttämättömyytenä "tuon ajan huomioon ottaen".
Pöh!! Hävitty sota Venäjän kanssa takana ja uusi sota odotettavissa. Oliko muita vaihtoehtoja kuin liittoutua Saksan kanssa??
Valtiosuhteita hoidetaan kynällä, ei miekalla.
Oikeus on aina seurannut voittajan miekkaa, hävinneet ovat väärässä. :P
Kyllähän asia noinkin on... mutta sota on pyrittävä aina välttämään kaikin mahdollisin keinoin - ei se ns. Paasikiven oppi ole ollenkaan vanhentunutta epistolaa.
-
Kaikenkaikkiaan Mauno Koivisto on ollut Suomen historian huonoin presidentti, mm. hänen talousopeillaan Suomi ajautui syvään lamaan.
Höpöhöpö... Koivisto on UKK:n jälkeen ylivertaisesti Suomen toiseksi tärkein presidentti, jopa Paasikiveäkin tärkeämp... Paasikiven ansiot ovat lähettiläs- ja rauhanneuvottelija-ajassa.
-
[quote
Kaikenkaikkiaan Mauno Koivisto on ollut Suomen historian huonoin presidentti, mm. hänen talousopeillaan Suomi ajautui syvään lamaan.
[/quote]
Tästä oon melekolaella sammaa mieltä.
Oesko näetä oppeja ollu pakko nouvattaa ???
-
[quote
Kaikenkaikkiaan Mauno Koivisto on ollut Suomen historian huonoin presidentti, mm. hänen talousopeillaan Suomi ajautui syvään lamaan.
Tästä oon melekolaella sammaa mieltä. Oesko näetä oppeja ollu pakko nouvattaa ???
[/quote]
Tossa on vaan se ajatusharha, että pressa ei päätä pätkääkään maan talouspolitiikasta :o ::)
-
[quote
Kaikenkaikkiaan Mauno Koivisto on ollut Suomen historian huonoin presidentti, mm. hänen talousopeillaan Suomi ajautui syvään lamaan.
Tästä oon melekolaella sammaa mieltä. Oesko näetä oppeja ollu pakko nouvattaa ???
Tossa on vaan se ajatusharha, että pressa ei päätä pätkääkään maan talouspolitiikasta :o ::)
[/quote]
Olet täysin väärässä. Esko Aho oli täysin Koiviston Manun talutusnuorassa. Samoin oli Iiro Viinanen. Viinanen sentään oli rehellinen ja tunnusti hesarin haastattelussa. Oli pakko valehdella muuten olis ollu edessa valtakunnan oikeus. Esko Aho ei tunnusta koskaan valehteluaan. Sen ansiosta 10000 yrittäjää teki konkurssin. Tuhannet itsemurhan.
-
[quote
Kaikenkaikkiaan Mauno Koivisto on ollut Suomen historian huonoin presidentti, mm. hänen talousopeillaan Suomi ajautui syvään lamaan.
Tästä oon melekolaella sammaa mieltä. Oesko näetä oppeja ollu pakko nouvattaa ???
Tossa on vaan se ajatusharha, että pressa ei päätä pätkääkään maan talouspolitiikasta :o ::)
Olet täysin väärässä. Esko Aho oli täysin Koiviston Manun talutusnuorassa. Samoin oli Iiro Viinanen. Viinanen sentään oli rehellinen ja tunnusti hesarin haastattelussa. Oli pakko valehdella muuten olis ollu edessa valtakunnan oikeus. Esko Aho ei tunnusta koskaan valehteluaan. Sen ansiosta 10000 yrittäjää teki konkurssin. Tuhannet itsemurhan.
[/quote]
Uskovaisten kanssa on turha kinata - ja otsikossa lisää :o ::)
-
[quote
Kaikenkaikkiaan Mauno Koivisto on ollut Suomen historian huonoin presidentti, mm. hänen talousopeillaan Suomi ajautui syvään lamaan.
Tästä oon melekolaella sammaa mieltä. Oesko näetä oppeja ollu pakko nouvattaa ???
Tossa on vaan se ajatusharha, että pressa ei päätä pätkääkään maan talouspolitiikasta :o ::)
[/quote]
Vielä silloin diktaattorin asemassa pressa nimitti hallituksen, Manun linja oli (yli)vahva markka ja valuuttojen nopea vapauttaminen, tätä politiikkaa hallituksenkin oli noudatettava. Tähän yhdistettynä NL:n hajoaminen ja aiemmat punamultaratkaisut johtivat syvään lamaan.
-
[quote
Kaikenkaikkiaan Mauno Koivisto on ollut Suomen historian huonoin presidentti, mm. hänen talousopeillaan Suomi ajautui syvään lamaan.
Tästä oon melekolaella sammaa mieltä. Oesko näetä oppeja ollu pakko nouvattaa ???
Tossa on vaan se ajatusharha, että pressa ei päätä pätkääkään maan talouspolitiikasta :o ::)
Olet täysin väärässä. Esko Aho oli täysin Koiviston Manun talutusnuorassa. Samoin oli Iiro Viinanen. Viinanen sentään oli rehellinen ja tunnusti hesarin haastattelussa. Oli pakko valehdella muuten olis ollu edessa valtakunnan oikeus. Esko Aho ei tunnusta koskaan valehteluaan. Sen ansiosta 10000 yrittäjää teki konkurssin. Tuhannet itsemurhan.
Uskovaisten kanssa on turha kinata - ja otsikossa lisää :o ::)
[/quote]
Toivottavasti elät niin kauan, että arkistot avautuu Koiviston osalta.
Sieltä se totuus paljastuu, vai kiistätkö senkin :D
-
[quote
Kaikenkaikkiaan Mauno Koivisto on ollut Suomen historian huonoin presidentti, mm. hänen talousopeillaan Suomi ajautui syvään lamaan.
Tästä oon melekolaella sammaa mieltä. Oesko näetä oppeja ollu pakko nouvattaa ???
Tossa on vaan se ajatusharha, että pressa ei päätä pätkääkään maan talouspolitiikasta :o ::)
Vielä silloin diktaattorin asemassa pressa nimitti hallituksen, Manun linja oli (yli)vahva markka ja valuuttojen nopea vapauttaminen, tätä politiikkaa hallituksenkin oli noudatettava. Tähän yhdistettynä NL:n hajoaminen ja aiemmat punamultaratkaisut johtivat syvään lamaan.
[/quote]
SP johtaja Kulber nosti kädet pystyyn ja pyysi kansaa avukseen. Anoi kansaa lopettamaan kulutusjuhlat velaksi. Näiden tapahtumien valossa parasta mitä eu on tuonut ,on se ettei poliitikot pääse valuutalla keinottelemaan. Tuomivalta ja valuuttakurssit pitäisi aina olla poliitikkojen ulottumattomissa :D
-
[quote
Kaikenkaikkiaan Mauno Koivisto on ollut Suomen historian huonoin presidentti, mm. hänen talousopeillaan Suomi ajautui syvään lamaan.
Tästä oon melekolaella sammaa mieltä. Oesko näetä oppeja ollu pakko nouvattaa ???
Tossa on vaan se ajatusharha, että pressa ei päätä pätkääkään maan talouspolitiikasta :o ::)
Vielä silloin diktaattorin asemassa pressa nimitti hallituksen, Manun linja oli (yli)vahva markka ja valuuttojen nopea vapauttaminen, tätä politiikkaa hallituksenkin oli noudatettava. Tähän yhdistettynä NL:n hajoaminen ja aiemmat punamultaratkaisut johtivat syvään lamaan.
[/quote]
Suljetun talouden maassa valuuttojen vapauttaminen tuolloin oli yksi Suomen taloushistorian surkeimmista "tapahtumista" >:( :( :o ::)
-
[quote
Kaikenkaikkiaan Mauno Koivisto on ollut Suomen historian huonoin presidentti, mm. hänen talousopeillaan Suomi ajautui syvään lamaan.
Tästä oon melekolaella sammaa mieltä. Oesko näetä oppeja ollu pakko nouvattaa ???
Tossa on vaan se ajatusharha, että pressa ei päätä pätkääkään maan talouspolitiikasta :o ::)
Olet täysin väärässä. Esko Aho oli täysin Koiviston Manun talutusnuorassa. Samoin oli Iiro Viinanen. Viinanen sentään oli rehellinen ja tunnusti hesarin haastattelussa. Oli pakko valehdella muuten olis ollu edessa valtakunnan oikeus. Esko Aho ei tunnusta koskaan valehteluaan. Sen ansiosta 10000 yrittäjää teki konkurssin. Tuhannet itsemurhan.
Uskovaisten kanssa on turha kinata - ja otsikossa lisää :o ::)
Toivottavasti elät niin kauan, että arkistot avautuu Koiviston osalta. Sieltä se totuus paljastuu, vai kiistätkö senkin :D
[/quote]
Olen koulutukseltani historiantutkija, en kiistä riidattomia dokumentteja ja/tai lähdeviitteitä.
-
SP johtaja Kulber nosti kädet pystyyn ja pyysi kansaa avukseen. Anoi kansaa lopettamaan kulutusjuhlat velaksi. Näiden tapahtumien valossa parasta mitä eu on tuonut ,on se ettei poliitikot pääse valuutalla keinottelemaan. Tuomivalta ja valuuttakurssit pitäisi aina olla poliitikkojen ulottumattomissa :D
Tästä olemme samaa mieltä - kepulaiset eivät voi enää maksattaa osaamattomuuttaan palkansaajilla... pankollamakoilun rahat saavat luvan riittää :o :o
-
SP johtaja Kulber nosti kädet pystyyn ja pyysi kansaa avukseen. Anoi kansaa lopettamaan kulutusjuhlat velaksi. Näiden tapahtumien valossa parasta mitä eu on tuonut ,on se ettei poliitikot pääse valuutalla keinottelemaan. Tuomivalta ja valuuttakurssit pitäisi aina olla poliitikkojen ulottumattomissa :D
Tästä olemme samaa mieltä - kepulaiset eivät voi enää maksattaa osaamattomuuttaan palkansaajilla... pankollamakoilun rahat saavat luvan riittää :o :o
Pankolla on kiva köllötellä :D
-
[quote
Kaikenkaikkiaan Mauno Koivisto on ollut Suomen historian huonoin presidentti, mm. hänen talousopeillaan Suomi ajautui syvään lamaan.
Tästä oon melekolaella sammaa mieltä. Oesko näetä oppeja ollu pakko nouvattaa ???
Tossa on vaan se ajatusharha, että pressa ei päätä pätkääkään maan talouspolitiikasta :o ::)
Vielä silloin diktaattorin asemassa pressa nimitti hallituksen, Manun linja oli (yli)vahva markka ja valuuttojen nopea vapauttaminen, tätä politiikkaa hallituksenkin oli noudatettava. Tähän yhdistettynä NL:n hajoaminen ja aiemmat punamultaratkaisut johtivat syvään lamaan.
Suljetun talouden maassa valuuttojen vapauttaminen tuolloin oli yksi Suomen taloushistorian surkeimmista "tapahtumista" >:( :( :o ::)
[/quote]
Vapauttamisesta tehtiin ensimmäiset päätökset jo v. 1985, pari vuotta ennen Holkerin hallitusta.
...päälle vielä devalvaatio, niin johan yritystä kaatui
Tietääköhän vielä kukaan tänäpäivänä totuutta Manun pressakaudesta, oliko Manu lintu vai kala.... ansioksi on laskettava v. 1987 kepun saattaminen oppositioon
-
[quote
Kaikenkaikkiaan Mauno Koivisto on ollut Suomen historian huonoin presidentti, mm. hänen talousopeillaan Suomi ajautui syvään lamaan.
Tästä oon melekolaella sammaa mieltä. Oesko näetä oppeja ollu pakko nouvattaa ???
Tossa on vaan se ajatusharha, että pressa ei päätä pätkääkään maan talouspolitiikasta :o ::)
Vielä silloin diktaattorin asemassa pressa nimitti hallituksen, Manun linja oli (yli)vahva markka ja valuuttojen nopea vapauttaminen, tätä politiikkaa hallituksenkin oli noudatettava. Tähän yhdistettynä NL:n hajoaminen ja aiemmat punamultaratkaisut johtivat syvään lamaan.
Suljetun talouden maassa valuuttojen vapauttaminen tuolloin oli yksi Suomen taloushistorian surkeimmista "tapahtumista" >:( :( :o ::)
Vapauttamisesta tehtiin ensimmäiset päätökset jo v. 1995, pari vuotta ennen Holkerin hallitusta.
...päälle vielä devalvaatio, niin johan yritystä kaatui
Tietääköhän vielä kukaan tänäpäivänä totuutta Manun pressakaudesta, oliko Manu lintu vai kala.... ansioksi on laskettava v. 1987 kepun saattaminen oppositioon
[/quote]
Mites se menikään???
-
[quote
Kaikenkaikkiaan Mauno Koivisto on ollut Suomen historian huonoin presidentti, mm. hänen talousopeillaan Suomi ajautui syvään lamaan.
Tästä oon melekolaella sammaa mieltä. Oesko näetä oppeja ollu pakko nouvattaa ???
Tossa on vaan se ajatusharha, että pressa ei päätä pätkääkään maan talouspolitiikasta :o ::)
Vielä silloin diktaattorin asemassa pressa nimitti hallituksen, Manun linja oli (yli)vahva markka ja valuuttojen nopea vapauttaminen, tätä politiikkaa hallituksenkin oli noudatettava. Tähän yhdistettynä NL:n hajoaminen ja aiemmat punamultaratkaisut johtivat syvään lamaan.
Suljetun talouden maassa valuuttojen vapauttaminen tuolloin oli yksi Suomen taloushistorian surkeimmista "tapahtumista" >:( :( :o ::)
Vapauttamisesta tehtiin ensimmäiset päätökset jo v. 1995, pari vuotta ennen Holkerin hallitusta.
...päälle vielä devalvaatio, niin johan yritystä kaatui
Tietääköhän vielä kukaan tänäpäivänä totuutta Manun pressakaudesta, oliko Manu lintu vai kala.... ansioksi on laskettava v. 1987 kepun saattaminen oppositioon
Mites se menikään???
[/quote]
Joo,,, väärin tuo tieto oli. mutta luulen että ysin sijasta olis pitänyt olla kasi. Siis markan vapauttaminen alkoi -85 kaksi vuotta ennen Holkerin hallitusta. Muistan nuo ajat niin hyvin. KOP:n edessä oli mainos. Meiltä saat halvalla lainaa, osta vaikka polkupyörä. Tosi On. Samoinhin aikoihin oli säästöpankin asiakas. Siellä ei enää pitäneet sovitut puheet. Tavallinen pankkiasiakas tuotti liian vähän. Siis vaihdoin pankkia vuonna -86.
Jos Manu olis ollu hiemankin viisas, niin markan vapauttamisen aikaan olis pitänyt poistaa lainojen verovähennysoikeus jos ei liityy yritystoimintaan.
-
[
Tietääköhän vielä kukaan tänäpäivänä totuutta Manun pressakaudesta, oliko Manu lintu vai kala.... ansioksi on laskettava v. 1987 kepun saattaminen oppositioon
[/quote]
Mites se menikään???
[/quote]
En kovin suurena ansiona näe kepun saattamista oppositioon v. 87. Holkerin hallitus matkasi Koiviston vahvan markan opein kohti kauheata lamaa. Muistan aina kun Erkki"Ylälevee" Liikanen touhusi revalvaation, kun samaan aikaan olisi pitänyt kulutusta suitsia devalvaatiolla.
Ruotsalaiset hoitivat lamansa paremmin. Luulen, että Väyrysen-Suomisen-Taxellin porvarihallitus olisi kuljettanut 80-luvun lopulla Suomea selvemmille vesille kuin mihin Holkeri ja demarit(Koivisto takapirunaan) Suomen ajoivat.
Ahon hallitus näytti, että porvarihallitus pystyy yhteistyöhön ja se pelasti mitä pelastettavissa oli. Jälki oli kauheaa laman jäljiltä eikä vastuunkantajista tietoakaan, vieläkään.
Odotan mielenkiinnolla, kun Koiviston aikaa aletaan tutkimaan myös talouspolitiikan näkökulmasta. On aina muistettava, että Koivisto on koulutukseltaan sosiologi ei talousmies. Demarien talousnäytöt niin valtion asioiden hoidossa kuin yrityksissä ovat heikot. Lähes kaikki on kaatunut midin demari on kätensä tunkenut. Konepajayhtiö Metso taitaa olla ainoa firma, jota demari on johtanut onnistuneesti.
-
[
Tietääköhän vielä kukaan tänäpäivänä totuutta Manun pressakaudesta, oliko Manu lintu vai kala.... ansioksi on laskettava v. 1987 kepun saattaminen oppositioon
Mites se menikään???
[/quote]
En kovin suurena ansiona näe kepun saattamista oppositioon v. 87. Holkerin hallitus matkasi Koiviston vahvan markan opein kohti kauheata lamaa. Muistan aina kun Erkki"Ylälevee" Liikanen touhusi revalvaation, kun samaan aikaan olisi pitänyt kulutusta suitsia devalvaatiolla.
Ruotsalaiset hoitivat lamansa paremmin. Luulen, että Väyrysen-Suomisen-Taxellin porvarihallitus olisi kuljettanut 80-luvun lopulla Suomea selvemmille vesille kuin mihin Holkeri ja demarit(Koivisto takapirunaan) Suomen ajoivat.
Ahon hallitus näytti, että porvarihallitus pystyy yhteistyöhön ja se pelasti mitä pelastettavissa oli. Jälki oli kauheaa laman jäljiltä eikä vastuunkantajista tietoakaan, vieläkään.
Odotan mielenkiinnolla, kun Koiviston aikaa aletaan tutkimaan myös talouspolitiikan näkökulmasta. On aina muistettava, että Koivisto on koulutukseltaan sosiologi ei talousmies. Demarien talousnäytöt niin valtion asioiden hoidossa kuin yrityksissä ovat heikot. Lähes kaikki on kaatunut midin demari on kätensä tunkenut. Konepajayhtiö Metso taitaa olla ainoa firma, jota demari on johtanut onnistuneesti.
[/quote]
http://keskustelu.plaza.fi/muropaketti/bbs/t524954
Ehkä karjalakin olis palautettu, jos arkistot olis tutkittu ja huomattu kuinka asiat oikeasti ovat :D
-
[
Tietääköhän vielä kukaan tänäpäivänä totuutta Manun pressakaudesta, oliko Manu lintu vai kala.... ansioksi on laskettava v. 1987 kepun saattaminen oppositioon
Mites se menikään???
[/quote]
En kovin suurena ansiona näe kepun saattamista oppositioon v. 87. Holkerin hallitus matkasi Koiviston vahvan markan opein kohti kauheata lamaa. Muistan aina kun Erkki"Ylälevee" Liikanen touhusi revalvaation, kun samaan aikaan olisi pitänyt kulutusta suitsia devalvaatiolla tuo oli (yli)vahvan markan taloutta.
Ruotsalaiset hoitivat lamansa paremmin. Luulen, että Väyrysen-Suomisen-Taxellin porvarihallitus olisi kuljettanut 80-luvun lopulla Suomea selvemmille vesille kuin mihin Holkeri ja demarit(Koivisto takapirunaan) Suomen ajoivat.
Ahon hallitus näytti, että porvarihallitus pystyy yhteistyöhön Aho osoitti, että kepun kanssa ei yhteistyö oikein sujunut. Aho öykkäröi muille hallituspuolueilla ja Pekkarinen veti välistä aina ja joka paikassa. Yksikään puolue ei halunnut yhteistyötä kepun kanssa v. 1995 hallitusneuvotteluissa....ja kepulainen maatalousministeri oli tuolloinkin pyöreä nolla ja se pelasti mitä pelastettavissa oli. Jälki oli kauheaa laman jäljiltä eikä vastuunkantajista tietoakaan, vieläkään tuolloin tehtyjen ratkaisujen oikeellisuudesta voidaan olla montaa mieltä. .
Odotan mielenkiinnolla, kun Koiviston aikaa aletaan tutkimaan myös talouspolitiikan näkökulmasta. On aina muistettava, että Koivisto on koulutukseltaan sosiologi ei talousmies. Demarien talousnäytöt niin valtion asioiden hoidossa kuin yrityksissä ovat heikot. Lähes kaikki on kaatunut midin demari on kätensä tunkenut. Konepajayhtiö Metso taitaa olla ainoa firma, jota demari on johtanut onnistuneesti.
[/quote]
-
[
Tietääköhän vielä kukaan tänäpäivänä totuutta Manun pressakaudesta, oliko Manu lintu vai kala.... ansioksi on laskettava v. 1987 kepun saattaminen oppositioon
Mites se menikään???
En kovin suurena ansiona näe kepun saattamista oppositioon v. 87. Holkerin hallitus matkasi Koiviston vahvan markan opein kohti kauheata lamaa. Muistan aina kun Erkki"Ylälevee" Liikanen touhusi revalvaation, kun samaan aikaan olisi pitänyt kulutusta suitsia devalvaatiolla tuo oli (yli)vahvan markan taloutta.
Ruotsalaiset hoitivat lamansa paremmin. Luulen, että Väyrysen-Suomisen-Taxellin porvarihallitus olisi kuljettanut 80-luvun lopulla Suomea selvemmille vesille kuin mihin Holkeri ja demarit(Koivisto takapirunaan) Suomen ajoivat.
Ahon hallitus näytti, että porvarihallitus pystyy yhteistyöhön Aho osoitti, että kepun kanssa ei yhteistyö oikein sujunut. Aho öykkäröi muille hallituspuolueilla ja Pekkarinen veti välistä aina ja joka paikassa. Yksikään puolue ei halunnut yhteistyötä kepun kanssa v. 1995 hallitusneuvotteluissa....ja kepulainen maatalousministeri oli tuolloinkin pyöreä nolla ja se pelasti mitä pelastettavissa oli. Jälki oli kauheaa laman jäljiltä eikä vastuunkantajista tietoakaan, vieläkään tuolloin tehtyjen ratkaisujen oikeellisuudesta voidaan olla montaa mieltä. .
Odotan mielenkiinnolla, kun Koiviston aikaa aletaan tutkimaan myös talouspolitiikan näkökulmasta. On aina muistettava, että Koivisto on koulutukseltaan sosiologi ei talousmies. Demarien talousnäytöt niin valtion asioiden hoidossa kuin yrityksissä ovat heikot. Lähes kaikki on kaatunut midin demari on kätensä tunkenut. Konepajayhtiö Metso taitaa olla ainoa firma, jota demari on johtanut onnistuneesti.
[/quote]
[/quote]
Niin ja maataloudelta vietiin sitten säästötalkoissa ne kuuluisat miljoonat sinipunan aikaan...Ja kärsimys jatkuu siitä edelleen.... Huonomuistisuus jatkuu Talojussilla myös siitä kuinka vääntöä etelän maataloudesta käytiin Eu-neuvotteluiden aikaan...Ja lopulta annettiin periksi liian helpolla. Muistamme Pertti Salolaisen sanat vielä pitkään:...."maatalouden osalta neuvotteluissa emme saavuttaneet sitä haimme. Mutta ainoana positiivisena piirteenä on se, että Etelä-Suomen maatalouden ongelmat voimme hoitaa jatkossa itse kansallisin ratkaisuin." Silloin ei voinut kuin ihmetellä miten helposti annettiin periksi ? Alun alkaen tuli mielikuva jäsenyysneuvottelutuloksesta, että meitä on huijattu pahemman kerran, eli emme saa lähellekään täyttä vastinetta Suomen maksamalle jäsenmaksulle. Ja asia korostuu vuosi vuodelta yhä enemmän. Milloinkohan Sinä Talojussi itse pystyt todentamaan nämä tosiasiat ? Pääpuolueilla oli liian kiire jäsenyyteen. Olisiko joku muu hallitusyhteistyö toiminut niinkään hyvin kuin Ahon johtama hallitus ? Jälkeenpäin näitä viisaita piisaa kyllä muistamatta senkin ajan talouden realiteetteja......Seuraavan hallituksen oli helppo lähteä maan johtoon talouden jo elpyessä, eli markkinatalouden elpyminen teki loppujen lopuksi sinipunan tehtävän entistä helpommaksi. 1980-luku oli Suomen taloudessa pahinta aikaa, kiitos siitä keskeisien vahvan markan miesten, Koiviston ja Holkerin...Lama olisi viisammalla maan talouden
hoidolla ennakoitavissa, mutta sitä ei silloin haluttu noteerata...Näin ollen ei kannattanut riemuita Esko Ahon noususta pääministerin paikalle...Lopputulos oli ennakoitavissa kuinka käy johtaa taloudeltaan valmiiksi rapakunnossa olevaa maata...Toivottavasti historia ei toista itseään edes tämän porvarihallituksen osalta...Ja näitä totuuksia ei voi kiertää, ei , edes Talojussi.....
-
markan vapauttaminen alkoi -85 kaksi vuotta ennen Holkerin hallitusta. Muistan nuo ajat niin hyvin. KOP:n edessä oli mainos. Meiltä saat halvalla lainaa, osta vaikka polkupyörä. Tosi On.
Sä sotket aina asiat ja asiat... tolla mitään tekemistä perkeletto asian kanssa oo... eikä ollu - lainapolitiikka ei ollu, eikä oo, valuuttapolitiikkaa... eiks ne kertonu siellä sun pankissas... vai oot säki niitä luusereita et ku oma urakka kusi ni se on jonku muun vika... tai hällä ja väliä.
-
markan vapauttaminen alkoi -85 kaksi vuotta ennen Holkerin hallitusta. Muistan nuo ajat niin hyvin. KOP:n edessä oli mainos. Meiltä saat halvalla lainaa, osta vaikka polkupyörä. Tosi On.
Sä sotket aina asiat ja asiat... tolla mitään tekemistä perkeletto asian kanssa oo... eikä ollu - lainapolitiikka ei ollu, eikä oo, valuuttapolitiikkaa... eiks ne kertonu siellä sun pankissas... vai oot säki niitä luusereita et ku oma urakka kusi ni se on jonku muun vika... tai hällä ja väliä.
Mutta Sepe on silti oikeassa...Tilannetta voi ihan hyvin verrata tämänpäivän USA:n asuntolainoituspolitiikkaan... Tulokset näkyy siellä jo nyt.
-
[
Tietääköhän vielä kukaan tänäpäivänä totuutta Manun pressakaudesta, oliko Manu lintu vai kala.... ansioksi on laskettava v. 1987 kepun saattaminen oppositioon
Mites se menikään???
En kovin suurena ansiona näe kepun saattamista oppositioon v. 87. Holkerin hallitus matkasi Koiviston vahvan markan opein kohti kauheata lamaa. Muistan aina kun Erkki"Ylälevee" Liikanen touhusi revalvaation, kun samaan aikaan olisi pitänyt kulutusta suitsia devalvaatiolla tuo oli (yli)vahvan markan taloutta.
Ruotsalaiset hoitivat lamansa paremmin. Luulen, että Väyrysen-Suomisen-Taxellin porvarihallitus olisi kuljettanut 80-luvun lopulla Suomea selvemmille vesille kuin mihin Holkeri ja demarit(Koivisto takapirunaan) Suomen ajoivat.
Ahon hallitus näytti, että porvarihallitus pystyy yhteistyöhön Aho osoitti, että kepun kanssa ei yhteistyö oikein sujunut. Aho öykkäröi muille hallituspuolueilla ja Pekkarinen veti välistä aina ja joka paikassa. Yksikään puolue ei halunnut yhteistyötä kepun kanssa v. 1995 hallitusneuvotteluissa....ja kepulainen maatalousministeri oli tuolloinkin pyöreä nolla ja se pelasti mitä pelastettavissa oli. Jälki oli kauheaa laman jäljiltä eikä vastuunkantajista tietoakaan, vieläkään tuolloin tehtyjen ratkaisujen oikeellisuudesta voidaan olla montaa mieltä. .
Odotan mielenkiinnolla, kun Koiviston aikaa aletaan tutkimaan myös talouspolitiikan näkökulmasta. On aina muistettava, että Koivisto on koulutukseltaan sosiologi ei talousmies. Demarien talousnäytöt niin valtion asioiden hoidossa kuin yrityksissä ovat heikot. Lähes kaikki on kaatunut midin demari on kätensä tunkenut. Konepajayhtiö Metso taitaa olla ainoa firma, jota demari on johtanut onnistuneesti.
[/quote]
Niin ja maataloudelta vietiin sitten säästötalkoissa ne kuuluisat miljoonat sinipunan aikaan Esko Aho olisi ollut valmis leikkaamaan paljon enemmänkin, jos olisi päässyt mukaan Lipposen hallitukkseen. ...Ja kärsimys jatkuu siitä edelleen.... Huonomuistisuus jatkuu Talojussilla myös siitä kuinka vääntöä etelän maataloudesta käytiin Eu-neuvotteluiden aikaan...Ja lopulta annettiin periksi liian helpolla. Muistamme Pertti Salolaisen sanat vielä pitkään:...."maatalouden osalta neuvotteluissa emme saavuttaneet sitä haimme. Mutta ainoana positiivisena piirteenä on se, että Etelä-Suomen maatalouden ongelmat voimme hoitaa jatkossa itse kansallisin ratkaisuin." Silloin ei voinut kuin ihmetellä miten helposti annettiin periksi ? Kepulaiset neuvottelivat, ja heitä ei Etelä-Suomen maatalous ole koskaan kiinnostanutAlun alkaen tuli mielikuva jäsenyysneuvottelutuloksesta, että meitä on huijattu pahemman kerran, eli emme saa lähellekään täyttä vastinetta Suomen maksamalle jäsenmaksullekepulaiset neuvottelivat "veretseisauttaneen" vaalivoiton valtuuksin. Ja asia korostuu vuosi vuodelta yhä enemmän MTK junttasi EU:n AB-alueelle määräämät investointituet pois, samoin MTK junttasi energiaveroon korotukset, AB-alue jäi siinäkin maksajaksi. Milloinkahan loordi pystyy todentamaan nämä tosiasiat. Milloinkohan Sinä Talojussi itse pystyt todentamaan nämä tosiasiat ? Pääpuolueilla oli liian kiire jäsenyyteen. Myöhempi liittyminen Baltian maitten kanssa olisi ollut maataloutemme loppuOlisiko joku muu hallitusyhteistyö toiminut niinkään hyvin kuin Ahon johtama hallitus ?Hallitusyhteistyö sujui niin hyvin, että yksikään muu puolue ei halunnut kepua hallitukseen v. 1995 Jälkeenpäin näitä viisaita piisaa kyllä muistamatta senkin ajan talouden realiteetteja......Seuraavan hallituksen oli helppo lähteä maan johtoon talouden jo elpyessä, eli markkinatalouden elpyminen teki loppujen lopuksi sinipunan tehtävän entistä helpommaksi. Sinipunan aikana toteutui Holkerin jo v.1987 asettama tavoite muuttaa Suomi (kepulaisesta) agraariyhteiskunnasta johtavaksi korkean teknologian maaksi1980-luku oli Suomen taloudessa pahinta aikaa, kiitos siitä keskeisien vahvan markan miesten, Koiviston ja Holkerin.myös kepu saarnasi vahvan markan uskoaan..Lama olisi viisammalla maan talouden
hoidolla ennakoitavissa, mutta sitä ei silloin haluttu noteerata.oliohan näitä Kouri-kauppoja, Kouri oli Väyrysen taloudellinen neuvonantaja, Lapin poikia kumpikin. Myös nurkanvaltaaja Taito Tuunanen oli kepu..Näin ollen ei kannattanut riemuita Esko Ahon noususta pääministerin paikalle...Lopputulos oli ennakoitavissa kuinka käy johtaa taloudeltaan valmiiksi rapakunnossa olevaa maata...Toivottavasti historia ei toista itseään edes tämän porvarihallituksen osaltaJeps, ainakin öykkäröinti ja toisten kölin alta vetäminen jää toivottavasti vähemmälle ...Ja näitä totuuksia ei voi kiertää, ei , edes Talojussi.ei edes Loordi....
[/quote]
-
Niin ja maataloudelta vietiin sitten säästötalkoissa ne kuuluisat miljoonat sinipunan aikaan...Ja kärsimys jatkuu siitä edelleen.... Huonomuistisuus jatkuu Talojussilla myös siitä kuinka vääntöä etelän maataloudesta käytiin Eu-neuvotteluiden aikaan...Ja lopulta annettiin periksi liian helpolla. Muistamme Pertti Salolaisen sanat vielä pitkään:...."maatalouden osalta neuvotteluissa emme saavuttaneet sitä haimme. Mutta ainoana positiivisena piirteenä on se, että Etelä-Suomen maatalouden ongelmat voimme hoitaa jatkossa itse kansallisin ratkaisuin." Silloin ei voinut kuin ihmetellä miten helposti annettiin periksi ? Alun alkaen tuli mielikuva jäsenyysneuvottelutuloksesta, että meitä on huijattu pahemman kerran, eli emme saa lähellekään täyttä vastinetta Suomen maksamalle jäsenmaksulle. Ja asia korostuu vuosi vuodelta yhä enemmän. Milloinkohan Sinä Talojussi itse pystyt todentamaan nämä tosiasiat ? Pääpuolueilla oli liian kiire jäsenyyteen. Olisiko joku muu hallitusyhteistyö toiminut niinkään hyvin kuin Ahon johtama hallitus ? Jälkeenpäin näitä viisaita piisaa kyllä muistamatta senkin ajan talouden realiteetteja......Seuraavan hallituksen oli helppo lähteä maan johtoon talouden jo elpyessä, eli markkinatalouden elpyminen teki loppujen lopuksi sinipunan tehtävän entistä helpommaksi. 1980-luku oli Suomen taloudessa pahinta aikaa, kiitos siitä keskeisien vahvan markan miesten, Koiviston ja Holkerin...Lama olisi viisammalla maan talouden
hoidolla ennakoitavissa, mutta sitä ei silloin haluttu noteerata...Näin ollen ei kannattanut riemuita Esko Ahon noususta pääministerin paikalle...Lopputulos oli ennakoitavissa kuinka käy johtaa taloudeltaan valmiiksi rapakunnossa olevaa maata...Toivottavasti historia ei toista itseään edes tämän porvarihallituksen osalta...Ja näitä totuuksia ei voi kiertää, ei , edes Talojussi.....
Eipä tähän Loordin tekstiin ole paljon lisättävää, mutta jos nyt senverran, että Aho ja Viinanen tekivät sankarityön, pelastaessaan Suomen edellisen hallituksen konkurssikypsäksi saattamasta tilasta.
Tästä urotyöstä muisti myös silloinen kokoomuslainen puhemies Ahoa kiittää valtiopäivien päättäjäisjuhlassa. jotain sanottavaa puhemiehelläkin pitää olla, jossei muuta niin kohteliaiuutena kiitoksia
-
..
Eipä tähän Loordin tekstiin ole paljon lisättävää, mutta jos nyt senverran, että Aho ja Viinanen tekivät sankarityön, pelastaessaan Suomen edellisen hallituksen konkurssikypsäksi saattamasta tilasta.
Tästä urotyöstä muisti myös silloinen kokoomuslainen puhemies Ahoa kiittää valtiopäivien päättäjäisjuhlassa.
Jos Aho olis tosiaan osoittanut jotain valtiomiestaitoja ,niin kait hänelle jokin paikka olis löytynyt. Mutta ei kelvannut edes Nokialle :D
Sepen iltarukous on luhyt ja ytimekäs. Varjele suomen kansaa Esko Aholta :D
-
[
Tietääköhän vielä kukaan tänäpäivänä totuutta Manun pressakaudesta, oliko Manu lintu vai kala.... ansioksi on laskettava v. 1987 kepun saattaminen oppositioon
Mites se menikään???
En kovin suurena ansiona näe kepun saattamista oppositioon v. 87. Holkerin hallitus matkasi Koiviston vahvan markan opein kohti kauheata lamaa. Muistan aina kun Erkki"Ylälevee" Liikanen touhusi revalvaation, kun samaan aikaan olisi pitänyt kulutusta suitsia devalvaatiolla tuo oli (yli)vahvan markan taloutta.
Ruotsalaiset hoitivat lamansa paremmin. Luulen, että Väyrysen-Suomisen-Taxellin porvarihallitus olisi kuljettanut 80-luvun lopulla Suomea selvemmille vesille kuin mihin Holkeri ja demarit(Koivisto takapirunaan) Suomen ajoivat.
Ahon hallitus näytti, että porvarihallitus pystyy yhteistyöhön Aho osoitti, että kepun kanssa ei yhteistyö oikein sujunut. Aho öykkäröi muille hallituspuolueilla ja Pekkarinen veti välistä aina ja joka paikassa. Yksikään puolue ei halunnut yhteistyötä kepun kanssa v. 1995 hallitusneuvotteluissa....ja kepulainen maatalousministeri oli tuolloinkin pyöreä nolla ja se pelasti mitä pelastettavissa oli. Jälki oli kauheaa laman jäljiltä eikä vastuunkantajista tietoakaan, vieläkään tuolloin tehtyjen ratkaisujen oikeellisuudesta voidaan olla montaa mieltä. .
Odotan mielenkiinnolla, kun Koiviston aikaa aletaan tutkimaan myös talouspolitiikan näkökulmasta. On aina muistettava, että Koivisto on koulutukseltaan sosiologi ei talousmies. Demarien talousnäytöt niin valtion asioiden hoidossa kuin yrityksissä ovat heikot. Lähes kaikki on kaatunut midin demari on kätensä tunkenut. Konepajayhtiö Metso taitaa olla ainoa firma, jota demari on johtanut onnistuneesti.
Niin ja maataloudelta vietiin sitten säästötalkoissa ne kuuluisat miljoonat sinipunan aikaan Esko Aho olisi ollut valmis leikkaamaan paljon enemmänkin, jos olisi päässyt mukaan Lipposen hallitukkseen. ...Ja kärsimys jatkuu siitä edelleen.... Huonomuistisuus jatkuu Talojussilla myös siitä kuinka vääntöä etelän maataloudesta käytiin Eu-neuvotteluiden aikaan...Ja lopulta annettiin periksi liian helpolla. Muistamme Pertti Salolaisen sanat vielä pitkään:...."maatalouden osalta neuvotteluissa emme saavuttaneet sitä haimme. Mutta ainoana positiivisena piirteenä on se, että Etelä-Suomen maatalouden ongelmat voimme hoitaa jatkossa itse kansallisin ratkaisuin." Silloin ei voinut kuin ihmetellä miten helposti annettiin periksi ? Kepulaiset neuvottelivat, ja heitä ei Etelä-Suomen maatalous ole koskaan kiinnostanutAlun alkaen tuli mielikuva jäsenyysneuvottelutuloksesta, että meitä on huijattu pahemman kerran, eli emme saa lähellekään täyttä vastinetta Suomen maksamalle jäsenmaksullekepulaiset neuvottelivat "veretseisauttaneen" vaalivoiton valtuuksin. Ja asia korostuu vuosi vuodelta yhä enemmän MTK junttasi EU:n AB-alueelle määräämät investointituet pois, samoin MTK junttasi energiaveroon korotukset, AB-alue jäi siinäkin maksajaksi. Milloinkahan loordi pystyy todentamaan nämä tosiasiat. Milloinkohan Sinä Talojussi itse pystyt todentamaan nämä tosiasiat ? Pääpuolueilla oli liian kiire jäsenyyteen. Myöhempi liittyminen Baltian maitten kanssa olisi ollut maataloutemme loppuOlisiko joku muu hallitusyhteistyö toiminut niinkään hyvin kuin Ahon johtama hallitus ?Hallitusyhteistyö sujui niin hyvin, että yksikään muu puolue ei halunnut kepua hallitukseen v. 1995 Jälkeenpäin näitä viisaita piisaa kyllä muistamatta senkin ajan talouden realiteetteja......Seuraavan hallituksen oli helppo lähteä maan johtoon talouden jo elpyessä, eli markkinatalouden elpyminen teki loppujen lopuksi sinipunan tehtävän entistä helpommaksi. Sinipunan aikana toteutui Holkerin jo v.1987 asettama tavoite muuttaa Suomi (kepulaisesta) agraariyhteiskunnasta johtavaksi korkean teknologian maaksi1980-luku oli Suomen taloudessa pahinta aikaa, kiitos siitä keskeisien vahvan markan miesten, Koiviston ja Holkerin.myös kepu saarnasi vahvan markan uskoaan..Lama olisi viisammalla maan talouden
hoidolla ennakoitavissa, mutta sitä ei silloin haluttu noteerata.oliohan näitä Kouri-kauppoja, Kouri oli Väyrysen taloudellinen neuvonantaja, Lapin poikia kumpikin. Myös nurkanvaltaaja Taito Tuunanen oli kepu..Näin ollen ei kannattanut riemuita Esko Ahon noususta pääministerin paikalle...Lopputulos oli ennakoitavissa kuinka käy johtaa taloudeltaan valmiiksi rapakunnossa olevaa maata...Toivottavasti historia ei toista itseään edes tämän porvarihallituksen osaltaJeps, ainakin öykkäröinti ja toisten kölin alta vetäminen jää toivottavasti vähemmälle ...Ja näitä totuuksia ei voi kiertää, ei , edes Talojussi.ei edes Loordi....
[/quote]
[/quote]
Talojussilta on näköjään tietämys taas hukassa, kun joutuu vain keksimään mitä ihmeellisimpiä väitteitä....Eikö Sinulla ole yhtään kriittisyyttä "omiesi" joukkoon ?.....Etkä pysty mitään faktaa esittämään.?...Kummallinen käsitys EU-neuvotteluistakin, tiettävästi Sinä et ollut paikanpäällä sorvaamassa neuvotteluehtoja, vaikka kuinka jaksat niistä paasata, ja pistä ne virkamiehet aakkosjärjestyksessä listaan jos kerran niin tietävä olet TJ ??? Kannattaa muistaa kuinka nämä kaksi, Kepu ja Kokoomus, antoivat periksi lopulta jäsenyysneuvotteluissa, vain ja ainoastaan siksi kun oli pakko päästä jäsenyyteen, kaikista omista eduista välittämättä....Näin oli, ja helppo ei ollut tehtävä virkamiesryhmälläkään sorvata "komissiomyönteinen" maatalouden liittymissopimus, jotta jäsenyys varmistuisi. Alunperin haettiin paljon parempaa sopimusta, Sinulle on vain vaikeaa Tj tunnustaa tätäkin. Aika oli vain kummallekin hallituspuolueelle kaikin tavoin huono. Ja se on osin kahdeksankymmentäluvun vahvan markan hurmoksen aiheuttamaa sekä silti enimmäkseen maailmantalouden senaikaisesta syösksykierteestä. Siihen taas voi jälleen lisätä USAn merkityksen. Ja näihin taitotuunasvertauksiin on turha tukeutua, eli ei mitään merkitystä ....Kokonaisuus ratkaisi, sen aikanen Ahon hallitus toimi olosuhteisiin nähden suhteellisen onnistuneesti ottaen huomieen laman vakavuuden, maailmansodan jälkeen suurin taantuma...Porvariyhteistyö on kaiken parasta politiikkaa !
-
Sepen iltarukous on luhyt ja ytimekäs. Varjele suomen kansaa Esko Aholta :D
Jos iltarukoilisin niin samoin tekisin ;D :D :o ::)
-
1980-luku oli Suomen taloudessa pahinta aikaa, kiitos siitä keskeisien vahvan markan miesten, Koiviston ja Holkerin[/quote]
Itse eläneenä sanoisin että 80-luku oli parasta aikaa ainakin tavallisen kansalaisen kannalta. Tietysti eri asia mihin se sitten johti. ???
-
Kaikenkaikkiaan Mauno Koivisto on ollut Suomen historian huonoin presidentti, mm. hänen talousopeillaan Suomi ajautui syvään lamaan.
Höpöhöpö... Koivisto on UKK:n jälkeen ylivertaisesti Suomen toiseksi tärkein presidentti, jopa Paasikiveäkin tärkeämp... Paasikiven ansiot ovat lähettiläs- ja rauhanneuvottelija-ajassa.
Oli ehkä tärkeimpiä mutta siihen paikkaan olisi vaadittu toinen mies. Tarjahan olisi surkein presidentti mutta onneksi sillä ei enää ole valtaa ;D
-
Kaikenkaikkiaan Mauno Koivisto on ollut Suomen historian huonoin presidentti, mm. hänen talousopeillaan Suomi ajautui syvään lamaan.
Kerrankin täytyy olla Tj:n kans samaa mieltä.
-
Kun Talojussi vielä tunnustas Holokerin huonouvven, niin alettas olla tottuuven lähteillä...
-
Itse eläneenä sanoisin että 80-luku oli parasta aikaa ainakin tavallisen kansalaisen kannalta. Tietysti eri asia mihin se sitten johti. ???
Noin se oli duunarin kannalta, palkat kasvoi nousukauden myötä.
-
Sepen iltarukous on luhyt ja ytimekäs. Varjele suomen kansaa Esko Aholta :D
Jos iltarukoilisin niin samoin tekisin ;D :D :o ::)
Ateisti. :P :P :P :P :P :P
-
Itse eläneenä sanoisin että 80-luku oli parasta aikaa ainakin tavallisen kansalaisen kannalta. Tietysti eri asia mihin se sitten johti. ???
Noin se oli duunarin kannalta, palkat kasvoi nousukauden myötä.
Kyllä se oli maanviljelijänkin kannalta. V 1958 maidon litrahinta 38 mk ja viljan kilohinta 45mk, miten tänään?
-
Itse eläneenä sanoisin että 80-luku oli parasta aikaa ainakin tavallisen kansalaisen kannalta. Tietysti eri asia mihin se sitten johti. ???
Noin se oli duunarin kannalta, palkat kasvoi nousukauden myötä.
Kyllä se oli maanviljelijänkin kannalta. V 1958 maidon litrahinta 38 mk ja viljan kilohinta 45mk, miten tänään?
Mitenkäs sä onnistuut sekoottamahan 50-luvun ja 80-luvun toisiinsa noin pahasti?
-
Sepen iltarukous on luhyt ja ytimekäs. Varjele suomen kansaa Esko Aholta :D
Jos iltarukoilisin niin samoin tekisin ;D :D :o ::)
Aulis kumartaa Mekkaan päin viisi kertaa vuorokaudessa: " Allah, armahda Suomen kansaa Esko Ahon palveluksilta" :D ;D ::)
-
Itse eläneenä sanoisin että 80-luku oli parasta aikaa ainakin tavallisen kansalaisen kannalta. Tietysti eri asia mihin se sitten johti. ???
Noin se oli duunarin kannalta, palkat kasvoi nousukauden myötä.
Kyllä se oli maanviljelijänkin kannalta. V 1958 maidon litrahinta 38 mk ja viljan kilohinta 45mk, miten tänään?
Kyllä se 1980-luku oli nimenomaan duunarin kulta-aikaa. Työnantajat hakivat töihin suoraan koulunpenkiltä, töitä riitti hyvällä palkalla, ammattimies saattoi vaihtaa helposti työpaikkaa kun oli kysyntää ym.
Maataloudessa olivat suuret investoinnit ajankohtaisia. Siirryttiin suurempiin koneisiin, nelivetotraktoreihin, laajennettiin navetoita. Työmenetelmät muuttuivat, siirryttiin säilörehuruokintaan, lietesysteemeihin ym. Epäonnisten investointien myötä moni tila meni tuolloin vasaran alle. Siirryttäessä EU-aikaan aiemmat investoinnit olivat auttamattomasti vanhanaikaisia ja vanhat velat rasittivat tilojen taloutta.
-
Sepen iltarukous on luhyt ja ytimekäs. Varjele suomen kansaa Esko Aholta :D
Jos iltarukoilisin niin samoin tekisin ;D :D :o ::)
Aulis kumartaa Mekkaan päin viisi kertaa vuorokaudessa: " Allah, armahda Suomen kansaa Esko Ahon palveluksilta" :D ;D ::)
Jos se on lopputuloksen kannalta välttämätöntä ni vakkka kymmenen kertaa ;D :D :o ::)
-
[quote
Kaikenkaikkiaan Mauno Koivisto on ollut Suomen historian huonoin presidentti, mm. hänen talousopeillaan Suomi ajautui syvään lamaan.
Tästä oon melekolaella sammaa mieltä. Oesko näetä oppeja ollu pakko nouvattaa ???
Tossa on vaan se ajatusharha, että pressa ei päätä pätkääkään maan talouspolitiikasta :o ::)
Olet täysin väärässä. Esko Aho oli täysin Koiviston Manun talutusnuorassa. Samoin oli Iiro Viinanen. Viinanen sentään oli rehellinen ja tunnusti hesarin haastattelussa. Oli pakko valehdella muuten olis ollu edessa valtakunnan oikeus. Esko Aho ei tunnusta koskaan valehteluaan. Sen ansiosta 10000 yrittäjää teki konkurssin. Tuhannet itsemurhan.
[/quote]
tästä voidaan olla samaa mieltä monet veti ittensä kiikkuun valtiovallan toimesta ja taas halutaan uuden laman edellä uusia yrittäjiä savuaviin ruumiskasoihin
-
monet veti ittensä kiikkuun valtiovallan toimesta ja taas halutaan uuden laman edellä uusia yrittäjiä savuaviin ruumiskasoihin
Lässynlässyn... kukin allekirjoittaa lainansa ja takauksensa ihan itse !!!
-
Itse eläneenä sanoisin että 80-luku oli parasta aikaa ainakin tavallisen kansalaisen kannalta. Tietysti eri asia mihin se sitten johti. ???
Noin se oli duunarin kannalta, palkat kasvoi nousukauden myötä.
Kyllä se oli maanviljelijänkin kannalta. V 1958 maidon litrahinta 38 mk ja viljan kilohinta 45mk, miten tänään?
Kyllä se 1980-luku oli nimenomaan duunarin kulta-aikaa. Työnantajat hakivat töihin suoraan koulunpenkiltä, töitä riitti hyvällä palkalla, ammattimies saattoi vaihtaa helposti työpaikkaa kun oli kysyntää ym.
Maataloudessa olivat suuret investoinnit ajankohtaisia. Siirryttiin suurempiin koneisiin, nelivetotraktoreihin, laajennettiin navetoita. Ei laajennettu, ainakaan Etelä-Suomessa: oli tiukka kiintiöinti ja lisäkiintiöitä ei Etelä-Suomeen herunut. Pikemminkin 1980-luku oli brezhneviläistä pysähtyneisyyden aikaa. Työmenetelmät muuttuivat, siirryttiin säilörehuruokintaan, lietesysteemeihin ym. Epäonnisten investointien myötä moni tila meni tuolloin vasaran alle. Siirryttäessä EU-aikaan aiemmat investoinnit olivat auttamattomasti vanhanaikaisia ja vanhat velat rasittivat tilojen taloutta.
-
monet veti ittensä kiikkuun valtiovallan toimesta ja taas halutaan uuden laman edellä uusia yrittäjiä savuaviin ruumiskasoihin
Lässynlässyn... kukin allekirjoittaa lainansa ja takauksensa ihan itse !!!
Tuokin on totta.... täällä yksi omakotitalon rakentaja haki lainaa ja sai, pankinjohtaja tyrkytti lisäksi rahaa auton vaihtoa varten. Asiakas tuumi, että hän ei pysty sitä hoitamaan eikä ottanut.
-
monet veti ittensä kiikkuun valtiovallan toimesta ja taas halutaan uuden laman edellä uusia yrittäjiä savuaviin ruumiskasoihin
Lässynlässyn... kukin allekirjoittaa lainansa ja takauksensa ihan itse !!!
Tuokin on totta.... täällä yksi omakotitalon rakentaja haki lainaa ja sai, pankinjohtaja tyrkytti lisäksi rahaa auton vaihtoa varten. Asiakas tuumi, että hän ei pysty sitä hoitamaan eikä ottanut.
Ei ollutkaan kepulainen, joka maksattaa aina kaiken meillä kunnon ihmisillä - veronmaksajilla.
-
Maataloudessa olivat suuret investoinnit ajankohtaisia. Siirryttiin suurempiin koneisiin, nelivetotraktoreihin, laajennettiin navetoita. Ei laajennettu, ainakaan Etelä-Suomessa: oli tiukka kiintiöinti ja lisäkiintiöitä ei Etelä-Suomeen herunut. Pikemminkin 1980-luku oli brezhneviläistä pysähtyneisyyden aikaa. Työmenetelmät muuttuivat, siirryttiin säilörehuruokintaan, lietesysteemeihin ym. Epäonnisten investointien myötä moni tila meni tuolloin vasaran alle. Siirryttäessä EU-aikaan aiemmat investoinnit olivat auttamattomasti vanhanaikaisia ja vanhat velat rasittivat tilojen taloutta.
(Typerää lisätä oma lainauksensa toisen tekstin sisään... sekoittaa lainauksen)
Ei kuule niin vaan laajennettu. Tai no juu. Laajennettiinpas. 12 lehmästä laajennettiin 14 lehmään 80-luvulla. Lisäkiintiötä ei saanu yhdelläkään hakukerralla hallinnolta. Vasta 90-luvulla kiintiökaupan jonkinasteinen vapauttaminen mahdollisti voimaperäisen tuotannon lisäämisen huikean suuren vapailta markkinoilta ostetun (22000 litraa) kiintiön turvin.
Juu ja ensimmäinen neliveto tuli taloon vasta 1999, joten jokainen, joka tätä hommaa maantieteellisellä perusteella kadehtii, saa haistaa hyvin pitkän *****
-
Maataloudessa olivat suuret investoinnit ajankohtaisia. Siirryttiin suurempiin koneisiin, nelivetotraktoreihin, laajennettiin navetoita. Ei laajennettu, ainakaan Etelä-Suomessa: oli tiukka kiintiöinti ja lisäkiintiöitä ei Etelä-Suomeen herunut. Pikemminkin 1980-luku oli brezhneviläistä pysähtyneisyyden aikaa. Työmenetelmät muuttuivat, siirryttiin säilörehuruokintaan, lietesysteemeihin ym. Epäonnisten investointien myötä moni tila meni tuolloin vasaran alle. Siirryttäessä EU-aikaan aiemmat investoinnit olivat auttamattomasti vanhanaikaisia ja vanhat velat rasittivat tilojen taloutta.
(Typerää lisätä oma lainauksensa toisen tekstin sisään... sekoittaa lainauksen)
Ei kuule niin vaan laajennettu. Tai no juu. Laajennettiinpas. 12 lehmästä laajennettiin 14 lehmään 80-luvulla. Lisäkiintiötä ei saanu yhdelläkään hakukerralla hallinnolta. Vasta 90-luvulla kiintiökaupan jonkinasteinen vapauttaminen mahdollisti voimaperäisen tuotannon lisäämisen huikean suuren vapailta markkinoilta ostetun (22000 litraa) kiintiön turvin.
Juu ja ensimmäinen neliveto tuli taloon vasta 1999, joten jokainen, joka tätä hommaa maantieteellisellä perusteella kadehtii, saa haistaa hyvin pitkän *****
Tuo 80-luku on omakohtaisesti koettu. 70-luvun ja 80-luvun alun investoinnit sopivasti maksettu pois. Viljan hinta kohosi 90-luvun vaihteeseen. Ei ollut vielä markkinointimaksuja. Tavallaan elettiin kyllä sellaista pysähtyneisyyden aikaa, mutta mitä sitä turhaan rehkimään kun näinkin pärjäsi. 70-80 luvut oli perheviljelmien kulta-aikaa jolloin kaikille riitti ainakin jotain ja työt helpottui koneiden myötä. :D
Palkat nousi koko ajan. 89 ostin uuden auton, 120 000 mk, käteisellä, viimeisen kerran.
Sitten tuli lama ja se tuli todella äkkiä. Muistan kun työpaikalla pistettiin rahaa menemään kännyköihin v. 1990 syksyllä ettei pääkonttorille tarvitsisi tilittää voittoja. 1991 oli sitten yt-neuvottelut ja alkoi säästökuurit. Palkat nousi, jos nousi, jotain prosenttien kymmenyksiä koko 90-luvun.
Niin se 1958 tuli siitä kun kuulin radiosta "Tänään 50 vuotta sitten". Eli 50-luvulla viljan kilohinta oli korkeampi kuin maidon litrahinta vaikka silloin suurin osa tiloista tuotti maitoa. Nythän tuo jostain syystä keikahtanut päinvastoin.
-
saa haistaa hyvin pitkän *****
No tuon erinomaisemmaksi ei kepulainen ilmaisutaito enää yllä :o :o ::) ::)
-
saa haistaa hyvin pitkän *****
No tuon erinomaisemmaksi ei kepulainen ilmaisutaito enää yllä :o :o ::) ::)
Tyypilliseen tapaansa KaKolainen jättää lainatessaan oleellisimman pois, niin piti edes jotain lainattavaa sullekin laittaa.
Nyt vähä pienennettiin *****akin.
-
[
Tietääköhän vielä kukaan tänäpäivänä totuutta Manun pressakaudesta, oliko Manu lintu vai kala.... ansioksi on laskettava v. 1987 kepun saattaminen oppositioon
Mites se menikään???
En kovin suurena ansiona näe kepun saattamista oppositioon v. 87. Holkerin hallitus matkasi Koiviston vahvan markan opein kohti kauheata lamaa. Muistan aina kun Erkki"Ylälevee" Liikanen touhusi revalvaation, kun samaan aikaan olisi pitänyt kulutusta suitsia devalvaatiolla tuo oli (yli)vahvan markan taloutta.
Ruotsalaiset hoitivat lamansa paremmin. Luulen, että Väyrysen-Suomisen-Taxellin porvarihallitus olisi kuljettanut 80-luvun lopulla Suomea selvemmille vesille kuin mihin Holkeri ja demarit(Koivisto takapirunaan) Suomen ajoivat.
Ahon hallitus näytti, että porvarihallitus pystyy yhteistyöhön Aho osoitti, että kepun kanssa ei yhteistyö oikein sujunut. Aho öykkäröi muille hallituspuolueilla ja Pekkarinen veti välistä aina ja joka paikassa. Yksikään puolue ei halunnut yhteistyötä kepun kanssa v. 1995 hallitusneuvotteluissa....ja kepulainen maatalousministeri oli tuolloinkin pyöreä nolla ja se pelasti mitä pelastettavissa oli. Jälki oli kauheaa laman jäljiltä eikä vastuunkantajista tietoakaan, vieläkään tuolloin tehtyjen ratkaisujen oikeellisuudesta voidaan olla montaa mieltä. .
Odotan mielenkiinnolla, kun Koiviston aikaa aletaan tutkimaan myös talouspolitiikan näkökulmasta. On aina muistettava, että Koivisto on koulutukseltaan sosiologi ei talousmies. Demarien talousnäytöt niin valtion asioiden hoidossa kuin yrityksissä ovat heikot. Lähes kaikki on kaatunut midin demari on kätensä tunkenut. Konepajayhtiö Metso taitaa olla ainoa firma, jota demari on johtanut onnistuneesti.
[/quote]
Niin ja maataloudelta vietiin sitten säästötalkoissa ne kuuluisat miljoonat sinipunan aikaan.Heikon taloustilanteen takia leikattiin kaikilta, myös maataloudelta...Aho olisi suostunut suurempiin leikkauksiin, jos olisi päässyt mukaan Lipposen hallitukseen. Tämäkään leikkaus ei riittänyt MTK:lle, vaan se junttasi maatalouden energiaveroihin korotukset, AB-alueen invesointituet pois, viljan siirtymäkauden tuki nopeasti alas jne...pienimmillään AB-alueen kansallinen tuki oli 75 mk/ha, siinä tasan kaikki...."etujärjestön" vaatimuksesta ..Ja kärsimys jatkuu siitä edelleen MTK on edelleenkin olemassam valitettavasti.... Huonomuistisuus jatkuu Talojussilla myös siitä kuinka vääntöä etelän maataloudesta käytiin Eu-neuvotteluiden aikaan...Ja lopulta annettiin periksi liian helpolla. Maidon suuri maakiintiö ja mahdollisimman suuri C-alue olivat kepuneuvottelijoitten tavoitteet, ei siinä AB-alueelle sitten mitään enää voinutkaan odottaaMuistamme Pertti Salolaisen sanat vielä pitkään:...."maatalouden osalta neuvotteluissa emme saavuttaneet sitä haimme. Mutta ainoana positiivisena piirteenä on se, että Etelä-Suomen maatalouden ongelmat voimme hoitaa jatkossa itse kansallisin ratkaisuin."...perustui kepuneuvottelijoilta tulleisiin tietoihin Silloin ei voinut kuin ihmetellä miten helposti annettiin periksi ? kepu ja MTK saavuttivat omat tavoitteensa, Etelä-Suomella ei niin väliäAlun alkaen tuli mielikuva jäsenyysneuvottelutuloksesta, että meitä on huijattu pahemman kerran, eli emme saa lähellekään täyttä vastinetta Suomen maksamalle jäsenmaksulle kepu huijasi. Ja asia korostuu vuosi vuodelta yhä enemmän. Milloinkohan Sinä Talojussi itse pystyt todentamaan nämä tosiasiat Tj todensi ne jo v.1994 ? Pääpuolueilla oli liian kiire jäsenyyteen. Olisiko joku muu hallitusyhteistyö toiminut niinkään hyvin kuin Ahon johtama hallitus ? Etelä-Suomelle EU-neuvottelut muodostuivat katastrofiksi ja nimenomaan sen vuoksi, että kepu oli hallituksessaJälkeenpäin näitä viisaita piisaa kyllä muistamatta senkin ajan talouden realiteetteja......Seuraavan hallituksen oli helppo lähteä maan johtoon talouden jo elpyessä, eli markkinatalouden elpyminen teki loppujen lopuksi sinipunan tehtävän entistä helpommaksi. Sinipuna toteutti Holkerin v. 1987 asettaman tavoitteen muuttaa Suomi agraariyhteiskunnasta johtavaksi korkean teknologian maaksi...ei olisi onnistunut, jos kepu olisi ollut hallituksessa. Sinipunayhteistyö erosi Ahon aikaisesta hallitusyhteistyöstä siinä, että Lipposen-Niinistön kaudella se piti, mitä oli so*****...Ahon aikana kepu veti aina välistä1980-luku oli Suomen taloudessa pahinta aikaa, kiitos siitä keskeisien vahvan markan miesten, Koiviston ja Holkerin..Suomen Pankkia veti tuolloin kepulainen Esko Ollila..http://fi.wikipedia.org/wiki/Esko_Ollila siellä epäonnistuttiin täydellisesti...mm. Ollilan arviot pankkikriisin laskusta olivat täysin sitä ihteään.Lama olisi viisammalla maan talouden
hoidolla ennakoitavissa, mutta sitä ei silloin haluttu noteerata...Näin ollen ei kannattanut riemuita Esko Ahon noususta pääministerin paikalle...Lopputulos oli ennakoitavissa kuinka käy johtaa taloudeltaan valmiiksi rapakunnossa olevaa maata...Toivottavasti historia ei toista itseään edes tämän porvarihallituksen osalta...Ja näitä totuuksia ei voi kiertää, ei , edes Talojussi.....Suomessa on perinteisesti tullut yhden "porvariyhteistyöhallituskauden" jälkeen sinipuna, joka on korjannut kepulaisten myyräntyöt
[/quote]
-
saa haistaa hyvin pitkän *****
No tuon erinomaisemmaksi ei kepulainen ilmaisutaito enää yllä :o :o ::) ::)
Tyypilliseen tapaansa KaKolainen jättää lainatessaan oleellisimman pois, niin piti edes jotain lainattavaa sullekin laittaa.
Nyt vähä pienennettiin *****akin.
Ootte te kepulaiset kovia poikia... että oikeen gynekologejaki :D ;D :o ::)
-
monet veti ittensä kiikkuun valtiovallan toimesta ja taas halutaan uuden laman edellä uusia yrittäjiä savuaviin ruumiskasoihin
Lässynlässyn... kukin allekirjoittaa lainansa ja takauksensa ihan itse !!!
Tuokin on totta.... täällä yksi omakotitalon rakentaja haki lainaa ja sai, pankinjohtaja tyrkytti lisäksi rahaa auton vaihtoa varten. Asiakas tuumi, että hän ei pysty sitä hoitamaan eikä ottanut.
Ei ollutkaan kepulainen, joka maksattaa aina kaiken meillä kunnon ihmisillä - veronmaksajilla.
Mikähän sinussakin louskunäpissä on kunnon ihmistä - ei mikään.
-
[
Tietääköhän vielä kukaan tänäpäivänä totuutta Manun pressakaudesta, oliko Manu lintu vai kala.... ansioksi on laskettava v. 1987 kepun saattaminen oppositioon
Mites se menikään???
En kovin suurena ansiona näe kepun saattamista oppositioon v. 87. Holkerin hallitus matkasi Koiviston vahvan markan opein kohti kauheata lamaa. Muistan aina kun Erkki"Ylälevee" Liikanen touhusi revalvaation, kun samaan aikaan olisi pitänyt kulutusta suitsia devalvaatiolla tuo oli (yli)vahvan markan taloutta.
Ruotsalaiset hoitivat lamansa paremmin. Luulen, että Väyrysen-Suomisen-Taxellin porvarihallitus olisi kuljettanut 80-luvun lopulla Suomea selvemmille vesille kuin mihin Holkeri ja demarit(Koivisto takapirunaan) Suomen ajoivat.
Ahon hallitus näytti, että porvarihallitus pystyy yhteistyöhön Aho osoitti, että kepun kanssa ei yhteistyö oikein sujunut. Aho öykkäröi muille hallituspuolueilla ja Pekkarinen veti välistä aina ja joka paikassa. Yksikään puolue ei halunnut yhteistyötä kepun kanssa v. 1995 hallitusneuvotteluissa....ja kepulainen maatalousministeri oli tuolloinkin pyöreä nolla ja se pelasti mitä pelastettavissa oli. Jälki oli kauheaa laman jäljiltä eikä vastuunkantajista tietoakaan, vieläkään tuolloin tehtyjen ratkaisujen oikeellisuudesta voidaan olla montaa mieltä. .
Odotan mielenkiinnolla, kun Koiviston aikaa aletaan tutkimaan myös talouspolitiikan näkökulmasta. On aina muistettava, että Koivisto on koulutukseltaan sosiologi ei talousmies. Demarien talousnäytöt niin valtion asioiden hoidossa kuin yrityksissä ovat heikot. Lähes kaikki on kaatunut midin demari on kätensä tunkenut. Konepajayhtiö Metso taitaa olla ainoa firma, jota demari on johtanut onnistuneesti.
Niin ja maataloudelta vietiin sitten säästötalkoissa ne kuuluisat miljoonat sinipunan aikaan.Heikon taloustilanteen takia leikattiin kaikilta, myös maataloudelta...Aho olisi suostunut suurempiin leikkauksiin, jos olisi päässyt mukaan Lipposen hallitukseen. Tämäkään leikkaus ei riittänyt MTK:lle, vaan se junttasi maatalouden energiaveroihin korotukset, AB-alueen invesointituet pois, viljan siirtymäkauden tuki nopeasti alas jne...pienimmillään AB-alueen kansallinen tuki oli 75 mk/ha, siinä tasan kaikki...."etujärjestön" vaatimuksesta ..Ja kärsimys jatkuu siitä edelleen MTK on edelleenkin olemassam valitettavasti.... Huonomuistisuus jatkuu Talojussilla myös siitä kuinka vääntöä etelän maataloudesta käytiin Eu-neuvotteluiden aikaan...Ja lopulta annettiin periksi liian helpolla. Maidon suuri maakiintiö ja mahdollisimman suuri C-alue olivat kepuneuvottelijoitten tavoitteet, ei siinä AB-alueelle sitten mitään enää voinutkaan odottaaMuistamme Pertti Salolaisen sanat vielä pitkään:...."maatalouden osalta neuvotteluissa emme saavuttaneet sitä haimme. Mutta ainoana positiivisena piirteenä on se, että Etelä-Suomen maatalouden ongelmat voimme hoitaa jatkossa itse kansallisin ratkaisuin."...perustui kepuneuvottelijoilta tulleisiin tietoihin Silloin ei voinut kuin ihmetellä miten helposti annettiin periksi ? kepu ja MTK saavuttivat omat tavoitteensa, Etelä-Suomella ei niin väliäAlun alkaen tuli mielikuva jäsenyysneuvottelutuloksesta, että meitä on huijattu pahemman kerran, eli emme saa lähellekään täyttä vastinetta Suomen maksamalle jäsenmaksulle kepu huijasi. Ja asia korostuu vuosi vuodelta yhä enemmän. Milloinkohan Sinä Talojussi itse pystyt todentamaan nämä tosiasiat Tj todensi ne jo v.1994 ? Pääpuolueilla oli liian kiire jäsenyyteen. Olisiko joku muu hallitusyhteistyö toiminut niinkään hyvin kuin Ahon johtama hallitus ? Etelä-Suomelle EU-neuvottelut muodostuivat katastrofiksi ja nimenomaan sen vuoksi, että kepu oli hallituksessaJälkeenpäin näitä viisaita piisaa kyllä muistamatta senkin ajan talouden realiteetteja......Seuraavan hallituksen oli helppo lähteä maan johtoon talouden jo elpyessä, eli markkinatalouden elpyminen teki loppujen lopuksi sinipunan tehtävän entistä helpommaksi. Sinipuna toteutti Holkerin v. 1987 asettaman tavoitteen muuttaa Suomi agraariyhteiskunnasta johtavaksi korkean teknologian maaksi...ei olisi onnistunut, jos kepu olisi ollut hallituksessa. Sinipunayhteistyö erosi Ahon aikaisesta hallitusyhteistyöstä siinä, että Lipposen-Niinistön kaudella se piti, mitä oli so*****...Ahon aikana kepu veti aina välistä1980-luku oli Suomen taloudessa pahinta aikaa, kiitos siitä keskeisien vahvan markan miesten, Koiviston ja Holkerin..Suomen Pankkia veti tuolloin kepulainen Esko Ollila..http://fi.wikipedia.org/wiki/Esko_Ollila siellä epäonnistuttiin täydellisesti...mm. Ollilan arviot pankkikriisin laskusta olivat täysin sitä ihteään.Lama olisi viisammalla maan talouden
hoidolla ennakoitavissa, mutta sitä ei silloin haluttu noteerata...Näin ollen ei kannattanut riemuita Esko Ahon noususta pääministerin paikalle...Lopputulos oli ennakoitavissa kuinka käy johtaa taloudeltaan valmiiksi rapakunnossa olevaa maata...Toivottavasti historia ei toista itseään edes tämän porvarihallituksen osalta...Ja näitä totuuksia ei voi kiertää, ei , edes Talojussi.....Suomessa on perinteisesti tullut yhden "porvariyhteistyöhallituskauden" jälkeen sinipuna, joka on korjannut kepulaisten myyräntyöt
[/quote]
[/quote]
Totuuden vääristämistä joutuu näköjään tekemään yötä myöten...Olisi paljon uskottavampaa luoda oma viesti, sotkematta totuuden sisältävää kirjoitusta....Eli oikeaa faktatietoa on edelleen turha odottaa Talojussilta, entistä vihjailua vaan....Käsityksesi MTK:sta on yksipuolinen, harhaanjohtava....Vaan itsepä olet tuon ihmeellisen tiesi valinnut.....Tuossa Talojussillekin muistinvirkistystä http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1996/19960225 (http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1996/19960225) Ja jos viisautta löytyy ymmärtää se tosiasia, että MTK:sta nämä energiaverot ei ole lähtöisin, vaan yhteisestä ympäristö-ja ilmansuojelupolitiikasta EU:ssa. Ja mikä instanssi pisti viimeiseen asti vastaan erään hallinnonalan luomiseksi Suomeen ja kuitenkin kokoomukselainen ministeri antoi lopulta hallituskaudellaan periksi...
-
saa haistaa hyvin pitkän *****
No tuon erinomaisemmaksi ei kepulainen ilmaisutaito enää yllä :o :o ::) ::)
Tyypilliseen tapaansa KaKolainen jättää lainatessaan oleellisimman pois, niin piti edes jotain lainattavaa sullekin laittaa.
Nyt vähä pienennettiin *****akin.
Ootte te kepulaiset kovia poikia... että oikeen gynekologejaki :D ;D :o ::)
Kiitos...
-
Toihan on oikeen tarkotushakuisuuden huippu tuo toisen viestin sisään kirjoittaminen. Pitää koko helkkarin ketju selata aina uudestaan, että kuka mitäkin lisäs väliin. Vois luulla et Tj tekee tuon ihan tahallaan sekoittaakseen kaikki asiat päälaelleen ja toisten sanomisiksi.
[
Tietääköhän vielä kukaan tänäpäivänä totuutta Manun pressakaudesta, oliko Manu lintu vai kala.... ansioksi on laskettava v. 1987 kepun saattaminen oppositioon
Mites se menikään???
En kovin suurena ansiona näe kepun saattamista oppositioon v. 87. Holkerin hallitus matkasi Koiviston vahvan markan opein kohti kauheata lamaa. Muistan aina kun Erkki"Ylälevee" Liikanen touhusi revalvaation, kun samaan aikaan olisi pitänyt kulutusta suitsia devalvaatiolla tuo oli (yli)vahvan markan taloutta.
Ruotsalaiset hoitivat lamansa paremmin. Luulen, että Väyrysen-Suomisen-Taxellin porvarihallitus olisi kuljettanut 80-luvun lopulla Suomea selvemmille vesille kuin mihin Holkeri ja demarit(Koivisto takapirunaan) Suomen ajoivat.
Ahon hallitus näytti, että porvarihallitus pystyy yhteistyöhön Aho osoitti, että kepun kanssa ei yhteistyö oikein sujunut. Aho öykkäröi muille hallituspuolueilla ja Pekkarinen veti välistä aina ja joka paikassa. Yksikään puolue ei halunnut yhteistyötä kepun kanssa v. 1995 hallitusneuvotteluissa....ja kepulainen maatalousministeri oli tuolloinkin pyöreä nolla ja se pelasti mitä pelastettavissa oli. Jälki oli kauheaa laman jäljiltä eikä vastuunkantajista tietoakaan, vieläkään tuolloin tehtyjen ratkaisujen oikeellisuudesta voidaan olla montaa mieltä. .
Odotan mielenkiinnolla, kun Koiviston aikaa aletaan tutkimaan myös talouspolitiikan näkökulmasta. On aina muistettava, että Koivisto on koulutukseltaan sosiologi ei talousmies. Demarien talousnäytöt niin valtion asioiden hoidossa kuin yrityksissä ovat heikot. Lähes kaikki on kaatunut midin demari on kätensä tunkenut. Konepajayhtiö Metso taitaa olla ainoa firma, jota demari on johtanut onnistuneesti.
Niin ja maataloudelta vietiin sitten säästötalkoissa ne kuuluisat miljoonat sinipunan aikaan.Heikon taloustilanteen takia leikattiin kaikilta, myös maataloudelta...Aho olisi suostunut suurempiin leikkauksiin, jos olisi päässyt mukaan Lipposen hallitukseen. Tämäkään leikkaus ei riittänyt MTK:lle, vaan se junttasi maatalouden energiaveroihin korotukset, AB-alueen invesointituet pois, viljan siirtymäkauden tuki nopeasti alas jne...pienimmillään AB-alueen kansallinen tuki oli 75 mk/ha, siinä tasan kaikki...."etujärjestön" vaatimuksesta ..Ja kärsimys jatkuu siitä edelleen MTK on edelleenkin olemassam valitettavasti.... Huonomuistisuus jatkuu Talojussilla myös siitä kuinka vääntöä etelän maataloudesta käytiin Eu-neuvotteluiden aikaan...Ja lopulta annettiin periksi liian helpolla. Maidon suuri maakiintiö ja mahdollisimman suuri C-alue olivat kepuneuvottelijoitten tavoitteet, ei siinä AB-alueelle sitten mitään enää voinutkaan odottaaMuistamme Pertti Salolaisen sanat vielä pitkään:...."maatalouden osalta neuvotteluissa emme saavuttaneet sitä haimme. Mutta ainoana positiivisena piirteenä on se, että Etelä-Suomen maatalouden ongelmat voimme hoitaa jatkossa itse kansallisin ratkaisuin."...perustui kepuneuvottelijoilta tulleisiin tietoihin Silloin ei voinut kuin ihmetellä miten helposti annettiin periksi ? kepu ja MTK saavuttivat omat tavoitteensa, Etelä-Suomella ei niin väliäAlun alkaen tuli mielikuva jäsenyysneuvottelutuloksesta, että meitä on huijattu pahemman kerran, eli emme saa lähellekään täyttä vastinetta Suomen maksamalle jäsenmaksulle kepu huijasi. Ja asia korostuu vuosi vuodelta yhä enemmän. Milloinkohan Sinä Talojussi itse pystyt todentamaan nämä tosiasiat Tj todensi ne jo v.1994 ? Pääpuolueilla oli liian kiire jäsenyyteen. Olisiko joku muu hallitusyhteistyö toiminut niinkään hyvin kuin Ahon johtama hallitus ? Etelä-Suomelle EU-neuvottelut muodostuivat katastrofiksi ja nimenomaan sen vuoksi, että kepu oli hallituksessaJälkeenpäin näitä viisaita piisaa kyllä muistamatta senkin ajan talouden realiteetteja......Seuraavan hallituksen oli helppo lähteä maan johtoon talouden jo elpyessä, eli markkinatalouden elpyminen teki loppujen lopuksi sinipunan tehtävän entistä helpommaksi. Sinipuna toteutti Holkerin v. 1987 asettaman tavoitteen muuttaa Suomi agraariyhteiskunnasta johtavaksi korkean teknologian maaksi...ei olisi onnistunut, jos kepu olisi ollut hallituksessa. Sinipunayhteistyö erosi Ahon aikaisesta hallitusyhteistyöstä siinä, että Lipposen-Niinistön kaudella se piti, mitä oli so*****...Ahon aikana kepu veti aina välistä1980-luku oli Suomen taloudessa pahinta aikaa, kiitos siitä keskeisien vahvan markan miesten, Koiviston ja Holkerin..Suomen Pankkia veti tuolloin kepulainen Esko Ollila..http://fi.wikipedia.org/wiki/Esko_Ollila siellä epäonnistuttiin täydellisesti...mm. Ollilan arviot pankkikriisin laskusta olivat täysin sitä ihteään.Lama olisi viisammalla maan talouden
hoidolla ennakoitavissa, mutta sitä ei silloin haluttu noteerata...Näin ollen ei kannattanut riemuita Esko Ahon noususta pääministerin paikalle...Lopputulos oli ennakoitavissa kuinka käy johtaa taloudeltaan valmiiksi rapakunnossa olevaa maata...Toivottavasti historia ei toista itseään edes tämän porvarihallituksen osalta...Ja näitä totuuksia ei voi kiertää, ei , edes Talojussi.....Suomessa on perinteisesti tullut yhden "porvariyhteistyöhallituskauden" jälkeen sinipuna, joka on korjannut kepulaisten myyräntyöt
[/quote]
[/quote]
-
Toihan on oikeen tarkotushakuisuuden huippu tuo toisen viestin sisään kirjoittaminen. Pitää koko helkkarin ketju selata aina uudestaan, että kuka mitäkin lisäs väliin. Vois luulla et Tj tekee tuon ihan tahallaan sekoittaakseen kaikki asiat päälaelleen ja toisten sanomisiksi.
Se on merkki, että Tj alkaa väsymään propagandansa levityksessä, ja missä ei ole mitään perää. Tämä toisten tekstien sekoittaminen osoittaa, että panokset alkaa vähenemään...
-
Toihan on oikeen tarkotushakuisuuden huippu tuo toisen viestin sisään kirjoittaminen. Pitää koko helkkarin ketju selata aina uudestaan, että kuka mitäkin lisäs väliin. Vois luulla et Tj tekee tuon ihan tahallaan sekoittaakseen kaikki asiat päälaelleen ja toisten sanomisiksi.
Se on merkki, että Tj alkaa väsymään propagandansa levityksessä, ja missä ei ole mitään perää. Tämä toisten tekstien sekoittaminen osoittaa, että panokset alkaa vähenemään...
MTK:n palkkalistoilla oleva Loordi Fordson hermostui, kun mikään hänen pluffiyrityksistään ei mene läpi.
http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1996/19960225
Niinpä niin, valtiovarainministeriksi v. 1996 noussut Sauli Niinistö tarjosi maataloudelle mahdollisuutta jäädä teollisuuden kanssa alempaan veroluokkaan v. 1997 alusta, perusteluna: EU-jäsenyys kurmuutetti maataloutta jo riittävästi, MTK halusi kuitenkin maataloudelle korkeamman veron, edellyttäen, että puolet kertymästä palautetaan maataloudelle. Näin tehtiin, ja MTK:n vaatimuksesta palautetulla 25 milj markalla muodostettiin C-alueelle uusi ha-tuki. Maatalous kuuluu edelleenkin tuohon korkeampaan veroluokkaan, "kiitos" siitä lakeaa MTK:lle. Tervetuloa lukemaan tuon ajan MaasTullit. (Tj oli itsekin takapiruna Niinistön suuntaan, MTK pilasi)
-
Toihan on oikeen tarkotushakuisuuden huippu tuo toisen viestin sisään kirjoittaminen. Pitää koko helkkarin ketju selata aina uudestaan, että kuka mitäkin lisäs väliin. Vois luulla et Tj tekee tuon ihan tahallaan sekoittaakseen kaikki asiat päälaelleen ja toisten sanomisiksi.
[
Tietääköhän vielä kukaan tänäpäivänä totuutta Manun pressakaudesta, oliko Manu lintu vai kala.... ansioksi on laskettava v. 1987 kepun saattaminen oppositioon
Mites se menikään???
En kovin suurena ansiona näe kepun saattamista oppositioon v. 87. Holkerin hallitus matkasi Koiviston vahvan markan opein kohti kauheata lamaa. Muistan aina kun Erkki"Ylälevee" Liikanen touhusi revalvaation, kun samaan aikaan olisi pitänyt kulutusta suitsia devalvaatiolla tuo oli (yli)vahvan markan taloutta.
Ruotsalaiset hoitivat lamansa paremmin. Luulen, että Väyrysen-Suomisen-Taxellin porvarihallitus olisi kuljettanut 80-luvun lopulla Suomea selvemmille vesille kuin mihin Holkeri ja demarit(Koivisto takapirunaan) Suomen ajoivat.
Ahon hallitus näytti, että porvarihallitus pystyy yhteistyöhön Aho osoitti, että kepun kanssa ei yhteistyö oikein sujunut. Aho öykkäröi muille hallituspuolueilla ja Pekkarinen veti välistä aina ja joka paikassa. Yksikään puolue ei halunnut yhteistyötä kepun kanssa v. 1995 hallitusneuvotteluissa....ja kepulainen maatalousministeri oli tuolloinkin pyöreä nolla ja se pelasti mitä pelastettavissa oli. Jälki oli kauheaa laman jäljiltä eikä vastuunkantajista tietoakaan, vieläkään tuolloin tehtyjen ratkaisujen oikeellisuudesta voidaan olla montaa mieltä. .
Odotan mielenkiinnolla, kun Koiviston aikaa aletaan tutkimaan myös talouspolitiikan näkökulmasta. On aina muistettava, että Koivisto on koulutukseltaan sosiologi ei talousmies. Demarien talousnäytöt niin valtion asioiden hoidossa kuin yrityksissä ovat heikot. Lähes kaikki on kaatunut midin demari on kätensä tunkenut. Konepajayhtiö Metso taitaa olla ainoa firma, jota demari on johtanut onnistuneesti.
Niin ja maataloudelta vietiin sitten säästötalkoissa ne kuuluisat miljoonat sinipunan aikaan.Heikon taloustilanteen takia leikattiin kaikilta, myös maataloudelta...Aho olisi suostunut suurempiin leikkauksiin, jos olisi päässyt mukaan Lipposen hallitukseen. Tämäkään leikkaus ei riittänyt MTK:lle, vaan se junttasi maatalouden energiaveroihin korotukset, AB-alueen invesointituet pois, viljan siirtymäkauden tuki nopeasti alas jne...pienimmillään AB-alueen kansallinen tuki oli 75 mk/ha, siinä tasan kaikki...."etujärjestön" vaatimuksesta ..Ja kärsimys jatkuu siitä edelleen MTK on edelleenkin olemassam valitettavasti.... Huonomuistisuus jatkuu Talojussilla myös siitä kuinka vääntöä etelän maataloudesta käytiin Eu-neuvotteluiden aikaan...Ja lopulta annettiin periksi liian helpolla. Maidon suuri maakiintiö ja mahdollisimman suuri C-alue olivat kepuneuvottelijoitten tavoitteet, ei siinä AB-alueelle sitten mitään enää voinutkaan odottaaMuistamme Pertti Salolaisen sanat vielä pitkään:...."maatalouden osalta neuvotteluissa emme saavuttaneet sitä haimme. Mutta ainoana positiivisena piirteenä on se, että Etelä-Suomen maatalouden ongelmat voimme hoitaa jatkossa itse kansallisin ratkaisuin."...perustui kepuneuvottelijoilta tulleisiin tietoihin Silloin ei voinut kuin ihmetellä miten helposti annettiin periksi ? kepu ja MTK saavuttivat omat tavoitteensa, Etelä-Suomella ei niin väliäAlun alkaen tuli mielikuva jäsenyysneuvottelutuloksesta, että meitä on huijattu pahemman kerran, eli emme saa lähellekään täyttä vastinetta Suomen maksamalle jäsenmaksulle kepu huijasi. Ja asia korostuu vuosi vuodelta yhä enemmän. Milloinkohan Sinä Talojussi itse pystyt todentamaan nämä tosiasiat Tj todensi ne jo v.1994 ? Pääpuolueilla oli liian kiire jäsenyyteen. Olisiko joku muu hallitusyhteistyö toiminut niinkään hyvin kuin Ahon johtama hallitus ? Etelä-Suomelle EU-neuvottelut muodostuivat katastrofiksi ja nimenomaan sen vuoksi, että kepu oli hallituksessaJälkeenpäin näitä viisaita piisaa kyllä muistamatta senkin ajan talouden realiteetteja......Seuraavan hallituksen oli helppo lähteä maan johtoon talouden jo elpyessä, eli markkinatalouden elpyminen teki loppujen lopuksi sinipunan tehtävän entistä helpommaksi. Sinipuna toteutti Holkerin v. 1987 asettaman tavoitteen muuttaa Suomi agraariyhteiskunnasta johtavaksi korkean teknologian maaksi...ei olisi onnistunut, jos kepu olisi ollut hallituksessa. Sinipunayhteistyö erosi Ahon aikaisesta hallitusyhteistyöstä siinä, että Lipposen-Niinistön kaudella se piti, mitä oli so*****...Ahon aikana kepu veti aina välistä1980-luku oli Suomen taloudessa pahinta aikaa, kiitos siitä keskeisien vahvan markan miesten, Koiviston ja Holkerin..Suomen Pankkia veti tuolloin kepulainen Esko Ollila..http://fi.wikipedia.org/wiki/Esko_Ollila siellä epäonnistuttiin täydellisesti...mm. Ollilan arviot pankkikriisin laskusta olivat täysin sitä ihteään.Lama olisi viisammalla maan talouden
hoidolla ennakoitavissa, mutta sitä ei silloin haluttu noteerata...Näin ollen ei kannattanut riemuita Esko Ahon noususta pääministerin paikalle...Lopputulos oli ennakoitavissa kuinka käy johtaa taloudeltaan valmiiksi rapakunnossa olevaa maata...Toivottavasti historia ei toista itseään edes tämän porvarihallituksen osalta...Ja näitä totuuksia ei voi kiertää, ei , edes Talojussi.....Suomessa on perinteisesti tullut yhden "porvariyhteistyöhallituskauden" jälkeen sinipuna, joka on korjannut kepulaisten myyräntyöt
[/quote]
[/quote]
Se on hyvä tapa vastata kohta kohdalta foortsonin satuiluun, Tj:n teksti erottuu tummennettuna selvästi Voortsonin satuiluista. Pohohohojalaaaaaaaaaanen KJL osoittaa hermostumisen merkkejä kun mikään satusetä Voooortsonin väitteistä ei mene läpi
-
Nuo Talojussin karvaat ajatukset mtk;sta, voi olla perääkin.
Aivan liian hyvin tämä viimeinen 141-neuvottelutulos sopii jatkumoksi liittymisneuvotteluille.
Tulos A-B alueen kotieläintiloille kuolinisku, mutta mitä tekee mtk/keskusta.Ei mitään.Aivan kuin annettaisiin ajan hoitaa.
Kovin rauhallisia tuntuvat alueen kotoeläinviljelijät olevan, vielä.
Nukkuvat yhäti sitä ruususenuntansa, mitä muutama sukupolvi on äidinmaidossa imetty ajatuksella, jotta kyllä kepu hoitaa, mutta taitaa tässäkin asiassa olla paras konsultti kylän pankinjohtaja.
Vai mitä ehdotuksia syyllistetyltä taholta on kilpailuvääristymän korvaamiseen.
Meinaatteko jotta lihatiskistä tulee kuin huoltoasema, jotta tässä hyllyssä on etelässä tuotettua 98 E hintaista ja alahyllyllä pohjalaista halvempaa diesel-lihaa.Miten luulette, kumman kuluttaja valitsee.Loput ehdotukset kaataa EU kilpailun vääristämisenä.
-
Se on hyvä tapa vastata kohta kohdalta foortsonin satuiluun, Tj:n teksti erottuu tummennettuna selvästi Voortsonin satuiluista. Pohohohojalaaaaaaaaaanen KJL osoittaa hermostumisen merkkejä kun mikään satusetä Voooortsonin väitteistä ei mene läpi
Entäs miten noihin sinun satuiluvastauksiin vastataan niin että lukija ymmärtää sen mitä kukin kirjoitti??
-
Nuo Talojussin karvaat ajatukset mtk;sta, voi olla perääkin.
Aivan liian hyvin tämä viimeinen 141-neuvottelutulos sopii jatkumoksi liittymisneuvotteluille.
Tulos A-B alueen kotieläintiloille kuolinisku, mutta mitä tekee mtk/keskusta.Ei mitään.Aivan kuin annettaisiin ajan hoitaa.
Kovin rauhallisia tuntuvat alueen kotoeläinviljelijät olevan, vielä.141-tuloksen tultua julki näytettiin TV:ssä, kuinka yksi "sopivasti kameran eteen etsitty" B-alueen sikafarmari oli innoissaan, kun saa vielä muutaman vuoden jatkaa sikalanpitoa....oli varautunut jo siihen, että ei ota enää uusia porsaita. Tämmöisiä nämä ämteekoolais-kepulaiset tuottajat
Nukkuvat yhäti sitä ruususenuntansa, mitä muutama sukupolvi on äidinmaidossa imetty ajatuksella, jotta kyllä kepu hoitaa, mutta taitaa tässäkin asiassa olla paras konsultti kylän pankinjohtaja.
Vai mitä ehdotuksia syyllistetyltä taholta on kilpailuvääristymän korvaamiseen.
Meinaatteko jotta lihatiskistä tulee kuin huoltoasema, jotta tässä hyllyssä on etelässä tuotettua 98 E hintaista ja alahyllyllä pohjalaista halvempaa diesel-lihaa.Miten luulette, kumman kuluttaja valitsee.Loput ehdotukset kaataa EU kilpailun vääristämisenä.
-
Se on hyvä tapa vastata kohta kohdalta foortsonin satuiluun, Tj:n teksti erottuu tummennettuna selvästi Voortsonin satuiluista. Pohohohojalaaaaaaaaaanen KJL osoittaa hermostumisen merkkejä kun mikään satusetä Voooortsonin väitteistä ei mene läpi
Entäs miten noihin sinun vastauksiin vastataan niin että lukija ymmärtää sen mitä kukin kirjoitti??
Värejä riittää
-
Se on hyvä tapa vastata kohta kohdalta foortsonin satuiluun, Tj:n teksti erottuu tummennettuna selvästi Voortsonin satuiluista. Pohohohojalaaaaaaaaaanen KJL osoittaa hermostumisen merkkejä kun mikään satusetä Voooortsonin väitteistä ei mene läpi
Entäs miten noihin sinun satuiluvastauksiin vastataan niin että lukija ymmärtää sen mitä kukin kirjoitti??
Aivan sama mitä Tj kirjoittaa.....Hän esittää olemattomia väitteitä tukien siirroista, uusien tukimuotojen muodostamisesta unohtaen koko ajan tukijaon perusteet eri tukialueiden kesken. Toimimme tukikattojen puitteissa se täytyy Tj:kin oppia ymmärtämään. Ja näistä saa selkoa jo osallistumalla paikallistason tuottajajärjestötoimintaan kaikkein helpoimmalla tavalla.
-
Se on hyvä tapa vastata kohta kohdalta foortsonin satuiluun, Tj:n teksti erottuu tummennettuna selvästi Voortsonin satuiluista. Pohohohojalaaaaaaaaaanen KJL osoittaa hermostumisen merkkejä kun mikään satusetä Voooortsonin väitteistä ei mene läpi
Entäs miten noihin sinun satuiluvastauksiin vastataan niin että lukija ymmärtää sen mitä kukin kirjoitti??
Aivan sama mitä Tj kirjoittaa.....Hän esittää olemattomia väitteitä tukien siirroista, uusien tukimuotojen muodostamisesta unohtaen koko ajan tukijaon perusteet eri tukialueiden kesken. Toimimme tukikattojen puitteissa se täytyy Tj:kin oppia ymmärtämään. Vai että oikein tukikattojen puitteissa: mm. EU määräsi AB-alueelle korotetut investointituet, MTK junttasi ne pois...eikä taatusti olleet mitkään katot vastassa. Samoin maatalouden siirtäminen alempaan veroluokkaan v. 1997 olisi käynyt päinsä, MTK esti. Ja näistä saa selkoa jo osallistumalla paikallistason tuottajajärjestötoimintaan kaikkein helpoimmalla tavalla.
-
Ja Talojussi se vain jaksaa....Investointitukijärjestelmä kaipasi osittaista remonttia, mm. avustuspohjaiset tuet ja pohjoista tukialuetta uhkasi investointien osalta taantuma. Muistanet varmaan komission kannan investointitukiin ensimmäisen ohjelmakauden aikana ? Et vain TJ halua tunnustaa tätä tosiasiaa, että moni asia, heikennykset tukitasoissa sekä -muodoissa etelän osalta ovat komissiolähtöisiä. Ja pelastuskeinot etelään tiukasti rajattuja myös tulevaisuudessa. Muistanet TJ komissaarin lausunnot korotuksesta ymp. tuessa ja maksatusmahdollisuudessa etelän osalta. Mutta kehitys ei ole oikea, sen tajuaa jokainen C-alueellakin ja aidosti ihmiset ovat huolissaan etelän kotieläintuotannon takia.
-
Ja Talojussi se vain jaksaa....Investointitukijärjestelmä kaipasi osittaista remonttia, mm. avustuspohjaiset tuet ja pohjoista tukialuetta uhkasi investointien osalta taantuma eipä C-alueella ole investoinneissa ollut minkäänlaista uhkaa, sen näkee kun kiertelee siellä. Sensijaan MTK:n "ansiosta" AB-alueen investoinnit ovat jääneet vaatimattomiksi. AB-alueelle määrätyt korotetut investointituet olivat kompensaatio C-alueen korkeille tulotuille, niihin ei MTK vaatinut leikkauksia. Muistanet varmaan komission kannan investointitukiin ensimmäisen ohjelmakauden aikana ? Et vain TJ halua tunnustaa tätä tosiasiaa, että moni asia, heikennykset tukitasoissa sekä -muodoissa etelän osalta ovat komissiolähtöisiä.Loordi jaksaa jauhaa paskaa: maatalouskomissaari Fischler ihmetteli 141-neuvottelujen yhteydessä syksyllä 2003, miksi SUOMI ITSE POISTAA TUKIAAN, ja nimenomaan EU:n vuodesta 1995 lähtien AB-alueelle määräämät korotetut investointituet. "Eikö Suomi tarvitsekaan erityistukia?" ihmetteli Fischler ja määräsi ko. investointituet palautettavaksi. Fishlerin väistyttyä ja Mariann Fischer Boelin noustua uudeksi maatalouskomissaariksi, Korkeaoja palautti investointituet mutta vain kotieläintiloille mutta myös C-alueelle...nyt nämä AB-alueelle tarkoitetut investointiuet valuvat C-alueelle Ja pelastuskeinot etelään tiukasti rajattuja myös tulevaisuudessa . Muistanet TJ komissaarin lausunnot korotuksesta ymp. tuessa ja maksatusmahdollisuudessa etelän osalta.AB-alueen korotetut investointituet voitaisiin vieläkin palauttaa vain ja ainoastaan AB-alueelle sen mukaan, mitä EU-liittymisen yhteydessä sovittiin.... ja siellä kaikille tuotantosuunnille. Esteenä on nimenomaan MTK. Mutta kehitys ei ole oikea, sen tajuaa jokainen C-alueellakin ja aidosti ihmiset ovat huolissaan etelän kotieläintuotannon takia. Johan leukavia haastat
-
Ja Talojussi se vain jaksaa....Investointitukijärjestelmä kaipasi osittaista remonttia, mm. avustuspohjaiset tuet ja pohjoista tukialuetta uhkasi investointien osalta taantuma eipä C-alueella ole investoinneissa ollut minkäänlaista uhkaa, sen näkee kun kiertelee siellä. Sensijaan MTK:n "ansiosta" AB-alueen investoinnit ovat jääneet vaatimattomiksi. AB-alueelle määrätyt korotetut investointituet olivat kompensaatio C-alueen korkeille tulotuille, niihin ei MTK vaatinut leikkauksia. Muistanet varmaan komission kannan investointitukiin ensimmäisen ohjelmakauden aikana ? Et vain TJ halua tunnustaa tätä tosiasiaa, että moni asia, heikennykset tukitasoissa sekä -muodoissa etelän osalta ovat komissiolähtöisiä.Loordi jaksaa jauhaa paskaa: maatalouskomissaari Fischler ihmetteli 141-neuvottelujen yhteydessä syksyllä 2003, miksi SUOMI ITSE POITAA TUKIAAN, ja nimenomaan AB-alueen korotetut investointituet. "Eikö Suomi tarvitsekaan erityistukia?" ihmetteli Fischler ja määräsi ko. investointituet palautettavaksi. Fishlerin väistyttyä ja Mariann Fischer Boelin noustua uudeksi maatalouskomissaariksi, Korkeaoja palautti investointituet mutta vain kotieläintiloille mutta myös C-alueelle...nyt nämä AB-alueelle tarkoitetut investointiuet valuvat C-alueelle Ja pelastuskeinot etelään tiukasti rajattuja myös tulevaisuudessa. Muistanet TJ komissaarin lausunnot korotuksesta ymp. tuessa ja maksatusmahdollisuudessa etelän osalta. Mutta kehitys ei ole oikea, sen tajuaa jokainen C-alueellakin ja aidosti ihmiset ovat huolissaan etelän kotieläintuotannon takia.
AB-alueella on päättyneeseen investointitukikauteen saakka asti myös kasvinviljelytilat ovat voineet hyödyntää investointitukia. Viljankuivaamot, salaojitus, maatalouden tuotevarastot ja mm. sadonkorjuukoneet ovat kuuluneet ohjelmakauden tuettaviin kohteisiin. Mitä tulee näihin korotettuihin investointitukiin, etenkin avustusmuotoisiin, ne johtivat hakijoiden eriarvoistamiseen ja loppujen lopuksi tukirahoissa olisi ollut entistä enemmän vajetta.
-
Ja Talojussi se vain jaksaa....Investointitukijärjestelmä kaipasi osittaista remonttia, mm. avustuspohjaiset tuet ja pohjoista tukialuetta uhkasi investointien osalta taantuma eipä C-alueella ole investoinneissa ollut minkäänlaista uhkaa, sen näkee kun kiertelee siellä. Sensijaan MTK:n "ansiosta" AB-alueen investoinnit ovat jääneet vaatimattomiksi. AB-alueelle määrätyt korotetut investointituet olivat kompensaatio C-alueen korkeille tulotuille, niihin ei MTK vaatinut leikkauksia. Muistanet varmaan komission kannan investointitukiin ensimmäisen ohjelmakauden aikana ? Et vain TJ halua tunnustaa tätä tosiasiaa, että moni asia, heikennykset tukitasoissa sekä -muodoissa etelän osalta ovat komissiolähtöisiä.Loordi jaksaa jauhaa paskaa: maatalouskomissaari Fischler ihmetteli 141-neuvottelujen yhteydessä syksyllä 2003, miksi SUOMI ITSE POITAA TUKIAAN, ja nimenomaan AB-alueen korotetut investointituet. "Eikö Suomi tarvitsekaan erityistukia?" ihmetteli Fischler ja määräsi ko. investointituet palautettavaksi. Fishlerin väistyttyä ja Mariann Fischer Boelin noustua uudeksi maatalouskomissaariksi, Korkeaoja palautti investointituet mutta vain kotieläintiloille mutta myös C-alueelle...nyt nämä AB-alueelle tarkoitetut investointiuet valuvat C-alueelle Ja pelastuskeinot etelään tiukasti rajattuja myös tulevaisuudessa. Muistanet TJ komissaarin lausunnot korotuksesta ymp. tuessa ja maksatusmahdollisuudessa etelän osalta. Mutta kehitys ei ole oikea, sen tajuaa jokainen C-alueellakin ja aidosti ihmiset ovat huolissaan etelän kotieläintuotannon takia.
AB-alueella on päättyneeseen investointitukikauteen saakka asti myös kasvinviljelytilat ovat voineet hyödyntää investointitukia. Viljankuivaamot, salaojitus, maatalouden tuotevarastot ja mm. sadonkorjuukoneet ovat kuuluneet ohjelmakauden tuettaviin kohteisiin. Mitä tulee näihin korotettuihin investointitukiin, etenkin avustusmuotoisiin, ne johtivat hakijoiden eriarvoistamiseen Just joo, C-alueen korkeat tulotuet eivät aiheuttaneet eriarvoistamista, sensijaan AB-alueen investointituet aiheutti...tyypillistä ämteekoolaista logiikkaa ja loppujen lopuksi tukirahoissa olisi ollut entistä enemmän vajetta aivan niin, AB-alueelle niitä ei saanut mennä jotta C-alueen tuet pystyttiin maksamaan korkeina. >:( >:( >:(
-
Ei C-alueella ollakaan kyseenalaistettu mitättömiä kotieläintalouden tukia AB-alueella. Ajatellaan esim. Valio Oy:n tuotantolaitoksia, onko C-alueen tuottajille etua jos maidontuotanto ajetaan alas etelästä ? Onko taloudellisesti kuitenkaan kannattavaa rahdata pohjoisemmasta maitoa esim. Riihimäen tuotantolaitokselle, johon on keskitetty eräänkin tuoteryhmän tuotanto kokonaisuudessaan ? Ja tuotantolaitos ei ole mitätön mitattuna jalostetun maidon määrässä. Ratkaisumallit vaikeita.....maksumiehiä on kohta kaikkialla.
-
Eikös tämä ole puitu jo moneen kertaan.
Järjetön tukialuejako aiheuttaa tämänkin palstan kuormituksesta varmaan 60%. Sekin aika voitaisiin tehdä jotain järkevää, kuten istua pilkillä, nukkua päiväunia tai puuhastella puolison kanssa sitä sun tätä.
Kovasti kaipaisin oman etujärjestön eli MTK:n tulevan ulos säilyttävästä roolistaan. Nyt pitäisi koota koko tuottajakenttä saamalla tukijärjestelmä oikeudenmukaisemmaksi ja sitä kautta luomalla uskoa alan tulevaisuuteen koko maassa. Täydellistä järjestelmää siitä ei voi saada, mutta vähemmän irvistelevän kyllä. 141-ratkaisu on olemassa ja 142:ssa sanotaan, että Suomella on oikeus ( se ei ole velvollisuus ) maksaa C-alueelle eri tavalla kuin etelään.
Olisiko kaikkien etu, jos jotkut voisivat eduistaan tinkiä?
Kunhan nyt vaan pohdiskelin....anteeksi... :-[
;) ;D
-
Kovasti kaipaisin oman etujärjestön eli MTK:n tulevan ulos säilyttävästä roolistaan. Nyt pitäisi koota koko tuottajakenttä saamalla tukijärjestelmä oikeudenmukaisemmaksi ja sitä kautta luomalla uskoa alan tulevaisuuteen koko maassa. Täydellistä järjestelmää siitä ei voi saada, mutta vähemmän irvistelevän kyllä.
Kunhan nyt vaan pohdiskelin....anteeksi... :-[
Saahan sitä pohdiskella... ja pitääkin... kukin järjestö on kuitenkin jäsentensä enemmistön "kuva"... eli MTK ei tule vuosikymmeniin toimimaan toivomallasi tavalla - se suostuu muutoksiin vain pakon edessä... v. -95 oltiin perimmäisten kysymysten äärellä... Ruotsissa muutokset aloitettiin yli 10v. ennen EU-jäsenyyden toteutumista.
-
Kovasti kaipaisin oman etujärjestön eli MTK:n tulevan ulos säilyttävästä roolistaan. Nyt pitäisi koota koko tuottajakenttä saamalla tukijärjestelmä oikeudenmukaisemmaksi ja sitä kautta luomalla uskoa alan tulevaisuuteen koko maassa. Täydellistä järjestelmää siitä ei voi saada, mutta vähemmän irvistelevän kyllä.
Kunhan nyt vaan pohdiskelin....anteeksi... :-[
Saahan sitä pohdiskella... ja pitääkin... kukin järjestö on kuitenkin jäsentensä enemmistön "kuva"... eli MTK ei tule vuosikymmeniin toimimaan toivomallasi tavalla - se suostuu muutoksiin vain pakon edessä... v. -95 oltiin perimmäisten kysymysten äärellä... Ruotsissa muutokset aloitettiin yli 10v. ennen EU-jäsenyyden toteutumista.
Lähtötilanne vain Ruotsissa huomattavasti parempi sopeuttamiseen... Ei tilojen pirstomispolitiikkaa ja kaikesta huolimatta olosuhde-ero etenkin viljantuotannossa.
-
Ei C-alueella ollakaan kyseenalaistettu mitättömiä kotieläintalouden tukia AB-alueella.Entäs muitten tuotantosuuntien tuet? Korotetulla investointituilla olisi ollut merkittävä vaikutus AB-alueen kotieläintiloillekin, mutta MTK:n myyräntyö poisti ne meiltä Ajatellaan esim. Valio Oy:n tuotantolaitoksia, onko C-alueen tuottajille etua jos maidontuotanto ajetaan alas etelästä ? Onko taloudellisesti kuitenkaan kannattavaa rahdata pohjoisemmasta maitoa esim. Riihimäen tuotantolaitokselle, johon on keskitetty eräänkin tuoteryhmän tuotanto kokonaisuudessaan ? Ja tuotantolaitos ei ole mitätön mitattuna jalostetun maidon määrässä. Ratkaisumallit vaikeita.....maksumiehiä on kohta kaikkialla.
-
Eikös tämä ole puitu jo moneen kertaan.
Järjetön tukialuejako aiheuttaa tämänkin palstan kuormituksesta varmaan 60%. Sekin aika voitaisiin tehdä jotain järkevää, kuten istua pilkillä, nukkua päiväunia tai puuhastella puolison kanssa sitä sun tätä.
Niinpä, näiltäkin olisi säästytty ilman MTK:n "edunvalvontaa"
Kovasti kaipaisin oman etujärjestön eli MTK:n tulevan ulos säilyttävästä roolistaan parasta olisi, jos MTK lakkautettaisiin. Nyt pitäisi koota koko tuottajakenttä saamalla tukijärjestelmä oikeudenmukaisemmaksi ja sitä kautta luomalla uskoa alan tulevaisuuteen koko maassa. Täydellistä järjestelmää siitä ei voi saada, mutta vähemmän irvistelevän kyllä. 141-ratkaisu on olemassa ja 142:ssa sanotaan, että Suomella on oikeus ( se ei ole velvollisuus ) maksaa C-alueelle eri tavalla kuin etelään. Ennenkaikkea AB-alueen korotetut investointituet on palautettava
Olisiko kaikkien etu, jos jotkut voisivat eduistaan tinkiä?MTK on pakottanut AB-alueen tinkimään >:(
Kunhan nyt vaan pohdiskelin....anteeksi... :-[
;) ;D
-
Eikös tämä ole puitu jo moneen kertaan.
Järjetön tukialuejako aiheuttaa tämänkin palstan kuormituksesta varmaan 60%. Sekin aika voitaisiin tehdä jotain järkevää, kuten istua pilkillä, nukkua päiväunia tai puuhastella puolison kanssa sitä sun tätä.
Niinpä, näiltäkin olisi säästytty ilman MTK:n "edunvalvontaa"
Kovasti kaipaisin oman etujärjestön eli MTK:n tulevan ulos säilyttävästä roolistaan parasta olisi, jos MTK lakkautettaisiin. Nyt pitäisi koota koko tuottajakenttä saamalla tukijärjestelmä oikeudenmukaisemmaksi ja sitä kautta luomalla uskoa alan tulevaisuuteen koko maassa. Täydellistä järjestelmää siitä ei voi saada, mutta vähemmän irvistelevän kyllä. 141-ratkaisu on olemassa ja 142:ssa sanotaan, että Suomella on oikeus ( se ei ole velvollisuus ) maksaa C-alueelle eri tavalla kuin etelään. Ennenkaikkea AB-alueen korotetut investointituet on palautettava
Olisiko kaikkien etu, jos jotkut voisivat eduistaan tinkiä?MTK on pakottanut AB-alueen tinkimään >:(
Kunhan nyt vaan pohdiskelin....anteeksi... :-[
;) ;D
Siinäpähän lakkautat, MTK:n , Talojussi.....Mitä tilalle ? Komissio syyllinen lähes kaikkeen epäonnistumiseen, MTK:n vaikutusvaltaa älä TJ yliarvioi, se on taakse jäänyttä aikaa....
-
Ja kakoolalaeset leikkas maatalouvelta 750 000 000 mk /vuosi heti kun pääsivät Lipposen 1 hallitukseen.
ELIKKÄ MAKSATTIVAT HALLITUKSEEN PÄÄSYN TUOTTAJILLA!!
Puuttuuko tämä juuri aa bee aluveelta?
Jos sieltä nyt jootae ylleesä puuttuukaan.
Ennen eeuu aekaa vilijan hinta oli korkija, jo sillon tyhyjentivät etelästä isoja
navettoja, ja ostajat olivat pohojosen pieniä tiloja.
Tienas kuulemma vilijalla sillonki niin hyvin ettei etelässä kehanneet
elukoeta pittää.
-
Ja kakoolalaeset leikkas maatalouvelta 750 000 000 mk /vuosi heti kun pääsivät Lipposen 1 hallitukseen.
ELIKKÄ MAKSATTIVAT HALLITUKSEEN PÄÄSYN TUOTTAJILLA!!
Puuttuuko tämä juuri aa bee aluveelta?
Jos sieltä nyt jootae ylleesä puuttuukaan.
Ennen eeuu aekaa vilijan hinta oli korkija, jo sillon tyhyjentivät etelästä isoja
navettoja, ja ostajat olivat pohojosen pieniä tiloja.
Tienas kuulemma vilijalla sillonki niin hyvin ettei etelässä kehanneet
elukoeta pittää.
Siitäpä lukee, Talojussikin totuutta...Leikattujen tukirahojen palauttaminen on vaikeaa...
-
Ja kakoolalaeset leikkas maatalouvelta 750 000 000 mk /vuosi heti kun pääsivät Lipposen 1 hallitukseen.
ELIKKÄ MAKSATTIVAT HALLITUKSEEN PÄÄSYN TUOTTAJILLA!!
Liian vähän leikattiin... tuottaja tuottaa, ei rosvoa rahojaan meiltä rehellisiltä kunnon ihmisiltä, veronmaksajilta... tai niin ainakin pitäisi olla :o ::)
-
Ja kakoolalaeset leikkas maatalouvelta 750 000 000 mk /vuosi heti kun pääsivät Lipposen 1 hallitukseen.
ELIKKÄ MAKSATTIVAT HALLITUKSEEN PÄÄSYN TUOTTAJILLA!!
Liian vähän leikattiin... tuottaja tuottaa, ei rosvoa rahojaan meiltä rehellisiltä kunnon ihmisiltä, veronmaksajilta... tai niin ainakin pitäisi olla :o ::)
Älä huoli Aulis...Maataloushallinto tarvitsee heti vuotuisesti tuon summan.....Kunhan järjestelmää "yksinkertaistetaan"... ei edes riitä....
-
Tuotteille oikija hinta ja tuet kokonaan pois.
Kuluttajan ruokakasille vois vähä nousta hinta, koska sitä ei olisi tuettu ;D
Köyhät kuolis näläkään, rikkaat voettas kun ei tarvis maksaa niin palijo veroja.
Köyhissä on vaen se vika että he luulee maksavasa veroja ,ja silti vastustaa
elintarvikkeitten tuotannon tukemista.
Vaikka ite hyötyy siitä eniten.
Mulle tämä kyllä passaes, vaekka tujet loppus.
Aolis mahtas ruveta vaan ruuvan puutteessa taas vinkummaan, no niinhän sijat tekkee ;D
Tyhymästä päästä kärsii koko vartalo :D
Ketkähän ne halus tämän systeemin. ;D
Taetaa Aoliksella olla väärä paekka valittaa asijasta :P
-
Taetaa Aoliksella olla väärä paekka valittaa asijasta :P
Mahdollisesti ;D :D :o ::)
-
Se on hyvä tapa vastata kohta kohdalta foortsonin satuiluun, Tj:n teksti erottuu tummennettuna selvästi Voortsonin satuiluista. Pohohohojalaaaaaaaaaanen KJL osoittaa hermostumisen merkkejä kun mikään satusetä Voooortsonin väitteistä ei mene läpi
Entäs miten noihin sinun satuiluvastauksiin vastataan niin että lukija ymmärtää sen mitä kukin kirjoitti??
Aivan sama mitä Tj kirjoittaa.....Hän esittää olemattomia väitteitä tukien siirroista, uusien tukimuotojen muodostamisesta unohtaen koko ajan tukijaon perusteet eri tukialueiden kesken. Toimimme tukikattojen puitteissa se täytyy Tj:kin oppia ymmärtämään. Ja näistä saa selkoa jo osallistumalla paikallistason tuottajajärjestötoimintaan kaikkein helpoimmalla tavalla.
Niinpä, aika heppoisia ovat Tj:n argumentit. Luulisi että ko. asioista löytyisi edes dokumentteja todisteiksi.....Ai niin, sillä on tallessa ne vanhat MaasTullit.
-
Tuotteille oikija hinta ja tuet kokonaan pois.
Kuluttajan ruokakasille vois vähä nousta hinta, koska sitä ei olisi tuettu ;D
Köyhät kuolis näläkään, rikkaat voettas kun ei tarvis maksaa niin palijo veroja.
Köyhissä on vaen se vika että he luulee maksavasa veroja ,ja silti vastustaa
elintarvikkeitten tuotannon tukemista.
Vaikka ite hyötyy siitä eniten.
Mulle tämä kyllä passaes, vaekka tujet loppus.
Verotus kevenee, byrokratiaa vähennetään, hallintoa kevennetään, tukijärjestelmää yksinkertaistetaan....
Aina nousee kylmä hiki otsalle, kun tämmöisiä kuulee.
Tuskinpa verot mihinkään laskisivat. Kyllä niille euroille ottajia löytyy. Heti eduskunnasta löytyi 200.
-
Vilijelijät ei oo halunnu näitä kuluttajan ruokakassin tuki systeemejä,
ne tahot on jossaen muuvalla ;D
Mutta vilijelijät on katottu rehellisimmäksi porukaksi, jolle tämän homman voi
luottaa.
Viranommaeset ei ilimeisesti luota kuluttajjaan ,että hän voes suoraan hakija tujen ruokaostos kuitteja vastaan jostaen virastosta.
Tämä oes kuitenki ehkä tasapuolisin systeemi :P
-
Ja kakoolalaeset leikkas maatalouvelta 750 000 000 mk /vuosi heti kun pääsivät Lipposen 1 hallitukseen.
ELIKKÄ MAKSATTIVAT HALLITUKSEEN PÄÄSYN TUOTTAJILLA!!
Liian vähän leikattiin... tuottaja tuottaa, ei rosvoa rahojaan meiltä rehellisiltä kunnon ihmisiltä, veronmaksajilta... tai niin ainakin pitäisi olla :o ::)
Älä huoli Aulis...Maataloushallinto tarvitsee heti vuotuisesti tuon summan.....Kunhan järjestelmää "yksinkertaistetaan"... ei edes riitä....
Mavin siirto Pohohohojammmaaaaaalle on jo hyvä rahareikä
-
Ja kakoolalaeset leikkas maatalouvelta 750 000 000 mk /vuosi heti kun pääsivät Lipposen 1 hallitukseen.
ELIKKÄ MAKSATTIVAT HALLITUKSEEN PÄÄSYN TUOTTAJILLA!!
Puuttuuko tämä juuri aa bee aluveelta?
Jos sieltä nyt jootae ylleesä puuttuukaan.
Ennen eeuu aekaa vilijan hinta oli korkija, jo sillon tyhyjentivät etelästä isoja
navettoja, ja ostajat olivat pohojosen pieniä tiloja.
Tienas kuulemma vilijalla sillonki niin hyvin ettei etelässä kehanneet
elukoeta pittää.
Kaikilta leikattiin, valtion talous oli pahasti kuralla. Esko Aho olisi suostunut paljon suurempiin leikkauksiin jos olisi päässyt mukaan Lipposen hallitukseen.
-
Kakolaanen ei petä koskaan, ei koskaan ;D
-
Kakolaanen ei petä koskaan, ei koskaan ;D
Ei niin, kok antoi neljä vaalilupausta ennen v. 2007 vaaleja: "matalapalkkanaisten" tulojen korjaus, eläkeverotuksen vinoutuman poisto, perintöveron rukkaus, opintotukeen korotus.
Lupaukset on pidetty, osa on jo toteutettu ja loput "huulilla".
...ja turha puhua mistään "matalapalkkaämmien" 500 e/kk palkankorotuksista, sellaista ei kok ole koskaan luvannut.
Kepu taas lähtee siitä, että vaalilupaukset on annettu rikottaviksi.
-
Parempi kieltää luvanneesa niitä asijoeta joeta ei halua tutteottaa ;D
Kakon perinteitä :D