Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe koivisto oli oikeassa  (Luettu 27567 kertaa)

KJL

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4085
  • "Aja millä ajat ja Flieglillä loput"
Vs: Kepulaisuutta parhaimmillaan
saa haistaa hyvin pitkän *****

No tuon erinomaisemmaksi ei kepulainen ilmaisutaito enää yllä  :o  :o  ::)  ::)

Tyypilliseen tapaansa KaKolainen jättää lainatessaan oleellisimman pois, niin piti edes jotain lainattavaa sullekin laittaa.

Nyt vähä pienennettiin *****akin.
tethering holes to their concave windings

Talojussi

  • Vieras
Vs: Totuutta ei voi kiertää...
[
Tietääköhän vielä kukaan  tänäpäivänä totuutta Manun pressakaudesta, oliko Manu lintu vai kala.... ansioksi on laskettava v. 1987 kepun saattaminen oppositioon
Mites se menikään???
En kovin suurena ansiona näe kepun saattamista oppositioon v. 87. Holkerin hallitus matkasi Koiviston vahvan markan opein  kohti kauheata lamaa. Muistan aina kun Erkki"Ylälevee" Liikanen touhusi revalvaation, kun samaan aikaan olisi pitänyt kulutusta suitsia devalvaatiolla tuo oli (yli)vahvan markan taloutta.

 Ruotsalaiset hoitivat lamansa paremmin. Luulen, että Väyrysen-Suomisen-Taxellin porvarihallitus olisi kuljettanut 80-luvun lopulla Suomea selvemmille vesille kuin mihin Holkeri ja demarit(Koivisto takapirunaan) Suomen ajoivat.

 Ahon hallitus näytti, että porvarihallitus pystyy yhteistyöhön Aho osoitti, että kepun kanssa ei yhteistyö oikein sujunut. Aho öykkäröi muille hallituspuolueilla ja Pekkarinen veti välistä aina ja joka paikassa. Yksikään puolue ei halunnut  yhteistyötä kepun kanssa v. 1995 hallitusneuvotteluissa....ja kepulainen maatalousministeri oli tuolloinkin pyöreä nolla ja se pelasti mitä pelastettavissa oli. Jälki oli kauheaa laman jäljiltä eikä vastuunkantajista tietoakaan, vieläkään tuolloin tehtyjen ratkaisujen oikeellisuudesta voidaan olla montaa mieltä. .

 Odotan mielenkiinnolla, kun Koiviston aikaa aletaan tutkimaan myös talouspolitiikan näkökulmasta.  On aina muistettava, että Koivisto on koulutukseltaan sosiologi ei talousmies.  Demarien talousnäytöt niin valtion asioiden hoidossa kuin yrityksissä ovat heikot.  Lähes kaikki on kaatunut midin demari on kätensä tunkenut.  Konepajayhtiö Metso taitaa olla ainoa firma, jota demari on johtanut onnistuneesti.

 

[/quote]

Niin ja maataloudelta vietiin sitten säästötalkoissa ne kuuluisat miljoonat sinipunan aikaan.Heikon taloustilanteen takia leikattiin kaikilta, myös maataloudelta...Aho olisi suostunut suurempiin leikkauksiin, jos olisi päässyt mukaan Lipposen hallitukseen. Tämäkään leikkaus ei riittänyt MTK:lle, vaan se junttasi maatalouden energiaveroihin korotukset, AB-alueen invesointituet pois, viljan siirtymäkauden tuki nopeasti alas jne...pienimmillään AB-alueen kansallinen tuki oli 75 mk/ha, siinä tasan kaikki...."etujärjestön" vaatimuksesta ..Ja kärsimys jatkuu siitä edelleen MTK on edelleenkin olemassam valitettavasti.... Huonomuistisuus jatkuu Talojussilla myös siitä kuinka vääntöä etelän maataloudesta käytiin Eu-neuvotteluiden aikaan...Ja lopulta annettiin periksi liian helpolla. Maidon suuri maakiintiö ja mahdollisimman suuri C-alue olivat kepuneuvottelijoitten tavoitteet, ei siinä AB-alueelle sitten mitään enää voinutkaan odottaaMuistamme Pertti Salolaisen sanat vielä pitkään:...."maatalouden osalta neuvotteluissa emme saavuttaneet sitä haimme. Mutta ainoana positiivisena piirteenä on se, että Etelä-Suomen maatalouden ongelmat voimme hoitaa jatkossa itse kansallisin ratkaisuin."...perustui kepuneuvottelijoilta tulleisiin tietoihin Silloin ei voinut kuin ihmetellä miten helposti annettiin periksi ? kepu ja MTK saavuttivat omat tavoitteensa, Etelä-Suomella ei niin väliäAlun alkaen tuli mielikuva jäsenyysneuvottelutuloksesta, että meitä on huijattu pahemman kerran, eli emme saa lähellekään täyttä vastinetta Suomen maksamalle jäsenmaksulle kepu huijasi. Ja asia korostuu vuosi vuodelta yhä enemmän. Milloinkohan Sinä Talojussi itse pystyt todentamaan nämä tosiasiat Tj todensi ne jo v.1994 ?  Pääpuolueilla oli liian kiire jäsenyyteen. Olisiko joku muu hallitusyhteistyö toiminut niinkään hyvin kuin Ahon johtama hallitus ? Etelä-Suomelle EU-neuvottelut muodostuivat katastrofiksi ja nimenomaan sen vuoksi, että kepu oli hallituksessaJälkeenpäin näitä viisaita piisaa kyllä muistamatta senkin ajan talouden realiteetteja......Seuraavan hallituksen oli helppo lähteä maan johtoon talouden jo elpyessä, eli markkinatalouden elpyminen teki loppujen lopuksi sinipunan tehtävän entistä helpommaksi. Sinipuna toteutti Holkerin v. 1987  asettaman tavoitteen muuttaa Suomi agraariyhteiskunnasta johtavaksi korkean teknologian maaksi...ei olisi onnistunut, jos kepu olisi ollut hallituksessa. Sinipunayhteistyö erosi Ahon aikaisesta hallitusyhteistyöstä siinä, että Lipposen-Niinistön kaudella se piti, mitä oli so*****...Ahon aikana kepu veti aina välistä1980-luku oli Suomen taloudessa pahinta aikaa, kiitos siitä keskeisien vahvan markan miesten, Koiviston ja Holkerin..Suomen Pankkia veti tuolloin kepulainen Esko Ollila..http://fi.wikipedia.org/wiki/Esko_Ollila   siellä  epäonnistuttiin täydellisesti...mm. Ollilan arviot pankkikriisin laskusta olivat täysin sitä ihteään.Lama olisi viisammalla maan talouden
hoidolla ennakoitavissa, mutta sitä ei silloin haluttu noteerata...Näin ollen ei kannattanut riemuita Esko Ahon noususta pääministerin paikalle...Lopputulos oli ennakoitavissa kuinka käy johtaa taloudeltaan valmiiksi rapakunnossa olevaa maata...Toivottavasti historia ei toista itseään edes tämän porvarihallituksen osalta...Ja näitä totuuksia ei voi kiertää, ei , edes Talojussi.....Suomessa on perinteisesti tullut yhden "porvariyhteistyöhallituskauden" jälkeen  sinipuna, joka on korjannut kepulaisten myyräntyöt
[/quote]

Viimeksi muokattu: 22.03.08 - klo:04:32 kirjoittanut Talojussi

Aulis Anttila

  • Vieras
Kepugyne
saa haistaa hyvin pitkän *****
No tuon erinomaisemmaksi ei kepulainen ilmaisutaito enää yllä  :o  :o  ::)  ::)
Tyypilliseen tapaansa KaKolainen jättää lainatessaan oleellisimman pois, niin piti edes jotain lainattavaa sullekin laittaa.
Nyt vähä pienennettiin *****akin.

Ootte te kepulaiset kovia poikia... että oikeen gynekologejaki  :D  ;D  :o  ::)

KT

  • Vieras
Vs: Kepulainen
monet veti ittensä kiikkuun valtiovallan toimesta ja taas halutaan uuden laman edellä uusia yrittäjiä savuaviin ruumiskasoihin
Lässynlässyn... kukin allekirjoittaa lainansa ja takauksensa ihan itse !!!
Tuokin on totta.... täällä yksi omakotitalon rakentaja haki lainaa ja sai, pankinjohtaja tyrkytti lisäksi rahaa auton vaihtoa varten. Asiakas tuumi, että hän ei pysty sitä hoitamaan eikä ottanut.

Ei ollutkaan kepulainen, joka maksattaa aina kaiken meillä kunnon ihmisillä - veronmaksajilla.

Mikähän sinussakin louskunäpissä on kunnon ihmistä - ei mikään.

Loordi Fordson

  • Vieras
Vs: Totuutta ei voi kiertää...edes Tj
[
Tietääköhän vielä kukaan  tänäpäivänä totuutta Manun pressakaudesta, oliko Manu lintu vai kala.... ansioksi on laskettava v. 1987 kepun saattaminen oppositioon
Mites se menikään???
En kovin suurena ansiona näe kepun saattamista oppositioon v. 87. Holkerin hallitus matkasi Koiviston vahvan markan opein  kohti kauheata lamaa. Muistan aina kun Erkki"Ylälevee" Liikanen touhusi revalvaation, kun samaan aikaan olisi pitänyt kulutusta suitsia devalvaatiolla tuo oli (yli)vahvan markan taloutta.

 Ruotsalaiset hoitivat lamansa paremmin. Luulen, että Väyrysen-Suomisen-Taxellin porvarihallitus olisi kuljettanut 80-luvun lopulla Suomea selvemmille vesille kuin mihin Holkeri ja demarit(Koivisto takapirunaan) Suomen ajoivat.

 Ahon hallitus näytti, että porvarihallitus pystyy yhteistyöhön Aho osoitti, että kepun kanssa ei yhteistyö oikein sujunut. Aho öykkäröi muille hallituspuolueilla ja Pekkarinen veti välistä aina ja joka paikassa. Yksikään puolue ei halunnut  yhteistyötä kepun kanssa v. 1995 hallitusneuvotteluissa....ja kepulainen maatalousministeri oli tuolloinkin pyöreä nolla ja se pelasti mitä pelastettavissa oli. Jälki oli kauheaa laman jäljiltä eikä vastuunkantajista tietoakaan, vieläkään tuolloin tehtyjen ratkaisujen oikeellisuudesta voidaan olla montaa mieltä. .

 Odotan mielenkiinnolla, kun Koiviston aikaa aletaan tutkimaan myös talouspolitiikan näkökulmasta.  On aina muistettava, että Koivisto on koulutukseltaan sosiologi ei talousmies.  Demarien talousnäytöt niin valtion asioiden hoidossa kuin yrityksissä ovat heikot.  Lähes kaikki on kaatunut midin demari on kätensä tunkenut.  Konepajayhtiö Metso taitaa olla ainoa firma, jota demari on johtanut onnistuneesti.

 


Niin ja maataloudelta vietiin sitten säästötalkoissa ne kuuluisat miljoonat sinipunan aikaan.Heikon taloustilanteen takia leikattiin kaikilta, myös maataloudelta...Aho olisi suostunut suurempiin leikkauksiin, jos olisi päässyt mukaan Lipposen hallitukseen. Tämäkään leikkaus ei riittänyt MTK:lle, vaan se junttasi maatalouden energiaveroihin korotukset, AB-alueen invesointituet pois, viljan siirtymäkauden tuki nopeasti alas jne...pienimmillään AB-alueen kansallinen tuki oli 75 mk/ha, siinä tasan kaikki...."etujärjestön" vaatimuksesta ..Ja kärsimys jatkuu siitä edelleen MTK on edelleenkin olemassam valitettavasti.... Huonomuistisuus jatkuu Talojussilla myös siitä kuinka vääntöä etelän maataloudesta käytiin Eu-neuvotteluiden aikaan...Ja lopulta annettiin periksi liian helpolla. Maidon suuri maakiintiö ja mahdollisimman suuri C-alue olivat kepuneuvottelijoitten tavoitteet, ei siinä AB-alueelle sitten mitään enää voinutkaan odottaaMuistamme Pertti Salolaisen sanat vielä pitkään:...."maatalouden osalta neuvotteluissa emme saavuttaneet sitä haimme. Mutta ainoana positiivisena piirteenä on se, että Etelä-Suomen maatalouden ongelmat voimme hoitaa jatkossa itse kansallisin ratkaisuin."...perustui kepuneuvottelijoilta tulleisiin tietoihin Silloin ei voinut kuin ihmetellä miten helposti annettiin periksi ? kepu ja MTK saavuttivat omat tavoitteensa, Etelä-Suomella ei niin väliäAlun alkaen tuli mielikuva jäsenyysneuvottelutuloksesta, että meitä on huijattu pahemman kerran, eli emme saa lähellekään täyttä vastinetta Suomen maksamalle jäsenmaksulle kepu huijasi. Ja asia korostuu vuosi vuodelta yhä enemmän. Milloinkohan Sinä Talojussi itse pystyt todentamaan nämä tosiasiat Tj todensi ne jo v.1994 ?  Pääpuolueilla oli liian kiire jäsenyyteen. Olisiko joku muu hallitusyhteistyö toiminut niinkään hyvin kuin Ahon johtama hallitus ? Etelä-Suomelle EU-neuvottelut muodostuivat katastrofiksi ja nimenomaan sen vuoksi, että kepu oli hallituksessaJälkeenpäin näitä viisaita piisaa kyllä muistamatta senkin ajan talouden realiteetteja......Seuraavan hallituksen oli helppo lähteä maan johtoon talouden jo elpyessä, eli markkinatalouden elpyminen teki loppujen lopuksi sinipunan tehtävän entistä helpommaksi. Sinipuna toteutti Holkerin v. 1987  asettaman tavoitteen muuttaa Suomi agraariyhteiskunnasta johtavaksi korkean teknologian maaksi...ei olisi onnistunut, jos kepu olisi ollut hallituksessa. Sinipunayhteistyö erosi Ahon aikaisesta hallitusyhteistyöstä siinä, että Lipposen-Niinistön kaudella se piti, mitä oli so*****...Ahon aikana kepu veti aina välistä1980-luku oli Suomen taloudessa pahinta aikaa, kiitos siitä keskeisien vahvan markan miesten, Koiviston ja Holkerin..Suomen Pankkia veti tuolloin kepulainen Esko Ollila..http://fi.wikipedia.org/wiki/Esko_Ollila   siellä  epäonnistuttiin täydellisesti...mm. Ollilan arviot pankkikriisin laskusta olivat täysin sitä ihteään.Lama olisi viisammalla maan talouden
hoidolla ennakoitavissa, mutta sitä ei silloin haluttu noteerata...Näin ollen ei kannattanut riemuita Esko Ahon noususta pääministerin paikalle...Lopputulos oli ennakoitavissa kuinka käy johtaa taloudeltaan valmiiksi rapakunnossa olevaa maata...Toivottavasti historia ei toista itseään edes tämän porvarihallituksen osalta...Ja näitä totuuksia ei voi kiertää, ei , edes Talojussi.....Suomessa on perinteisesti tullut yhden "porvariyhteistyöhallituskauden" jälkeen  sinipuna, joka on korjannut kepulaisten myyräntyöt
[/quote]
[/quote]

Totuuden vääristämistä joutuu näköjään tekemään yötä myöten...Olisi paljon uskottavampaa luoda oma viesti, sotkematta totuuden sisältävää kirjoitusta....Eli oikeaa faktatietoa on edelleen turha odottaa Talojussilta, entistä vihjailua vaan....Käsityksesi MTK:sta on yksipuolinen, harhaanjohtava....Vaan itsepä olet tuon ihmeellisen tiesi valinnut.....Tuossa Talojussillekin muistinvirkistystä http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1996/19960225  Ja jos viisautta löytyy ymmärtää se tosiasia, että MTK:sta nämä energiaverot ei ole lähtöisin, vaan yhteisestä ympäristö-ja ilmansuojelupolitiikasta EU:ssa. Ja mikä instanssi pisti viimeiseen asti vastaan erään hallinnonalan luomiseksi Suomeen ja kuitenkin kokoomukselainen ministeri antoi lopulta hallituskaudellaan periksi...

Viimeksi muokattu: 22.03.08 - klo:10:18 kirjoittanut Loordi Fordson

KJL

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4085
  • "Aja millä ajat ja Flieglillä loput"
Vs: Kepugyne
saa haistaa hyvin pitkän *****
No tuon erinomaisemmaksi ei kepulainen ilmaisutaito enää yllä  :o  :o  ::)  ::)
Tyypilliseen tapaansa KaKolainen jättää lainatessaan oleellisimman pois, niin piti edes jotain lainattavaa sullekin laittaa.
Nyt vähä pienennettiin *****akin.

Ootte te kepulaiset kovia poikia... että oikeen gynekologejaki  :D  ;D  :o  ::)

Kiitos...
tethering holes to their concave windings

KJL

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4085
  • "Aja millä ajat ja Flieglillä loput"
Vs: koivisto oli oikeassa
Toihan on oikeen tarkotushakuisuuden huippu tuo toisen viestin sisään kirjoittaminen. Pitää koko helkkarin ketju selata aina uudestaan, että kuka mitäkin lisäs väliin. Vois luulla et Tj tekee tuon ihan tahallaan sekoittaakseen kaikki asiat päälaelleen ja toisten sanomisiksi.
[
Tietääköhän vielä kukaan  tänäpäivänä totuutta Manun pressakaudesta, oliko Manu lintu vai kala.... ansioksi on laskettava v. 1987 kepun saattaminen oppositioon
Mites se menikään???
En kovin suurena ansiona näe kepun saattamista oppositioon v. 87. Holkerin hallitus matkasi Koiviston vahvan markan opein  kohti kauheata lamaa. Muistan aina kun Erkki"Ylälevee" Liikanen touhusi revalvaation, kun samaan aikaan olisi pitänyt kulutusta suitsia devalvaatiolla tuo oli (yli)vahvan markan taloutta.

 Ruotsalaiset hoitivat lamansa paremmin. Luulen, että Väyrysen-Suomisen-Taxellin porvarihallitus olisi kuljettanut 80-luvun lopulla Suomea selvemmille vesille kuin mihin Holkeri ja demarit(Koivisto takapirunaan) Suomen ajoivat.

 Ahon hallitus näytti, että porvarihallitus pystyy yhteistyöhön Aho osoitti, että kepun kanssa ei yhteistyö oikein sujunut. Aho öykkäröi muille hallituspuolueilla ja Pekkarinen veti välistä aina ja joka paikassa. Yksikään puolue ei halunnut  yhteistyötä kepun kanssa v. 1995 hallitusneuvotteluissa....ja kepulainen maatalousministeri oli tuolloinkin pyöreä nolla ja se pelasti mitä pelastettavissa oli. Jälki oli kauheaa laman jäljiltä eikä vastuunkantajista tietoakaan, vieläkään tuolloin tehtyjen ratkaisujen oikeellisuudesta voidaan olla montaa mieltä. .

 Odotan mielenkiinnolla, kun Koiviston aikaa aletaan tutkimaan myös talouspolitiikan näkökulmasta.  On aina muistettava, että Koivisto on koulutukseltaan sosiologi ei talousmies.  Demarien talousnäytöt niin valtion asioiden hoidossa kuin yrityksissä ovat heikot.  Lähes kaikki on kaatunut midin demari on kätensä tunkenut.  Konepajayhtiö Metso taitaa olla ainoa firma, jota demari on johtanut onnistuneesti.

 


Niin ja maataloudelta vietiin sitten säästötalkoissa ne kuuluisat miljoonat sinipunan aikaan.Heikon taloustilanteen takia leikattiin kaikilta, myös maataloudelta...Aho olisi suostunut suurempiin leikkauksiin, jos olisi päässyt mukaan Lipposen hallitukseen. Tämäkään leikkaus ei riittänyt MTK:lle, vaan se junttasi maatalouden energiaveroihin korotukset, AB-alueen invesointituet pois, viljan siirtymäkauden tuki nopeasti alas jne...pienimmillään AB-alueen kansallinen tuki oli 75 mk/ha, siinä tasan kaikki...."etujärjestön" vaatimuksesta ..Ja kärsimys jatkuu siitä edelleen MTK on edelleenkin olemassam valitettavasti.... Huonomuistisuus jatkuu Talojussilla myös siitä kuinka vääntöä etelän maataloudesta käytiin Eu-neuvotteluiden aikaan...Ja lopulta annettiin periksi liian helpolla. Maidon suuri maakiintiö ja mahdollisimman suuri C-alue olivat kepuneuvottelijoitten tavoitteet, ei siinä AB-alueelle sitten mitään enää voinutkaan odottaaMuistamme Pertti Salolaisen sanat vielä pitkään:...."maatalouden osalta neuvotteluissa emme saavuttaneet sitä haimme. Mutta ainoana positiivisena piirteenä on se, että Etelä-Suomen maatalouden ongelmat voimme hoitaa jatkossa itse kansallisin ratkaisuin."...perustui kepuneuvottelijoilta tulleisiin tietoihin Silloin ei voinut kuin ihmetellä miten helposti annettiin periksi ? kepu ja MTK saavuttivat omat tavoitteensa, Etelä-Suomella ei niin väliäAlun alkaen tuli mielikuva jäsenyysneuvottelutuloksesta, että meitä on huijattu pahemman kerran, eli emme saa lähellekään täyttä vastinetta Suomen maksamalle jäsenmaksulle kepu huijasi. Ja asia korostuu vuosi vuodelta yhä enemmän. Milloinkohan Sinä Talojussi itse pystyt todentamaan nämä tosiasiat Tj todensi ne jo v.1994 ?  Pääpuolueilla oli liian kiire jäsenyyteen. Olisiko joku muu hallitusyhteistyö toiminut niinkään hyvin kuin Ahon johtama hallitus ? Etelä-Suomelle EU-neuvottelut muodostuivat katastrofiksi ja nimenomaan sen vuoksi, että kepu oli hallituksessaJälkeenpäin näitä viisaita piisaa kyllä muistamatta senkin ajan talouden realiteetteja......Seuraavan hallituksen oli helppo lähteä maan johtoon talouden jo elpyessä, eli markkinatalouden elpyminen teki loppujen lopuksi sinipunan tehtävän entistä helpommaksi. Sinipuna toteutti Holkerin v. 1987  asettaman tavoitteen muuttaa Suomi agraariyhteiskunnasta johtavaksi korkean teknologian maaksi...ei olisi onnistunut, jos kepu olisi ollut hallituksessa. Sinipunayhteistyö erosi Ahon aikaisesta hallitusyhteistyöstä siinä, että Lipposen-Niinistön kaudella se piti, mitä oli so*****...Ahon aikana kepu veti aina välistä1980-luku oli Suomen taloudessa pahinta aikaa, kiitos siitä keskeisien vahvan markan miesten, Koiviston ja Holkerin..Suomen Pankkia veti tuolloin kepulainen Esko Ollila..http://fi.wikipedia.org/wiki/Esko_Ollila   siellä  epäonnistuttiin täydellisesti...mm. Ollilan arviot pankkikriisin laskusta olivat täysin sitä ihteään.Lama olisi viisammalla maan talouden
hoidolla ennakoitavissa, mutta sitä ei silloin haluttu noteerata...Näin ollen ei kannattanut riemuita Esko Ahon noususta pääministerin paikalle...Lopputulos oli ennakoitavissa kuinka käy johtaa taloudeltaan valmiiksi rapakunnossa olevaa maata...Toivottavasti historia ei toista itseään edes tämän porvarihallituksen osalta...Ja näitä totuuksia ei voi kiertää, ei , edes Talojussi.....Suomessa on perinteisesti tullut yhden "porvariyhteistyöhallituskauden" jälkeen  sinipuna, joka on korjannut kepulaisten myyräntyöt
[/quote]
[/quote]

Viimeksi muokattu: 22.03.08 - klo:11:57 kirjoittanut KJL

tethering holes to their concave windings

Loordi Fordson

  • Vieras
Vs: koivisto oli oikeassa
Toihan on oikeen tarkotushakuisuuden huippu tuo toisen viestin sisään kirjoittaminen. Pitää koko helkkarin ketju selata aina uudestaan, että kuka mitäkin lisäs väliin. Vois luulla et Tj tekee tuon ihan tahallaan sekoittaakseen kaikki asiat päälaelleen ja toisten sanomisiksi.



Se on merkki, että Tj alkaa väsymään propagandansa levityksessä, ja missä ei ole mitään perää. Tämä toisten tekstien sekoittaminen osoittaa, että panokset alkaa vähenemään...

Talojussi

  • Vieras
Vs: koivisto oli oikeassa
Toihan on oikeen tarkotushakuisuuden huippu tuo toisen viestin sisään kirjoittaminen. Pitää koko helkkarin ketju selata aina uudestaan, että kuka mitäkin lisäs väliin. Vois luulla et Tj tekee tuon ihan tahallaan sekoittaakseen kaikki asiat päälaelleen ja toisten sanomisiksi.



Se on merkki, että Tj alkaa väsymään propagandansa levityksessä, ja missä ei ole mitään perää. Tämä toisten tekstien sekoittaminen osoittaa, että panokset alkaa vähenemään...

MTK:n palkkalistoilla oleva Loordi Fordson hermostui, kun mikään hänen pluffiyrityksistään ei mene läpi.

http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/1996/19960225

Niinpä niin, valtiovarainministeriksi v. 1996 noussut Sauli Niinistö tarjosi maataloudelle mahdollisuutta jäädä teollisuuden kanssa alempaan veroluokkaan v. 1997 alusta, perusteluna:  EU-jäsenyys kurmuutetti maataloutta jo riittävästi, MTK halusi kuitenkin maataloudelle korkeamman veron, edellyttäen, että puolet kertymästä palautetaan maataloudelle. Näin tehtiin, ja MTK:n vaatimuksesta palautetulla 25 milj markalla muodostettiin C-alueelle uusi ha-tuki. Maatalous kuuluu edelleenkin tuohon korkeampaan veroluokkaan, "kiitos" siitä lakeaa MTK:lle.  Tervetuloa lukemaan tuon ajan MaasTullit. (Tj oli itsekin takapiruna Niinistön suuntaan, MTK pilasi)

Viimeksi muokattu: 23.03.08 - klo:08:07 kirjoittanut Talojussi

Talojussi

  • Vieras
Vs: koivisto oli oikeassa
Toihan on oikeen tarkotushakuisuuden huippu tuo toisen viestin sisään kirjoittaminen. Pitää koko helkkarin ketju selata aina uudestaan, että kuka mitäkin lisäs väliin. Vois luulla et Tj tekee tuon ihan tahallaan sekoittaakseen kaikki asiat päälaelleen ja toisten sanomisiksi.
[


Tietääköhän vielä kukaan  tänäpäivänä totuutta Manun pressakaudesta, oliko Manu lintu vai kala.... ansioksi on laskettava v. 1987 kepun saattaminen oppositioon
Mites se menikään???
En kovin suurena ansiona näe kepun saattamista oppositioon v. 87. Holkerin hallitus matkasi Koiviston vahvan markan opein  kohti kauheata lamaa. Muistan aina kun Erkki"Ylälevee" Liikanen touhusi revalvaation, kun samaan aikaan olisi pitänyt kulutusta suitsia devalvaatiolla tuo oli (yli)vahvan markan taloutta.

 Ruotsalaiset hoitivat lamansa paremmin. Luulen, että Väyrysen-Suomisen-Taxellin porvarihallitus olisi kuljettanut 80-luvun lopulla Suomea selvemmille vesille kuin mihin Holkeri ja demarit(Koivisto takapirunaan) Suomen ajoivat.

 Ahon hallitus näytti, että porvarihallitus pystyy yhteistyöhön Aho osoitti, että kepun kanssa ei yhteistyö oikein sujunut. Aho öykkäröi muille hallituspuolueilla ja Pekkarinen veti välistä aina ja joka paikassa. Yksikään puolue ei halunnut  yhteistyötä kepun kanssa v. 1995 hallitusneuvotteluissa....ja kepulainen maatalousministeri oli tuolloinkin pyöreä nolla ja se pelasti mitä pelastettavissa oli. Jälki oli kauheaa laman jäljiltä eikä vastuunkantajista tietoakaan, vieläkään tuolloin tehtyjen ratkaisujen oikeellisuudesta voidaan olla montaa mieltä. .

 Odotan mielenkiinnolla, kun Koiviston aikaa aletaan tutkimaan myös talouspolitiikan näkökulmasta.  On aina muistettava, että Koivisto on koulutukseltaan sosiologi ei talousmies.  Demarien talousnäytöt niin valtion asioiden hoidossa kuin yrityksissä ovat heikot.  Lähes kaikki on kaatunut midin demari on kätensä tunkenut.  Konepajayhtiö Metso taitaa olla ainoa firma, jota demari on johtanut onnistuneesti.

 


Niin ja maataloudelta vietiin sitten säästötalkoissa ne kuuluisat miljoonat sinipunan aikaan.Heikon taloustilanteen takia leikattiin kaikilta, myös maataloudelta...Aho olisi suostunut suurempiin leikkauksiin, jos olisi päässyt mukaan Lipposen hallitukseen. Tämäkään leikkaus ei riittänyt MTK:lle, vaan se junttasi maatalouden energiaveroihin korotukset, AB-alueen invesointituet pois, viljan siirtymäkauden tuki nopeasti alas jne...pienimmillään AB-alueen kansallinen tuki oli 75 mk/ha, siinä tasan kaikki...."etujärjestön" vaatimuksesta ..Ja kärsimys jatkuu siitä edelleen MTK on edelleenkin olemassam valitettavasti.... Huonomuistisuus jatkuu Talojussilla myös siitä kuinka vääntöä etelän maataloudesta käytiin Eu-neuvotteluiden aikaan...Ja lopulta annettiin periksi liian helpolla. Maidon suuri maakiintiö ja mahdollisimman suuri C-alue olivat kepuneuvottelijoitten tavoitteet, ei siinä AB-alueelle sitten mitään enää voinutkaan odottaaMuistamme Pertti Salolaisen sanat vielä pitkään:...."maatalouden osalta neuvotteluissa emme saavuttaneet sitä haimme. Mutta ainoana positiivisena piirteenä on se, että Etelä-Suomen maatalouden ongelmat voimme hoitaa jatkossa itse kansallisin ratkaisuin."...perustui kepuneuvottelijoilta tulleisiin tietoihin Silloin ei voinut kuin ihmetellä miten helposti annettiin periksi ? kepu ja MTK saavuttivat omat tavoitteensa, Etelä-Suomella ei niin väliäAlun alkaen tuli mielikuva jäsenyysneuvottelutuloksesta, että meitä on huijattu pahemman kerran, eli emme saa lähellekään täyttä vastinetta Suomen maksamalle jäsenmaksulle kepu huijasi. Ja asia korostuu vuosi vuodelta yhä enemmän. Milloinkohan Sinä Talojussi itse pystyt todentamaan nämä tosiasiat Tj todensi ne jo v.1994 ?  Pääpuolueilla oli liian kiire jäsenyyteen. Olisiko joku muu hallitusyhteistyö toiminut niinkään hyvin kuin Ahon johtama hallitus ? Etelä-Suomelle EU-neuvottelut muodostuivat katastrofiksi ja nimenomaan sen vuoksi, että kepu oli hallituksessaJälkeenpäin näitä viisaita piisaa kyllä muistamatta senkin ajan talouden realiteetteja......Seuraavan hallituksen oli helppo lähteä maan johtoon talouden jo elpyessä, eli markkinatalouden elpyminen teki loppujen lopuksi sinipunan tehtävän entistä helpommaksi. Sinipuna toteutti Holkerin v. 1987  asettaman tavoitteen muuttaa Suomi agraariyhteiskunnasta johtavaksi korkean teknologian maaksi...ei olisi onnistunut, jos kepu olisi ollut hallituksessa. Sinipunayhteistyö erosi Ahon aikaisesta hallitusyhteistyöstä siinä, että Lipposen-Niinistön kaudella se piti, mitä oli so*****...Ahon aikana kepu veti aina välistä1980-luku oli Suomen taloudessa pahinta aikaa, kiitos siitä keskeisien vahvan markan miesten, Koiviston ja Holkerin..Suomen Pankkia veti tuolloin kepulainen Esko Ollila..http://fi.wikipedia.org/wiki/Esko_Ollila   siellä  epäonnistuttiin täydellisesti...mm. Ollilan arviot pankkikriisin laskusta olivat täysin sitä ihteään.Lama olisi viisammalla maan talouden
hoidolla ennakoitavissa, mutta sitä ei silloin haluttu noteerata...Näin ollen ei kannattanut riemuita Esko Ahon noususta pääministerin paikalle...Lopputulos oli ennakoitavissa kuinka käy johtaa taloudeltaan valmiiksi rapakunnossa olevaa maata...Toivottavasti historia ei toista itseään edes tämän porvarihallituksen osalta...Ja näitä totuuksia ei voi kiertää, ei , edes Talojussi.....Suomessa on perinteisesti tullut yhden "porvariyhteistyöhallituskauden" jälkeen  sinipuna, joka on korjannut kepulaisten myyräntyöt

[/quote]
[/quote]



Se on hyvä tapa vastata kohta kohdalta foortsonin satuiluun, Tj:n teksti erottuu tummennettuna selvästi Voortsonin satuiluista. Pohohohojalaaaaaaaaaanen KJL osoittaa hermostumisen merkkejä kun mikään satusetä Voooortsonin väitteistä ei mene läpi

Viimeksi muokattu: 23.03.08 - klo:08:02 kirjoittanut Talojussi

Eemeli

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 23541
Vs: koivisto oli oikeassa
Nuo Talojussin karvaat ajatukset mtk;sta, voi olla  perääkin.

Aivan liian hyvin tämä viimeinen 141-neuvottelutulos sopii   jatkumoksi liittymisneuvotteluille.
Tulos A-B alueen kotieläintiloille kuolinisku, mutta mitä tekee mtk/keskusta.Ei mitään.Aivan kuin annettaisiin ajan hoitaa.

Kovin rauhallisia tuntuvat alueen kotoeläinviljelijät olevan, vielä.
Nukkuvat yhäti sitä ruususenuntansa, mitä muutama sukupolvi on äidinmaidossa imetty ajatuksella, jotta kyllä kepu hoitaa, mutta taitaa tässäkin asiassa olla paras konsultti kylän pankinjohtaja.

Vai mitä ehdotuksia syyllistetyltä taholta on kilpailuvääristymän korvaamiseen.
Meinaatteko jotta lihatiskistä tulee kuin huoltoasema, jotta tässä hyllyssä on etelässä tuotettua 98 E hintaista ja alahyllyllä pohjalaista halvempaa diesel-lihaa.Miten luulette, kumman kuluttaja valitsee.Loput ehdotukset kaataa EU kilpailun vääristämisenä.

Luomujussi

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10560
  • Expertus dico....
Vs: koivisto oli oikeassa

Se on hyvä tapa vastata kohta kohdalta foortsonin satuiluun, Tj:n teksti erottuu tummennettuna selvästi Voortsonin satuiluista. Pohohohojalaaaaaaaaaanen KJL osoittaa hermostumisen merkkejä kun mikään satusetä Voooortsonin väitteistä ei mene läpi


Entäs miten noihin sinun satuiluvastauksiin vastataan niin että lukija ymmärtää sen mitä kukin kirjoitti??

Talojussi

  • Vieras
Vs: koivisto oli oikeassa
Nuo Talojussin karvaat ajatukset mtk;sta, voi olla  perääkin.

Aivan liian hyvin tämä viimeinen 141-neuvottelutulos sopii   jatkumoksi liittymisneuvotteluille.
Tulos A-B alueen kotieläintiloille kuolinisku, mutta mitä tekee mtk/keskusta.Ei mitään.Aivan kuin annettaisiin ajan hoitaa.

Kovin rauhallisia tuntuvat alueen kotoeläinviljelijät olevan, vielä.141-tuloksen tultua julki näytettiin TV:ssä, kuinka yksi "sopivasti kameran eteen etsitty" B-alueen sikafarmari oli innoissaan, kun saa vielä muutaman vuoden jatkaa sikalanpitoa....oli varautunut jo siihen, että ei ota enää uusia porsaita. Tämmöisiä nämä ämteekoolais-kepulaiset tuottajat
Nukkuvat yhäti sitä ruususenuntansa, mitä muutama sukupolvi on äidinmaidossa imetty ajatuksella, jotta kyllä kepu hoitaa, mutta taitaa tässäkin asiassa olla paras konsultti kylän pankinjohtaja.

Vai mitä ehdotuksia syyllistetyltä taholta on kilpailuvääristymän korvaamiseen.
Meinaatteko jotta lihatiskistä tulee kuin huoltoasema, jotta tässä hyllyssä on etelässä tuotettua 98 E hintaista ja alahyllyllä pohjalaista halvempaa diesel-lihaa.Miten luulette, kumman kuluttaja valitsee.Loput ehdotukset kaataa EU kilpailun vääristämisenä.

Talojussi

  • Vieras
Vs: koivisto oli oikeassa

Se on hyvä tapa vastata kohta kohdalta foortsonin satuiluun, Tj:n teksti erottuu tummennettuna selvästi Voortsonin satuiluista. Pohohohojalaaaaaaaaaanen KJL osoittaa hermostumisen merkkejä kun mikään satusetä Voooortsonin väitteistä ei mene läpi


Entäs miten noihin sinun vastauksiin vastataan niin että lukija ymmärtää sen mitä kukin kirjoitti??

Värejä riittää

Loordi Fordson

  • Vieras
Vs: koivisto oli oikeassa

Se on hyvä tapa vastata kohta kohdalta foortsonin satuiluun, Tj:n teksti erottuu tummennettuna selvästi Voortsonin satuiluista. Pohohohojalaaaaaaaaaanen KJL osoittaa hermostumisen merkkejä kun mikään satusetä Voooortsonin väitteistä ei mene läpi


Entäs miten noihin sinun satuiluvastauksiin vastataan niin että lukija ymmärtää sen mitä kukin kirjoitti??

 Aivan sama mitä Tj kirjoittaa.....Hän esittää olemattomia väitteitä tukien siirroista, uusien tukimuotojen muodostamisesta unohtaen koko ajan tukijaon perusteet eri tukialueiden kesken. Toimimme tukikattojen puitteissa se täytyy Tj:kin oppia ymmärtämään. Ja näistä saa selkoa jo osallistumalla paikallistason tuottajajärjestötoimintaan kaikkein helpoimmalla tavalla.