Agronet
Keskusteluaiheet => Vapaa sana => Aiheen aloitti: gutiguti - 01.02.11 - klo:19:55
-
Puulämmitteisen kiinteistön veroon pitäisi säätää lailla 10 euron neliökohtainen korotus. Laskeskelin että jotakuinkin tuon verran jää veroja keräämättä jos kiinteistön omistaja käyttää lämmittämiseen omaa puuta. Verosta voisi vähentää todistettavasti ostetut puut.
Sähkölämmittäjä maksaa ostamansa sähkön verotetulla tulolla ja sähkön kokonaishinnassakin on suurin osa veroja. Kun sähkömegawattitunti vaihdetaan omasta metsästä kerättyyn puumegawattituntiin ja ne keräilyn kustannuksetkin vähennetään muussa verotuksessa, niin valtio menettää noin 100 euroa verotuloja. Jos omatoimisia puulämmittäjiä on 300 000 ja käytetty energia keskimäärin 20MWh vuositasolla, niin valtiolta menee sivu suun yli puoli miljardia vuosittain.
Valtion kannattaisi ainakin tiedottaa enemmän mm. lämpöpumpputekniikan kokonaisedullisuudesta suhteessa puulämmitykseen kun huomioidaan yksityistalouden askareisiin käytetyn ajan palkkaodotus.
-
,,joo ja net jotka kulukee fillarilla töihin ,,sais kans maksaa pensaveron korviketta...
onkin iltakorvikkeen aika oikein nokisella pannulla keittelen..
-
Puulämmitteisen kiinteistön veroon pitäisi säätää lailla 10 euron neliökohtainen korotus. Laskeskelin että jotakuinkin tuon verran jää veroja keräämättä jos kiinteistön omistaja käyttää lämmittämiseen omaa puuta. Verosta voisi vähentää todistettavasti ostetut puut.
Sähkölämmittäjä maksaa ostamansa sähkön verotetulla tulolla ja sähkön kokonaishinnassakin on suurin osa veroja. Kun sähkömegawattitunti vaihdetaan omasta metsästä kerättyyn puumegawattituntiin ja ne keräilyn kustannuksetin vähennetään muussa verotuksessa, niin valtio menttää noin 100 euroa verotuloja. Jos omatoimisia puulämmittäjiä on 300 000 ja käytetty energia keskimäärin 20MWh vuositasolla, niin valtiolta menee sivu suun yli puoli miljardia vuosittain.
Valtion kannattaisi ainakin tiedottaa enemmän mm. lämpöpumpputekniikan kokonaisedullisuudesta.
No onhan täällä muitakin oikaisuja verotukseen. Mielestäni jos tuo on verotettavaa, niin myös omatoiminen lumen luonti pitäis verottaa. Valtio kerää huomattavat verotulot lumesta ;D
-
,,joo ja net jotka kulukee fillarilla töihin ,,sais kans maksaa pensaveron korviketta...
onkin iltakorvikkeen aika oikein nokisella pannulla keittelen..
Ja mun mielestä sallimalla bordellit saatais naiminenkin verolle ;D
-
Gutigutin yleinen agenda on kaikenlaisen omavaraisuuden tuhoaminen. Sähköriippuvuus ja gmo-riippuvuus ovat vain osa suurempaa ohjelmaa jolla ihmiset alistetaan monikansallisten korporaatioiden vallan alle.
Sanktioiden tulisi olla agendansa mukaiset.
-
Gutigutin yleinen agenda on kaikenlaisen omavaraisuuden tuhoaminen. Sähköriippuvuus ja gmo-riippuvuus ovat vain osa suurempaa ohjelmaa jolla ihmiset alistetaan monikansallisten korporaatioiden vallan alle.
Sanktioiden tulisi olla agendansa mukaiset.
guti guti voi tunkea lämpupumppunsa ja gmo:nsa perseeseensä ja syvälle >:(
-
,,joo ja net jotka kulukee fillarilla töihin ,,sais kans maksaa pensaveron korviketta...
onkin iltakorvikkeen aika oikein nokisella pannulla keittelen..
Ja mun mielestä sallimalla bordellit saatais naiminenkin verolle ;D
Millais vannustaminen saatais verolle?
Näppylähanskoihin vero?
-
Yksityistalouteen käytetyn polttopuun valmistamis ja kuljetus vähennetään 2 c lomakkeella kohdassa 10.3.eli ne eivät ole metsätalouden menoja vaan yksityistalouden.
Sähkö tulee kallistumaan ja juuri maasähkölämmittäjät ja lämpöpumppu lekottelijat tulevat sen tuntemaan ikävästi.
Ahkera rankametsässä puurtajaa odottaa mukava palkka ;D ;D
Kipin kapin rankamettään. ;D
-
mutta saisko lämpöpumpunpoiston teettää terveyskeskuksessa vai yksityisellä, ilman kelakorvausta?
-
,,joo ja net jotka kulukee fillarilla töihin ,,sais kans maksaa pensaveron korviketta...
onkin iltakorvikkeen aika oikein nokisella pannulla keittelen..
Ja mun mielestä sallimalla bordellit saatais naiminenkin verolle ;D
Millais vannustaminen saatais verolle?
Näppylähanskoihin vero?
Kyllä tuo yksityisyrittelijäisyys pitää säilyttää verottomana. Eihän se kuiteskaan kunnon naimista korvaa. ;D
-
,,joo ja net jotka kulukee fillarilla töihin ,,sais kans maksaa pensaveron korviketta...
onkin iltakorvikkeen aika oikein nokisella pannulla keittelen..
Ja mun mielestä sallimalla bordellit saatais naiminenkin verolle ;D
Millais vannustaminen saatais verolle?
Näppylähanskoihin vero?
entä jos käsisä on näppyjä ei tarvitse näppuhanskoja ei voi verottaa :'(
-
,,joo ja net jotka kulukee fillarilla töihin ,,sais kans maksaa pensaveron korviketta... onkin iltakorvikkeen aika oikein nokisella pannulla keittelen..
Ja mun mielestä sallimalla bordellit saatais naiminenkin verolle ;D
Millais vannustaminen saatais verolle? Näppylähanskoihin vero?
Kyllä tuo yksityisyrittelijäisyys pitää säilyttää verottomana. Eihän se kuiteskaan kunnon naimista korvaa. ;D
Sekulisakin pankopellet ei siellä peräkammareissaan muuta saa ku omatoimisesti ;D ;D ;D
-
Yksityistalouteen käytetyn polttopuun valmistamis ja kuljetus vähennetään 2 c lomakkeella kohdassa 10.3.eli ne eivät ole metsätalouden menoja vaan yksityistalouden.
Sähkö tulee kallistumaan ja juuri maasähkölämmittäjät ja lämpöpumppu lekottelijat tulevat sen tuntemaan ikävästi.
Ahkera rankametsässä puurtajaa odottaa mukava palkka ;D ;D
Kipin kapin rankamettään. ;D
Jos vero olisi automaattisesti kiinteistöverossa ja tulonhankkimiskulut ja puun ostot saisi vähentää, niin silloin takuulla kaikki yksityispuolen menot kirjattaisiin rehellisesti.
-
Yksityistalouteen käytetyn polttopuun valmistamis ja kuljetus vähennetään 2 c lomakkeella kohdassa 10.3.eli ne eivät ole metsätalouden menoja vaan yksityistalouden.
Sähkö tulee kallistumaan ja juuri maasähkölämmittäjät ja lämpöpumppu lekottelijat tulevat sen tuntemaan ikävästi.
Ahkera rankametsässä puurtajaa odottaa mukava palkka ;D ;D
Kipin kapin rankamettään. ;D
Jos vero olisi automaattisesti kiinteistöverossa ja tulonhankkimiskulut ja puun ostot saisi vähentää, niin silloin takuulla kaikki yksityispuolen menot kirjattaisiin rehellisesti.
Mikäs puolue tätä rupeaa ajamaan seuraavissa hallitusneuvotteluissa. Että tietää varoa ;D
-
Jos vero olisi automaattisesti kiinteistöverossa ja tulonhankkimiskulut ja puun ostot saisi vähentää, niin silloin takuulla kaikki yksityispuolen menot kirjattaisiin rehellisesti.
Mikäs puolue tätä rupeaa ajamaan seuraavissa hallitusneuvotteluissa. Että tietää varoa ;D
Toi on ehdotus on niin syvältä sieltä jostakin että pakko olla kepulaista ajattelua... >:(
-
Eikun sähkölämmittäjille, myös maa-ja ilma pumppulämmittäjille pitäisi määrätä laiskuusvero he kun lämmittävät sähköllä, joudutaan rakentamaan ydinvoimaloita, sähköllä lämmitäminen jos mikä on suurta energian tuhlausta ja ilman *****uta. Lisäksi vielä sellainen mahdollisuus, että veron maksamiselle vaihotoehtona on se, että jos sitä laiskuusveroa ei halua maksaa, on sähkölämmittäjä velvoitettu kasaamaan polttopuita puulämmittäjille heidän metsistään, pientä työvelvoitetta siis. ;D ;D
-
Näillä veroilla pitäisi tukea öljylämmittäjää 30c/polttoöljylitra! Kyseessä todelliset köyhät jotka ei pysty lämmitysmuotoa vaihtamaan :-[
-
Yksityistalouteen käytetyn polttopuun valmistamis ja kuljetus vähennetään 2 c lomakkeella kohdassa 10.3.eli ne eivät ole metsätalouden menoja vaan yksityistalouden.
Sähkö tulee kallistumaan ja juuri maasähkölämmittäjät ja lämpöpumppu lekottelijat tulevat sen tuntemaan ikävästi.
Ahkera rankametsässä puurtajaa odottaa mukava palkka ;D ;D
Kipin kapin rankamettään. ;D
Jos vero olisi automaattisesti kiinteistöverossa ja tulonhankkimiskulut ja puun ostot saisi vähentää, niin silloin takuulla kaikki yksityispuolen menot kirjattaisiin rehellisesti.
Mikäs puolue tätä rupeaa ajamaan seuraavissa hallitusneuvotteluissa. Että tietää varoa ;D
Vastuunkantopuolueen teemaan tämä sopisi. Ei-puolueet ja populistit eivät aja oikeudenmukaisuutta.
-
Näillä veroilla pitäisi tukea öljylämmittäjää 30c/polttoöljylitra! Kyseessä todelliset köyhät jotka ei pysty lämmitysmuotoa vaihtamaan :-[
Jos pystyy löpöä ostamaan, niin luultavasti saa sen öljypolttimenkin korvattua palopäällä. ;D
-
Näillä veroilla pitäisi tukea öljylämmittäjää 30c/polttoöljylitra! Kyseessä todelliset köyhät jotka ei pysty lämmitysmuotoa vaihtamaan :-[
Uusköyhät , nimittäin järjenpuolelta jotka eivät pysty säästöjä saamaan .
-
Puulämmityksestä pitäisi saada hiilijalanjälkihyvitys, joka perittäisiin sähkölämmityksen käyttäjiltä.
-
Sekulisakin pankopellet ei siellä peräkammareissaan muuta saa ku omatoimisesti
No huonostippa net mennee nuokki asiat, teilä komunisteila... :o
-
Metsänomistaja maksaa varainsiirtoveroa metsästään ostaessa sen, metsänhoitomaksua ja jos sen perii niin maksaa perintöveroa. Eli miten ne omat klapit olisi jotenkin verottomia? Ja moottorisahan bensasta menee veroa, traktorin käyttökulut verotetaan korjauserän kautta hlökohtaisessa verotuksessa ja puunoston säästetyillä kassarahoilla ostetaan vaatteita yms huushollin tavaraa, joista valtio kerää 23%.
Onko Gutin naapurilla enemmän metsää vai mistä moinen kateus?
-
Valtion kannattaisi ainakin tiedottaa enemmän mm. lämpöpumpputekniikan kokonaisedullisuudesta
Mitä merkkiä myyt?
-
Puulämmityksestä pitäisi saada hiilijalanjälkihyvitys, joka perittäisiin sähkölämmityksen käyttäjiltä.
Puu on pahamaineista turvettakin saastuttavampaa. Hiilikierto lähes yhtä hidas ja korjuu vie valtavasti öljyä.
-
Metsänomistaja maksaa varainsiirtoveroa metsästään ostaessa sen, metsänhoitomaksua ja jos sen perii niin maksaa perintöveroa. Eli miten ne omat klapit olisi jotenkin verottomia? Ja moottorisahan bensasta menee veroa, traktorin käyttökulut verotetaan korjauserän kautta hlökohtaisessa verotuksessa ja puunoston säästetyillä kassarahoilla ostetaan vaatteita yms huushollin tavaraa, joista valtio kerää 23%.
Onko Gutin naapurilla enemmän metsää vai mistä moinen kateus?
Jos se puu myytäisiin teollisuudelle niin verojakin kertyisi.
-
Metsänomistaja maksaa varainsiirtoveroa metsästään ostaessa sen, metsänhoitomaksua ja jos sen perii niin maksaa perintöveroa. Eli miten ne omat klapit olisi jotenkin verottomia? Ja moottorisahan bensasta menee veroa, traktorin käyttökulut verotetaan korjauserän kautta hlökohtaisessa verotuksessa ja puunoston säästetyillä kassarahoilla ostetaan vaatteita yms huushollin tavaraa, joista valtio kerää 23%.
Onko Gutin naapurilla enemmän metsää vai mistä moinen kateus?
Jos se puu myytäisiin teollisuudelle niin verojakin kertyisi.
Ittu mitään myydä kartelleille. >:(
-
Puulämmityksestä pitäisi saada hiilijalanjälkihyvitys, joka perittäisiin sähkölämmityksen käyttäjiltä.
Puu on pahamaineista turvettakin saastuttavampaa. Hiilikierto lähes yhtä hidas ja korjuu vie valtavasti öljyä.
hevonen ja pokasaha/kirves käyttöön.. ;D
-
Puulämmityksestä pitäisi saada hiilijalanjälkihyvitys, joka perittäisiin sähkölämmityksen käyttäjiltä.
Puu on pahamaineista turvettakin saastuttavampaa. Hiilikierto lähes yhtä hidas ja korjuu vie valtavasti öljyä.
Enempi haittaa siitä ydinvoimasta on, noinniinkuin hiilen käytön perusteella ????
-
Jos se puu myytäisiin teollisuudelle niin verojakin kertyisi.
Ostaako kartellit paljonkin risuja, kantoja ja muita tähteitä? Hyvä jos eivät laskuta tuhoistaan.
Kaikki kodin hyödykkeetkin on ostettu verotetuilla rahoilla, joten sen perusteella kaikki tyhjät maitotölkit, lakanat, verhot, sanomalehdet, huonekalut ja kaikki muu poltettava romu on potentiaalinen polttoaine kodin lämmitykseen, joten niillekin pitää saada varmuuden vuoksi n 10% lämmitysvero.
Ja vaikka kaupunkilaiset eivät polta niitä takassa, niin mistä sen voisi tietää polttavatko ne tavaransa mökillä, joten parasta olisi tuplavero. Ihan varmuuden vuoksi ja niin ettei kenellekään varmana jää mitään omaa rahaa. Ja Stalin presidentiksi.
-
Puulämmityksestä pitäisi saada hiilijalanjälkihyvitys, joka perittäisiin sähkölämmityksen käyttäjiltä.
Puu on pahamaineista turvettakin saastuttavampaa. Hiilikierto lähes yhtä hidas ja korjuu vie valtavasti öljyä.
"Hehtaarin kokoisen uudistusalan kantojen energiasisältö on 200 MWh, joka vastaa 20 000 litraa polttoöljyä" Tuo oli pelkästään kantojen osuus ja siihen jos etsii muu metsästä saatava energiapuun energia sisältö niin gutigutin pitää tarkistaa koneittensa kulutus kun ne vievät niin valtavasti öljyä. Hiilikierrosta vielä niin mikä oli korvaavien energialähteitten hiilikierto aika?
-
Tää gutiguti onkin perusdemari. Näiden tyyppien ansiosta suomalaisessa yhteiskunnassa mikään ei enää tuota mitään eikä kukaan välitä kenestäkään. Yhteiskunnan pitää välittää ja toimia, ihmisten oma-aloitteisuus on vaarallinen uhka Yhteiskunnan toimivuudelle. Köyhistä ja sairaista ei tarvitse välittää, koska Yhteiskunnassa on Järjestelmä sitä varten. Puuta ei saa käyttää itse, koska Järjestelmä ei hyödy siitä. Kotitarvekasvimaakin on tietysti väärin, koska Yhteiskunta ei saa siitä arvonlisää....
Puhumattakaan tämän provogutin gmo/luomukannanotoista ;D ;D
Ja minä kun luulin, että nää systeemit on olemassa ihmisiä varten. Eikä toisin päin.....
-
Kun sähkömegawattitunti vaihdetaan omasta metsästä kerättyyn puumegawattituntiin ja ne keräilyn kustannuksetkin vähennetään muussa verotuksessa, niin valtio menettää noin 100 euroa verotuloja. Jos omatoimisia puulämmittäjiä on 300 000 ja käytetty energia keskimäärin 20MWh vuositasolla, niin valtiolta menee sivu suun yli puoli miljardia vuosittain.
Kiintokuutiosta saadaan n 2 MWh energiaa, eli 2000 kWh. Kodin lämmitykseen kuluu ehkä keskimäärin 10000 kWh vuodessa, kun muu sähkö kuluu muihin laitteisiin. Eli 5 kiintokuutiota (12 heittokuutiota) vuodessa, jonka tekemiseen voidaan arvioida kuluvan 10h aikaa. Tuon verotusarvo olisi työssä n 10h x 12 €, eli 120€. Puun arvo rankoina ja roskana on sama kuin hakkeen, eli reilu kympin eli toiset 120 €.
Kun oman metsän siivoaminen on sama kuin omaisuuden jalostusarvo, tulee saman päteä myös esim nurmikon hoitoon koska siinäkin verotetuilla tuloilla on ostettu kiinteistöä, jonka arvo nousee omalla työllä. Jos tuota 240€ verotettaisiin, tekisi se n 25% keskiverolla n 60€/talous. Puulämmittäjiä ei ole Suomessa 300 000, takkoja voi olla sen verran, mutta jos edes puolet tuosta olisi klapi tai hakelämmittäjiä (joista suurin osa maatiloja joiden tuot.rak lämmitys on veronalaista), tekisi se verotuloissa 9 miljoonaa euroa, eli 1/55-osa väitetystä.
Jos kaikki byrokraatit ovat yhtä huonoja laskemaan kuin guti olemme täyisn kusessa. Mun arvio voi olla väärä, mutta puolen miljardin verotulojen puuttuminen puulämmityksen takia on silkkaa valetta. Ja minkä takia? Onko oma työpaikka riippuvainen tästä?
Paljonko tuon kerääminen maksaisi vuodessa? Lisää byrokraatteja verovirastoon, tarkastuskäyntejä yms yms hulluuksia. Minulla on parempi ehdotus verovarojen säästämiseen; potkikaa 50 000 turhaa suojatyöllistettyä pois virastoistaan, siinä säästyy 2,5 miljardia veroeuroa vuodessa. Ja jos ne ovat päteviä, löytävät ne heti töitä teollisuudesta. Jos ne eivät ole päteviä, miksi ihmeessä ne on sitten verovaroilla palkattuja?
-
Sikäli kun tuo guti ei ole provo, sen ymmärrystaso on kyllä "ymmärrettävä". Toimiminen jossain muualla kuin julkishallinnossa on noilla edellytyksillä mahdotonta. Näitä gutigutin hengenlahjoilla varustettuja on ainakin nää maaseutukuntien kunnantalot puolillaan.
-
Sikäli kun tuo guti ei ole provo, sen ymmärrystaso on kyllä "ymmärrettävä". Toimiminen jossain muualla kuin julkishallinnossa on noilla edellytyksillä mahdotonta. Näitä gutigutin hengenlahjoilla varustettuja on ainakin nää maaseutukuntien kunnantalot puolillaan.
Eikös nuo ministeriöt ja virastot ole pullollaan näitä jotka toimivat mututiedoilla aatteen viemänä. Puska tuli heti ensimmäisenä mieleen ja heti sen perään ympäristöministeriö jätevesiasioineen, E10 bensan käyttöön otto ja etäluettavien mittareitten käyttöön otto sillä direktiivi sallii niitten käytön mutta Suomen lakiin kirjoitettiin pakko.
-
Puulämmitteisen kiinteistön veroon pitäisi säätää lailla 10 euron neliökohtainen korotus. Laskeskelin että jotakuinkin tuon verran jää veroja keräämättä jos kiinteistön omistaja käyttää lämmittämiseen omaa puuta. Verosta voisi vähentää todistettavasti ostetut puut.
Sähkölämmittäjä maksaa ostamansa sähkön verotetulla tulolla ja sähkön kokonaishinnassakin on suurin osa veroja. Kun sähkömegawattitunti vaihdetaan omasta metsästä kerättyyn puumegawattituntiin ja ne keräilyn kustannuksetkin vähennetään muussa verotuksessa, niin valtio menettää noin 100 euroa verotuloja. Jos omatoimisia puulämmittäjiä on 300 000 ja käytetty energia keskimäärin 20MWh vuositasolla, niin valtiolta menee sivu suun yli puoli miljardia vuosittain.
Valtion kannattaisi ainakin tiedottaa enemmän mm. lämpöpumpputekniikan kokonaisedullisuudesta suhteessa puulämmitykseen kun huomioidaan yksityistalouden askareisiin käytetyn ajan palkkaodotus.
Puulämmittäjiä ei ole Suomessa 300 000,sta), tekisi se verotuloissa 9 miljoonaa euroa, eli 1/55-osa väitetystä.
Asuntoja, joita on mahdollista lämmittää puulla kokonaan tai osittain on 2 miljoonaa. Metsänomistajia liki miljoona. Hiilivero tulisi sisällyttää kiinteistön veroon ja siitä voisi vähentää sähkön, öljyn tms mukana maksetut verot. Puulle pitää säätää sen ilmastokuormituksen mukainen vero, joka siis olisi öljyn ja kivihiilen suuruusluokassa.
-
Asuntoja, joita on mahdollista lämmittää puulla kokonaan tai osittain on 2 miljoonaa. Metsänomistajia liki miljoona. Hiilivero tulisi sisällyttää kiinteistön veroon ja siitä voisi vähentää sähkön, öljyn tms mukana maksetut verot
Kotitalouksia Suomessa on Statin mukaan n 2,3 miljoonaa. Kun yhdessä kerrostalossa niitä voi olla 100, niin väitätkö tosiaan että 2 miljoonalla on mahdollisuus täysin lämmittää asuntonsa oman metsän puilla?
Ja mitä osittain tarkoittaa? Jotta puulla todellakin voi lämmittäää pitkin talvea, vaatii se joko hyvin pienen asunnon tai vesikiertojärjestelmää. Noita, joilla lisäksi omaa metsää ja klapit vain sieltä, ei ole montaa kymmentä tuhatta. Metsänomistajia on miljoona, mutta niistä 90% ovat passiivisuuteen vaipuneita läskejä joita ei isoisän perintö kiinnosta pätkääkään, ja lisäksi niillä perintöveroilla on saunapuut verotettu sadaksi vuodeksi.
Puulle pitää säätää sen ilmastokuormituksen mukainen vero, joka siis olisi öljyn ja kivihiilen suuruusluokassa.
Ei puu muuta ilmastoa miksikään. Ihminen on liian mitätön tekijä siihen. Sen sijaan puut kasvaa paljon paremmin jos ilmakehässä on enemmän CO2. Miksi ilmasto mukamas muuttuisi yhtään suuntaan tai toiseen jos me maksetaan enemmän veroja? Suurin hyöty epämääräisistä käyttökohteista on byrokraattien työllistäminen, ja ne yleensä eniten ajaa näitä asioita. Jos haluaisimme tehdä jotain planeetamme hyväksi, voisi aloittaa pienentämällä/poistamalla paikallisia ympäristötuhoja, monokulttureja, rosvokalastusta, sotia, uskontoja, eksploataatiota yms. Mutta se on liian vaikeaa, helpompaa on kerätä rahaa ilmaston nimessä tietokoneen ääreltä.
Niin missä virastossa olitkaan töissä?
-
Puulämmityksestä pitäisi saada hiilijalanjälkihyvitys, joka perittäisiin sähkölämmityksen käyttäjiltä.
Puu on pahamaineista turvettakin saastuttavampaa. Hiilikierto lähes yhtä hidas ja korjuu vie valtavasti öljyä.
siksi pitääkin käyttää kivihiiltä ja öljyä,,,,hiilikierto on kohdillaan :P
-
Asuntoja, joita on mahdollista lämmittää puulla kokonaan tai osittain on 2 miljoonaa. Metsänomistajia liki miljoona. Hiilivero tulisi sisällyttää kiinteistön veroon ja siitä voisi vähentää sähkön, öljyn tms mukana maksetut verot
Metsänomistajia on miljoona,
Puulle pitää säätää sen ilmastokuormituksen mukainen vero, joka siis olisi öljyn ja kivihiilen suuruusluokassa.
En ole sanonut että olisi 2 miljoonaa puulammitteistä asuntoa. 2 miljoonaa asuntoa joita on mahdollista lämmittää puulla ainakin osittain. Puulla lämmitettäviä pientaloja taisi olla puolitoista miljoonaa. Takkoja, uuneja, kaminoita, ja puukattiloita n. 2,5 miljoonaa. Tulisijoja ja puulämmitteisiä kiukaita ja patoja yhteensä lähes neljä miljoonaa joista tosin osa on mökeissä. Mökkejä on puoli miljoonaa.
-
Puulämmityksestä pitäisi saada hiilijalanjälkihyvitys, joka perittäisiin sähkölämmityksen käyttäjiltä.
Puu on pahamaineista turvettakin saastuttavampaa. Hiilikierto lähes yhtä hidas ja korjuu vie valtavasti öljyä.
siksi pitääkin käyttää kivihiiltä ja öljyä,,,,hiilikierto on kohdillaan :P
Ilmastonmuutos on niin nopeaa että ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.
-
Ilmastonmuutos on niin nopeaa että ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.
Tuo on suuruuden hulluutta väittää että me voisimme vaikuttaa ilmaston äärimmäisen monimutkaiseen dynamiikkaan, etenkin lyhyellä tähätäimellä. Vaikka me räjäytämme atomipommilla planeetan säpäleiksi niin luonto tuskin reagoi siihen kovin nopeasti, ehkä 10 000 v perspektiivillä asiat ovat tasoittuneet taas. Kun edes säätä ei pystytä ennustamaan viikoksi, niin miten ihmeessä byrokraatit ja luontohihhulit voisivat ennustaa mitään, kun hädin tuskin ovat nukkumalla päässeet yliopistosta (verovaroin) läpi.
Luonnonsuojelussa ei ole mitään vikaa, mutta sen toteuttaminen on insinöörien asia. Kaikki tekniikka paranee koko ajan, paperitehtaat, autot, moottorit, tuotantomenetelmät jne. Joku saamarin kurpantiirailija ei ole tuonut mitään muuta tavallisille kansalaisille kuin maksettavaa.
Ilmastonmuutos on niin nopeaa
Se ei ole lainkaan nopea. Katastrofiuutiset sen sijaan ovat. Lakkaa valehtelemasta kansalle.
-
Tuo on suuruuden hulluutta väittää että me voisimme vaikuttaa ilmaston äärimmäisen monimutkaiseen dynamiikkaan, etenkin lyhyellä tähätäimellä. Vaikka me räjäytämme atomipommilla planeetan säpäleiksi niin luonto tuskin reagoi siihen kovin nopeasti, ehkä 10 000 v perspektiivillä asiat ovat tasoittuneet taas.
[/quote]
Kuvia Tsernobylistä 2010:
http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed/fourseasons2010.html
-
Puulämmityksestä pitäisi saada hiilijalanjälkihyvitys, joka perittäisiin sähkölämmityksen käyttäjiltä.
Puu on pahamaineista turvettakin saastuttavampaa. Hiilikierto lähes yhtä hidas ja korjuu vie valtavasti öljyä.
siksi pitääkin käyttää kivihiiltä ja öljyä,,,,hiilikierto on kohdillaan :P
Ilmastonmuutos on niin nopeaa että ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.
Nyt on tullut tänne Pro Agrian agroloogi selittämään uskomuksiaan. Jos tuo olis totta mitä kirjoitit, niin ikiliikkuja olis keksitty. ;D ;D ;D ;D Vapon ruokohelpi projekti vie enempi kuin tuo. ;D ;D ;D ;D
-
Puulämmityksestä pitäisi saada hiilijalanjälkihyvitys, joka perittäisiin sähkölämmityksen käyttäjiltä.
Puu on pahamaineista turvettakin saastuttavampaa. Hiilikierto lähes yhtä hidas ja korjuu vie valtavasti öljyä.
siksi pitääkin käyttää kivihiiltä ja öljyä,,,,hiilikierto on kohdillaan :P
Ilmastonmuutos on niin nopeaa että ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.
Nyt on tullut tänne Pro Agrian agroloogi selittämään uskomuksiaan. Jos tuo olis totta mitä kirjoitit, niin ikiliikkuja olis keksitty. ;D ;D ;D ;D Vapon ruokohelpi projekti vie enempi kuin tuo. ;D ;D ;D ;D
Sekulisakki on kekannu ikiliikkuja jo vuosikymmeniä sitte = ne tukielätit syöttää tukilehmilleen tukimaitojauhetta tukinavetoissaan ;D ;D ;D
-
Puulämmityksestä pitäisi saada hiilijalanjälkihyvitys, joka perittäisiin sähkölämmityksen käyttäjiltä.
Puu on pahamaineista turvettakin saastuttavampaa. Hiilikierto lähes yhtä hidas ja korjuu vie valtavasti öljyä.
siksi pitääkin käyttää kivihiiltä ja öljyä,,,,hiilikierto on kohdillaan :P
Ilmastonmuutos on niin nopeaa että ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.
Nyt on tullut tänne Pro Agrian agroloogi selittämään uskomuksiaan. Jos tuo olis totta mitä kirjoitit, niin ikiliikkuja olis keksitty. ;D ;D ;D ;D Vapon ruokohelpi projekti vie enempi kuin tuo. ;D ;D ;D ;D
Biomassan energiasisältö vastaa noin 30-50MWh/ha. Ja tämä on saatavissa heikoimmiltakin lohkoilta lapissakin, ojanpientareilta jne. Suoraan liikennekäyttöön sovltuvassa muodossa.
-
Biomassan energiasisältö vastaa noin 30-50MWh/ha. Ja tämä on saatavissa heikoimmiltakin lohkoilta lapissakin, ojanpientareilta jne. Suoraan liikennekäyttöön sovltuvassa muodossa.
Ei metsästä voi vain ottaa jos ei mitään vie tilalle. Typpeä ei saa tuhkasta takaisin. Miten estät maaperän köyhtymisen? Verorahoilla ostetulla salpietarillako?
-
Biomassan energiasisältö vastaa noin 30-50MWh/ha. Ja tämä on saatavissa heikoimmiltakin lohkoilta lapissakin, ojanpientareilta jne. Suoraan liikennekäyttöön sovltuvassa muodossa.
Ei metsästä voi vain ottaa jos ei mitään vie tilalle. Typpeä ei saa tuhkasta takaisin. Miten estät maaperän köyhtymisen? Verorahoilla ostetulla salpietarillako?
Peltobiomassasta.
-
Ilmastonmuutos on niin nopeaa että ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.
-
ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.
Ilmaston dynnamiikan muutokset ovat niin laajoja asioita etteivät tapahdu silmänräpäyksessä mitenkään. Ainostaan auringolla on niin paljon tehoa että voisi muutamalla vuosikymmenellä hieman muuttaa mitä täällä tapahtuu.
Sen sijaan tutkijat, byrokraatit ja muut verorahoilla elävät eläköityvät n 30 v syklillä, joten sen takia halutaan mahdollisimman nopeita päätöksiä jotta oma työpaikka on turvassa. Kaikista parhaat rahasammot ovat ilmastotutkimus, koska mitattavaa tulosta mistään ei saada millään projektin toimeenpanoaikana.
Peltobiomassasta minulla ei ole pahaa sanottavaa. Tukea vaan tännepäin. Siitä hyödyn minä joten noudatan tässä byrokraattien kaavaa.
-
Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on korkeimmillaan 15 miljoonaan vuoteen, sanovat Kalifornian yliopiston (UCLA) tutkijat viime viikolla tiedelehti Sciencessa julkaistussa tutkimuksessa
-
Ilmastonmuutos on niin nopeaa että ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.
Nopein tapa on lopettaa kiinalaisten energian kulutuksen lisääntyminen. ;D ;D ;D ;D
-
Ilmastonmuutos on niin nopeaa että ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.
Nopein tapa on lopettaa kiinalaisten lisääntyminen. ;D ;D ;D ;D
-
Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on korkeimmillaan 15 miljoonaan vuoteen, sanovat Kalifornian yliopiston (UCLA) tutkijat viime viikolla tiedelehti Sciencessa julkaistussa tutkimuksessa
Höpö höpö, muistiinpanojeni mukaan 10 miljoonaa vuotta sitten oli nykyistäkin koprkeampi hiilidioksidipitoisuus ilmakehässä. ;D
-
Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on korkeimmillaan 15 miljoonaan vuoteen, sanovat Kalifornian yliopiston (UCLA) tutkijat viime viikolla tiedelehti Sciencessa julkaistussa tutkimuksessa
Höpö höpö, muistiinpanojeni mukaan 10 miljoonaa vuotta sitten oli nykyistäkin koprkeampi hiilidioksidipitoisuus ilmakehässä. ;D
Mun papereissani se oli hiilimonoksidipitoisuus... tsekkaa paprus ;D ;D ;D
-
Ilmastonmuutos on niin nopeaa että ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.
Nopein tapa on lopettaa kiinalaisten energian kulutuksen lisääntyminen. ;D ;D ;D ;D
Voimme vaikuttaa kulutusvero-esimerkillämme siihenkin.
-
Ilmastonmuutos on niin nopeaa että ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.
Nopein tapa on lopettaa kiinalaisten energian kulutuksen lisääntyminen. ;D ;D ;D ;D
Voimme vaikuttaa kulutusvero-esimerkillämme siihenkin.
Sanoppa kehen vaikuttaa nämä Suomen kulutusvero-esimerkkimme? Vai oletko tosiaan niin naivi että luulet että muut maat etenkin Kiinalaiset ja USA eivät käyttäisi taloudellisesti hyväkseen tätä EU-lle tehtyä ilmasto agendaa. Saammehan tehdä ja maksaa ilmastoveroja vaikka miten mutta kun vientimme tyrehtyy tuotteittemme kalleuteen niin voimme elää muutamia vuosia velaksi mutta millä me maksamme ne ilmasto veromme? Tulee vain kylmä ja nälkä suurelle osalle Suomalaisista mutta pääsetpähän tavoitteesi ettei Suomalaiset tuota hiilidioksidia.
-
Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on korkeimmillaan 15 miljoonaan vuoteen, sanovat Kalifornian yliopiston (UCLA) tutkijat viime viikolla tiedelehti Sciencessa julkaistussa tutkimuksessa
Mutta onko sillä väliä? Jos lähes yhtä korkealla CO2 pitoisuudella ollaan pärjätty 15 miljoonaa vuotta niin mikä ihmeen kiire nyt yhtäkkiä on. Ja hiilidioksiidi on mitätön verrattuna vesihöyryn vaikutukseen.
Nopein ja halvin tapa vähentää CO2-päästöjä on lakata hengittämästä ulos. Ehkä guti voisi näyttää hyvää esimerkkiä ja aloittaa maailman pelastamisen.
Kuka on palkanmaksajasi? Minäkö?
-
Mutta onko sillä väliä? Jos lähes yhtä korkealla CO2 pitoisuudella ollaan pärjätty 15 miljoonaa vuotta niin mikä ihmeen kiire nyt yhtäkkiä on.
Tuosta kaukaisesta ajasta...välillä hiilidioksidipitoisuus on ollut murto-osa tuosta, ja mahdollistanut muunmuassa ihmisen kehittymisen....ihmisen historia kun on hiukan lyhyempi, 5-6 miljoonaa vuotta. Vai onkos tuollakaan väliä....
http://wapedia.mobi/fi/Mioseenikausi (http://wapedia.mobi/fi/Mioseenikausi)
-
Kuinka käy sukutila kivipyykitysten ja perintö pesubetonibunkkerien, kun paikkakunnalle pukkaa jääkausi ja pari kilsaa mannerjäätä?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
ja siitä ei ole kuin muutama tuhat vuotta kun viimeksi kävi näin....
-
Kuinka käy sukutila kivipyykitysten ja perintö pesubetonibunkkerien, kun paikkakunnalle pukkaa jääkausi ja pari kilsaa mannerjäätä?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
ja siitä ei ole kuin muutama tuhat vuotta kun viimeksi kävi näin....
´
Ei niistä taitais lisämaiksi kumminkaan olla... ;)
-
Ilmastonmuutos on niin nopeaa että ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.
Nopein tapa on lopettaa kiinalaisten energian kulutuksen lisääntyminen. ;D ;D ;D ;D
Voimme vaikuttaa kulutusvero-esimerkillämme siihenkin.
Sanoppa kehen vaikuttaa nämä Suomen kulutusvero-esimerkkimme? Vai oletko tosiaan niin naivi että luulet että muut maat etenkin Kiinalaiset ja USA eivät käyttäisi taloudellisesti hyväkseen tätä EU-lle tehtyä ilmasto agendaa. Saammehan tehdä ja maksaa ilmastoveroja vaikka miten mutta kun vientimme tyrehtyy tuotteittemme kalleuteen niin voimme elää muutamia vuosia velaksi mutta millä me maksamme ne ilmasto veromme? Tulee vain kylmä ja nälkä suurelle osalle Suomalaisista mutta pääsetpähän tavoitteesi ettei Suomalaiset tuota hiilidioksidia.
Kulutukseen perustuva verotus on oikeudenmukainen ja antaa kaikille mahdollisuuden osallistua oman maksukykynsä mukaan. Ilmasto kiittää.
-
Kuinka käy sukutila kivipyykitysten ja perintö pesubetonibunkkerien, kun paikkakunnalle pukkaa jääkausi ja pari kilsaa mannerjäätä?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
ja siitä ei ole kuin muutama tuhat vuotta kun viimeksi kävi näin....
´
Ei niistä taitais lisämaiksi kumminkaan olla... ;)
ja sitten kun jää taas on sulanut, niin pohohojanmaa on vielä upoksissa muutaman vuoden.... ;D
Mutta sukutilatäppärit kivipyykittää sukelluspukujen kanssa jo täyttä vauhtia. ;D
-
Kuinka käy sukutila kivipyykitysten ja perintö pesubetonibunkkerien, kun paikkakunnalle pukkaa jääkausi ja pari kilsaa mannerjäätä?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
ja siitä ei ole kuin muutama tuhat vuotta kun viimeksi kävi näin....
´
Ei niistä taitais lisämaiksi kumminkaan olla... ;)
ja sitten kun jää taas on sulanut, niin pohohojanmaa on vielä upoksissa muutaman vuoden.... ;D
Mutta sukutilatäppärit kivipyykittää sukelluspukujen kanssa jo täyttä vauhtia. ;D
Sukutila on kestävin omistusmuoto, oli sitten kyse mistä tahansa yritystoiminnasta, ajanjaksosta tai talousjärjestelmästä, heikoin ja herkimmin nurin menevä on osuuskunta, osakeyhtiö on siinä välissä.
-
höpöti höpö. Sukutila ei ole millään muotoa taloudellista toimintaa... Pysyvyys perustuu perämetsään ja täppärin uskoon ja velvollisuuteen joillekin korkeammille voimille. ;D
Sukutila on nykymuotoista maaorjuutta, jossa "onnellisen" hölmön rooliin laitettu ei edes itse huomaa missä mennään.
Sukutila jeesustelu pysyy niin kauan, kun kultin ympärille rakentunut siipiveikko sakki säilyttää voimansa pitää perinne hengissä.
Lisätään vielä ette keskeistä jatkuvuudelle on, että tyhmin poika/tytär jatkaa meininkiä.
-
Kuinka käy sukutila kivipyykitysten ja perintö pesubetonibunkkerien, kun paikkakunnalle pukkaa jääkausi ja pari kilsaa mannerjäätä?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
ja siitä ei ole kuin muutama tuhat vuotta kun viimeksi kävi näin....
´
Ei niistä taitais lisämaiksi kumminkaan olla... ;)
ja sitten kun jää taas on sulanut, niin pohohojanmaa on vielä upoksissa muutaman vuoden.... ;D
Mutta sukutilatäppärit kivipyykittää sukelluspukujen kanssa jo täyttä vauhtia. ;D
Sukutila on kestävin omistusmuoto, oli sitten kyse mistä tahansa yritystoiminnasta, ajanjaksosta tai talousjärjestelmästä, heikoin ja herkimmin nurin menevä on osuuskunta, osakeyhtiö on siinä välissä.
Just näin. Erittäin hyvin käytännössä tämä asia tuli ilmi, kun sain perinnöksi karjaportin osuuksia. ;D Puhelinnummeroita etsinyt, ja soitellut että mistä hiettijä kyselis, mutta kukaan tiedä mistään mitään.
-
Kuinka käy sukutila kivipyykitysten ja perintö pesubetonibunkkerien, kun paikkakunnalle pukkaa jääkausi ja pari kilsaa mannerjäätä?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
ja siitä ei ole kuin muutama tuhat vuotta kun viimeksi kävi näin....
´
Ei niistä taitais lisämaiksi kumminkaan olla... ;)
ja sitten kun jää taas on sulanut, niin pohohojanmaa on vielä upoksissa muutaman vuoden.... ;D
Mutta sukutilatäppärit kivipyykittää sukelluspukujen kanssa jo täyttä vauhtia. ;D
Sukutila on kestävin omistusmuoto, oli sitten kyse mistä tahansa yritystoiminnasta, ajanjaksosta tai talousjärjestelmästä, heikoin ja herkimmin nurin menevä on osuuskunta, osakeyhtiö on siinä välissä.
Just näin. Erittäin hyvin käytännössä tämä asia tuli ilmi, kun sain perinnöksi karjaportin osuuksia. ;D Puhelinnummeroita etsinyt, ja soitellut että mistä hiettijä kyselis, mutta kukaan tiedä mistään mitään.
Tainnu puhelinlankoja pitkin hävitä enempi rahaa kuin noiden myynnistä saisit ;D
-
höpöti höpö. Sukutila ei ole millään muotoa taloudellista toimintaa... Pysyvyys perustuu perämetsään ja täppärin uskoon ja velvollisuuteen joillekin korkeammille voimille. ;D
Sukutila on nykymuotoista maaorjuutta, jossa "onnellisen" hölmön rooliin laitettu ei edes itse huomaa missä mennään.
Sukutila jeesustelu pysyy niin kauan, kun kultin ympärille rakentunut siipiveikko sakki säilyttää voimansa pitää perinne hengissä.
Lisätään vielä ette keskeistä jatkuvuudelle on, että tyhmin poika/tytär jatkaa meininkiä.
Tuossa sun ristiretkessä ns. sukutilallisia kohtaan näyttää olevan kyse pelkästään siitä, kenellä tulee olla oikeus tuettuun maatalouden harjoittamiseen. Ymmärrän hyvin että sua suurtilallista jurppii kun täppärit ja jäähdyttelijät nykyistä rakennus- ja konekantaansa hyödyntäen tekevät ainakin omasta mielestään hyvää tulosta......ja monessa tapauksessa jopa jatkajakin tilan pidolle löytyy.......
Jos en ole väärin ymmärtänyt niin jo kauan sitten on todettu ettei ne suunnattomat investointituet teille suurtilallisille välttämättä takaa halpaa ja kustannustehokasta ruoantuotantoa. Ei siis ihme että joitakin hieman jurpppii...
-
Just näin. Erittäin hyvin käytännössä tämä asia tuli ilmi, kun sain perinnöksi karjaportin osuuksia. ;D Puhelinnummeroita etsinyt, ja soitellut että mistä hiettijä kyselis, mutta kukaan tiedä mistään mitään.
Tainnu puhelinlankoja pitkin hävitä enempi rahaa kuin noiden myynnistä saisit ;D
[/quote]
Arvoahan noilla tuskin enää on, mutta olishan ne kiva saada pois sieltä kummittelemasta. ;D Jos joku tietää mistä numerosta tuon portin "konkurssipesän" tavoittaa , niin laittakoon vaikka yyveellä.
-
höpöti höpö. Sukutila ei ole millään muotoa taloudellista toimintaa... Pysyvyys perustuu perämetsään ja täppärin uskoon ja velvollisuuteen joillekin korkeammille voimille. ;D
Sukutila on nykymuotoista maaorjuutta, jossa "onnellisen" hölmön rooliin laitettu ei edes itse huomaa missä mennään.
Sukutila jeesustelu pysyy niin kauan, kun kultin ympärille rakentunut siipiveikko sakki säilyttää voimansa pitää perinne hengissä.
Lisätään vielä ette keskeistä jatkuvuudelle on, että tyhmin poika/tytär jatkaa meininkiä.
Näin se vaan on, kun katsotaan sitä aikaa mitä länsimaissa löytyy kirjoitettuna muistiinpanoina, suku-eli yhden perheen omistus kestää parhaiten kaikki muutokset, lamat,vallankumoukset, pankkikriisit jne... riskit, oli sitten kyse maanviljelystä, kaupankäynnistä tai muusta yritystoiminnasta.
Hyvä esim. on Latvia, itsenäistyi 1990 uudestaan ja 2000 luvulla ajautui tähän kuplatalouteen, jonka seuraukset tiedetään, jäljellä on vain pienet yhden perhen maatilat, kaikki suuremmat yksiköt jotka oli yhtiöitetty on menneet ainakin kerran nurin tämän lyhyen markkinatalouspiikin aikana, mitä siellä on nt tätä uudestaan harrastettu.
Sukutila ei ole ehkä tehokkain tapa tuottaa, tuotannon määrällä mitattuna, mutta se on ylivertainen jos katsotaan riskien hallintaa pitkällä ajanjaksolla.
-
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2011/02/05/ilmalampopumpusta-tuli-ikava-yllatys/20111733/139
Näitä olen aina pitänyt humpuuki vehkeinä .
-
http://www.taloussanomat.fi/asuminen/2011/02/05/ilmalampopumpusta-tuli-ikava-yllatys/20111733/139
Näitä olen aina pitänyt humpuuki vehkeinä .
Siinä on ihan hyvä hyötysuhde, kun ei ole pakkasta, sopii ehkä noihin keskieuroopan maihin paremmin, kuin tänne napapiirille ...
Yli 20 asteen pakkasessa sitä ei kannata pitää enää päällä.
-
Ilmastonmuutos on niin nopeaa että ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.
mistä tuo uskontunnustus on peräisin ???
-
höpöti höpö. Sukutila ei ole millään muotoa taloudellista toimintaa... Pysyvyys perustuu perämetsään ja täppärin uskoon ja velvollisuuteen joillekin korkeammille voimille. ;D
Sukutila on nykymuotoista maaorjuutta, jossa "onnellisen" hölmön rooliin laitettu ei edes itse huomaa missä mennään.
Sukutila jeesustelu pysyy niin kauan, kun kultin ympärille rakentunut siipiveikko sakki säilyttää voimansa pitää perinne hengissä.
Lisätään vielä ette keskeistä jatkuvuudelle on, että tyhmin poika/tytär jatkaa meininkiä.
miten siitä eroaa kaupunkilaiset jotka seuraavat äitejään ja isiään samaan
ammattiin jonka vaari aloitti maalta tultuaan :P
-
Tuossa sun ristiretkessä ns. sukutilallisia kohtaan näyttää olevan kyse pelkästään siitä, kenellä tulee olla oikeus tuettuun maatalouden harjoittamiseen. Ymmärrän hyvin että sua suurtilallista jurppii kun täppärit ja jäähdyttelijät nykyistä rakennus- ja konekantaansa hyödyntäen tekevät ainakin omasta mielestään hyvää tulosta......ja monessa tapauksessa jopa jatkajakin tilan pidolle löytyy.......
Jos en ole väärin ymmärtänyt niin jo kauan sitten on todettu ettei ne suunnattomat investointituet teille suurtilallisille välttämättä takaa halpaa ja kustannustehokasta ruoantuotantoa. Ei siis ihme että joitakin hieman jurpppii...
Mitenkähän taas päästiin suurtila ja kohta varmaan kolhoosi puheisiin.... Sukutila ja puuhala kettuilussani pointti on aivan muualla. Siilipuolustuksessa sitä ei vaan taho huomata.
-
Ilmastonmuutos on niin nopeaa että ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.
mistä tuo uskontunnustus on peräisin ???
Se on fakta.
-
Ilmastonmuutos on niin nopeaa että ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.
Nopein tapa on lopettaa kiinalaisten energian kulutuksen lisääntyminen. ;D ;D ;D ;D
Voimme vaikuttaa kulutusvero-esimerkillämme siihenkin.
Sanoppa kehen vaikuttaa nämä Suomen kulutusvero-esimerkkimme? Vai oletko tosiaan niin naivi että luulet että muut maat etenkin Kiinalaiset ja USA eivät käyttäisi taloudellisesti hyväkseen tätä EU-lle tehtyä ilmasto agendaa. Saammehan tehdä ja maksaa ilmastoveroja vaikka miten mutta kun vientimme tyrehtyy tuotteittemme kalleuteen niin voimme elää muutamia vuosia velaksi mutta millä me maksamme ne ilmasto veromme? Tulee vain kylmä ja nälkä suurelle osalle Suomalaisista mutta pääsetpähän tavoitteesi ettei Suomalaiset tuota hiilidioksidia.
Kulutukseen perustuva verotus on oikeudenmukainen ja antaa kaikille mahdollisuuden osallistua oman maksukykynsä mukaan. Ilmasto kiittää.
Ei ihan asiasta mutta sitä sivuten:
BBL pääkirjoitustoimittajan pääkirjoitus tällä viikolla.
"Frågan om vägavgifter i Helsingforsregionen kommer garanterat att vara en het potatis långt in i framtiden. Avsikten med dem är klar; man vill minska på trängseln på vägar och gator inom Ringväg III. Man vill att människorna skall föredra kollektivtrafik fram om sina egna bilar. De influtna avgifterna skall användas till att utveckla kollektivtrafiken så att den blir ett realistiskt alternativ för flera människor. Hur man skall minska på trafiken är en tvistefråga.
Enligt det förslag som nyss har kastats fram av en arbetsgrupp, skall personbilstrafiken belastas med en avgift på åtta cent per kilometer inom Ringväg III mellan klockan 6 och 18 och med fyra cent per kilometer utanför Ringväg III, bland annat i Sibbo. Vi tar ställning hur betalningsskyldigheten skall fastställas; det finns flera olika metoder, med olika för- och nackdelar. Vilka blir följderna i övig för till exempel en Sibbobo?
Vi kommer inte ifrån att ett system med vägavgifter vållar en viss byråkrati. Någon skall leda, någon annan skall sköta betalningstrafiken, någon skall ha hand om klagomål, andra skall upprätthålla och det tekniska system som samlar in uppgifter om vem som skall betala och hur mycket.
Låt oss säga att en tjänsteman, lågt räknat, kostar 40 000 euro per år inklusive lönebikostnader. Omräknat i fyra cent per kilometer, betyder det att Sibboborna måste köra en miljon kilometer per år för att finansiera en vägavgiftsbyråkrat. Hundra Sibbobor skall alltså köra 10 000 kilometer per år för att täcka personalkostnaderna för en tjänsteman. Vi vet inte hur många byråkrater det behövs, men varje anställd kostar en miljon kilometer i Huvudstadsregionens periferi. Hur mycket måste Sibboborna köra för att finansiera det tekniska systemets kapitalkostnader?
Och hur mycket pengar finns det sedan för att utveckla kollektivtrafiken i Sibbo? Tänk dig en familj som bor i Mårtensby. En av föräldrarna jobbar i Borgå och den andra i Mårtensdal. De har nästan fem kilometer till bussten i Nickby och åtta kilometer till järnvägsstationen i Kervo. Barnen bor 50 meter för nära skolan för att få skolskjuts. Hur klarar denna familj vardagen utan två bilar? Hur mycket pengar måste huvudstadsregionen satsa på kollektivtrafik för att denna familj skall kunna undvika vägavgifter? Tror någon att den satsningen görs någon gång?
Liknande jämförelser med liknande resultat kan göras för till exempel Norra Paipis eller Kalkstrand och andra "perifera" byar i Sibbo.
De uttalade målsättningarna med vägavgifterna är motstridiga. Man vill å ena sidan håva in pengar för att utveckla kollektivtrafiken och å andra sidan vill man minska på personbilstrafiken. Det går inte ihop. Ju mera man belastar biltrafiken med avgifter, desto mera minskar den och desto mindre pengar får man in att utveckla kollektivtrafiken med. Men om man misslyckas med planerna så att biltrafiken inte minskar, ja då får man mera pengar att satsa på kollektivtrafik. Våra myndigheter bör alltså välja vad man vill; kamma in pengar för att förbättra bussförbindelserna eller minska personbilstrafiken. Om den första målsättningen lyckas, så kan man anta att allt flera väljer den bekväma bussen och då minskar den personbilstrafik som skall finansiera busstrafiken. Vi kan med andra ord se oss i månen efter en kollektivtrafik som fungerar på allmänhetens villkor utanför Ringväg III. Och lyfter vi näsan upp från Sibbokartan och ser lite längre, så märker vi en järnvägsstation i Helsingfors, där kollektivtrafiken inte kan utvecklas vidare, eftersom bangården inte sväljer flera tåg eller tätare turer.
Sune Portin
Ledar- och debattredaktör"
-
Ilmastonmuutos on niin nopeaa että ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.
Nopein tapa on lopettaa kiinalaisten energian kulutuksen lisääntyminen. ;D ;D ;D ;D
Voimme vaikuttaa kulutusvero-esimerkillämme siihenkin.
Sanoppa kehen vaikuttaa nämä Suomen kulutusvero-esimerkkimme? Vai oletko tosiaan niin naivi että luulet että muut maat etenkin Kiinalaiset ja USA eivät käyttäisi taloudellisesti hyväkseen tätä EU-lle tehtyä ilmasto agendaa. Saammehan tehdä ja maksaa ilmastoveroja vaikka miten mutta kun vientimme tyrehtyy tuotteittemme kalleuteen niin voimme elää muutamia vuosia velaksi mutta millä me maksamme ne ilmasto veromme? Tulee vain kylmä ja nälkä suurelle osalle Suomalaisista mutta pääsetpähän tavoitteesi ettei Suomalaiset tuota hiilidioksidia.
Kulutukseen perustuva verotus on oikeudenmukainen ja antaa kaikille mahdollisuuden osallistua oman maksukykynsä mukaan. Ilmasto kiittää.
Ei ihan asiasta mutta sitä sivuten:
BBL pääkirjoitustoimittajan pääkirjoitus tällä viikolla.
"Frågan om vägavgifter i Helsingforsregionen kommer garanterat att vara en het potatis långt in i framtiden. Avsikten med dem är klar; man vill minska på trängseln på vägar och gator inom Ringväg III. Man vill att människorna skall föredra kollektivtrafik fram om sina egna bilar. De influtna avgifterna skall användas till att utveckla kollektivtrafiken så att den blir ett realistiskt alternativ för flera människor. Hur man skall minska på trafiken är en tvistefråga.
Enligt det förslag som nyss har kastats fram av en arbetsgrupp, skall personbilstrafiken belastas med en avgift på åtta cent per kilometer inom Ringväg III mellan klockan 6 och 18 och med fyra cent per kilometer utanför Ringväg III, bland annat i Sibbo. Vi tar ställning hur betalningsskyldigheten skall fastställas; det finns flera olika metoder, med olika för- och nackdelar. Vilka blir följderna i övig för till exempel en Sibbobo?
Vi kommer inte ifrån att ett system med vägavgifter vållar en viss byråkrati. Någon skall leda, någon annan skall sköta betalningstrafiken, någon skall ha hand om klagomål, andra skall upprätthålla och det tekniska system som samlar in uppgifter om vem som skall betala och hur mycket.
Låt oss säga att en tjänsteman, lågt räknat, kostar 40 000 euro per år inklusive lönebikostnader. Omräknat i fyra cent per kilometer, betyder det att Sibboborna måste köra en miljon kilometer per år för att finansiera en vägavgiftsbyråkrat. Hundra Sibbobor skall alltså köra 10 000 kilometer per år för att täcka personalkostnaderna för en tjänsteman. Vi vet inte hur många byråkrater det behövs, men varje anställd kostar en miljon kilometer i Huvudstadsregionens periferi. Hur mycket måste Sibboborna köra för att finansiera det tekniska systemets kapitalkostnader?
Och hur mycket pengar finns det sedan för att utveckla kollektivtrafiken i Sibbo? Tänk dig en familj som bor i Mårtensby. En av föräldrarna jobbar i Borgå och den andra i Mårtensdal. De har nästan fem kilometer till bussten i Nickby och åtta kilometer till järnvägsstationen i Kervo. Barnen bor 50 meter för nära skolan för att få skolskjuts. Hur klarar denna familj vardagen utan två bilar? Hur mycket pengar måste huvudstadsregionen satsa på kollektivtrafik för att denna familj skall kunna undvika vägavgifter? Tror någon att den satsningen görs någon gång?
Liknande jämförelser med liknande resultat kan göras för till exempel Norra Paipis eller Kalkstrand och andra "perifera" byar i Sibbo.
De uttalade målsättningarna med vägavgifterna är motstridiga. Man vill å ena sidan håva in pengar för att utveckla kollektivtrafiken och å andra sidan vill man minska på personbilstrafiken. Det går inte ihop. Ju mera man belastar biltrafiken med avgifter, desto mera minskar den och desto mindre pengar får man in att utveckla kollektivtrafiken med. Men om man misslyckas med planerna så att biltrafiken inte minskar, ja då får man mera pengar att satsa på kollektivtrafik. Våra myndigheter bör alltså välja vad man vill; kamma in pengar för att förbättra bussförbindelserna eller minska personbilstrafiken. Om den första målsättningen lyckas, så kan man anta att allt flera väljer den bekväma bussen och då minskar den personbilstrafik som skall finansiera busstrafiken. Vi kan med andra ord se oss i månen efter en kollektivtrafik som fungerar på allmänhetens villkor utanför Ringväg III. Och lyfter vi näsan upp från Sibbokartan och ser lite längre, så märker vi en järnvägsstation i Helsingfors, där kollektivtrafiken inte kan utvecklas vidare, eftersom bangården inte sväljer flera tåg eller tätare turer.
Sune Portin
Ledar- och debattredaktör"
Kaikkia päästölähteitä on kohdeltava tasapuolisesti, sillä ilmastonmuutos on todella vakava uhka.
-
Mutta onko sillä väliä? Jos lähes yhtä korkealla CO2 pitoisuudella ollaan pärjätty 15 miljoonaa vuotta niin mikä ihmeen kiire nyt yhtäkkiä on.
Tuosta kaukaisesta ajasta...välillä hiilidioksidipitoisuus on ollut murto-osa tuosta, ja mahdollistanut muunmuassa ihmisen kehittymisen....ihmisen historia kun on hiukan lyhyempi, 5-6 miljoonaa vuotta. Vai onkos tuollakaan väliä....
http://wapedia.mobi/fi/Mioseenikausi (http://wapedia.mobi/fi/Mioseenikausi)
Hiilidioksidipitoisuus on noussut rajusti parin viimeisen vuosikymmenen aikana.
-
Mutta onko sillä väliä? Jos lähes yhtä korkealla CO2 pitoisuudella ollaan pärjätty 15 miljoonaa vuotta niin mikä ihmeen kiire nyt yhtäkkiä on.
Tuosta kaukaisesta ajasta...välillä hiilidioksidipitoisuus on ollut murto-osa tuosta, ja mahdollistanut muunmuassa ihmisen kehittymisen....ihmisen historia kun on hiukan lyhyempi, 5-6 miljoonaa vuotta. Vai onkos tuollakaan väliä....
http://wapedia.mobi/fi/Mioseenikausi (http://wapedia.mobi/fi/Mioseenikausi)
Hiilidioksidipitoisuus on noussut rajusti parin viimeisen vuosikymmenen aikana.
pienennä sitä omalta osaltasi :P
-
sillä ilmastonmuutos on todella vakava uhka.
Eikä ole. Ihminen on suurempi vaara itselleen kuin mitä lämpömittari näyttää. Sillä vain ei voi rahastaa.
Ihmiskunta kuolee kyllä aikanaan pois, kuten kaikki ylisuuret nisäkäspopulaatiot. Maailma sen sijaan jatkaa menoaan kunnes aurinko polttaa sen.
50v päästä meidän suurin ongelma ei ole maailman ilmasto, vaan islamin nimissä vettä haluavat "ei niin rauhalliset" heimolaiset, maailman taloutta kontrolloivat Kiinalaiset tai vastiketta varastetuille luonnonvaroilleen hakevat kolmannen maailman asukkaat, joko aseilla tai ilman. Noita asioita kannattaisi miettiä tänään eikä jotain ilmastohuuhaata, joka ei ole maailman ongelma tänään eikä huomenna.
-
Mutta onko sillä väliä? Jos lähes yhtä korkealla CO2 pitoisuudella ollaan pärjätty 15 miljoonaa vuotta niin mikä ihmeen kiire nyt yhtäkkiä on.
Tuosta kaukaisesta ajasta...välillä hiilidioksidipitoisuus on ollut murto-osa tuosta, ja mahdollistanut muunmuassa ihmisen kehittymisen....ihmisen historia kun on hiukan lyhyempi, 5-6 miljoonaa vuotta. Vai onkos tuollakaan väliä....
http://wapedia.mobi/fi/Mioseenikausi (http://wapedia.mobi/fi/Mioseenikausi)
Hiilidioksidipitoisuus on noussut rajusti parin viimeisen vuosikymmenen aikana.
On varmaan, mutta historian aikana se on ollu paljon korkeampikin, esim. dinojen aikaan se oli noin 350 kertaa korkeampi kuin on nykyään ????
-
Mutta onko sillä väliä? Jos lähes yhtä korkealla CO2 pitoisuudella ollaan pärjätty 15 miljoonaa vuotta niin mikä ihmeen kiire nyt yhtäkkiä on.
Tuosta kaukaisesta ajasta...välillä hiilidioksidipitoisuus on ollut murto-osa tuosta, ja mahdollistanut muunmuassa ihmisen kehittymisen....ihmisen historia kun on hiukan lyhyempi, 5-6 miljoonaa vuotta. Vai onkos tuollakaan väliä....
http://wapedia.mobi/fi/Mioseenikausi (http://wapedia.mobi/fi/Mioseenikausi)
Hiilidioksidipitoisuus on noussut rajusti parin viimeisen vuosikymmenen aikana.
On varmaan, mutta historian aikana se on ollu paljon korkeampikin, esim. dinojen aikaan se oli noin 350 kertaa korkeampi kuin on nykyään ????
Ratkaisu tapahtui komeetanmuodossa sillä kertaa . Milläs seuraavaksi .
-
Mutta onko sillä väliä? Jos lähes yhtä korkealla CO2 pitoisuudella ollaan pärjätty 15 miljoonaa vuotta niin mikä ihmeen kiire nyt yhtäkkiä on.
Tuosta kaukaisesta ajasta...välillä hiilidioksidipitoisuus on ollut murto-osa tuosta, ja mahdollistanut muunmuassa ihmisen kehittymisen....ihmisen historia kun on hiukan lyhyempi, 5-6 miljoonaa vuotta. Vai onkos tuollakaan väliä....
http://wapedia.mobi/fi/Mioseenikausi (http://wapedia.mobi/fi/Mioseenikausi)
Hiilidioksidipitoisuus on noussut rajusti parin viimeisen vuosikymmenen aikana.
On varmaan, mutta historian aikana se on ollu paljon korkeampikin, esim. dinojen aikaan se oli noin 350 kertaa korkeampi kuin on nykyään ????
Ratkaisu tapahtui komeetanmuodossa sillä kertaa . Milläs seuraavaksi .
Kyyllä niitä komeettoja riittää pitkälle tulevaisuuteen ...