Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
Sivuja:1 2 3 [4] 5 6
« edellinen seuraava »
  • Tavallinen aihe

Aihe Puulämmitteisen kiinteistön verotus.  (Luettu 13847 kertaa)

Cynic

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1281
Vs: Puulämmitteisen kiinteistön verotus.
Vastaus #45 04.02.11 - klo:12:29
Lainaus
Biomassan energiasisältö vastaa noin 30-50MWh/ha. Ja tämä on saatavissa heikoimmiltakin lohkoilta lapissakin, ojanpientareilta jne. Suoraan liikennekäyttöön sovltuvassa muodossa.

Ei metsästä voi vain ottaa jos ei mitään vie tilalle. Typpeä ei saa tuhkasta takaisin. Miten estät maaperän köyhtymisen? Verorahoilla ostetulla salpietarillako?
    Kirjattu

gutiguti

  • Vieras
Vs: Puulämmitteisen kiinteistön verotus.
Vastaus #46 04.02.11 - klo:19:02
Lainaus käyttäjältä: Cynic - 04.02.11 - klo:12:29
Lainaus
Biomassan energiasisältö vastaa noin 30-50MWh/ha. Ja tämä on saatavissa heikoimmiltakin lohkoilta lapissakin, ojanpientareilta jne. Suoraan liikennekäyttöön sovltuvassa muodossa.

Ei metsästä voi vain ottaa jos ei mitään vie tilalle. Typpeä ei saa tuhkasta takaisin. Miten estät maaperän köyhtymisen? Verorahoilla ostetulla salpietarillako?
Peltobiomassasta.
    Kirjattu

gutiguti

  • Vieras
Vs: Puulämmitteisen kiinteistön verotus.
Vastaus #47 04.02.11 - klo:19:17
Ilmastonmuutos on niin nopeaa että ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.
    Kirjattu

Cynic

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1281
Vs: Puulämmitteisen kiinteistön verotus.
Vastaus #48 04.02.11 - klo:19:37
Lainaus
ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.

Ilmaston dynnamiikan muutokset ovat niin laajoja asioita etteivät tapahdu silmänräpäyksessä mitenkään. Ainostaan auringolla on niin paljon tehoa että voisi muutamalla vuosikymmenellä hieman muuttaa mitä täällä tapahtuu.

Sen sijaan tutkijat, byrokraatit ja muut verorahoilla elävät eläköityvät n 30 v syklillä, joten sen takia halutaan mahdollisimman nopeita päätöksiä jotta oma työpaikka on turvassa. Kaikista parhaat rahasammot ovat ilmastotutkimus, koska mitattavaa tulosta mistään ei saada millään projektin toimeenpanoaikana.

Peltobiomassasta minulla ei ole pahaa sanottavaa. Tukea vaan tännepäin. Siitä hyödyn minä joten noudatan tässä byrokraattien kaavaa.
    Kirjattu

gutiguti

  • Vieras
Vs: Puulämmitteisen kiinteistön verotus.
Vastaus #49 04.02.11 - klo:22:01
Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on korkeimmillaan 15 miljoonaan vuoteen, sanovat Kalifornian yliopiston (UCLA) tutkijat viime viikolla tiedelehti Sciencessa julkaistussa tutkimuksessa
    Kirjattu

Sepedeus

  • Vieras
Vs: Puulämmitteisen kiinteistön verotus.
Vastaus #50 04.02.11 - klo:22:10
Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 04.02.11 - klo:19:17
Ilmastonmuutos on niin nopeaa että ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.

 Nopein tapa on lopettaa kiinalaisten energian kulutuksen lisääntyminen.  ;D ;D ;D ;D
    Kirjattu

milkboi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4541
  • Kiima ja kateus.Ne maailmaa pyörittää.
Vs: Puulämmitteisen kiinteistön verotus.
Vastaus #51 04.02.11 - klo:22:39
Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 04.02.11 - klo:22:10
Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 04.02.11 - klo:19:17
Ilmastonmuutos on niin nopeaa että ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.

 Nopein tapa on lopettaa kiinalaisten lisääntyminen.  ;D ;D ;D ;D
    Kirjattu
On se hienoo...lehmät lypsää yötä päivää,pyhät arjet,,,ja kustannukset laukkaaa!Pessimisti ei pety.

Bentti

  • Vieras
Vs: Puulämmitteisen kiinteistön verotus.
Vastaus #52 04.02.11 - klo:23:10
Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 04.02.11 - klo:22:01
Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on korkeimmillaan 15 miljoonaan vuoteen, sanovat Kalifornian yliopiston (UCLA) tutkijat viime viikolla tiedelehti Sciencessa julkaistussa tutkimuksessa

Höpö höpö, muistiinpanojeni mukaan  10 miljoonaa vuotta sitten oli nykyistäkin koprkeampi hiilidioksidipitoisuus  ilmakehässä. ;D

Viimeksi muokattu: 04.02.11 - klo:23:16 kirjoittanut Bentti

    Kirjattu

Aulis Anttila

  • Vieras
Pitoisuus...
Vastaus #53 04.02.11 - klo:23:32
Lainaus käyttäjältä: Bentti - 04.02.11 - klo:23:10
Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 04.02.11 - klo:22:01
Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on korkeimmillaan 15 miljoonaan vuoteen, sanovat Kalifornian yliopiston (UCLA) tutkijat viime viikolla tiedelehti Sciencessa julkaistussa tutkimuksessa
Höpö höpö, muistiinpanojeni mukaan  10 miljoonaa vuotta sitten oli nykyistäkin koprkeampi hiilidioksidipitoisuus  ilmakehässä. ;D

Mun papereissani se oli hiilimonoksidipitoisuus... tsekkaa paprus  ;D ;D ;D
    Kirjattu

gutiguti

  • Vieras
Vs: Puulämmitteisen kiinteistön verotus.
Vastaus #54 05.02.11 - klo:00:46
Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 04.02.11 - klo:22:10
Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 04.02.11 - klo:19:17
Ilmastonmuutos on niin nopeaa että ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.

 Nopein tapa on lopettaa kiinalaisten energian kulutuksen lisääntyminen.  ;D ;D ;D ;D
Voimme vaikuttaa kulutusvero-esimerkillämme siihenkin.
    Kirjattu

Jätkä

  • Vieras
Vs: Puulämmitteisen kiinteistön verotus.
Vastaus #55 05.02.11 - klo:08:07
Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 05.02.11 - klo:00:46
Lainaus käyttäjältä: Sepedeus - 04.02.11 - klo:22:10
Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 04.02.11 - klo:19:17
Ilmastonmuutos on niin nopeaa että ilmastotavoitteet on ollut pakko asettaa niin lyhyelle ajalle että käytännössä metsäenergia on täysin poissuljettu vaihtoehto. Ainoastaan peltobiomassan merkittävällä lisäämisellä on nopeita vaikutuksia energiantuotannossa. Tehokkain tapa on tietenkin kulutuksen rajoittaminen pisteveroilla.

 Nopein tapa on lopettaa kiinalaisten energian kulutuksen lisääntyminen.  ;D ;D ;D ;D
Voimme vaikuttaa kulutusvero-esimerkillämme siihenkin.

Sanoppa kehen vaikuttaa nämä Suomen kulutusvero-esimerkkimme? Vai oletko tosiaan niin naivi että luulet että muut maat etenkin Kiinalaiset ja USA eivät käyttäisi taloudellisesti hyväkseen tätä EU-lle tehtyä ilmasto agendaa. Saammehan tehdä ja maksaa ilmastoveroja vaikka miten mutta kun vientimme tyrehtyy tuotteittemme kalleuteen niin voimme elää muutamia vuosia velaksi mutta millä me maksamme ne ilmasto veromme? Tulee vain kylmä ja nälkä suurelle osalle Suomalaisista mutta pääsetpähän tavoitteesi ettei Suomalaiset tuota hiilidioksidia.
    Kirjattu

Cynic

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1281
Vs: Puulämmitteisen kiinteistön verotus.
Vastaus #56 05.02.11 - klo:10:27
Lainaus
Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on korkeimmillaan 15 miljoonaan vuoteen, sanovat Kalifornian yliopiston (UCLA) tutkijat viime viikolla tiedelehti Sciencessa julkaistussa tutkimuksessa

Mutta onko sillä väliä? Jos lähes yhtä korkealla CO2 pitoisuudella ollaan pärjätty 15 miljoonaa vuotta niin mikä ihmeen kiire nyt yhtäkkiä on. Ja hiilidioksiidi on mitätön verrattuna vesihöyryn vaikutukseen.

Nopein ja halvin tapa vähentää CO2-päästöjä on lakata hengittämästä ulos. Ehkä guti voisi näyttää hyvää esimerkkiä ja aloittaa maailman pelastamisen.

Kuka on palkanmaksajasi? Minäkö?
    Kirjattu

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Puulämmitteisen kiinteistön verotus.
Vastaus #57 05.02.11 - klo:10:42
Lainaus käyttäjältä: Cynic - 05.02.11 - klo:10:27

Mutta onko sillä väliä? Jos lähes yhtä korkealla CO2 pitoisuudella ollaan pärjätty 15 miljoonaa vuotta niin mikä ihmeen kiire nyt yhtäkkiä on.
Tuosta kaukaisesta ajasta...välillä hiilidioksidipitoisuus on ollut murto-osa tuosta, ja mahdollistanut muunmuassa ihmisen kehittymisen....ihmisen historia kun on hiukan lyhyempi, 5-6 miljoonaa vuotta. Vai onkos tuollakaan väliä....
http://wapedia.mobi/fi/Mioseenikausi
    Kirjattu
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.

UCD

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1440
Vs: Puulämmitteisen kiinteistön verotus.
Vastaus #58 05.02.11 - klo:10:46
Kuinka käy sukutila kivipyykitysten ja perintö pesubetonibunkkerien, kun paikkakunnalle pukkaa jääkausi ja pari kilsaa mannerjäätä?
 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

ja siitä ei ole kuin muutama tuhat vuotta kun viimeksi kävi näin....
    Kirjattu
Losers always whine about their best. Winners go home and f*ck the prom queen ....

Adam Smith

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10972
  • Gee!!
Vs: Puulämmitteisen kiinteistön verotus.
Vastaus #59 05.02.11 - klo:10:54
Lainaus käyttäjältä: UCD - 05.02.11 - klo:10:46
Kuinka käy sukutila kivipyykitysten ja perintö pesubetonibunkkerien, kun paikkakunnalle pukkaa jääkausi ja pari kilsaa mannerjäätä?
 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

ja siitä ei ole kuin muutama tuhat vuotta kun viimeksi kävi näin....
´
Ei niistä taitais lisämaiksi kumminkaan olla... ;)
    Kirjattu
                   
*****ilu on jokamiehenoikeus ja syytteen saa vasta se joka lyö.
Sivuja:1 2 3 [4] 5 6
« edellinen seuraava »