Eikun sähkölämmittäjille, myös maa-ja ilma pumppulämmittäjille pitäisi määrätä laiskuusvero he kun lämmittävät sähköllä, joudutaan rakentamaan ydinvoimaloita, sähköllä lämmitäminen jos mikä on suurta energian tuhlausta ja ilman *****uta. Lisäksi vielä sellainen mahdollisuus, että veron maksamiselle vaihotoehtona  on se, että jos sitä laiskuusveroa ei halua maksaa, on sähkölämmittäjä velvoitettu kasaamaan polttopuita puulämmittäjille heidän metsistään, pientä työvelvoitetta siis. 

Näillä veroilla pitäisi tukea öljylämmittäjää 30c/polttoöljylitra! Kyseessä todelliset köyhät jotka ei pysty lämmitysmuotoa vaihtamaan

Lainaus käyttäjältä: gutiguti - 01.02.11 - klo:20:29

Lainaus käyttäjältä: SAS - 01.02.11 - klo:20:07

Yksityistalouteen käytetyn polttopuun valmistamis ja kuljetus vähennetään 2 c lomakkeella kohdassa 10.3.eli ne eivät ole metsätalouden menoja vaan yksityistalouden.
Sähkö tulee kallistumaan ja juuri maasähkölämmittäjät ja lämpöpumppu lekottelijat tulevat sen tuntemaan ikävästi.
Ahkera rankametsässä puurtajaa odottaa mukava palkka
Kipin kapin rankamettään.

Jos vero olisi automaattisesti kiinteistöverossa ja tulonhankkimiskulut ja puun ostot saisi vähentää, niin silloin takuulla kaikki yksityispuolen menot kirjattaisiin rehellisesti.

   Mikäs puolue tätä rupeaa ajamaan seuraavissa hallitusneuvotteluissa. Että tietää varoa

Vastuunkantopuolueen teemaan tämä sopisi. Ei-puolueet ja populistit eivät aja oikeudenmukaisuutta.

Näillä veroilla pitäisi tukea öljylämmittäjää 30c/polttoöljylitra! Kyseessä todelliset köyhät jotka ei pysty lämmitysmuotoa vaihtamaan

Jos pystyy löpöä ostamaan, niin luultavasti saa sen öljypolttimenkin korvattua palopäällä. 

Näillä veroilla pitäisi tukea öljylämmittäjää 30c/polttoöljylitra! Kyseessä todelliset köyhät jotka ei pysty lämmitysmuotoa vaihtamaan

Uusköyhät , nimittäin järjenpuolelta jotka eivät pysty säästöjä saamaan .

Puulämmityksestä pitäisi saada hiilijalanjälkihyvitys, joka perittäisiin sähkölämmityksen käyttäjiltä.

Sekulisakin pankopellet ei siellä peräkammareissaan muuta saa ku omatoimisesti 

No huonostippa net mennee nuokki asiat, teilä komunisteila...     

Metsänomistaja maksaa varainsiirtoveroa metsästään ostaessa sen, metsänhoitomaksua ja jos sen perii niin maksaa perintöveroa. Eli miten ne omat klapit olisi jotenkin verottomia? Ja moottorisahan bensasta menee veroa, traktorin käyttökulut verotetaan korjauserän kautta hlökohtaisessa verotuksessa ja puunoston säästetyillä kassarahoilla ostetaan vaatteita yms huushollin tavaraa, joista valtio kerää 23%.

Onko Gutin naapurilla enemmän metsää vai mistä moinen kateus?

Valtion kannattaisi ainakin tiedottaa enemmän mm. lämpöpumpputekniikan kokonaisedullisuudesta

Mitä merkkiä myyt?

Puulämmityksestä pitäisi saada hiilijalanjälkihyvitys, joka perittäisiin sähkölämmityksen käyttäjiltä.

Puu on pahamaineista turvettakin saastuttavampaa. Hiilikierto lähes yhtä hidas ja korjuu vie valtavasti öljyä.

Metsänomistaja maksaa varainsiirtoveroa metsästään ostaessa sen, metsänhoitomaksua ja jos sen perii niin maksaa perintöveroa. Eli miten ne omat klapit olisi jotenkin verottomia? Ja moottorisahan bensasta menee veroa, traktorin käyttökulut verotetaan korjauserän kautta hlökohtaisessa verotuksessa ja puunoston säästetyillä kassarahoilla ostetaan vaatteita yms huushollin tavaraa, joista valtio kerää 23%.

Onko Gutin naapurilla enemmän metsää vai mistä moinen kateus?

Jos se puu myytäisiin teollisuudelle niin verojakin kertyisi.

Lainaus käyttäjältä: Cynic - 02.02.11 - klo:16:45

Metsänomistaja maksaa varainsiirtoveroa metsästään ostaessa sen, metsänhoitomaksua ja jos sen perii niin maksaa perintöveroa. Eli miten ne omat klapit olisi jotenkin verottomia? Ja moottorisahan bensasta menee veroa, traktorin käyttökulut verotetaan korjauserän kautta hlökohtaisessa verotuksessa ja puunoston säästetyillä kassarahoilla ostetaan vaatteita yms huushollin tavaraa, joista valtio kerää 23%.

Onko Gutin naapurilla enemmän metsää vai mistä moinen kateus?

Jos se puu myytäisiin teollisuudelle niin verojakin kertyisi.

Ittu mitään myydä kartelleille.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 01.02.11 - klo:23:29

Puulämmityksestä pitäisi saada hiilijalanjälkihyvitys, joka perittäisiin sähkölämmityksen käyttäjiltä.

Puu on pahamaineista turvettakin saastuttavampaa. Hiilikierto lähes yhtä hidas ja korjuu vie valtavasti öljyä.

hevonen ja pokasaha/kirves käyttöön..

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 01.02.11 - klo:23:29

Puulämmityksestä pitäisi saada hiilijalanjälkihyvitys, joka perittäisiin sähkölämmityksen käyttäjiltä.

Puu on pahamaineista turvettakin saastuttavampaa. Hiilikierto lähes yhtä hidas ja korjuu vie valtavasti öljyä.

Enempi haittaa siitä ydinvoimasta on, noinniinkuin hiilen käytön perusteella ?

Jos se puu myytäisiin teollisuudelle niin verojakin kertyisi.

Ostaako kartellit paljonkin risuja, kantoja ja muita tähteitä? Hyvä jos eivät laskuta tuhoistaan.

Kaikki kodin hyödykkeetkin on ostettu verotetuilla rahoilla, joten sen perusteella kaikki tyhjät maitotölkit, lakanat, verhot, sanomalehdet, huonekalut ja kaikki muu poltettava romu on potentiaalinen polttoaine kodin lämmitykseen, joten niillekin pitää saada varmuuden vuoksi n 10% lämmitysvero.

Ja vaikka kaupunkilaiset eivät polta niitä takassa, niin mistä sen voisi tietää polttavatko ne tavaransa mökillä, joten parasta olisi tuplavero. Ihan varmuuden vuoksi ja niin ettei kenellekään varmana jää mitään omaa rahaa. Ja Stalin presidentiksi.