Lainaus käyttäjältä: SAS - 26.09.15 - klo:14:05

Onhan se kiisselin vääntö aivan toista luokkaa kuin bentsiinimoottoreiden,sitä kautta kulutus on pieni.

Eikös vauvat syö kiisseliä? Puhu hyvä "mies" asioista oikeilla nimillä.

Miten niin vauvat itse syön kiisseliä mustikka sellaista joka päivä ?
Täällä sanotaan Dieseliä Kiisseliksi.

Sokotat ja Siitit myös...

http://yle.fi/uutiset/sveitsi_on_kieltanyt_volkswageneiden_myymisen/8334287

Lainaus käyttäjältä: nestori2 - 21.09.15 - klo:15:54

Wolkkari oikein asensi dieselmoottoriin systeemin, joka alensi päästöjä vain testin aikana, muuten päästöt olivat monikymmenkertaiset. Sinänsä nuo autojen kulutuslukemat, jotka saadaan laboratotoriossa määrätyn ohjelman mukaan ajaen eivät pidä yhtä todellisuuden kanssa, helposti saa niihin arvoihin lisätä 20-30%, jotta vastaa käytännön kulutusta.
Wolkkari saa maksaa helvetinmoiset sakot vilpistään ja saattaa myös maine mennä autonostajien keskuudessa, amerika kun ei ole sen parhaita markkina-alueita muutenkaan.

Edelleen ihmettelen miten wolkkarilla ja audilla on vieläkin hyvä maine suomessa. Tsi moottorien jakopäät, dsg lootat ja tiettyjen moottorien öljynsyöntiongelmat ovat levinneet laajasti netissä ja silti joku noita paskoja vielä ostaa. 

Paras auto esim. myyrien tappamiseen pakokaasulla. Vanhat 2-tahtikoneet kalpenee.

TSI moottoreissa on jakopäässä ketju,ja kyseisen moottorin ongelma jakopäässä oli/on ketjun laatu.Ketjukoneita on ollut vw moottoreissa aiemminkin esim VR6 jossa kaksoisketju eikä mitään ongelmia.Käsittääkseni tuo tietokonehuijaus ei tee volkkarista huonoa,mutta nostattaa tunteita.
Onhan VW   dieseleitä ollut esim Volvojen moottoreina.
Mut kaippa sitä edelleen Foordilla pitää ajella kun ei paremmastakaan tietoa.

Eipä ne VR6 koneetkaan ihan pulmusia ole olleet, mut ongelmia ei ole ollut ihan siinämäärin kuin tsi koneissa. Sinänsä ihmejuttu noissa tsi koneissa oli, että niissä esiintyi edelleen ahtimen voiteluöljyputken palamista tukkoon, ongelma joka olis vältetty ajattelemalla kerralla öljyputken sijainti fiksummaksi.

Amarokin "mtk edition" päästötestissä

http://m.naurunappula.com/1287729/kansanauton-paastotestit.jpg

Täs onkin nyt jännää se, että pitääkö nuo kaikki nyt katsastaa uudelleen Jos ko. laitteiden päästöt ovat ihan mitä sattuu

Yleisenä johtopäätöksenä toteamme että volsvagen on aivan paska auto tyhmiä ovat he jotka ovat moisen rakkineen ostaneet,mukaan lukien alle kirjoittanut. ,...............

 Nyt kuten oli odotettavissa, Audi. ja Skoda samassa liemessä. Sakujen ylimielisyys saa kolauksen?

Lainaus käyttäjältä: cowboy_ - 26.09.15 - klo:14:10

Lainaus käyttäjältä: SAS - 26.09.15 - klo:14:05

Onhan se kiisselin vääntö aivan toista luokkaa kuin bentsiinimoottoreiden,sitä kautta kulutus on pieni.

Eikös vauvat syö kiisseliä? Puhu hyvä "mies" asioista oikeilla nimillä.

Miten niin vauvat itse syön kiisseliä mustikka sellaista joka päivä ?
Täällä sanotaan Dieseliä Kiisseliksi.

Ei missään noin sanota 

kiva kun auti miähet on aina perustelleet sillä että tää on niin ekokinen auto, kestää pitkään ja saatuttaa vähän, saakin nyt uuden ulottuvuuten.   en nyt sitten tietä kuin nopsaa tulee ilmi miutten eurooppalaisten autojen vastaava homma..?   va oliko vain vag porukka noin viksu?

Lainaus käyttäjältä: SAS - 26.09.15 - klo:14:19

Lainaus käyttäjältä: cowboy_ - 26.09.15 - klo:14:10

Lainaus käyttäjältä: SAS - 26.09.15 - klo:14:05

Onhan se kiisselin vääntö aivan toista luokkaa kuin bentsiinimoottoreiden,sitä kautta kulutus on pieni.

Eikös vauvat syö kiisseliä? Puhu hyvä "mies" asioista oikeilla nimillä.

Miten niin vauvat itse syön kiisseliä mustikka sellaista joka päivä ?
Täällä sanotaan Dieseliä Kiisseliksi.

Ei missään noin sanota 

Voidaan siellä sanoa. Siellä sanotaan (valehdellaan) kaikkia muutakin hölömöä 

Akanat = Musuja
Kompressori = Pannu

"Päästöhuijauksen vanavedessä Mercedes-Benz on jäänyt kiinni polttoaineenkulutuksensa vähättelystä, kertoo Automotive News Europe.

Brysselissä toimiva Transport & Environment -järjestö on listannut Mercedes-Benzin pahimmaksi huijariksi ilmoitetulla polttoaineenkulutuksella. Daimler-konsernin Mercedes-Benzin automallit käyttävät normaaliajossa 48 prosenttia enemmän polttoainetta kuin mitä ilmoitetaan kulutukseksi. Kulutus ylittää ilmoitetun jopa yli 50 prosentilla uusissa A-, C- ja E-luokan malleissa.

BMW:n 5-sarja ja Peugeot 308 kuluttavat myös hieman vajaat 50 prosenttia enemmän polttoainetta kuin mitä valmistajat ilmoittavat."

(Uutinen Tekniikka & Talous-lehdessä)

-SS-

Taitaa enää Ooppeli ja Trabant olla puhtailla papereilla matkassa 

"Päästöhuijauksen vanavedessä Mercedes-Benz on jäänyt kiinni polttoaineenkulutuksensa vähättelystä, kertoo Automotive News Europe.

Brysselissä toimiva Transport & Environment -järjestö on listannut Mercedes-Benzin pahimmaksi huijariksi ilmoitetulla polttoaineenkulutuksella. Daimler-konsernin Mercedes-Benzin automallit käyttävät normaaliajossa 48 prosenttia enemmän polttoainetta kuin mitä ilmoitetaan kulutukseksi. Kulutus ylittää ilmoitetun jopa yli 50 prosentilla uusissa A-, C- ja E-luokan malleissa.

BMW:n 5-sarja ja Peugeot 308 kuluttavat myös hieman vajaat 50 prosenttia enemmän polttoainetta kuin mitä valmistajat ilmoittavat."

(Uutinen Tekniikka & Talous-lehdessä)

-SS-

Tällä on jo vaikutusta. Hiilidioksidipäästöt nousevat ja verot kasvavat 

"Päästöhuijauksen vanavedessä Mercedes-Benz on jäänyt kiinni polttoaineenkulutuksensa vähättelystä, kertoo Automotive News Europe.

Brysselissä toimiva Transport & Environment -järjestö on listannut Mercedes-Benzin pahimmaksi huijariksi ilmoitetulla polttoaineenkulutuksella. Daimler-konsernin Mercedes-Benzin automallit käyttävät normaaliajossa 48 prosenttia enemmän polttoainetta kuin mitä ilmoitetaan kulutukseksi. Kulutus ylittää ilmoitetun jopa yli 50 prosentilla uusissa A-, C- ja E-luokan malleissa.

BMW:n 5-sarja ja Peugeot 308 kuluttavat myös hieman vajaat 50 prosenttia enemmän polttoainetta kuin mitä valmistajat ilmoittavat."

(Uutinen Tekniikka & Talous-lehdessä)

-SS-

Vähän ehkä tarkoitushakuista uutisointia. Autotehtaat ilmoittavat kulutuksen, joka tulee, kun suorittaa normin laatijan ohjeistaman testin. Näissä testeissä ei ole sorateitä, ei talviaamuisia käynnistyksiä, ei suksiboksia katolla, ei vedetä peräkärryä kesämökille ja ilmanvastuskin huomioidaan laskennallisesti. Jos sitten testin tulos on jotain muuta kuin Eno-Elmerin käytännön ajossa saavuttama, onko se normin laatijan vai toteuttajan syy?

Vai onko tässä menty eri normillakin?