No yliopisto pelastaa ja altistava annoskin oli kai pienempi kuin broiskuille:
https://yle.fi/uutiset/74-20001330
Aika epämääräinen tutkimusasetelma, jonka lähtökohta on todistaa jotakin. Eiköhän kannattaisi ennemmin verrata vaikka kahta peltoa, jossa käytetään glyfosaattia sen normaalin käyttötavan mukaan , ja toista peltoa, jossa glyfosaattia ei käytetä ? Milloinkahan glyfosaatin käyttöaika on keskellä kasvuston kukkimista ? Aika vähän noilla puiduilla juolaisilla pelloilla mitään kukkia näkyy. Samoin keväällä ennen suorakylvöä, eivät ne sänkipellot mitään kukkameriä ole ?
Varsinkin ilmastonmuutoksen ja luonnonsuojelun tutkimuksilla on usein vaikuttamismotiivi, ja se ei välttämättä ole hyvä asia, koska tutkimusasetelman valinnalla vaikutetaan tuloksiin. Ilmiön huomaa selvästi siinä, että aikaisemmin esimerkiksi poliittisista paineista vapaampi lääketiede tutki maskien vaikutusta tartuntatautien leviämiseen lähes vuosisadan ajan, myös kontrolloituina vertailututkimuksina, löytämättä tehoja, kunnes muutama vuosi sitten tuli poliittinen paine viedä maskipakko perille, tehtailemalla lukuisia jälkikäteisiä korrelaatiotutkimuksia, joilla oikeastaan ei ole mitään käyttöä kyseisessä asiassa. Muutamat kontrolloidut tutkimukset, joilla ei havaittu tilastollisesti merkitsevää vaikutusta, joko estettiin, tai niitä vastaan käytiin perinteisin menetelmin, eli mustamaalaamalla ja "haluatko tappaa isoäitini" - vastalausein.
-SS-