Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe cap 23  (Luettu 11777 kertaa)

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3828
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: cap 23


Ja kuka nyt oikeasti ilmoittaa eri kasvin kuin mitä on kasvamassa?



No esimerkiksi joku suurviljelijä, jolla on kymmeniä parin kolmen hehtaarin  lohkoja, joista iso osa vuokralohkoja, saattaa tulla muistivirheitä  tai  tulla lohkokirjanpitoon merkittyä väärä kasvi, tai renki/apumies on kylvännyt väärää kasvia.... inhimmillisiä virheitä tulee meille kaikille.
Eihän tarkastajia edes tarvittaisi, jos voitaisiin siihen luottaa että kaikki viljelijät tekevät kaikki muistiinpanot, ilmoitukset ja erilaiset toimenpiteet  pelloilla virheettömästi.
Eiks tuo sit ole ihan oikein? Jos ei vaivaudu laittamaan mihinkään ylös mitä on kylvänyt niin..

Totta se ettei tämä pelleily kasvaa siellä jollain lohkolla sit ohraa tai kauraa vaikuta mihinkään muuta kuin et on väärin ilmoitettu ja meitä viljelijöitä vaan hyppyytetään noiden hommien vuoksi. Mut mikä toi sanktio tuosta sit on jos väärin ilmoitettu? Käsittääkseni tällä tukikaudella ei sitä ole sanktioitu kun tukitaso sama pl. Muutamat palkkiokasvit.

Ja tuo ilmastosuunnitelma. Jos sen nyt saa kohtuu vaivalla tehtyä ja sillä saa vaikka 100e/ha/vuosi ni entä sitten. Kyllä papereita maailmaan mahtuu. Hölmöläisten hommaahan se on mut jos siitä joku maksaa niin kyl se mulle käy.

kärmeskytö

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 961
Vs: cap 23
Sit vaan tilan ilmasto ja ympäristösuunnitelmaa laatimaan. Voi jeeeesus...
Ja tuo suunnitelmapaperi haudataan samalla tavalla arkistojen kätköihin kuin takavuosina tehty  pakollinen 5 vuoden viljelykiertosuunnitelma.

Sellaista vain tuntuu olevan ilmassa että tulisi pakolliseksi 3 vuoden viljelykierto  kolmella kasvilla. Jääpi nähtäväksi....

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3828
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: cap 23
Sit vaan tilan ilmasto ja ympäristösuunnitelmaa laatimaan. Voi jeeeesus...
Ja tuo suunnitelmapaperi haudataan samalla tavalla arkistojen kätköihin kuin takavuosina tehty  pakollinen 5 vuoden viljelykiertosuunnitelma.

Sellaista vain tuntuu olevan ilmassa että tulisi pakolliseksi 3 vuoden viljelykierto  kolmella kasvilla. Jääpi nähtäväksi....
No missäs tälläistä on ilmoitettu? Ei mun silmiin tuollaista ole osunut..

Rakkine

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1610
  • Moon oikees, soot vääräs.
Vs: cap 23
Sit vaan tilan ilmasto ja ympäristösuunnitelmaa laatimaan. Voi jeeeesus...
Ja tuo suunnitelmapaperi haudataan samalla tavalla arkistojen kätköihin kuin takavuosina tehty  pakollinen 5 vuoden viljelykiertosuunnitelma.

Sellaista vain tuntuu olevan ilmassa että tulisi pakolliseksi 3 vuoden viljelykierto  kolmella kasvilla. Jääpi nähtäväksi....
No missäs tälläistä on ilmoitettu? Ei mun silmiin tuollaista ole osunut..
.
Kuten sanoin, niin paljon on vielä yksityiskohtaisia tukiehtoja hämärän peitossa, kumma kun maatalouslehdistö ei ole niistä mitään kirjoitellut.
Tosin tästä  pakollisesta viljelykierrosta oli jossain maininta, että se alkaisi vasta 2024 tai 2025.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3828
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: cap 23
Sit vaan tilan ilmasto ja ympäristösuunnitelmaa laatimaan. Voi jeeeesus...
Ja tuo suunnitelmapaperi haudataan samalla tavalla arkistojen kätköihin kuin takavuosina tehty  pakollinen 5 vuoden viljelykiertosuunnitelma.

Sellaista vain tuntuu olevan ilmassa että tulisi pakolliseksi 3 vuoden viljelykierto  kolmella kasvilla. Jääpi nähtäväksi....
No missäs tälläistä on ilmoitettu? Ei mun silmiin tuollaista ole osunut..
.
Kuten sanoin, niin paljon on vielä yksityiskohtaisia tukiehtoja hämärän peitossa, kumma kun maatalouslehdistö ei ole niistä mitään kirjoitellut.
Tosin tästä  pakollisesta viljelykierrosta oli jossain maininta, että se alkaisi vasta 2024 tai 2025.
Niin pimennossa on kun ei niitä kai ole kansallisissa laissa ja asetuksissa vielä säädetty. Virkahenkilöt noita kai nyt salassa valmistelevat. Mut olen kyllä ollut siinä käsityksessä nyt nyt tehtäisi enää niitä tulkintoja. Se et jos tonne nyt ympätään kokonaan jotakin "uutta" niin on aika outoa. Voihan se toki olla mahdollista. Siis kun en muista et viljelykierrosta olisi muuta ollut suunnitelmissa kuin sama virsi mikä nyt et useampaa kasvia on oltava riippuen hehtaarimäärästä..

kärmeskytö

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 961
Vs: cap 23
Ei tuo pakollinen viljelykierto heti alkaiskaan. Vääntö menossa,jääpi nähtäväksi mitä sorvaavat,sen takia vielä hiljaista. Tulevaisuudessa ruuantuotanto jää vähän sivuraiteelle....

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3828
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: cap 23
Ei tuo pakollinen viljelykierto heti alkaiskaan. Vääntö menossa,jääpi nähtäväksi mitä sorvaavat,sen takia vielä hiljaista. Tulevaisuudessa ruuantuotanto jää vähän sivuraiteelle....
No tuo nyt on ollut jo pitkään selvää et tukia ei enää makseta ruuantuotantoon, mut kertokaa nyt et mistä tällänen huhu tuosta kierrosta on peräisin?

Härö

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 696
Vs: cap 23
Aina on tuet tippuneet ja tehtävien sirkustemppujen määrä lisääntynyt, kun tukijärjestelmää uusitaan. Ei tässä mitään uutta ole ja kaikkien pitäisi se tietää, tuet kannattaa maksimoida ja unohtaa viljely, mikäli yhtään mahdollista. Lisätuloja voi sitten hankkia jostain muualta. Jossain vaiheessa kyllä havahtuvat, kun ruoka alkaa vähenemään, ei se ole minun ongelmani.

kärmeskytö

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 961
Vs: cap 23
Ei tuo pakollinen viljelykierto heti alkaiskaan. Vääntö menossa,jääpi nähtäväksi mitä sorvaavat,sen takia vielä hiljaista. Tulevaisuudessa ruuantuotanto jää vähän sivuraiteelle....
No tuo nyt on ollut jo pitkään selvää et tukia ei enää makseta ruuantuotantoon, mut kertokaa nyt et mistä tällänen huhu tuosta kierrosta on peräisin?

No sellaiselta henkilöltä joka on aikalailla keskiössä tuosta asiasta keskusteltiin.Mutta asiathan on kesken ja kuten sanottu jää nähtäväksi mikä on lopputulos.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3828
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: cap 23
Ei tuo pakollinen viljelykierto heti alkaiskaan. Vääntö menossa,jääpi nähtäväksi mitä sorvaavat,sen takia vielä hiljaista. Tulevaisuudessa ruuantuotanto jää vähän sivuraiteelle....
No tuo nyt on ollut jo pitkään selvää et tukia ei enää makseta ruuantuotantoon, mut kertokaa nyt et mistä tällänen huhu tuosta kierrosta on peräisin?

No sellaiselta henkilöltä joka on aikalailla keskiössä tuosta asiasta keskusteltiin.Mutta asiathan on kesken ja kuten sanottu jää nähtäväksi mikä on lopputulos.
Eli legendaarinen sisäpiirintietoa. ;D

Nooh jäädään odottamaan mitä tuleman pitää, eipä tässä tavan tallaaja muuta voi. Omalla kohdalla luomussa tuolla nyt niin ongelmaa, mut taviksessa vois aiheuttaa päävaivaa. Tai siis tekee sen et nurmi täytyisi pitää kierrossa mukana. Se nyt ei välttämättä ole huono juttu.. ::)

Aina on tuet tippuneet ja tehtävien sirkustemppujen määrä lisääntynyt, kun tukijärjestelmää uusitaan. Ei tässä mitään uutta ole ja kaikkien pitäisi se tietää, tuet kannattaa maksimoida ja unohtaa viljely, mikäli yhtään mahdollista. Lisätuloja voi sitten hankkia jostain muualta. Jossain vaiheessa kyllä havahtuvat, kun ruoka alkaa vähenemään, ei se ole minun ongelmani.


Totta ja niin samaa mieltä kuin olla voi.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 18324
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: cap 23
Jos viljelykiertoajatelmissa on eri kasvit pakollisena eri vuosina, ja kasvit on eroteltu aikaisemmalla tavalla, ei liene mitään ongelmaa. Kaura, ohra, vehnä, ruis ovat eri kasveja, taisi olla myös talviversio samasta kasvista eri kasvi. Samoin joukkoon voi lisätä öljykasvin ja herneet. Onhan noita rypsikiertoja pakottamattakin tehty, koska se on selvästi eduksi tautitilanteelle.

Sitten jos regeneratiivisen homeopatisminurmiviljelyn ideologian lobbarit ovat päässet mykoritsoinensa sormeilemaan suunnitelmia, silloin varmasti tulee näitä pakollisia sadottomia vuosia väliin.

-SS-

Rakkine

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1610
  • Moon oikees, soot vääräs.
Vs: cap 23
Jos viljelykiertoajatelmissa on eri kasvit pakollisena eri vuosina, ja kasvit on eroteltu aikaisemmalla tavalla, ei liene mitään ongelmaa. Kaura, ohra, vehnä, ruis ovat eri kasveja, taisi olla myös talviversio samasta kasvista eri kasvi. Samoin joukkoon voi lisätä öljykasvin ja herneet. Onhan noita rypsikiertoja pakottamattakin tehty, koska se on selvästi eduksi tautitilanteelle.

Sitten jos regeneratiivisen homeopatisminurmiviljelyn ideologian lobbarit ovat päässet mykoritsoinensa sormeilemaan suunnitelmia, silloin varmasti tulee näitä pakollisia sadottomia vuosia väliin.

-SS-
Juu, ohra-vehnä-kaura, ohra-vehnä-kaura, tässäpä  viljelykiertosuunnitelma peräti kuudelle vuodelle.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3828
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: cap 23
Jos viljelykiertoajatelmissa on eri kasvit pakollisena eri vuosina, ja kasvit on eroteltu aikaisemmalla tavalla, ei liene mitään ongelmaa. Kaura, ohra, vehnä, ruis ovat eri kasveja, taisi olla myös talviversio samasta kasvista eri kasvi. Samoin joukkoon voi lisätä öljykasvin ja herneet. Onhan noita rypsikiertoja pakottamattakin tehty, koska se on selvästi eduksi tautitilanteelle.

Sitten jos regeneratiivisen homeopatisminurmiviljelyn ideologian lobbarit ovat päässet mykoritsoinensa sormeilemaan suunnitelmia, silloin varmasti tulee näitä pakollisia sadottomia vuosia väliin.

-SS-
Juu, ohra-vehnä-kaura, ohra-vehnä-kaura, tässäpä  viljelykiertosuunnitelma peräti kuudelle vuodelle.
Muuten ihan hyvä ja helppo. Mut ohra ei vain joka lohkolla joka vuonna onnistu et ei kyllä tule täyttä satovuotta tuosta. Samalla lailla kun kaikilla muillakin satokasveilla. Vehnän ja kauran sato harvoin menee täysin pommiin.

bouli

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5493
Vs: cap 23
Jos viljelykiertoajatelmissa on eri kasvit pakollisena eri vuosina, ja kasvit on eroteltu aikaisemmalla tavalla, ei liene mitään ongelmaa. Kaura, ohra, vehnä, ruis ovat eri kasveja, taisi olla myös talviversio samasta kasvista eri kasvi. Samoin joukkoon voi lisätä öljykasvin ja herneet. Onhan noita rypsikiertoja pakottamattakin tehty, koska se on selvästi eduksi tautitilanteelle.

Sitten jos regeneratiivisen homeopatisminurmiviljelyn ideologian lobbarit ovat päässet mykoritsoinensa sormeilemaan suunnitelmia, silloin varmasti tulee näitä pakollisia sadottomia vuosia väliin.

-SS-
Juu, ohra-vehnä-kaura, ohra-vehnä-kaura, tässäpä  viljelykiertosuunnitelma peräti kuudelle vuodelle.
Muuten ihan hyvä ja helppo. Mut ohra ei vain joka lohkolla joka vuonna onnistu et ei kyllä tule täyttä satovuotta tuosta. Samalla lailla kun kaikilla muillakin satokasveilla. Vehnän ja kauran sato harvoin menee täysin pommiin.
Mä olen täysin eri mieltä. Ohra on tässä meidän maalajeilla varmin viljeltävä ja sen sato menee harvoin täysin pommiin, vehnällä ja kauralla näin voi käydä helpommin.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3828
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: cap 23
Jos viljelykiertoajatelmissa on eri kasvit pakollisena eri vuosina, ja kasvit on eroteltu aikaisemmalla tavalla, ei liene mitään ongelmaa. Kaura, ohra, vehnä, ruis ovat eri kasveja, taisi olla myös talviversio samasta kasvista eri kasvi. Samoin joukkoon voi lisätä öljykasvin ja herneet. Onhan noita rypsikiertoja pakottamattakin tehty, koska se on selvästi eduksi tautitilanteelle.

Sitten jos regeneratiivisen homeopatisminurmiviljelyn ideologian lobbarit ovat päässet mykoritsoinensa sormeilemaan suunnitelmia, silloin varmasti tulee näitä pakollisia sadottomia vuosia väliin.

-SS-
Juu, ohra-vehnä-kaura, ohra-vehnä-kaura, tässäpä  viljelykiertosuunnitelma peräti kuudelle vuodelle.
Muuten ihan hyvä ja helppo. Mut ohra ei vain joka lohkolla joka vuonna onnistu et ei kyllä tule täyttä satovuotta tuosta. Samalla lailla kun kaikilla muillakin satokasveilla. Vehnän ja kauran sato harvoin menee täysin pommiin.
Mä olen täysin eri mieltä. Ohra on tässä meidän maalajeilla varmin viljeltävä ja sen sato menee harvoin täysin pommiin, vehnällä ja kauralla näin voi käydä helpommin.
Maalajeissa on eroja..  ::)

Ongelmallistahan tuossa on se et jos tuota joutuu orjallisesti noudattamaan. Syysvehnän jälkeen ei voisi kokeilla toista syysvehnää jne. Tarkastelujakson olisi hyvä olla vähintään  sen tukikauden mittainen ja sitten katottaisiin onko kierto ollut ohra - lumi - ohra jne. Vai jotain muuta.