Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe cap 23  (Luettu 11775 kertaa)

pig24

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 10717
Vs: cap 23
Jollakin hissiukollakin saattaisi olla jopa käytetyn näköisiä Fiskars-tuotteita, jos joutuisi pelkällä maataloudella elämään. Toki tilakokokin on iso ja velkataakkakin aika olematon.
Sit suoramyy niin maanläheisellä hinnalla, että Matinkylästäkin voi mennä putkikassin kanssa ostoksille.

Magia

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3159
Vs: cap 23
Tuo "enintään" lienee tarkoitettu "vähintään" 5000 euroa.

Muuten tuossa ei ole järkeä, koska puhutaan aktiiviviljelyn ehdosta.

-SS-

Ei pykälänä järkeä olekaan, mutta näin yritetään saada niitä pientilojakin pysymään kelkassa vielä mukana.
Kyllä se taekoittaa enintään.Joskus vuosia sitten kysyttiin tuota johonkin lappuun,tarkoittaa Eu:n maksamia katotukia ja muita avustuksia tai jotakin sinnepäin.

bouli

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5493
Vs: cap 23
Alle 20 ha tilalle saa sitten tuet vaikka päätoimiala olisi koneurakointi.

Tämä lienee se selitys. Eli kuka tahansa saa aktiiviviljelijän statuksen.
Juu, näin se oli MT:ssä selitetty, jos edellisenä vuonna on saanut EU.n suoria tukia enintään 5000 euroa ei päätoimisuutta tarkisteta.

Agronautti

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1421
Vs: cap 23
Tuo "enintään" lienee tarkoitettu "vähintään" 5000 euroa.

Muuten tuossa ei ole järkeä, koska puhutaan aktiiviviljelyn ehdosta.

-SS-

Ei pykälänä järkeä olekaan, mutta näin yritetään saada niitä pientilojakin pysymään kelkassa vielä mukana.
Kyllä se taekoittaa enintään.Joskus vuosia sitten kysyttiin tuota johonkin lappuun,tarkoittaa Eu:n maksamia katotukia ja muita avustuksia tai jotakin sinnepäin.

Eilisessä Mt:ssä oli näin:

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/75786d8e-cc9d-4cd1-82ac-c3ecc6c1028c?fbclid=IwAR0AlYNbD2EZjlSH3_3SskfNJK4LDXqd6m_fZBBg4_f-tRvKCx-EiYT8Ia8

Ruokaviraston viljelijäkirjeen mukaan aktiiviviljelijän määritelmäksi tulee: päätoimialasi on maatalous ja olet arvonlisäverovelvollinen alkutuottaja.

Tällöin käytännössä katsotaan onko viljelijä y-tunnuksessaan rekisteröinyt itselleen maatalouteen liittyvän päätoimialan.

Jos tila on saanut edellisenä vuonna EU:n suoria tukia enintään 5 000 euroa, ei päätoimialaa tarkisteta. Pieniä ja keskisuuria tuenhakijoita ei haluta sulkea tukijärjestelmien ulkopuolelle, siksi tällaisille tuenhakijoille ei tehdä syvällisempää tarkastelua, Ruokavirastosta kerrotaan MT:lle.

mx

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 460
Vs: cap 23
Olisko c alueella toi 5000e raja viljatilalla noin 30ha?

Äärisosialisti

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 253
Vs: cap 23
Olisko c alueella toi 5000e raja viljatilalla noin 30ha?

Aikalailla jos perus vilja, nurmi hommaa.

En ymmärrä miksi tätä 11e/ha uudelleenjakotukia voitu jakaa samalla perusteella eli vain niille tiloille jolla jää suorat tuet alle 5t

Viimeksi muokattu: 01.10.22 - klo:23:08 kirjoittanut Äärisosialisti

Ruisrypsimohralvehnä

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 286
Vs: cap 23
Katselin tuossa noita tukikausi 23-28 maksatus aikatauluja..Niin pisti merkille, että maksatus siirtyy myöhäisempään ajankohtaan.  Itse olisin tietysti toivonut että olisi pidetty aikataulu samana kun aikaisemminkin. Mielenkiintoinen nähdä onko Maatalouskonemessut  vuonna 2023 Joulu aattona. Silloinhan vasta isännille ja emännille on tukipotit maksettu. Ainakin ihan turha pitää lokakuun puolessa välissä, kun tilit on silloin tyhjät. Jos jotain hyvää puolta maksatusten siirtymistä Joulukuulle hakee, niin silloin on vaan kuukausi aikaa täyttää konekiiman tuoma tarve hankkia maatalouskoneita. Se menee kuitenkin aina ohitse kun vietetään uudenvuoden juhlia  :)

Rakkine

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1610
  • Moon oikees, soot vääräs.
Vs: cap 23
Vielä keväällä ja kesällä väitettiin että uusi tukikausi tuo vain vähäisiä muutoksia viljelijöille, nyt voidaan sanoa ettei pidä paikkaansa.
Maksatusaikataulu muuttuu, tulee uusi ekojärjestelmä ja  ympäristökorvauksen ehdot muuttuu, ravinteiden käyttöön tulee uusia määräyksiä, ja kaikki yksittyiskohdat ei ole edes tiedossa, sitähän sanotaan että piru piilee yksityiskohdissa.
Lisäksi monet toimenpiteet on vain yksivuotisia, mikä on tietysti parannus,  kun ei tarvi sitoutua 5 vuodeksi johonkin toimenpiteeseen, joka ei ehkä toimikaan.
Mutta kun kuhunkin toimenpiteeseen on etukäteen varattu tietty  kiinteä rahasumma, niin se tietää sitä, että suosituimmat toimenpiteet jää pienille palkkioille.

Ja sitten vielä tämä monitorointi on oma lukunsa, saa nähdä miten se käytännössä tulee toimimaan, kun aletaan sähläämään jollain älypuhelinsovelluksella, ennustan että hankaluuksia tulee olemaan 2-3 ekana vuonna, digimaailmassa teoria ja käytäntö kun usein eivät tule toimeen keskenään.
Tiedoksi että tämä monitorointi tarkoittaa sitä että sateliitilla kytätään mitä pellolla kasvaa, ja jos hakemuksessa on eri kasvi kuin mitä satelliitti näyttää, niin viljelijän pitää ottaa puhelimella kuva  lohkosta ja lähettää se sovelluksen kautta tarkastajille.
Näin olen  tämän monitoroinnin ymmärtänyt.

Sekavaa ja sekoilua puolin ja toisin tulee seuraavat vuodet olemaan, siitä olen varma.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3828
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: cap 23
Onhan tuo makstausten siirtyminen kevääseen ongelma ainakin ekana syksynä. Sen jälkeen voi jopa kassa ongelmat helpottaa kun ei tarvii niitä tilinpäätösostoja suunnitella viime metreillä. Ei tietysti kaikilla näin mut ainakin osalla.

Ekojärjestelmä ainut missä tuo tukisumma on liukuva sen mukaan kuinka paljon toimenpiteitä valittu. Siinäkin on pohja ja katto. Budjetoi pohjan mukaan muu on sit extraa.

Ja kuka nyt oikeasti ilmoittaa eri kasvin kuin mitä on kasvamassa?

Ei sillä ei varmasti hommat ala taas onnistumaan kuten strömsössä...

Rakkine

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1610
  • Moon oikees, soot vääräs.
Vs: cap 23


Ja kuka nyt oikeasti ilmoittaa eri kasvin kuin mitä on kasvamassa?



No esimerkiksi joku suurviljelijä, jolla on kymmeniä parin kolmen hehtaarin  lohkoja, joista iso osa vuokralohkoja, saattaa tulla muistivirheitä  tai  tulla lohkokirjanpitoon merkittyä väärä kasvi, tai renki/apumies on kylvännyt väärää kasvia.... inhimmillisiä virheitä tulee meille kaikille.
Eihän tarkastajia edes tarvittaisi, jos voitaisiin siihen luottaa että kaikki viljelijät tekevät kaikki muistiinpanot, ilmoitukset ja erilaiset toimenpiteet  pelloilla virheettömästi.

Viimeksi muokattu: 09.10.22 - klo:18:47 kirjoittanut Rakkine

Pasimycin

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 111
Vs: cap 23
Uusi maksuaikataulu vaikuttaa itsellä siten, että seuraava 1,5 v mennään ilman uusia investointeja. Rahat entisten lyhentämiseen täytyy varmistaa ensin.

eevertti

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1049
Vs: cap 23


Ja kuka nyt oikeasti ilmoittaa eri kasvin kuin mitä on kasvamassa?



No esimerkiksi joku suurviljelijä, jolla on kymmeniä parin kolmen hehtaarin  lohkoja, joista iso osa vuokralohkoja, saattaa tulla muistivirheitä  tai  tulla lohkokirjanpitoon merkittyä väärä kasvi, tai renki/apumies on kylvännyt väärää kasvia.... inhimmillisiä virheitä tulee meille kaikille.
Eihän tarkastajia edes tarvittaisi, jos voitaisiin siihen luottaa että kaikki viljelijät tekevät kaikki muistiinpanot, ilmoitukset ja erilaiset toimenpiteet  pelloilla virheettömästi.

Tai jos vuokralohkojen läpi menee uoma joka on vesistö ja sen varrella pitää olla 3metrin suojakaista molemmin puolin. Ja osassa matkaa uoman varrella kulkee vielä tie, jolloin pellon puolella pitää silti olla 3metrin suojakaista vaikka tien ja pellon välissä on vielä ojakin. Mutta annas olla kun yhden lohkon nurkassa olikin keväällä niin märkää että täytyi jättää aarin verran kylvämättä niin, niin tarkastuksessahan siitä tuli sanktiota kun olis pitänyt ilmoittaa tilapäisesti viljelemättömäksi.
Suojakaistakin oli monin paikoin 270cm. kun olis pitänyt olla se 3metriä. Välillä kun kylväessä katsoo taakse niin se traktorin ajolinja nyt vaan saattaa muuttua juuri sen 30cm. No mitäs sitten jos jättääkin 4metrin suojakaistan. Pitääkö se ylimääräinen metri ilmoittaa tilapäisesti viljelemättömäksi? Mitä? Ei vai? No mutta entäs jos se metri on siellä metän reunassa? No sitten pitää! Voi ristus näitten kanssa 🤦

seegeri

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1289
Vs: cap 23
Sit vaan tilan ilmasto ja ympäristösuunnitelmaa laatimaan. Voi jeeeesus...

Rakkine

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1610
  • Moon oikees, soot vääräs.
Vs: cap 23
Sit vaan tilan ilmasto ja ympäristösuunnitelmaa laatimaan. Voi jeeeesus...
Ja tuo suunnitelmapaperi haudataan samalla tavalla arkistojen kätköihin kuin takavuosina tehty  pakollinen 5 vuoden viljelykiertosuunnitelma.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3828
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: cap 23


Ja kuka nyt oikeasti ilmoittaa eri kasvin kuin mitä on kasvamassa?



No esimerkiksi joku suurviljelijä, jolla on kymmeniä parin kolmen hehtaarin  lohkoja, joista iso osa vuokralohkoja, saattaa tulla muistivirheitä  tai  tulla lohkokirjanpitoon merkittyä väärä kasvi, tai renki/apumies on kylvännyt väärää kasvia.... inhimmillisiä virheitä tulee meille kaikille.
Eihän tarkastajia edes tarvittaisi, jos voitaisiin siihen luottaa että kaikki viljelijät tekevät kaikki muistiinpanot, ilmoitukset ja erilaiset toimenpiteet  pelloilla virheettömästi.

Tai jos vuokralohkojen läpi menee uoma joka on vesistö ja sen varrella pitää olla 3metrin suojakaista molemmin puolin. Ja osassa matkaa uoman varrella kulkee vielä tie, jolloin pellon puolella pitää silti olla 3metrin suojakaista vaikka tien ja pellon välissä on vielä ojakin. Mutta annas olla kun yhden lohkon nurkassa olikin keväällä niin märkää että täytyi jättää aarin verran kylvämättä niin, niin tarkastuksessahan siitä tuli sanktiota kun olis pitänyt ilmoittaa tilapäisesti viljelemättömäksi.
Suojakaistakin oli monin paikoin 270cm. kun olis pitänyt olla se 3metriä. Välillä kun kylväessä katsoo taakse niin se traktorin ajolinja nyt vaan saattaa muuttua juuri sen 30cm. No mitäs sitten jos jättääkin 4metrin suojakaistan. Pitääkö se ylimääräinen metri ilmoittaa tilapäisesti viljelemättömäksi? Mitä? Ei vai? No mutta entäs jos se metri on siellä metän reunassa? No sitten pitää! Voi ristus näitten kanssa 🤦
Yli 3m suojakaistasta oli tällä tukikaudella tehtävä eri kasvulohko. Jos käyttää orgaanista paskaa niin siinä on rajoitteita 5m lähempänä vesistöä samoin ruiskutuksissa. Totesin et parempi tehdä 5m kaista ni ovat tyytyväisiä.

Viljelemättömän nurkan kohtelu pitäis mennä niin et siinä on joku prosenttiosuus muistaakseni lohkon pinta-alasta joka saa olla viljelemättä ennenkuin sanktion pitäisi paukkua. Voin myös muistaa väärin, mut tälläiseen muistelen joskus törmänneen.