https://www.verkkouutiset.fi/a/kissa-poydalle-sri-lankan-katastrofi-syntyi-luomusta/#84cb178c

Hyvä juttu,lisänä tämä Hesarin juttu aiheesta:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008951829.html

https://www.verkkouutiset.fi/a/kissa-poydalle-sri-lankan-katastrofi-syntyi-luomusta/#84cb178c

Hyvä juttu,lisänä tämä Hesarin juttu aiheesta:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008951829.html

Todenmukaisempaa olisi sanoa että Sri Lankan katastrofin takana oli tyhmät johtajat. Vaikka luomua on kiva mollata, jokainen maata joskus tonkinut ymmärtää ettei tuommoista siirtymää tehdä yhdessä yössä. Luomu on aika paljon muutakin kuin lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden poisjättäminen.

Lainaus käyttäjältä: Rakkine - 05.08.22 - klo:22:26

https://www.verkkouutiset.fi/a/kissa-poydalle-sri-lankan-katastrofi-syntyi-luomusta/#84cb178c

Hyvä juttu,lisänä tämä Hesarin juttu aiheesta:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008951829.html

Todenmukaisempaa olisi sanoa että Sri Lankan katastrofin takana oli tyhmät johtajat. Vaikka luomua on kiva mollata, jokainen maata joskus tonkinut ymmärtää ettei tuommoista siirtymää tehdä yhdessä yössä. Luomu on aika paljon muutakin kuin lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden poisjättäminen.

Eikös se tuossa hesarin jutussa mainitakin, jos  ei nyt ihan suoraan niin ainakin hyvin vahvasti niin annetaan ymmärtää, ongelma ei sinänsä ole luomu vaan täysin valmistautumatta tehdyt huonot päätökset.

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 06.08.22 - klo:08:19

Lainaus käyttäjältä: Rakkine - 05.08.22 - klo:22:26

https://www.verkkouutiset.fi/a/kissa-poydalle-sri-lankan-katastrofi-syntyi-luomusta/#84cb178c

Hyvä juttu,lisänä tämä Hesarin juttu aiheesta:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008951829.html

Todenmukaisempaa olisi sanoa että Sri Lankan katastrofin takana oli tyhmät johtajat. Vaikka luomua on kiva mollata, jokainen maata joskus tonkinut ymmärtää ettei tuommoista siirtymää tehdä yhdessä yössä. Luomu on aika paljon muutakin kuin lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden poisjättäminen.

Eikös se tuossa hesarin jutussa mainitakin, jos  ei nyt ihan suoraan niin ainakin hyvin vahvasti niin annetaan ymmärtää, ongelma ei sinänsä ole luomu vaan täysin valmistautumatta tehdyt huonot päätökset.

Kerrotaan, tämä nyt näkyy aloittaja mukaan lukien leviävän sossumediassa jonkinlaisena todisteena luomun kauheudesta.

Lainaus käyttäjältä: bouli - 06.08.22 - klo:08:24

Lainaus käyttäjältä: junttieinari - 06.08.22 - klo:08:19

Lainaus käyttäjältä: Rakkine - 05.08.22 - klo:22:26

https://www.verkkouutiset.fi/a/kissa-poydalle-sri-lankan-katastrofi-syntyi-luomusta/#84cb178c

Hyvä juttu,lisänä tämä Hesarin juttu aiheesta:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008951829.html

Todenmukaisempaa olisi sanoa että Sri Lankan katastrofin takana oli tyhmät johtajat. Vaikka luomua on kiva mollata, jokainen maata joskus tonkinut ymmärtää ettei tuommoista siirtymää tehdä yhdessä yössä. Luomu on aika paljon muutakin kuin lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden poisjättäminen.

Eikös se tuossa hesarin jutussa mainitakin, jos  ei nyt ihan suoraan niin ainakin hyvin vahvasti niin annetaan ymmärtää, ongelma ei sinänsä ole luomu vaan täysin valmistautumatta tehdyt huonot päätökset.

Kerrotaan, tämä nyt näkyy aloittaja mukaan lukien leviävän sossumediassa jonkinlaisena todisteena luomun kauheudesta.

Niinpä. Ja 3/4 osaa kun ei lue kuin otsikon eikä itse juttua.

Laajempi luomuilu vaatisi kai kuluttajiltakin ruokavalion muutosta, muuten ei pinta-ala riitä.
Maissilla ja soijalla tuotetun lihan sijaan pitäisi alkaa syödä papuja... näin olen ymärtänyt.

mutta huomaatteko kuin vähä-älyiset taas johtaa noitakii valtioita.    eihän tuossa ole mitään järkeä.    iahan sama kuin kieltäis pensan käytön autoissa huomenna..

Laajempi luomuilu vaatisi kai kuluttajiltakin ruokavalion muutosta, muuten ei pinta-ala riitä.
Maissilla ja soijalla tuotetun lihan sijaan pitäisi alkaa syödä papuja... näin olen ymärtänyt.

Suomessa lihat kasvaa aika vähän kummallakaan.. 

Suomessa homma varmaan onnistuisikin jos olisi halua ja tuotanto ei olisi jo siirtynyt tukien perässä sinne minne on siirtynyt.
Jos ajatellaan et Suomessa peltopinta-ala on 2,3 milj ha. Ja viljan käyttö on n. 2,8 milj kg ilman vientiä. Jos ajatellaan et luomussa peruskierrossa on 40% viljoja niin tuo on vajaa miljardi hehtaaria. Mutkat suoriksi vetämällä tuo tarkoittaisi 3t/ha satoa. Nooh ei se ehkä ihan onnistu mut melko lähellä kuitenkin oltaisiin.

Nyt herääkin kysymys et käytetäänkö Suomessa peltoja jotenkin epätehokkaasti? Kun jokainen agronettiläinen saa aina sen kasitonnarin 

"Ja viljan käyttö on n. 2,8 milj kg ilman vientiä."

80 kg henkeä kohti vuodessa x 5.560.000 päätä tekee n. 444 milj kg. 2,8 kg tekisi puoli kg lärviä kohti.  https://www.leipatiedotus.fi/tietoa-leivasta/tilastointi/viljan-kulutus.html

Asian vierestä: Ekan Ukrainasta lähteneen viljalaivan lastia ilmeisesti myydään matkan aikana uudelleen. Ei taida tullakaan Tripoliin.

"Ja viljan käyttö on n. 2,8 milj kg ilman vientiä."

80 kg henkeä kohti vuodessa x 5.560.000 päätä tekee n. 444 milj kg. 2,8 kg tekisi puoli kg lärviä kohti.  https://www.leipatiedotus.fi/tietoa-leivasta/tilastointi/viljan-kulutus.html

Asian vierestä: Ekan Ukrainasta lähteneen viljalaivan lastia ilmeisesti myydään matkan aikana uudelleen. Ei taida tullakaan Tripoliin.

Katos lipsahti väärä yksikkö. Juu eli käyttö 2,8 miljardia kiloa.. peltoa 2,3 miljoonaa hehtaaria. Tekee n. 1200kg/ha, eikös. Mut kun luomussa viljaa voi ehkä järkevästi olla 40-60% niin täytyisi keskisato olla luokkaa 3t/ha (40% peltoalasta)..

On huomattava, että artikkeli on lähinnä kauhistelua  että väärin tehty. Koska luomua on tarvis puolustaa viimeiseen asti, ei varsinaiseen kuumaan luomuperunaan tarvitse puuttua.

Ja se luomuperuna on siinä, että luomu toimii hyvin, kun maailmassa on noin 1,5 miljardia ihmistä.

1800-luvun lopussa guanomarkkina tehosti satoja merkittävästi, mutta väliaikaisesti, Haber-Bosch prosessin mahdollistaman  vihreän vallankumouksen ansiosta maapallolla on nyt 8 miljardia asukasta.

Poliittinen luomu on vihervasemmistolaisesta kannattajakunnastaan huolimatta moraalinihilistinen ja tosiasiassa rasistinen ideologia, jossa 3/4 ihmiskunnasta nähdään tuhoeliöinä, joiden ruokkimiseen pitää käyttää keinolannoitteita.

Tässä asiassa muuten äärimmäisin vihreä eliitti ja äärioikeistolaisimmat mäntit ovat aivan samalla puolen pöytää, ehkä hieman eri motiiveilla, mutta samaan lopputulokseen pyrkien.

Eliitti siis tykkäisi asua Klaus Schwab - metropoleissa luomuruokaa syöden. Ötököitä ja rikkaruohoja noukkivat maaorjat sitten tuottaisivat ne viherlannoitetut luomuruuat sinne metropoleihin. Siis ne harvat henkiin jääneet, jotka eivät omista mitään, mutta jotka ovat onnellisia.

Davosin eliitti ei ole omista omistuksistaan puhunut mitään.

-SS-

On huomattava, että artikkeli on lähinnä kauhistelua  että väärin tehty. Koska luomua on tarvis puolustaa viimeiseen asti, ei varsinaiseen kuumaan luomuperunaan tarvitse puuttua.

Ja se luomuperuna on siinä, että luomu toimii hyvin, kun maailmassa on noin 1,5 miljardia ihmistä.

1800-luvun lopussa guanomarkkina tehosti satoja merkittävästi, mutta väliaikaisesti, Haber-Bosch prosessin mahdollistaman  vihreän vallankumouksen ansiosta maapallolla on nyt 8 miljardia asukasta.

Poliittinen luomu on vihervasemmistolaisesta kannattajakunnastaan huolimatta moraalinihilistinen ja tosiasiassa rasistinen ideologia, jossa 3/4 ihmiskunnasta nähdään tuhoeliöinä, joiden ruokkimiseen pitää käyttää keinolannoitteita.

Tässä asiassa muuten äärimmäisin vihreä eliitti ja äärioikeistolaisimmat mäntit ovat aivan samalla puolen pöytää, ehkä hieman eri motiiveilla, mutta samaan lopputulokseen pyrkien.

Eliitti siis tykkäisi asua Klaus Schwab - metropoleissa luomuruokaa syöden. Ötököitä ja rikkaruohoja noukkivat maaorjat sitten tuottaisivat ne viherlannoitetut luomuruuat sinne metropoleihin. Siis ne harvat henkiin jääneet, jotka eivät omista mitään, mutta jotka ovat onnellisia.

Davosin eliitti ei ole omista omistuksistaan puhunut mitään.

-SS-

Asiaa
Just näin

On huomattava, että artikkeli on lähinnä kauhistelua  ....puhunut mitään.

-SS-

Yleensä arvostan SS:n kirjoituksia perusteltuina, mutta tässä tapauksessa teksti valitettavasti kertoo enemmän kirjoittajansa asenteesta kun puheena olevista asioista.

 Erilaisia teknokemian tuotteita on nyt käytetty laajamittaisesti +50 vuotta,  ja tuotantosysteemimme on tämän ajan viritetty näiden varaan. Niiden käytön merkittävä vähentäminen ei ehkä vaadi samaa aikaa, mutta 10 vuotta on taatusti liian vähän.

Noin henkilökohtaisesti en usko eurooppalaisen direktiiviluomun kovin laajaan läpilyöntiin (tai edes järkevyyteen) globaalissa mitassa, mutta luomunkaltainen hybridimalli on välttämättömyys pitkässä juoksussa. Mihin käytäntö lopulta asettuu, jää lopulta nähtäväksi. Kaikenlaista osaamista tarvitaan ja omista poikkeavien näkemysten demonisointi ei kyllä saa ymmärrystäni.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 08.08.22 - klo:09:29

On huomattava, että artikkeli on lähinnä kauhistelua  ....puhunut mitään.

-SS-

Yleensä arvostan SS:n kirjoituksia perusteltuina, mutta tässä tapauksessa teksti valitettavasti kertoo enemmän kirjoittajansa asenteesta kun puheena olevista asioista.

 Erilaisia teknokemian tuotteita on nyt käytetty laajamittaisesti +50 vuotta,  ja tuotantosysteemimme on tämän ajan viritetty näiden varaan. Niiden käytön merkittävä vähentäminen ei ehkä vaadi samaa aikaa, mutta 10 vuotta on taatusti liian vähän.

Noin henkilökohtaisesti en usko eurooppalaisen direktiiviluomun kovin laajaan läpilyöntiin (tai edes järkevyyteen) globaalissa mitassa, mutta luomunkaltainen hybridimalli on välttämättömyys pitkässä juoksussa. Mihin käytäntö lopulta asettuu, jää lopulta nähtäväksi. Kaikenlaista osaamista tarvitaan ja omista poikkeavien näkemysten demonisointi ei kyllä saa ymmärrystäni.

Vaikka se luomu ehkä olisikin  välttämätöntä maailman luonnon pelastamiseksi, niin siitä tosiasiasta  ei päästä mihinkään, että luomuviljelyllä ei elätetä maailman nykyistä väestömäärää, se on yksinkertaisesti mahdotonta.

Toisen maailmansodan jälkeisenä aikana maapallon väkiluku on moninkertaistunut, suurin syy tähän on maataloustuotannon tehostumisella, jokainen voi kuvitella mitä tapahtuu, kun maataloudessa otetaan käyttöön 100 vuoden takaiset menetelmät.

Kumma kun muilla elämänaloilla luotetaan tieteeseen ja teknologiaan, mutta maataloudessa pitäisi mennä takaisin 100 vuoden takaisiin menetelmiin.

Kukaan tuskin kiistää nykyisenlaisen tehomaatalouden aiheuttamia vahinkoja luonnolle.
Olen kuitenkin sitä mieltä että maataloutta pitää kehittää tieteen ja teknologian keinoin, ei vanhanaikaisen menetelmin. Geenisakset ja monet muut uudet tekniikat auttavat kehittäämään maataloutta ympäristöystävällisemmäksi, tehokkuudesta tinkimättä.

https://www.farmer.pl/produkcja-roslinna/nawozy/zamiast-100-kg-saletry-bluen,121876.html
Ja luomu laajaperäisenä vaatisi vielä peltoalan lisäämistä, metsien hävittämistä. Koettakaa nyt maailman pelastajat ymmärtää, että kaikkea ei voi saada kerralla.
Jos luonnon monimuotoisuus halutaan pelastaa, se vaatisi miljardien ihmisten "eliminoimista"
On teille vihreästi ajatteleville ilmeisesti liian julmaa sanoa tuo tosiasia ääneen. Ettekä te sitä kyllä uskalla sanoakaan.


https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/huikea-lapimurto-ilman-tata-kemikaalia-5-miljardia-ihmista-kuolisi-nalkaan-nyt-sita-tehtiin-ilmasta-ja-sahkosta-99-hyotysuhteella-voi-mullistaa-myos-polttoaineet/47966475-597f-45da-acb1-f690471769e8

Sorry, itselleni luomu ei ole palaamista johonkin entiseen. Ruuantuotannon riittävyys vaan pitää ratkaista jotenkin muuten kuin kiihdyttämällä nykyistä meininkiä.