Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Valtra Q  (Luettu 8108 kertaa)

Keninto

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 81
Vs: Valtra Q
Tulipahan käytyä kuussa!! Ei tuo kyllä koeajossa säväyttänyt ylivertaisuudellaan.. Jotenkin epätarkan oloinen vaihteisto, kolahtelee suuntaa vaihtaessa ja poltinaine maistuu. Pienen pieni hivutus paljon epätarkempi tehdä kuin esim CNH tai claasin ZF portaattomalla..

Onko muilla millaisia ensi tuntemuksia kuusta?

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 59211
Vs: Valtra Q
hei, poikkeks se 605 valtusta?      tuosa kaverin kans naurettiin et enää tuon jälkeen ole yhtään hyää valtua tullu...

ht

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2428
  • Etelä-Karjala
Vs: Valtra Q
hei, poikkeks se 605 valtusta?      tuosa kaverin kans naurettiin et enää tuon jälkeen ole yhtään hyää valtua tullu...

Minkäs verran olet tän "kaveris" kanssa oikeesti tehny töitä uudemmalla kuin 05 sarjan Valtralla? Sitä kun istuu hernerokkapäivänä raktorin kopissa liikkeen pihalla, ei lasketa työnteoksi...
-ei kun nappi huuleen ja rinta rottingilla kohti uusia pettymyksiä...

Toivo Tonta

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6772
  • karkki vai keppana?
Vs: Valtra Q
Samoin koeajon polttoaineen kulutuksella ei vertailuja tehdä, varsinkin ilman työkonetta. Suunnanvaihtoonkin lienee säätöjä.
pessimisti ei pety!

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 59211
Vs: Valtra Q
en osaa sanua kuin paljon tuo kaveri teköö tuon kanssa töitä viikossa mutta karjatilan kolmas traktori..   sillä eilen kyntämässä....

Toivo Tonta

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 6772
  • karkki vai keppana?
Vs: Valtra Q
en osaa sanua kuin paljon tuo kaveri teköö tuon kanssa töitä viikossa mutta karjatilan kolmas traktori..   sillä eilen kyntämässä....
Ei taida Quusta vielä olla kellään kauheasti käyttökokemusta.
pessimisti ei pety!

Keninto

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 81
Vs: Valtra Q
Samoin koeajon polttoaineen kulutuksella ei vertailuja tehdä, varsinkin ilman työkonetta. Suunnanvaihtoonkin lienee säätöjä.

Kyllä se koeajo lenkin kulutuskin jotain kertoo, jos tietää mitä jokin toinen kone syö samaisella koeajolenkillä. Ja suunnanvaihtoon tuskin on sellaista säätöä, että "kolahdus - päälle/pois". Muita säätöjä toki näytti olevan paljon..

Kyllä se oma portaaton claasi tuntu taas hyvältä..

metsajussi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3802
  • En tiedä mistä on kysymys, mutta vastustan!
Vs: Valtra Q
Onkohan hammasratastehtaan (ZF:n) ja Fendtin laatikoiden välillä kestävyyseroja..?
JD ja Directi tiedetään.
Kaikki portaattomat antautuvat kyllä kovassa käytössä (raskaat kuljetukset) alle 10 000 h.

Sinänsä en tiedä onko jollain kolahduksella mitään muuta merkitystä kuin fiilis.
Kolahtaa se ison pillarinkin voimansiirto mutta se ei ole heikkouden merkki :-)

Keninto

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 81
Vs: Valtra Q
Onkohan hammasratastehtaan (ZF:n) ja Fendtin laatikoiden välillä kestävyyseroja..?
JD ja Directi tiedetään.
Kaikki portaattomat antautuvat kyllä kovassa käytössä (raskaat kuljetukset) alle 10 000 h.

Ei se powersiftikään välttämättä kestä raskaassa vetotyössä sen kummemmin kuin portaatonkaan. Voi olla jopa päin vastoin tai niin ja näin,
koska aika kovia voimia ja iskuja ottaa pakat vastaan vaihteita vaihtaessa, kun vedetään ihan tosissaan  ::)

Portaattomassa ei voimansiirtoon kohdistu raskaassa vetotyössä niin kovia iskumaisia/ vääntäviä voimia kuin powersiftissä. Portaattomien
kestävyyden taitaa enemmälti sitten määritellä itsessään sen vaihteiston tekninen laatu/suunnittelu, koska käyttäjä ja käyttöhän sitä ei periaatteessa riko  ???

icefarmer

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 24038
  • vastustan
Vs: Valtra Q
Onkohan hammasratastehtaan (ZF:n) ja Fendtin laatikoiden välillä kestävyyseroja..?
JD ja Directi tiedetään.
Kaikki portaattomat antautuvat kyllä kovassa käytössä (raskaat kuljetukset) alle 10 000 h.

Ei se powersiftikään välttämättä kestä raskaassa vetotyössä sen kummemmin kuin portaatonkaan. Voi olla jopa päin vastoin tai niin ja näin,
koska aika kovia voimia ja iskuja ottaa pakat vastaan vaihteita vaihtaessa, kun vedetään ihan tosissaan  ::)

Portaattomassa ei voimansiirtoon kohdistu raskaassa vetotyössä niin kovia iskumaisia/ vääntäviä voimia kuin powersiftissä. Portaattomien
kestävyyden taitaa enemmälti sitten määritellä itsessään sen vaihteiston tekninen laatu/suunnittelu, koska käyttäjä ja käyttöhän sitä ei periaatteessa riko  ???
tuota jos siellä nokalla on samanlainen mylly vääntämässä niin eiköhän se samanlaisia vääntöjä aiheuta ihan fysiikan lakien mukaan portaattomaaankin vaihteistoon kuin portaalliseenkin, neste kun on vielä jokseenkin kokoonpuristamatonta niin jos esimerkiksi liukkaalta kylätieltä tuut kaivinkone puoliperävaunussa sutien kuivalle asfaltille päätielle niin jonkinlaista piikkiä tulnee jos ei varoventtiilit ole sitten ihan mehumaijaksi asetettu :-\ :-\ :-\ :-\ :-\
Kaiken sen minkä Italian mafia joutuu tekemään laittomasti voi Suomessa tehdä laillisesti...

jariman

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1191
Vs: Valtra Q
Eipä nämä juuri ’ höyryillä’ kulje , on sen verta  iso omamassa
Koneessa, koeajokulutus tyhjänä ei juuri mitään kerro,
Vasta työnteossa näkyy todellinen kulutus.

metsajussi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3802
  • En tiedä mistä on kysymys, mutta vastustan!
Vs: Valtra Q
Powershiftkin pehmentää vaihtoa jos säädöt on oikeat.

Suunnittelu- ja mitoituskysymyksiähän nämä lopulta ovat. Kumpikin laatikko voidaan suunnitella erittäinkin varman päälle tai sitten sellainen että osa katteesta tullaan varmasti saamaan varaosien ja huollon kautta. Hinta-, paino- ja markkinakysymys tietysti myös. Hyvin kalliille 'ikuiselle' koneelle ei välttämättä ole ostajia.

Vikahan ei välttämättä ole edes iso, voi olla yksi pieni vuotava tiiviste mutta aiheuttaa mittavan remonttityön. Ilmeisesti joitakin portaattomia voi saada väärällä ajotavalla myös rikki, tietääkseni erään valmistajan laatikko ei pidemmän päälle tykkää siitä että että sillä jatkuvasti  jarrutellaan terävästi. Siis kun koukussa on tiellä 20-40 t perässä. Ei sellaisesta tykkää powershiftikään, mutta sillä ei ehkä tule niin mieleenkään moista tehdä.

Mahdollinen kestävyysero ei varmaankaan riipu teknologiasta tai periaatteesta vaan siitä miten hyvin valmistajat malttavat sen toteuttaa. Kummankin tyypin voi toteuttaa hyvin tai vähemmän hyvin... ja uudet ratkaisut ja uudet valmistajat sisältävät aina pienen yllätysten vaaran. Fendtin laatikko ei varmaan enää yllätyksiä tarjoa, sitä on koeponnistettu jo niin kauan. Elleivät tee uusiin malleihin jotakin olennaista rakennemuutosta joka ei sitten olekaan ihan täydellinen...

Mahdolliset kestävyysongelmat tullevat vastaan lähinnä vain käyttäjillä joiden työ koostuu pelkästään raskaasta urakoinnista, harvemmin keskivertoisella maatilalla.

metsajussi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3802
  • En tiedä mistä on kysymys, mutta vastustan!
Vs: Valtra Q
Eipä nämä juuri ’ höyryillä’ kulje , on sen verta  iso omamassa
Koneessa, koeajokulutus tyhjänä ei juuri mitään kerro,
Vasta työnteossa näkyy todellinen kulutus.

Jep. Perään oikean kokoinen työkone ja sitten vertaamaan kulutusta per hehtaari tai km tai tonni tms. Kaljanhakuun isot vehkeet eivät ole taloudellisia :-(

klapikasa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2900
Vs: Valtra Q
Powershift ja robottilaatikot ei kestä? Mites esm volvon perus I shift, massaa ja voimaa pikkasen enemän kuin trktoreissa, ehkä. Entäs nyt pyöräkoneet ja dumperit, powershiftejä ja rääkki tallapohjassa, vaihdetaan niillä.

Toisaalta, suuntaa vahtaeesaa kuulee selvästi kolahdus Ishiftstä.

metsajussi

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 3802
  • En tiedä mistä on kysymys, mutta vastustan!
Vs: Valtra Q
Powershift ja robottilaatikot ei kestä? Mites esm volvon perus I shift, massaa ja voimaa pikkasen enemän kuin trktoreissa, ehkä. Entäs nyt pyöräkoneet ja dumperit, powershiftejä ja rääkki tallapohjassa, vaihdetaan niillä.

Toisaalta, suuntaa vahtaeesaa kuulee selvästi kolahdus Ishiftstä.

Kuten sanottu, jos homma tehdään varman päälle niin varmasti kestää. Ja kestää.
Nykyään vaan suunnittelussa optimoidaan helposti vähän liikaa kilpailu- ja kustannuspaineiden alla.

Kysymykseni asettelu oli väärä. Ei pidä kysyä 'mikä tekniikka toimii'  vaan 'mikä valmistaja ei tällä hetkellä innostu liikaan optimointiin'. Muutamalle valmistajallehan portaaton(kin) tekniikka on vielä suhteellisen uutta, kokemusta ei ole kertynyt 20 vuodelta.

Powershiftit ovat kovin vanha keksintö, jenkit toteuttaneet hyvinkin vahvoja niitä jo vaikka kuinka kauan. Ja siellä ne isot koneet tehtiin oikeasti lähinnä raskaaseen vetoon eikä paalinkeräilyyn...

Joku iso pyöräkone on tavallaan suunnittelijalle helppo: on pakko olettaa että jokaisella työsyklillä käytetään maksimiväännöt kasaan tuupatessa ja työ on pelkästään sitä. Mitoitus sitten tämän mukaan.
Jos nyt joku ajaakin sillä isolla pyöräkoneella harjalaitetta kadulla nätisti tai kantaa nippuja haarukoilla niin se on poikkeus eikä tuota ainakaan ongelmia.

Traktorivalmistaja mitoittaa mielellään palikat 'keskimääräisen' matalouskäytön mukaan  joka useimmille riittääkin. Sitten se joka vetääkin pelkästään 30 motin lietevaunua 10 000 h on poikkeus ja se on sitten voi voi jos laatikko porsii 6000 h kohdalla. Sama pätee vaikka voimanoton mitoitukseen. Niille jotka pyöritävät hakkuria, kanttipaalainta, Meriläisen tai FAE:n jyrsintä se vakio ei riitä. Valtrallahan esim oli HD ulosotto niille jotka sellaista kaipasivat. Minusta fiksu ratkaisu. Voimansiirrossa ei vaan muuten ole tämmöisiä valinta optioita, korkeintaan voi valite sen laatikon periaatteen.

Voi tietysti kysyä että onko portaaton pelkkään kovaan vetoon parhaimmillaan, menee osa eduista hukkaan. Vaikka onhan se mukava ja joskus polttoainetaloudellinenkin. Eikä sen remonttikaan taida olla sen hitaampi/kalliimpi kuin powershiftinkään.