Kumpaako rengasta laittaisitte alle: Mitas vai Petlas (ikh) ? Pitäis uusia n. 130hv nelivedon takarenkaat.
Onko nämä edullisen pään renkaat sopivat alle 100ha peltoviljelyyn, ei raskaaseen urakointiin sopivat?

Bkt vois olla kanssa hyvä vaihtoehto,pellolla ihan ok rengas ja  talvipito ainakin omasta mielestä kohtuullinen jos sille haluaa laskea arvoa

Mitaksen omistama halpamerkki on Cultor, ja ne laitoin toiseen traktoriin (110 hp) jo 6-7vuotta sitten. Minusta ihan ok renkaat. Vähän epäilen, että vierintäkehä olisi hieman edeltäjiään Goodyeareja pienempi. Ei kuitenkaan haittaa. Toiseen 125hp tuli BKT:t viime vuonna ja ihan ok toimii, mutta kokemus on vielä kovin lyhyt. Kahden tilan hommat tehdään, yhteensä n. 150 ha.

Nykyisin tuossa lähellä on niin hyvä BKT- kauppias, että varmaan seuraavatkin tullevat olemaan BKT:tä.

Eikös Mitas ole nykyään ihan laatumerkki, itsellä ihan hyvät kokemukset, Petlaksesta en tiedä. BKT kanssa ihan ok.

Kokemusta löytyy useammankin laisista renkaista, niin halvoista kuin kalliista.

Bkt:t on yhdessä koneessa eturenkaina pyörineet jo +2500 tuntia sisältäen runsaasti tieajoa ja raskasta vetotyötä. Koneessa myös etukuormain, joten painoakin on päällä ollut. Renkaat ovat vieläkin hyvässä kunnossa, pintaa reilusti ja kuluneet tasaisesti. Talvipito on riittävä, tuolla koneella ajetaan käytännössä kaikki talviajo ja tehdään lumityöt. Pysyvät myös pyöreinä, ei suuremmin pompota vaikka olisi seissyt yli viikon.

90- luvun pikku nelivedossa on jotkut halvat turkkilaiset renkaat, oiskohan olleet Seha-merkkiset. Ihan ok hintaan nähden. Talvipidosta ei niin kokemusta kun yleensä ketjut päällä. Mitä nyt vähäisestä kokemuksesta sanon niin kyllä niillä pärjää. Aivan helkutin kovat meinaavat kyllä olla. Ja seisomisen jälkeen pompottavat melkoisesti. Ihan riittävät vähäisiin mettäajoihin kun kesän kone viettää riviviljelytassut alla. Tiedä sitten voiko näitä verrata petlakseen, itse olen vaan aina rinnastanut näihin "harrasterenkaisiin".

Michelin pysyy pyöreänä ja ei kovin paha kulumaan. Talvipidon tietänee kaikki... Kesällä erinomainen. Kun nuo on ajettu loppuun taidan Bkt:t pyöräyttää alle, ei uutta Xeobib sarjaa kyllä raski ostaa.

ite oon tyytyväinen noihin bkt hin net on ollu hinta/laatu suhten ihan käyvät ja miulla tuo etukuormain käytössä vaihtelevin hommin..

Mitas ja BKT hinta ero noin100 eur alvilla. Taidan kokeilla BKT kun kokemukset suht ok.
Saa jäädä petlas ikh hyllyyn

Koitahan kysyä vielä tarjous IKH:n renkaita myyvältä rengasliikkeeltä tai suoraan pääkallopaikalta GRI:n renkaista. Vastaava korkeus ja leveys kuin BKT:ssa eli jotakuinkin nimellismitoissaan, ja muutenkin hyvän oloinen rengas. Hinta ollut kilpailukykyinen. Nyt on varmasti jo niistäkin enemmän kokemusta. Kasvava merkki tällä hetkellä.

^^
 Renkaista en tiedä muuta paitti BKT on ihan hyvä. Mutta ...

Tuosta IKH myymälöiden hinnoittelusta ja kunnollisista tarjouksista. Joskus olin ostamassa tai etsimässä tietoja keltaisesta "oudonmallisesta" Optima akusta. Sellaista en ollut ikinä fyysisesti nähnyt kun olin IKH myymälästä akkuja kysellyt. Punaisille paskoille olin OVHn sieltä saanut. Soitin sitten IKH pääkallolle ja kysyin hyvää tarjousta , niin käskivät kysyä paikallisesta myymälästä. Hinta oli jotain 300 hujakoilla silloin. Onneksi sitä ei siis myymälässä ollut ja silloinen varaosamyyjä katsoi netistä hintaa ja sanoi, että ei kait akku voi noin kallis olla. Soitti itte pääkallolle ja hinta oli 200 pyörteissä. Tytyväinen olen ollut akkuun ja hintaan. Harmi että myyjä on kalasteltu muihin hommiin Nykyisillä  käsitys alennuksista on enää loppu senttien pyöristystä

www.techmot.com.pl
Tuolta oon tilannu renkaita. On edullisia ja hyvä palvelu. Sieltä saa myös varaosia ja tarvikkeita. Rahti oli lavalliselle renkaita 50e että ei ole sekään pahanlainen. Amerikan kielellä onnistuu asiointi.

Hinta ei ole se oleellinen asia renkaassa vaan sen ominaisuudet. Ja se kestävyys kulumisen osalta on sitten se tärkein. Onko merkitystä muutaman satasen säästöllä jos  halpa/edullinen rengas kuluu sileeksi 1000-2000 tuntia aiemmin kuin se hiukan kalliimpi. hintaero on silloin hyvinkin tasoittunut sen arvokkaamman renkaan hyväksi. Itse olen tämän kokenut.

Hinta ei ole se oleellinen asia renkaassa vaan sen ominaisuudet. Ja se kestävyys kulumisen osalta on sitten se tärkein. Onko merkitystä muutaman satasen säästöllä jos  halpa/edullinen rengas kuluu sileeksi 1000-2000 tuntia aiemmin kuin se hiukan kalliimpi. hintaero on silloin hyvinkin tasoittunut sen arvokkaamman renkaan hyväksi. Itse olen tämän kokenut.

Tuo on totta. Omat BKT traktoreissa joilla ajetaan ehkä vuodessa 50-100h joten taitaa loppua  vuodet ennemmin kuin renkaat. Mutta Continentaalia en ainakaan ikinä osta.

Noo mulla ei ole enää ajankohtaista tuo renkaiden hankinta, terapia traktorissa jotkut halpikset rättipyörät, menee näillä eläkeläisen ajoilla. Mut jos on paljon tieajoa nuo itämaiset renkaat kyllä ovat hyvinkin kuluvaa tavaraa, toisaalta kun niissä on sitä kumiainesta enempi se pito on talvikeleillä hiukan parempi. Muovi kun on jäätiköllä liukas, mutta siihen onsitten kyllä omat niksinsä.

Micheliinistä loppui sivut ennen kulutuspintaa

petlas TA110 alla  , hyvin pitää talvellakin ei moitittavaa . Toisessa ristikudos sehat jotka vielä paremmat kun ei tarvinnut laittaa eres ketjuja takatuuppariin kun meni mettään