Meikäkin on sitten maksanut liikaa, kun maksoin alvin tuon 0,2 snt päälle.

kun eu:n määräämät tuotanto määrät ylitetään c-alueella ja tulia leikataan,niin aamen jos isot yksiköt on rakennettu tukien varaan

Tähän asti tuotanto on C-alueella laskenut tasaisesti ja kun katsoo viljelijöiden ikää, niin aika suuriosa on lopettelemassa seuraavan viiden vuoden aikana, joten hyvä on jos tuotanto pysyy näillä uusilla investoinneilla nykytasolla, mikä sekin on aika epätodennäköistä.

Lainaus käyttäjältä: apilas - 13.04.09 - klo:10:28

kun eu:n määräämät tuotanto määrät ylitetään c-alueella ja tulia leikataan,niin aamen jos isot yksiköt on rakennettu tukien varaan

Tähän asti tuotanto on C-alueella laskenut tasaisesti ja kun katsoo viljelijöiden ikää, niin aika suuriosa on lopettelemassa seuraavan viiden vuoden aikana, joten hyvä on jos tuotanto pysyy näillä uusilla investoinneilla nykytasolla, mikä sekin on aika epätodennäköistä.

Sinä sitten olet uskossasi vahva
Emolehmienkin määrä on kaksinkertaistnut, mutta taidatte pitää ne mahona, ku tukea jo tulee niin paljon ettei jaksa joka vuosi pói'ittaa

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 14.04.09 - klo:12:16

Lainaus käyttäjältä: apilas - 13.04.09 - klo:10:28

kun eu:n määräämät tuotanto määrät ylitetään c-alueella ja tulia leikataan,niin aamen jos isot yksiköt on rakennettu tukien varaan

Tähän asti tuotanto on C-alueella laskenut tasaisesti ja kun katsoo viljelijöiden ikää, niin aika suuriosa on lopettelemassa seuraavan viiden vuoden aikana, joten hyvä on jos tuotanto pysyy näillä uusilla investoinneilla nykytasolla, mikä sekin on aika epätodennäköistä.

Sinä sitten olet uskossasi vahva
Emolehmienkin määrä on kaksinkertaistnut, mutta taidatte pitää ne mahona, ku tukea jo tulee niin paljon ettei jaksa joka vuosi pói'ittaa

Emolehmien määrä on määrällisesti noussut, mutta lihantuotanto on supistunut nopeammin sonnikasvattamoissa, mitä emolehmillä tulee lisää, joten siinä mielessä ongelmaa ei ole, naudanlihantuotannossa on huomattava kasvuvara, ennenkuin saavutetaan se mikä oli ennenkuin tuli nämä enimmäismäärät.

Itseasiassa kyse ei ole minun uskosta, vaan olin seminaarissa, jossa nimenomaan papereilla todisteltiin, että naudanlihapuolella on huomattavaa kasvuvaraa C-alueella ja jopa suositeltiin navetoiden rakentamiseen, melkein sanottiiin niin selvästi kuin vain virkamies voi sanoa, että rahoitus on varma .....
Tulee kuuleman kolmas investointihakukierros, kun ei muuten saada rahoja menemään.

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 14.04.09 - klo:14:48

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 14.04.09 - klo:12:16

Lainaus käyttäjältä: apilas - 13.04.09 - klo:10:28

kun eu:n määräämät tuotanto määrät ylitetään c-alueella ja tulia leikataan,niin aamen jos isot yksiköt on rakennettu tukien varaan

Tähän asti tuotanto on C-alueella laskenut tasaisesti ja kun katsoo viljelijöiden ikää, niin aika suuriosa on lopettelemassa seuraavan viiden vuoden aikana, joten hyvä on jos tuotanto pysyy näillä uusilla investoinneilla nykytasolla, mikä sekin on aika epätodennäköistä.

Sinä sitten olet uskossasi vahva
Emolehmienkin määrä on kaksinkertaistnut, mutta taidatte pitää ne mahona, ku tukea jo tulee niin paljon ettei jaksa joka vuosi pói'ittaa

Emolehmien määrä on määrällisesti noussut, mutta lihantuotanto on supistunut nopeammin sonnikasvattamoissa, mitä emolehmillä tulee lisää, joten siinä mielessä ongelmaa ei ole, naudanlihantuotannossa on huomattava kasvuvara, ennenkuin saavutetaan se mikä oli ennenkuin tuli nämä enimmäismäärät.

Itseasiassa kyse ei ole minun uskosta, vaan olin seminaarissa, jossa nimenomaan papereilla todisteltiin, että naudanlihapuolella on huomattavaa kasvuvaraa C-alueella ja jopa suositeltiin navetoiden rakentamiseen, melkein sanottiiin niin selvästi kuin vain virkamies voi sanoa, että rahoitus on varma .....
Tulee kuuleman kolmas investointihakukierros, kun ei muuten saada rahoja menemään.

Nyt puhut koko maasta, C-alueella tuotanto on kasvanut, koska sitä on sinne siirtynyt AB-alueelta..

Meikäkin on sitten maksanut liikaa, kun maksoin alvin tuon 0,2 snt päälle.

Samassa laivassa ollaan. Olis pitänyt hieman tinkiä...

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 14.04.09 - klo:19:24

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 14.04.09 - klo:14:48

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 14.04.09 - klo:12:16

Tähän asti tuotanto on C-alueella laskenut tasaisesti ja kun katsoo viljelijöiden ikää, niin aika suuriosa on lopettelemassa seuraavan viiden vuoden aikana, joten hyvä on jos tuotanto pysyy näillä uusilla investoinneilla nykytasolla, mikä sekin on aika epätodennäköistä.

Sinä sitten olet uskossasi vahva
Emolehmienkin määrä on kaksinkertaistnut, mutta taidatte pitää ne mahona, ku tukea jo tulee niin paljon ettei jaksa joka vuosi pói'ittaa

Emolehmien määrä on määrällisesti noussut, mutta lihantuotanto on supistunut nopeammin sonnikasvattamoissa, mitä emolehmillä tulee lisää, joten siinä mielessä ongelmaa ei ole, naudanlihantuotannossa on huomattava kasvuvara, ennenkuin saavutetaan se mikä oli ennenkuin tuli nämä enimmäismäärät.

Itseasiassa kyse ei ole minun uskosta, vaan olin seminaarissa, jossa nimenomaan papereilla todisteltiin, että naudanlihapuolella on huomattavaa kasvuvaraa C-alueella ja jopa suositeltiin navetoiden rakentamiseen, melkein sanottiiin niin selvästi kuin vain virkamies voi sanoa, että rahoitus on varma .....
Tulee kuuleman kolmas investointihakukierros, kun ei muuten saada rahoja menemään.

Nyt puhut koko maasta, C-alueella tuotanto on kasvanut, koska sitä on sinne siirtynyt AB-alueelta..

Niin mikähän tässäkin mahtaa olla totuus? Jos katsotaan ihan faktaa eli lukuja niin ne ovat tässä

                         2005 2006 2007      2008
Uudenmaan           2,3  2,2  2,2  -4,3 1,9  -15,3
Varsinais-Suomen   3,8  3,7  4     5,3 3,7   -2,6
Satakunnan           2,9  2,8  2,9   0,0 2,8   -3,2
Hämeen                4,4  4,2  4,2  -4,5 4,0   -9,1
Pirkanmaan            4,2  4,1  4    -4,8 3,8   -8,6
Kaakkois-Suomen    4,1  4    3,8  -7,3 3,3  -19,2
Etelä-Savon           4,8  5    4,9   2,1 4,3   -9,5
Pohjois-Savon       10,4 10,4 10,9  4,8 10,5   0,7
Pohjois-Karjalan      5,8  5,7  5,9   1,7 5,2   -9,8
Keski-Suomen         5,3  5,5  5,4   1,9 4,9   -8,4
Etelä-Pohjanmaan    9,8  9,8  10    2,0 9,4   -3,8
Pohjanmaan            9,5  9,7  10,1  6,3 9,3   -1,7
Pohjois-Pohjanmaan 12,4 12,6 12,9  4,0 12,0  -3,0
Kainuun                  2,1  2,1  1,9  -9,5 1,7  -19,8
Lapin                     3,1  3,4  3,5  12,9 3,3    5,9

Nuo prosentit vertailu vuoteen 2005 ja selkeästi on nähtävissä kehitys nimenomaan että c-alueella tuotanto kasvanut ja ab-alueella supistunut kunnes vuonna 2008 ilmeisesti yleinen naudanlihantuotannon kannattavuuskehitys aiheutti laskua koko maassa. Tuo Varsinais-Suomi on vähän ongelmallinen kun siinä on mukana Ahvenanmaa joka ilmeisesti saa tundra-tukia? Lieneekö tuotanto kasvanut siellä ja mantereen puolella supistunut?

Kyllä feikki tuonkin kieltää, mutta mitään lukuja/linkkejä se ei viitti kaivaa esiin. Sen mielestä riittää, että on jumalan valittua kansaa

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 14.04.09 - klo:19:24

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 14.04.09 - klo:14:48

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 14.04.09 - klo:12:16

Lainaus käyttäjältä: apilas - 13.04.09 - klo:10:28

kun eu:n määräämät tuotanto määrät ylitetään c-alueella ja tulia leikataan,niin aamen jos isot yksiköt on rakennettu tukien varaan

Tähän asti tuotanto on C-alueella laskenut tasaisesti ja kun katsoo viljelijöiden ikää, niin aika suuriosa on lopettelemassa seuraavan viiden vuoden aikana, joten hyvä on jos tuotanto pysyy näillä uusilla investoinneilla nykytasolla, mikä sekin on aika epätodennäköistä.

Sinä sitten olet uskossasi vahva
Emolehmienkin määrä on kaksinkertaistnut, mutta taidatte pitää ne mahona, ku tukea jo tulee niin paljon ettei jaksa joka vuosi pói'ittaa

Emolehmien määrä on määrällisesti noussut, mutta lihantuotanto on supistunut nopeammin sonnikasvattamoissa, mitä emolehmillä tulee lisää, joten siinä mielessä ongelmaa ei ole, naudanlihantuotannossa on huomattava kasvuvara, ennenkuin saavutetaan se mikä oli ennenkuin tuli nämä enimmäismäärät.

Itseasiassa kyse ei ole minun uskosta, vaan olin seminaarissa, jossa nimenomaan papereilla todisteltiin, että naudanlihapuolella on huomattavaa kasvuvaraa C-alueella ja jopa suositeltiin navetoiden rakentamiseen, melkein sanottiiin niin selvästi kuin vain virkamies voi sanoa, että rahoitus on varma .....
Tulee kuuleman kolmas investointihakukierros, kun ei muuten saada rahoja menemään.

Nyt puhut koko maasta, C-alueella tuotanto on kasvanut, koska sitä on sinne siirtynyt AB-alueelta..

En puhu kuin C-alueesta, naudanlihantuotanto on voimakkaasti laskenut ja sellaista pelkoa ei ole, että C-alueelle asetettu katto ylittyisi lähivuosina ja TE-keskuksella on sellainen tilanne, että investointitukihakemuksia on niin vähän sisällä tällä hetkellä, että kaikki saavat myöntävän päätöksen jotka kykenevät tekemään asiallisen hakemuksen johonkin investointiin.
Tälle vuodelle pitää järjestää jo kolmas hakukierros, kun ei rahoja saada muuten käytettyä ....

Itseasiassa kyse ei ole minun uskosta, vaan olin seminaarissa, jossa nimenomaan papereilla todisteltiin, että naudanlihapuolella on huomattavaa kasvuvaraa C-alueella ja jopa suositeltiin navetoiden rakentamiseen, melkein sanottiiin niin selvästi kuin vain virkamies voi sanoa, että rahoitus on varma .....
Tulee kuuleman kolmas investointihakukierros, kun ei muuten saada rahoja menemään.

Nyt puhut koko maasta, C-alueella tuotanto on kasvanut, koska sitä on sinne siirtynyt AB-alueelta..[/quote]

Niin mikähän tässäkin mahtaa olla totuus? Jos katsotaan ihan faktaa eli lukuja niin ne ovat tässä

                         2005 2006 2007      2008
Uudenmaan           2,3  2,2  2,2  -4,3 1,9  -15,3
Varsinais-Suomen   3,8  3,7  4     5,3 3,7   -2,6
Satakunnan           2,9  2,8  2,9   0,0 2,8   -3,2
Hämeen                4,4  4,2  4,2  -4,5 4,0   -9,1
Pirkanmaan            4,2  4,1  4    -4,8 3,8   -8,6
Kaakkois-Suomen    4,1  4    3,8  -7,3 3,3  -19,2
Etelä-Savon           4,8  5    4,9   2,1 4,3   -9,5
Pohjois-Savon       10,4 10,4 10,9  4,8 10,5   0,7
Pohjois-Karjalan      5,8  5,7  5,9   1,7 5,2   -9,8
Keski-Suomen         5,3  5,5  5,4   1,9 4,9   -8,4
Etelä-Pohjanmaan    9,8  9,8  10    2,0 9,4   -3,8
Pohjanmaan            9,5  9,7  10,1  6,3 9,3   -1,7
Pohjois-Pohjanmaan 12,4 12,6 12,9  4,0 12,0  -3,0
Kainuun                  2,1  2,1  1,9  -9,5 1,7  -19,8
Lapin                     3,1  3,4  3,5  12,9 3,3    5,9

Nuo prosentit vertailu vuoteen 2005 ja selkeästi on nähtävissä kehitys nimenomaan että c-alueella tuotanto kasvanut ja ab-alueella supistunut kunnes vuonna 2008 ilmeisesti yleinen naudanlihantuotannon kannattavuuskehitys aiheutti laskua koko maassa. Tuo Varsinais-Suomi on vähän ongelmallinen kun siinä on mukana Ahvenanmaa joka ilmeisesti saa tundra-tukia? Lieneekö tuotanto kasvanut siellä ja mantereen puolella supistunut?

[/quote]

Yhäkin vastaan kuten tähänkin asti olen vastannut, naudanlihantuotanto mitataan kiloissa, ei prosenteilla tai emolehmillä ....
Katto jonka C-alue saa tuottaa on määritelty kiloina.
Kun kilot ylittyy, niin tukia leikataan.

Faktat ei näytä sitovan jumalan valittua kansaa

Feikki osaa prossalaskut yhtä hyvin kuin basisti joka kuuli heistä olevan 90 prossaa työttömänä ja totesi, ettei tiennykkään meitä olevan edes niin montaa

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 15.04.09 - klo:08:15

                         2005 2006 2007      2008
Uudenmaan           2,3  2,2  2,2  -4,3 1,9  -15,3
Varsinais-Suomen   3,8  3,7  4     5,3 3,7   -2,6
Satakunnan           2,9  2,8  2,9   0,0 2,8   -3,2
Hämeen                4,4  4,2  4,2  -4,5 4,0   -9,1
Pirkanmaan            4,2  4,1  4    -4,8 3,8   -8,6
Kaakkois-Suomen    4,1  4    3,8  -7,3 3,3  -19,2
Etelä-Savon           4,8  5    4,9   2,1 4,3   -9,5
Pohjois-Savon       10,4 10,4 10,9  4,8 10,5   0,7
Pohjois-Karjalan      5,8  5,7  5,9   1,7 5,2   -9,8
Keski-Suomen         5,3  5,5  5,4   1,9 4,9   -8,4
Etelä-Pohjanmaan    9,8  9,8  10    2,0 9,4   -3,8
Pohjanmaan            9,5  9,7  10,1  6,3 9,3   -1,7
Pohjois-Pohjanmaan 12,4 12,6 12,9  4,0 12,0  -3,0
Kainuun                  2,1  2,1  1,9  -9,5 1,7  -19,8
Lapin                     3,1  3,4  3,5  12,9 3,3    5,9

Yhäkin vastaan kuten tähänkin asti olen vastannut, naudanlihantuotanto mitataan kiloissa, ei prosenteilla tai emolehmillä ....
Katto jonka C-alue saa tuottaa on määritelty kiloina.
Kun kilot ylittyy, niin tukia leikataan.

Tuista ei ollut kyse vaan tuotannon kasvusta? Kelpaako kilojen sijasta miljoonat kilot? Nimittäin nuo luvut ovat miljoonia kiloja. Ihan kun taulukosta katsotaan Lappi eli tämä pohjoisin tukialue varmaan? Niin ihan absoluuttisesti siellä naudanlihantuotanto kiloissa on kasvanut 3,1 => 3,3 miljoonaan kiloa ollen jo ylimmillään 3,5 miljoona kiloa. Miten ihmeessä voit väittää että noilla luvuilla naudanlihantuotanto ei ole kasvanut??? Kun se lukujen mukaan Lapissa on ihan absoluuttisesti kiloissa kasvanut ja prosenteissa kasvanut 6%.

Ja noista luvuista vielä niin 2005 => 2007 lähes koko c-alueella naudanlihantuotanto kasvoi kiloissa absoluuttisesti kun taas ab-alueella se absoluuttisesti kiloissa pieneni. Miten ihmeesä pystyt kiistämään täysin selkeästi numeroilla osoitettavissa olevan faktan? Sitten 2008 yleinen naudanlihan kannattavuuden heikkeneminen lihan hinnan ja tuotantopanosten hintasuhteissa (2007 viljan hinta nousi rajusti) aiheutti jonkinasteisen takapakin koko maassa mutta trendi on silti aika selvä eli ab-alueella naudanlihan kilomääräinen tuotanto vähenee ja c-alueella kilomääräinen tuotanto kasvaa kunhan 2008 hintasuhteet ovat korjaantuneet.

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 15.04.09 - klo:09:29

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 15.04.09 - klo:08:15

                         2005 2006 2007      2008
Uudenmaan           2,3  2,2  2,2  -4,3 1,9  -15,3
Varsinais-Suomen   3,8  3,7  4     5,3 3,7   -2,6
Satakunnan           2,9  2,8  2,9   0,0 2,8   -3,2
Hämeen                4,4  4,2  4,2  -4,5 4,0   -9,1
Pirkanmaan            4,2  4,1  4    -4,8 3,8   -8,6
Kaakkois-Suomen    4,1  4    3,8  -7,3 3,3  -19,2
Etelä-Savon           4,8  5    4,9   2,1 4,3   -9,5
Pohjois-Savon       10,4 10,4 10,9  4,8 10,5   0,7
Pohjois-Karjalan      5,8  5,7  5,9   1,7 5,2   -9,8
Keski-Suomen         5,3  5,5  5,4   1,9 4,9   -8,4
Etelä-Pohjanmaan    9,8  9,8  10    2,0 9,4   -3,8
Pohjanmaan            9,5  9,7  10,1  6,3 9,3   -1,7
Pohjois-Pohjanmaan 12,4 12,6 12,9  4,0 12,0  -3,0
Kainuun                  2,1  2,1  1,9  -9,5 1,7  -19,8
Lapin                     3,1  3,4  3,5  12,9 3,3    5,9

Yhäkin vastaan kuten tähänkin asti olen vastannut, naudanlihantuotanto mitataan kiloissa, ei prosenteilla tai emolehmillä ....
Katto jonka C-alue saa tuottaa on määritelty kiloina.
Kun kilot ylittyy, niin tukia leikataan.

Tuista ei ollut kyse vaan tuotannon kasvusta? Kelpaako kilojen sijasta miljoonat kilot? Nimittäin nuo luvut ovat miljoonia kiloja. Ihan kun taulukosta katsotaan Lappi eli tämä pohjoisin tukialue varmaan? Niin ihan absoluuttisesti siellä naudanlihantuotanto kiloissa on kasvanut 3,1 => 3,3 miljoonaan kiloa ollen jo ylimmillään 3,5 miljoona kiloa. Miten ihmeessä voit väittää että noilla luvuilla naudanlihantuotanto ei ole kasvanut??? Kun se lukujen mukaan Lapissa on ihan absoluuttisesti kiloissa kasvanut ja prosenteissa kasvanut 6%.

Ja noista luvuista vielä niin 2005 => 2007 lähes koko c-alueella naudanlihantuotanto kasvoi kiloissa absoluuttisesti kun taas ab-alueella se absoluuttisesti kiloissa pieneni. Miten ihmeesä pystyt kiistämään täysin selkeästi numeroilla osoitettavissa olevan faktan? Sitten 2008 yleinen naudanlihan kannattavuuden heikkeneminen lihan hinnan ja tuotantopanosten hintasuhteissa (2007 viljan hinta nousi rajusti) aiheutti jonkinasteisen takapakin koko maassa mutta trendi on silti aika selvä eli ab-alueella naudanlihan kilomääräinen tuotanto vähenee ja c-alueella kilomääräinen tuotanto kasvaa kunhan 2008 hintasuhteet ovat korjaantuneet.

Voisin antaa yhden neuvon; vasikan kanssa ei kannata juosta

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 15.04.09 - klo:09:29

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 15.04.09 - klo:08:15

                         2005 2006 2007      2008
Uudenmaan           2,3  2,2  2,2  -4,3 1,9  -15,3
Varsinais-Suomen   3,8  3,7  4     5,3 3,7   -2,6
Satakunnan           2,9  2,8  2,9   0,0 2,8   -3,2
Hämeen                4,4  4,2  4,2  -4,5 4,0   -9,1
Pirkanmaan            4,2  4,1  4    -4,8 3,8   -8,6
Kaakkois-Suomen    4,1  4    3,8  -7,3 3,3  -19,2
Etelä-Savon           4,8  5    4,9   2,1 4,3   -9,5
Pohjois-Savon       10,4 10,4 10,9  4,8 10,5   0,7
Pohjois-Karjalan      5,8  5,7  5,9   1,7 5,2   -9,8
Keski-Suomen         5,3  5,5  5,4   1,9 4,9   -8,4
Etelä-Pohjanmaan    9,8  9,8  10    2,0 9,4   -3,8
Pohjanmaan            9,5  9,7  10,1  6,3 9,3   -1,7
Pohjois-Pohjanmaan 12,4 12,6 12,9  4,0 12,0  -3,0
Kainuun                  2,1  2,1  1,9  -9,5 1,7  -19,8
Lapin                     3,1  3,4  3,5  12,9 3,3    5,9

Yhäkin vastaan kuten tähänkin asti olen vastannut, naudanlihantuotanto mitataan kiloissa, ei prosenteilla tai emolehmillä ....
Katto jonka C-alue saa tuottaa on määritelty kiloina.
Kun kilot ylittyy, niin tukia leikataan.

Tuista ei ollut kyse vaan tuotannon kasvusta? Kelpaako kilojen sijasta miljoonat kilot? Nimittäin nuo luvut ovat miljoonia kiloja. Ihan kun taulukosta katsotaan Lappi eli tämä pohjoisin tukialue varmaan? Niin ihan absoluuttisesti siellä naudanlihantuotanto kiloissa on kasvanut 3,1 => 3,3 miljoonaan kiloa ollen jo ylimmillään 3,5 miljoona kiloa. Miten ihmeessä voit väittää että noilla luvuilla naudanlihantuotanto ei ole kasvanut??? Kun se lukujen mukaan Lapissa on ihan absoluuttisesti kiloissa kasvanut ja prosenteissa kasvanut 6%.

Ja noista luvuista vielä niin 2005 => 2007 lähes koko c-alueella naudanlihantuotanto kasvoi kiloissa absoluuttisesti kun taas ab-alueella se absoluuttisesti kiloissa pieneni. Miten ihmeesä pystyt kiistämään täysin selkeästi numeroilla osoitettavissa olevan faktan? Sitten 2008 yleinen naudanlihan kannattavuuden heikkeneminen lihan hinnan ja tuotantopanosten hintasuhteissa (2007 viljan hinta nousi rajusti) aiheutti jonkinasteisen takapakin koko maassa mutta trendi on silti aika selvä eli ab-alueella naudanlihan kilomääräinen tuotanto vähenee ja c-alueella kilomääräinen tuotanto kasvaa kunhan 2008 hintasuhteet ovat korjaantuneet.

C-alueseen kuuluu muitakin alueita, kuin Lappi ja tuotanto ei saa kasvaa C-alueella, ei siinä ole kielletty C-alueen sisällä tuotannon kasvua, jos se jollakin muulla alueella vastaavasti laskee.
Esim. Kainuussa tuotanto on laskenut enempi kuin Lapissa kasvanut, joten tuotanto ei kasva "C-alueella".

C-alueseen kuuluu muitakin alueita, kuin Lappi ja tuotanto ei saa kasvaa C-alueella, ei siinä ole kielletty C-alueen sisällä tuotannon kasvua, jos se jollakin muulla alueella vastaavasti laskee.
Esim. Kainuussa tuotanto on laskenut enempi kuin Lapissa kasvanut, joten tuotanto ei kasva "C-alueella".

Uskomatonta... Ei voi olla totta...

Katsoitko edes analyyttisesti noita lukuja ennenkuin kirjoitit tuon liturgiasi? Esimerkiksi 2005 ja 2007 kun vertaillaan niin c-alueeseen kuuluvista ainoastaan Kainuu laskua 0,2 miljoonaa kiloa kun muulla c-alueella nousua yhteensä noin 2,5 miljoonaa kiloa kun vastaavasti ab-alue laskua ilmeisesti 0,8 miljoonaa kiloa jos Ahvenenmaata ei huomioida kun tukitaso ilmeisesti tundrataso?

Sitten 2008 notkahti koko maassa kun kannattavuus heikkeni. Lopputuloksena ab-alue vertailuvuoteen 2005 verrattuna putosi 2,7 miljoonaa kiloa joka on noin -12% 2005 tasosta. Vastaavasti c-alueella tuotanto putosi 2,6 miljoonaa kiloa joka on noin -4% vuoden 2005 tasosta. Eli miten tahansa asiaa tarkasteletkin niin mielestäni lopputulos on aina että c-alueen suhteellinen osuus naudanlihasta on noussut. Ja uskoisinpa että kun 2008 notkahdus on sivuutettu niin pitemmän ajan trendi jatkuu eli tuotanto lisääntyy (ihan kilomääräisestikin) c-alueella kun tukien ansiosta siellä kannattavuus on merkittävästi parempi ja pienenee ab-alueella jos tukitasoissa ei mitään tapahdu.