Mites niitä hiehoja tehdään etelässä ilman lypsäviä?
Onko Terminatorilla joku oma keksintö asiaan?

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 10.04.09 - klo:20:19

Aatelkaa nyt hyvät ihmiset itsekkin. 3000 lypsävää stadin kylkeen, niin hesari kirjoittaa 5 sivun jutun siitä kun lehmänpaska haisee mannerheimintiellä.

Vähemmällä pääsee kun rehuviljan ja hiehot kasvattaa etelässä ja rontaa pohjoiseen. Voidaan etelään maksaa korkeammat peltotuet ja pohjoiseen suuremmat tuotantotuet. HOMMA TOIMII JA KUKAAN EI STADISSA VALITA LEHMÄNPASKAN HAJUA.

Heh heh, eikö vaikka 50 kilsaa riitä hajuraoksi, ettei ihan tuhatta kilsaa tartte

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 11.04.09 - klo:19:37

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 10.04.09 - klo:20:19

Aatelkaa nyt hyvät ihmiset itsekkin. 3000 lypsävää stadin kylkeen, niin hesari kirjoittaa 5 sivun jutun siitä kun lehmänpaska haisee mannerheimintiellä.

Vähemmällä pääsee kun rehuviljan ja hiehot kasvattaa etelässä ja rontaa pohjoiseen. Voidaan etelään maksaa korkeammat peltotuet ja pohjoiseen suuremmat tuotantotuet. HOMMA TOIMII JA KUKAAN EI STADISSA VALITA LEHMÄNPASKAN HAJUA.

Heh heh, eikö vaikka 50 kilsaa riitä hajuraoksi, ettei ihan tuhatta kilsaa tartte

Jos noin ajatellaan, niin navetat pitäisi rakentaa Viron puolelle, matkaa laivalla vain 70 km ja laivakuljetus on "ilmaista" rekkaralliin verratessa ....

Lainaus käyttäjältä: Paalinpyörittäjä - 11.04.09 - klo:19:37

Lainaus käyttäjältä: Terminator - 10.04.09 - klo:20:19

Aatelkaa nyt hyvät ihmiset itsekkin. 3000 lypsävää stadin kylkeen, niin hesari kirjoittaa 5 sivun jutun siitä kun lehmänpaska haisee mannerheimintiellä.

Vähemmällä pääsee kun rehuviljan ja hiehot kasvattaa etelässä ja rontaa pohjoiseen. Voidaan etelään maksaa korkeammat peltotuet ja pohjoiseen suuremmat tuotantotuet. HOMMA TOIMII JA KUKAAN EI STADISSA VALITA LEHMÄNPASKAN HAJUA.

Heh heh, eikö vaikka 50 kilsaa riitä hajuraoksi, ettei ihan tuhatta kilsaa tartte

KYLLÄ SE PASKA RUPEAA IHMISTEN NOKKAAN YLLÄTTÄVÄSTI HAISEMAAN KUN KUULEVAT ETTÄ STADISTA 50 KM PÄÄSSÄ ON 3000 LEHMÄÄ PARISSA NAVETASSA

Tärkein pointti Härmälän kirjoityksessa oli se kenelle tuet on alunperin tarkoitettu.
Niiden osoitehan piti olla vain ja ainoastaan perheviljelmät. Jolloin tilakoko on se mitä perhe omalla työllään pystyy pitämään.
Missään nimessä tuonlaiseen teollisuumaidontuotantoo ei tukia ollut tarkoitettu.

Lainaus käyttäjältä: poronpurija - 12.04.09 - klo:10:47

Tärkein pointti Härmälän kirjoityksessa oli se kenelle tuet on alunperin tarkoitettu.
Niiden osoitehan piti olla vain ja ainoastaan perheviljelmät. Jolloin tilakoko on se mitä perhe omalla työllään pystyy pitämään.
Missään nimessä tuonlaiseen teollisuumaidontuotantoo ei tukia ollut tarkoitettu.

No olihan sentään yksi viesti asiallinenkin

Perheviljelmän määritelmähän on, että suurin osa rehuista tuotetaan omalla tilalla, eli poissuljetaan feedlot-kasvatus jossa rehut rahdataan kaukaa, eli etelästä..

Tärkein pointti Härmälän kirjoityksessa oli se kenelle tuet on alunperin tarkoitettu.
Niiden osoitehan piti olla vain ja ainoastaan perheviljelmät. Jolloin tilakoko on se mitä perhe omalla työllään pystyy pitämään.
Missään nimessä tuonlaiseen teollisuumaidontuotantoo ei tukia ollut tarkoitettu.

Lainaus käyttäjältä: AaaBeeCeeMies - 10.04.09 - klo:17:37

Lainaus käyttäjältä: emo-heikki - 10.04.09 - klo:17:27

Kittilän suunnassa rahdit toimii tehokkaasti, koska autolla on aina paluukuorma, kun se tuo uusia eläimiä Kittilään niin samalta tilalta lähtee täysi lasti teuraaksi, ei milään ihme että rahti on halvempi silloin.
Kuljetustukeahan ei saa, kuin siihen kuormaan joka vie eläimiä teuraaksi teurastamolle ja sen saa myös muualle kuin "pohjoiseen".
Jos autossa on 30 eläintä ja siirtymä 700 km, kustannukset 1,2 € / km, 1,2 x 700 = 840 € : 30 = 28 € / teurastettava nauta, johon tulee sitten kujetustuki jotain 15 %:tia valtiolta.
Eli ei tämä bisnes kuljetuksiin kaadu.

Tätä minä en sitten millään ymmärrä. Ei vaan tajua. Että kun on kyse tuotteen siirrosta tilalle tai noudosta tilalta eli vaikka välitysasikan vienti tilalle tai teuraseläimen tai maidon haku tilalle niin sehän ei maksa juuri mitään ja melkein ilmaista ja ainakaan kustannukset rahdin osalta eivät ole yhtään korkeammat kuin etelän tilalla. Ei siis mitään syytä etteikö tuotanto voisi olla pohjoisessakin koska rahdissa ei tule mitään eroa, ei.

Mutta? Annas olla kun aletaan puhua tukierosta ja kysytään perusteita tukierolle! Niin heti kivisten pienten peltojen ja vapun lumen jälkeen putkahtaa esille rahtikustannukset! Nehän ovat vallan helvetin suuret jolleivät vielä isommat! Tilaapas vaikka lannoitekuorma tai rehukuorma niin rahtihan on niin saatanan kallis että hommasta ei tulisi yhtään mitään ilman kunnon tukia! Että tukiero on vähintäänkin tarpeellinen ja perusteltu tai saisi vielä isompikin olla...

Ei ymmärrä, ei...

Joo, rahtien merkitystä kyllä vahvasti liioitellaan ....
Joo,jos emoo uskoo. 1400*2.8:30=131,jos asetusten mukaisesti kuljetetaan.

teksasissa eiks siellä perheviljelmillä jo makseta et saadaan tehdä työtä.

Mielenkiintoinen ehdotus.
Yksimahaisilla tukiero per tila on AB ja C1 alueen välillä korkeintaan noin 10.000e.

Tämä tarkoittaisi kyllä Maken tukikaton olevan enemmänkin satoja tuhansia kuin miljoonia litroja. Ratkaisuna tämä olisi kyllä oikeudenmukainen ja jo yksimahaispuolella parhaaksi mahdolliseksi todettu.

Sama tietysti tarpeen myös sonneille ja hiehoille, eli C-alueen tuki ei voisi olla yli 10.000e suurempi kuin vastaavan tilan AB-alueella.

Lainaus käyttäjältä: apilas - 12.04.09 - klo:16:01

teksasissa eiks siellä perheviljelmillä jo makseta et saadaan tehdä työtä.

Teksasissa ei ole pohjoisia tukia