Tämä on jäänyt ihmetyttämään.

Halla-aho on kritisoinut maaseudulle suunnattuja tukia ja kutsunut niitä keputuiksi. Hän on mielestäni antanut ymmärtää niiden passivoivan maaseudun asukkaita.

Kepuhan ärähti ja kysyi, että mitä maaseudun tukia Halla-aho sitten leikkaisi. Halla-aho vastasi, että ei leikkaisi mitään maaseudun tukia, että ne ovat ok.

Jussin lausunto oli mukava kuulla. Se vain askarrutti, että miksi Jussi kritisoi maaseudun tukia, vaikka ne kuitenkin olivat ok hänen mielestään eli että niitä ei tarvitse leikata.

Osaako joku perussuomalainen valottaa tätä tyhmälle? Halla-aho on aina ollut niin selkeä ja johdonmukainen, että tuo jäi askarruttamaan. Ja vähän huolestuttamaankin, että onko hän muuttumassa tyypilliseksi vaalipuheita pitäväksi poliitikoksi.

mehän muistamme että halla-aho hetki sitten vakuutteli että ei se eu-eropaperinkaan jättö nyt ole kiireysluokaltaan ihan niitä kärkipään juttuja vaikka vaalivoitto tulisikin

Tämä on jäänyt ihmetyttämään.

Halla-aho on kritisoinut maaseudulle suunnattuja tukia ja kutsunut niitä keputuiksi. Hän on mielestäni antanut ymmärtää niiden passivoivan maaseudun asukkaita.

Kepuhan ärähti ja kysyi, että mitä maaseudun tukia Halla-aho sitten leikkaisi. Halla-aho vastasi, että ei leikkaisi mitään maaseudun tukia, että ne ovat ok.

Jussin lausunto oli mukava kuulla. Se vain askarrutti, että miksi Jussi kritisoi maaseudun tukia, vaikka ne kuitenkin olivat ok hänen mielestään eli että niitä ei tarvitse leikata.

Osaako joku perussuomalainen valottaa tätä tyhmälle? Halla-aho on aina ollut niin selkeä ja johdonmukainen, että tuo jäi askarruttamaan. Ja vähän huolestuttamaankin, että onko hän muuttumassa tyypilliseksi vaalipuheita pitäväksi poliitikoksi.

Kyllähän seon niin notta jos perussuommalaenen äänestäjä on tuata sammaa mielipuolta kun tua Jussi,niin ee näötä valosalta maaseutun tulevaesuus.Sanokoon persus äännestäjä mitä sannoo.Täh.

Jospa Halla-aho ymmärtää maataloupoliittisen järjettömyytemme.
Rahaa lykätään sinne eniten, missä pitäisi olla vähiten maataloustuotantoa.
Täällä tietyt tahot haluavat ymmärtää perussuomalaisten sanoman väärin.

hauska ilmaisu tuo;   missä pitäisi olla vähiten maataloustuotantoa!      miten tuokin mitataan?   ja mikä on kriteeri tuohon?    se että vehnää alotettiin viljellä 1950- luvulla vesilahella ja laitettiin lehmät lahtiin, kuluttamasta peltpopinta-alaa?

Luonnonolosuhteiltaan epäsuotuisimmilla alueilla ja lisäksi tarvinnut raivata hirmuiset määrät uutta peltoa,  jotta kepun maatalouspolitiikka  onnistunut.

Jospa Halla-aho ymmärtää maataloupoliittisen järjettömyytemme.
Rahaa lykätään sinne eniten, missä pitäisi olla vähiten maataloustuotantoa.
Täällä tietyt tahot haluavat ymmärtää perussuomalaisten sanoman väärin.

Täh. Mikä hönö. Sinä ja hallaaho että ummarra niin yhtää mittää tuasta maatalloustuatannosta. Jos  juurrija juurri saat leipäs omasta maasta,niin met sitte joutumma tuatammaan  leepäs päälle net lisukkeet. Kinkut,juustot ,makkarat. Meinaakko notta nuot tuvet jotka kuulluu maetovilijälle tuntralla. Nekinkö pitäs viellä sulle makssaa.Elä pure ruokkivaa kättä.Häh. Kokoomustaa mulle mulle politiikkaa..

Luonnonolosuhteiltaan epäsuotuisimmilla alueilla ja lisäksi tarvinnut raivata hirmuiset määrät uutta peltoa,  jotta kepun maatalouspolitiikka  onnistunut.

Ossatko edes maetova vilijellä.Turhhaa sullekin oes maetovilijelyyn tukija antaa. Usko huvikses.Täh.

Halla-aho on aina ollut niin selkeä ja johdonmukainen, että tuo jäi askarruttamaan. Ja vähän huolestuttamaankin, että onko hän muuttumassa tyypilliseksi vaalipuheita pitäväksi poliitikoksi.

Timo Soinin Pro-Gradu-työssä on aika hyvin valotettu näitä ongelmia. Populistipuolueella on aina oltava jokin poikkeava ja huomiota herättävä vaaliteema, jota valtapuolueilla ei ole. Jos vaikka PS esittäisi hoitajille lisää palkkaa, eläkeläisille parempaa eläkettä, korkeampia veroja, ilmastomuutoksen torjuntaa, vappusatasta köyhille tai pidempiä tai ikuisia sulkuja ja vaalien peruuttamista maailmanaikojen loppuun asti, eihän siitä mitään tulisi, koska nämä ovat valtapuolue-eliitin jo valmiiksi tiedettyjä vaaliteemoja.

Nyt kun maahanmuutto ei kiinnostavista aiheista oikeastaan mahdu edes top 5:een , on PS:nkin saatava jokin uusi, tuore vaaliteema. Ja koska puolue on täynnä ihan samanlaisia akateemisesti koulutettuja poliittisia broilereita kuin muutkin, ja Halla-Aho on itsekin kaupunkilainen, humanistisesta ,"turhasta tieteestä"  väitellyt tohtorielitisti, melko vähän työmieheksi tuo hintelä aseistakieltäytyjä sopiikin, niin eipä SMP:n aikanaan käyttämää rötösherrajahtia eikä politiikan ruokakaukalon suhmurointeja  tai muuten vaan töppäröintejä voi oikein käyttää, niitä kun on valmiiksi omasta takaa.

Mikä olisikaan sopivin aihe ja vaalilupausten rahoituksen pohja, kuin maatalous- ja aluepoliittiset tuet vaaliratsuksi, eikä Keskustan hiipuva äänestäjäkunta muutenkaan voisi  kiinnostaa oikeastaan mitään muuta puoluetta. Vaikka muuta yrittävät selittää, PS:ssa on melkoisen hyvästi sosialidemokratian piirteitä, periaateohjelmassaan kun on  "vähäosaisten, huono-onnisten ja syrjäytyneiden suomalaisten auttaminen." Ja siihen joukkoon eivät hyvinsyöneet agribiznesviljelijät ja metsäomaisuuspöhöt sovi.

Hyvin huomionarvoista on kommunistien ja Perussuomalaisten tarkasti erilleen jaetut periaatteessa toisissaan kiinni olevat narunpätkät , joista vedetään, kommunistit haluavat verottaa metsä- ja maatalousmaata, perussuomalaiset haluavat karsia maataloustukia.

Se, mikä on taas kerran jäänyt suurelta yleisöltä huomaamatta, kuntavaaleissa näitä polttavia asioita ei ratkaista.

-SS-

Lainaus käyttäjältä: Naughtius Maximus - 07.03.21 - klo:23:46

Halla-aho on aina ollut niin selkeä ja johdonmukainen, että tuo jäi askarruttamaan. Ja vähän huolestuttamaankin, että onko hän muuttumassa tyypilliseksi vaalipuheita pitäväksi poliitikoksi.

Timo Soinin Pro-Gradu-työssä on aika hyvin valotettu näitä ongelmia. Populistipuolueella on aina oltava jokin poikkeava ja huomiota herättävä vaaliteema, jota valtapuolueilla ei ole. Jos vaikka PS esittäisi hoitajille lisää palkkaa, eläkeläisille parempaa eläkettä, korkeampia veroja, ilmastomuutoksen torjuntaa, vappusatasta köyhille tai pidempiä tai ikuisia sulkuja ja vaalien peruuttamista maailmanaikojen loppuun asti, eihän siitä mitään tulisi, koska nämä ovat valtapuolue-eliitin jo valmiiksi tiedettyjä vaaliteemoja.

Nyt kun maahanmuutto ei kiinnostavista aiheista oikeastaan mahdu edes top 5:een , on PS:nkin saatava jokin uusi, tuore vaaliteema. Ja koska puolue on täynnä ihan samanlaisia akateemisesti koulutettuja poliittisia broilereita kuin muutkin, ja Halla-Aho on itsekin kaupunkilainen, humanistisesta ,"turhasta tieteestä"  väitellyt tohtorielitisti, melko vähän työmieheksi tuo hintelä aseistakieltäytyjä sopiikin, niin eipä SMP:n aikanaan käyttämää rötösherrajahtia eikä politiikan ruokakaukalon suhmurointeja  tai muuten vaan töppäröintejä voi oikein käyttää, niitä kun on valmiiksi omasta takaa.

Mikä olisikaan sopivin aihe ja vaalilupausten rahoituksen pohja, kuin maatalous- ja aluepoliittiset tuet vaaliratsuksi, eikä Keskustan hiipuva äänestäjäkunta muutenkaan voisi  kiinnostaa oikeastaan mitään muuta puoluetta. Vaikka muuta yrittävät selittää, PS:ssa on melkoisen hyvästi sosialidemokratian piirteitä, periaateohjelmassaan kun on  "vähäosaisten, huono-onnisten ja syrjäytyneiden suomalaisten auttaminen." Ja siihen joukkoon eivät hyvinsyöneet agribiznesviljelijät ja metsäomaisuuspöhöt sovi.

Hyvin huomionarvoista on kommunistien ja Perussuomalaisten tarkasti erilleen jaetut periaatteessa toisissaan kiinni olevat narunpätkät , joista vedetään, kommunistit haluavat verottaa metsä- ja maatalousmaata, perussuomalaiset haluavat karsia maataloustukia.

Se, mikä on taas kerran jäänyt suurelta yleisöltä huomaamatta, kuntavaaleissa näitä polttavia asioita ei ratkaista.

-SS-

Ei toki kunnallisvaaleissa, mutta puhutaanpa nyt yleispoliittisesti. Kun persut on vakiinnuttaneet ainakin gallupeissa paikkansa Suomen 1.tai 2. suurimpana puolueena, niin on hauskaa seurata miten muut puolueet nyt hyökkäävät persuja vastaan. Nyt kun maatalousväestönkin keskuudessa persut on lisänneet kannatustaan, on keksitty alkaa pelottelemaan maajusseja: "Persu tulee ja vie tukiaisesi, jos kannatat persuja maajussi"   
No tokihan on niin, että tukiais-  ja etuisuusyhteiskunnassa, mitä Suomi hyvin vahvasti on, poliitikot pääsevät valtaan ja siellä pysyvät, kun lupaavat potentiaalisille kannattajilleen tukia ja etuisuuksia. Vasemmistolle on sitä parempi mitä enemmän on työttömiä, köyhiä ja sosiaalietuisuuksista nauttivia maahanmuuttajia ja turvapaikanhakijoita. Kepu taasen elää tukiaisriippuvaisista maajusseista, jos maanviljely Suomessa kannattaisi ilman tukia, niin koko keskustapuoluetta ei olisi olemassa lainkaan.  Että sikäli Halla-ahon kritiikki kepun tukiaiseläetistä on täysin oikeaan osunutta. Kun kepu pitää viljelijät riippuvaisina tuista, on ainakin maajussien kepu-uskollisuus varmistettu.

Itse asiassa ne on kokoomuksen ja persujen ja kristillisdemokraattien, eli nykyisten oppositiopuolueitten kannattajat kaikkein vähiten riippuvaisia erilisista tuista, avustuksista ja sosiaalietuisuuksista, nykyisten hallituspuolueiden kannattajat taasen on kaikkein eniten tuista ja sosiaalietuisuuksista riippuvaisia.  Että sikäli kepu sopii hyvin hallitukseen vihervasemmiston  kanssa. Tosin vihreden kannattajissa on paljon akateemisesti koulutettuja, ( toisin kuin yleiben käsitys on) mutta hekin on töissä julkisella sektorilla, paljon heitä on töissä opetussektorilla ja yliopistoissa, joten ilmankos vihreät jaksaa aina paasata koulutusmenojen lisäämisen puolesta.

Milläköhän lailla Jussi parantaisi maatalouden kannattavuutta, että keputukiaisista voitaisiin luopua? Polttoaineveron hintaa varmaan laskemalla, mutta kun nykyisen moottoripolttoöljyn verokanta on jo dieseliä alempi ja koko moottoripolttoöljy taitaa olla sitä keputukiaista maaseudulle.

Sähkön siirtomaksujen alentaminen maaseudulla valtion subventoinnin avulla maatalouden kannattavuuden parantamiseksi? Taas mentäisiin keputukiaisten puolelle.

Kaipa Jussi kertoo sen joskus, mutta en usko että asia häntä oikeasti liikuttaa. Jos Timo Soini oli maalaisjuntti, niin Halla-aho ei voisi olla kauempana maalaisjunttiudesta.

Kaikki tuethan passivoivat, mutta onhan Suomen maatalouden aluetuissa miettimisen varaa. Niinkuin muissakin yrityksissä, vanhat ja vakavaraiset maatalousyritykset pystyvät toimimaan sektoreillaan aika vapaasti. Ja mahdollinen tuen loppuminen vaikka yhdeltä vuodelta ei kaada koko torppaa. Tyhjältä pöydältä aloittajat (jos sellaisia edes on) lainoineen eivät pysty paikkaamaan maalaoustuotteiden hintamonttua omalla ahkeralla työllään. Ja heikoin tilanne on niillä loppuun venytetyillä lehmäpaikoilla, joita silmät sumeena ennen Ukrainan kriisiä rakennettiin isolla rahalla. Yritysmaailmassa, jossa työtunnin arvo on huomattavasti suurempi, liikkumavaraa on olemassa.

Kun tietää maatalouden kannattavuuden, suurin liikkuvuus kilpailussa tapahtuu tuotantosuuntien välillä. Tämä korostuu etenkin C-alueella, jossa nautailu on suurin tabu siionin laulujen jälkeen. Ja kun viljan tai muiden kasvien ostajia on harvassa pitkien matkojen päässä, kasvinviljelijöiden härski hyväksikäyttö kotieläintilojen taholta on merkittävä. Rehuviljat ostetaan pilkkahintaan, koska muut vaihtoehdot tulevat kasvinviljelijälle kuitenkin yhtä kalliiksi. Tässä esimerkki tukipolitiikasta, jossa suositaan vain tiettyä tuotantosuuntaa. Ja tämä on täysin tukipolitiikan ansiota. Onneksi korostuu vain C-alueella, mutta Suomeahan sekin on. Että jos tuet tasattaisiin koko maan sisällä, niin se toisi tervettä järkeä koko maatalouspolitiikkaan. Tasaus pitäisi kuitenkin tehdä ajan kanssa, eikä yhtäkkiä, jotta tilat ehtivät valmistautua tulevaan. Koskee myös luomua.

Haluaisin äänestää mahdollisissa tulevissa kuntavaaleissa persuja, mutta kun katselee ehdokkaita niin kyllähän siellä aikamoisia hiihtäjiä on. Mutta kun nykyiselle viherhössötyspolitiikalle pitäisi saada loppu, niin ei paljon vaihtoehtoja ole. Jos Taalas-tyyppisiä ulostuloja uskallettaisiin tehdä muissakin puolueissa, se voisi luoda uskoa muihinkin puolueisiin.

Nyt joutuu äänestämään sitä kadunmies-masaa, jonka populistinen ote on elämää suurempaa huumetta. Kyllä nämä ehkä tulevat vaalit ovat monelle puolueelle kynnyskysymys koko puolueen olemassaolon kannalta. Jos persut voittavat ja päätöksenteko menee täysin suohon, sen puolueen loppu oli siinä.

Enpä tiedä, että olisiko kotieläintalouden siirtyminen pelkästään AB-alueelle AB-alueen kasvinviljelijän etu. Sehän merkitsisi lisääntyvää kilpailua pellosta, sillä kotieläintilan olisi pakko ostaa tai vuokrata peltoa jo lannanlevitysalaksikin. Maksoi mitä maksoi. Lisämaan hankkiminen tulisi laajentavalle kasvinviljelytilalle kalliimmaksi. Luopujia se tietysti hyödyttäisi.

Viljasta kasvinviljelytila saa tietysti paremman hinnan myydessään sen naapurikotieläintilalle, mutta kulkevat ne viljarekat C-alueeltakin ja kaura ja ohra kasvavat C-alueellakin. Vilja-alahan kasvaisi siellä kotieläintuotannon loppuessa.

Milläköhän lailla Jussi parantaisi maatalouden kannattavuutta, että keputukiaisista voitaisiin luopua? Polttoaineveron hintaa varmaan laskemalla, mutta kun nykyisen moottoripolttoöljyn verokanta on jo dieseliä alempi ja koko moottoripolttoöljy taitaa olla sitä keputukiaista maaseudulle.

Sähkön siirtomaksujen alentaminen maaseudulla valtion subventoinnin avulla maatalouden kannattavuuden parantamiseksi? Taas mentäisiin keputukiaisten puolelle.

Kaipa Jussi kertoo sen joskus, mutta en usko että asia häntä oikeasti liikuttaa. Jos Timo Soini oli maalaisjuntti, niin Halla-aho ei voisi olla kauempana maalaisjunttiudesta.

Eli kepu onkin enemmän maatalouden etujärjestö kuin puolue? Kun MTK ei voi olla hallituksessa, niin heidän puolestaan siellä on kepu tekemässä mm. maatalouden kannattavuuteen vaikuttavia verotuspäätöksiä.

Sinänsä mielenkiintoista, kun turvetuotanto on sellainen harvinainen maaseudun elinkeino, joka pärjää ilman tukia, niin kepun ei tarvitse välittää siitä vaikka ala kuihtuu,  eikä kepun tarvitse uhata hallituksesta lähdöllä sen takia että turvetuotanto uhkaa loppua hallituksen päätösten takia, äänestäkööt  vaikka persuja tai kokkareita sitten ne pari-kolmetuhatta turvetuotannosta elävää, kunhan  kepuministerit vaan saavat pitää hillotolppansa.

Ja SS:lle, ei se kokoomus mitenkään maaataloustukimyönteinen puolue ole, kyllä ne suhtautuu niihin paljon kielteisemmin kuin persut.

Muuten, on aika ihmeellistä että muissa maissa maatalous pärjää ihan hyvin, vaikka niissä ei Suomen kepua vastaavaa puoluetta olekaan. Suomessa sen sijaan maatalous on kepun panttivanki, äänestäkää maajussit kepua tai kuolette nälkään, tunnutaan maajusseille viestitettävän.

Lisäksi huvittaa tämä epärehellinen väite että maajussin pitäisi olla kovasti EU-myönteinen, koska sieltä saadaan runsaat tuet, vaikka sekin raha on meidän suomalaisten omaa rahaa, joka vaan kierrätetään Brysselin kautta, koska Suomi on nettomaksaja.