Kyllä mulle tuli kaksi eri laskua. Toinen edellisvuodesta noussut MTK:n jäsen maksu ja toisella laskulla edellisvuoden suuruinen metsänhoitomaksu.

Sinä olet vissiin sitten jonkin sortin omilla avoillaan ajattelevan tai kerettiläisen yhdistyksen (jokainen valitsee mieluisamman vaihtoehdon  ) jos kaksi laskua tuli. Vai onko maataloudella ja metsällä eri y-tunnus? Minä ymmärsin niin että samat y-tunnukset lykätään samalla laskulle riippumatta siitä missä päin pellot, metsät tai muut pisnekset sijaitsevat.

no maksetaan sitä kirkollisveroakin 

Tuo on kyllä loistava vertaus  Alkaa kyllä tapauskovaisuuskin olla jo koetuksella. Minulle tullutta laskua voisi kuvailla lähinnä surkuhupaisaksi. Pelkkä summa eikä laskulla mitään perusteita siitä mistä se on kertynyt tai mikä osa on maataloutta, metsää tai jotain muuta yritystoimintaa josta MTK haluaa osuutensa. Eikä myöskään saatekirjeessä ollut tietoa riittävästi. Lisäksi saatten sisältö eroaa saatteessa nimentyn yhdistyksen  nettisivuilla olevista maksuperusteita.

Onkohan jollekin selvää mikä se edunvalvontamaksu oikein on. Onhan ennenkin osa maksuista päätynyt Simonkadulle. Olen kuvitellut että edunvalvontaorganisaationa esiintyvä putiikki ajaa jäsentensä etua ilman että siitä pitäisi jäsenmaksun lisäksi vielä maksaa erikseen lisää. Joten taidan olla sinisilmäinen tyhmyri  Vai onko nyt kyse vaikkapa moottorikelkkailijoiden, metsästäjien, ratsastajien, MTK:n omasta tai sen henkilöstön tms. sellaisen tahon edusta joka haluaa vain hyötyä maa- ja metsätalouden harjoittajista sekä heidän kiinteistöistään maksamatta senttiäkään korvausta.

^ kyllä samalla Y-tunnuksella mennään. Sen huomasin että metsän pinta-ala oli molemmissa laskuissa eri. MTK:n laskussa suurempi. Se kait sisälsi kaikki joutomaatkin tai  oli  muuten vaan enemmän hatusta heitetty eli eu-hakemuksesta.  Olisko metsänhoitomaksu sitten veropinta-aloista. Mun pinta-aloilla ei nyt konkurssia noilla tee, mutta ei kyllä varmaan kuulumalla rikastukkaan. Tosin MHY:tä en ole vaivannut varmaan ainkaan 20 vuoteen joten siitä voisi kait jossain vaiheessa luopua. Ja periaatteessa vastarannankiiskenä vois erota MTKstakin. Saispa paikalliset  johtajat edes keskustelun aihetta 

Ja ihmettely jatkuu. Parissa mhyssä jäsenenä, niin toiseltapa olikin tullut erillinen lasku myös tänne. Ja yhdellä y tunnuksella mennään.
Taas on ammattilaiset olleet asialla 

Lainaus käyttäjältä: Olafi - 01.03.21 - klo:17:02

Huh huh.
Tuli mtk:n jäsenlasku postista.
KOLMINKERTAINEN viimekertaiseen laskuun verrattuna.  Saatetekstinä, lasku saattaa sisältää virheitä. Jep, nimitiedoista alkaen. Metsälle kaksi eri pinta-alaa. Kumpikaan ei täsmää mihinkään.

Paljolta kyllä tuntuu, vaikka siinä mhy maksut onkin mukana.
En lainkaan ihmettele, jos alkaa epäilemään maksun mielekkyyttä.
Ja siis ihan ihmeellisiä nuo virheet.
Ei näin.
Ihan noiden virheiden syystä tekisi mieli ilmoittaa, notta nyt riittää.

Kyllä mulle tuli kaksi eri laskua. Toinen edellisvuodesta noussut MTK:n jäsen maksu ja toisella laskulla edellisvuoden suuruinen metsänhoitomaksu.

Juu, sama täällä 

Sama homma täällä, kaksi eriä metsäalaa ja peltoala mutta ei mitään erittelyä miten maksu niistä muodostuu!? Saatteessa hehkutetaan että yhteislaskulla "edunvalvontamasku" maksetaan vain kerran. Silti korotusta kuitenkin 40% viime vuodesta! Ohje on muutenkin kuin koiran oksennus ettei siitä saa mitään selvää minkä laskutuksen piirissä olet. Ehkä tällä on tosiaankin ollut tarkoitus tehdä eroaminen vain toisesta vaikeampaa mutta nyt näyttä siltä että täytyy erota kummastakin...
Mhy on selvä homma mutta tietääkö kukaan mitä kautta tästä MTK-jäsenyydestä voi erota?

Ei, eikä keskustankaan jäsen.

Tuommoinen lehtijuttu noin parin vuoden takaa tuli netissä vastaan.

https://www.metsalehti.fi/artikkelit/mtk-korottamassa-jasenmaksutavoitteitaan/#70e0e506

Sen mukaan MTK:n tavoitteena on lisätä jäsenmaksujaan 7.5 miljoonasta 9 miljoonaan euroon jo tänä vuonna. Joten korotusta tulisi keskimäärin 20% verrattuna vuoteen 2019 jos tuo menisi kaikille tasan. Mutta toimittajan epäilyistä huolimatta väitetään että korotus tulisi vain maatalouden osalle. Joten sitten korotusta maksuihin tulisi noin 25% jos maataloudelta on kerätty kuusi miljoonaa ja korotus jaettaisiin tasan tuottajien kesken vanhoilla perusteilla. Mutta tämän ketjun perusteella osa tuottajista jälleen tasa-arvoisempia kun joillakin maksu on noussut reippaasti enemmän.

Niin MTK jäsenmaksua 600 euroa, minkä saa vähentää verotuksessa vai kirkollisveroa jota menee pikkutilallakin tuplasti eikä siitä ainakaan ole mitään hyötyä. 

Niin MTK jäsenmaksua 600 euroa, minkä saa vähentää verotuksessa vai kirkollisveroa jota menee pikkutilallakin tuplasti eikä siitä ainakaan ole mitään hyötyä. 

Kummastakin pääsee eroon.

Onko laskusta selvinnyt onko tuo vuoden ainut lasku vai onko odotettavissa vielä toinen edellisvuosien tapaan?
Omastani se ei selviä (luulisin ainoaksi) .  Jos tuo on 1/2 niin ovi on avattu ja seuraavalla laskulla sanon sorom noot MTK:lle. MHY:lle olen aikonut sanoa vuosia ja kuten aiemmin kirjoitin niin yhteistyötä ei ole ollut. No nyt sattumalta olen eilen jutellut puhelimessa MHY:n miehen kanssa

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 01.03.21 - klo:19:06

Lainaus käyttäjältä: lypsyukko - 24.02.21 - klo:21:36

 

Onkohan jollekin selvää mikä se edunvalvontamaksu oikein on. Onhan ennenkin osa maksuista päätynyt Simonkadulle

Tuo edunvalvomntamaksu on juurikin tuo osa mikä ennen on mennyt yhdistyksen kautta liitolle ja Simonkadulle.

Kyllä metsäalan etuja pitäisi jonkun valvoa, EU:sta on tulossa ilmastohössötyksen varjolla kaikkea ikävää, tässä on yksityisomaiduuden suojakin koetuksella, pahimmillaan ei metsänomistaja saa tehdä kohta mitään metsissään. 

Niin MTK jäsenmaksua 600 euroa, minkä saa vähentää verotuksessa vai kirkollisveroa jota menee pikkutilallakin tuplasti eikä siitä ainakaan ole mitään hyötyä. 

Kirkollisvero on evankelis-luterilaisessa kirkossa 1-2% ansiotuloista (lähde https://evl.fi/tietoa-kirkosta/talous/kirkollisvero ). Ennakkoveron perusteiden mukaan minä maksan kirkollisveroa 1.9%. Jos kirkollisveroprosentti olisi 2 % ja sitä menisi 1200 € pitäisi verotettavaa ansiotuloa olla 60 000 €/v. Jos vero olisi vain 1% niin ansiotulo olisi 120 000 €/v. Pikkutilaan liittyy semmoinen mielikuva että myös tulot tilan toiminnasta ovat pienet. Kumpikin taitaa olla jällen aika suhteellisia käsitteitä.

Kyllä metsäalan etuja pitäisi jonkun valvoa, EU:sta on tulossa ilmastohössötyksen varjolla kaikkea ikävää, tässä on yksityisomaiduuden suojakin koetuksella, pahimmillaan ei metsänomistaja saa tehdä kohta mitään metsissään.

Niin pitäisi. Samoin kuin tuossa lehtijutussa kyllä minullakin on semmoinen epäilys että MHY:n rahoilla kustannetaan osa maatalouspuolen kentän edunvalvojista ja agitaattoreista. Lisäksi vahva epäilys että muiden etu menee äkkiä metsänomistajan edun edelle muissakin asioissa. MTK oli sopimassa mm. moottorikelkkareitit käytännössä ilmaiseksi ja myös metsäomistajan kustannuksella metsiin. Hirviä ja varsinkin peuroja on tietyillä alueilla ollut pitkän aikaa aivan liikaa eikä aikaiseksi saada edes lehtijuttukampajaa. Enkä yhtään yllättyisi jos MTK:ssa olisi haluja vaihtaa metsät vaikka Muonion mullitukiin tms. ilmastonmuutos hössötyksessä tai jos MTK:ssa nähtäisiin oivallinen lisäpisnes mahdollisuus metsänhoitoyhdistyksille mikäli metsähoidosta tehtäisiin nykyistä paljon byrokraattisempaan. Jo tälläkin hetkellä MHY istuu niin monella pallilla yhtä aikaa että jäsen etu on sivuseikka osassa yhdistyksiä.

Huhhahhei
Laskeskelin, että edellisvuoden MTK-jäsenmaksuun lisättynä silloinen mhy maksu, joka siis oli tässä uudessa laskussa nyt mukana, niin vielä sen jälkeen saa lisätä 80% päästäkseen tähän uuteen jäsenmaksuun.
Melkoisen mojova nousu.
Nyt ei vain tunnu kalliilta, se on.
Mitenkäs tästä pääsi eroamaan? 

Sanoovattenhan sitä MaidonTuottajienKeskusjärjestöksi, mutta että täällä karulla AB-alueella?