Eiköhän oikea menettely olisi ollut se, että ensin reklamoidaan ja yhdessä todetaan tilanne, sitten sovitaan korjaavat toimenpiteet. Joko työtä olisi korjattu tai hintaa laskettu. Jos urakoinnin lasku on maksettu, niin periaatteessa tilaaja on siinä vaiheessa hyväksynyt työn tehdyksi, puutteellinen valvonta ei ole urakoitsijan vika. Lisäkulut eivät missään vaiheessa voi tulla urakoitsijan maksettavaksi, ellei niistä ole saanut edes tietoa ennen tekemistä.
Kevytyrittäjän asema on mutkikas, palkkatyössä vastuu olisi aina työnantajalla. Tässä pääurakoitsija on voinut olla tietoinen ja hyväksyä vaaditut maksut eli koittaa vierittää syyn nyt aliurakoitsija/kevytyrittäjälle, jolle ei olla edes tarjottu mahdollisuutta korjata virheitä (jos niitä siis löytyi?) Nuorelle yrittäjälle hankala paikka, juridisesti riski joutua maksumieheksi on olematon. Heittäytymällä hankalaksi saattaa taas menettää alkavan yritystoiminnan kokonaan, jos juttu hankalasta tapauksesta leviää.