• Tavallinen aihe

Aihe Lehmänviljelijä hyvä...  (Luettu 6584 kertaa)

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 307
Vs: Lehmänviljelijä hyvä...
En lukenut läpi kaikkia viestejä, mutta mielestäni täysin arvotonta riitelyä.
Eläinperusteisia tukia taidettiin siirtää EU:n määräyksestä pellon kautta maksettaviksi ja kaikki maksuperusteet ovat EU:n hyväksymiä, niistä on turha tapella täällä keskenään.
Oma mielipiteeni on, että lehmänviljelijät ovat tukensa ansainneet.
totta, tämä keskustelu on sekavaa, mutta on muistettava, että Kalmarin avaus koski juuri sitä etteivät kaikki ole tasavertaisesti oikeutettuja tukeen. Ilmeisesti tukia ja tukikelpoisia peltoja myös ehdotettiin jaettavaksi uudelleen vastoin asianomaisten tahtoa?

Ne jotka korostavat tätä työn määrän ja tukien välistä suhdetta, varmaan hyväksyisivät pienemmät tuet robottinavetoille, automaattiruokinnalle tai urakointipalvelujen käyttäjille... lypsyjakkaran kanssa navettaa kiertävät saisivat isoimmat tuet?

Monilta on unohtunut, ettei kyseessä ole tarveharkintainen sosiaalituki, vaan elinkeinotuki. Tehokkuuden pitäisi parantaa tuottavuutta ja tuottavuuden pitäisi parantaa kannattavuutta, jotta tukea yleensä kannattaa maksaa. Nyt asetetaan vastakkain 68v hömppäviljelijä ja nuori viljelijäperhe, miksi? Jos toinen tila tuottaa ympäristöarvoja ja toinen tappiota, niin kumman tukea pitäisi lisätä?

Edelleenkään kukaan ei ole esittänyt yhtään hyvää perustetta, miksei tasatuki olisi ehdottomasti paras ratkaisu, markkinat ja tukiehdot sopeuttasivat lopun.

Eemeli

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 14389
Vs: Lehmänviljelijä hyvä...
Varmaan ansio ainakin pitäisi olla.
Vaikka edellytyksiä ei olisi.
Miksi muutoin omia toisen omaa.

Moottoripolkupyörä Man

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1013
Vs: Lehmänviljelijä hyvä...
En lukenut läpi kaikkia viestejä, mutta mielestäni täysin arvotonta riitelyä.
Eläinperusteisia tukia taidettiin siirtää EU:n määräyksestä pellon kautta maksettaviksi ja kaikki maksuperusteet ovat EU:n hyväksymiä, niistä on turha tapella täällä keskenään.
Oma mielipiteeni on, että lehmänviljelijät ovat tukensa ansainneet.

Tämä riitely on yhtä arvotonta, kuin syy sille miksi lehmäihmisille pitää maksaa peltohehtaarille ylimääräistä tukea. Vaikka aina sitä pöhötetään, että on laillista ja hyväksyttyä, niin onhan ne hömpätkin laillisia. Ja tätä hömpän laillisuutta nyt vaan punnitaan. No jätetään hömppä sikseen.

Nythän on niin, että tämä ylimääräinen pinta-alatuki lehmille on poliittisesti suhmuroitu. Muutoinhan se olisi kaikille sama. Tämä ylimäärä perustuu kepulaiseen käsitykseen oikeusvaltiosta, jossa hyväveliverkosto päättää asioista. Tämähän on nähtävissä hyvin niissä pienissä kepukunnissa, joissa väärää väriä kannattavat savutetaan ulos päätöksenteosta.

Pinta-alatuki pitää perustua johonkin konkreettiseen asiaan, jotta tukea edes voitaisiin maksaa. Aineeton tekijä kuten vaikka työmäärä, työn arvokkuus tai muu abstrakti asia ei voi olla indikaattori sille, kuinka paljon tukea maksetaan. Esim. tuotantoon sidottu tuki, jossa tukea maksetaan jollekin asialle lisää jonkun yksikön mukaisesti, on laskennallisesti selvä tuki.

Mielipiteet eivät voi määrätä pinta-alatukea, koska se on rinnastettavissa pärstäkertoimeen.
Ernst Vettori, haluatko ostaa vokaalin.

nautafarmari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1763
Vs: Lehmänviljelijä hyvä...
Jos vuoden päästä peltotuet tipahtaa pahimmillaan sen 15 %, saa siinä sitten vinkua, mahtaa suojavyöhyke ja muutkin tukimuodot muuttua. EIkös luonnohaittakorvauksesta iso osa tule eu:n kautta, perustuet, viherryttämistuet kokonaan, sentään jotain vastinetta jäsenmaksuille.  :P

sorkkis

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 18987
  • Voimat lisääntyy . Vapise demari
Vs: Lehmänviljelijä hyvä...
En lukenut läpi kaikkia viestejä, mutta mielestäni täysin arvotonta riitelyä.
Eläinperusteisia tukia taidettiin siirtää EU:n määräyksestä pellon kautta maksettaviksi ja kaikki maksuperusteet ovat EU:n hyväksymiä, niistä on turha tapella täällä keskenään.
Oma mielipiteeni on, että lehmänviljelijät ovat tukensa ansainneet.

Tämä riitely on yhtä arvotonta, kuin syy sille miksi lehmäihmisille pitää maksaa peltohehtaarille ylimääräistä tukea. Vaikka aina sitä pöhötetään, että on laillista ja hyväksyttyä, niin onhan ne hömpätkin laillisia. Ja tätä hömpän laillisuutta nyt vaan punnitaan. No jätetään hömppä sikseen.

Nythän on niin, että tämä ylimääräinen pinta-alatuki lehmille on poliittisesti suhmuroitu. Muutoinhan se olisi kaikille sama. Tämä ylimäärä perustuu kepulaiseen käsitykseen oikeusvaltiosta, jossa hyväveliverkosto päättää asioista. Tämähän on nähtävissä hyvin niissä pienissä kepukunnissa, joissa väärää väriä kannattavat savutetaan ulos päätöksenteosta.

Pinta-alatuki pitää perustua johonkin konkreettiseen asiaan, jotta tukea edes voitaisiin maksaa. Aineeton tekijä kuten vaikka työmäärä, työn arvokkuus tai muu abstrakti asia ei voi olla indikaattori sille, kuinka paljon tukea maksetaan. Esim. tuotantoon sidottu tuki, jossa tukea maksetaan jollekin asialle lisää jonkun yksikön mukaisesti, on laskennallisesti selvä tuki.

Mielipiteet eivät voi määrätä pinta-alatukea, koska se on rinnastettavissa pärstäkertoimeen.

Pikkumuistutus , lehmä ei ole ainoa eläin joka ha tukea korottaa .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

sianlihantuottaja

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 188
Vs: Lehmänviljelijä hyvä...
Pikkumuistutus , lehmä ei ole ainoa eläin joka ha tukea korottaa .

Ei olekaan. Mutta Kalmari ja kumppanien avaus selvästi sanoo, että "Hömppätuet pois ja ne pitää siirtää ahkeralle ja ahdingossa olevalle maidontuottajalle". Sikapuolen tilanne sivuutetaan tyystin.

Eemeli

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 14389
Vs: Lehmänviljelijä hyvä...
Ei ainoa joka hehtaaritukea nostaa, mutta ahnein ja härskein.
Kuka muistaa edellis-syksyn maidon kriisituki, mutta vain c-alueelle.
Aika härskiä, eikö totta.

Paljon on sikamiehiä vedetty kärsästä, mutta yrittäjät jäljellä, eivät nillitä.

sianlihantuottaja

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 188
Vs: Lehmänviljelijä hyvä...
En lukenut läpi kaikkia viestejä, mutta mielestäni täysin arvotonta riitelyä.
Eläinperusteisia tukia taidettiin siirtää EU:n määräyksestä pellon kautta maksettaviksi ja kaikki maksuperusteet ovat EU:n hyväksymiä, niistä on turha tapella täällä keskenään.
Oma mielipiteeni on, että lehmänviljelijät ovat tukensa ansainneet.

Entäs sikatuottajat? Mutta tuossa "EUn hyväksymiä" niin olet tavallaan oikeassa ja sitten toisaalta todella pahasti väärässä. EUn hyväksymiä ne ovat, mutta lähes kaikki ovat sitä perua, että suomalaiset ovat niitä ehdottaneet tai jopa vaatineet. EUn aloitteesta on tuskin yhtäkään tehty. Ja miten taas tuohon on päädytty, että mitä on ehdotettu tai jopa vaadittu, niin onkohan niin, että se joka huutaa kovimmin tai lobbaa parhaiten niin on saanut ehdotuksensa läpi. Ja kukas tai mikäs ryhmä se mahtaakaan olla?

sorkkis

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 18987
  • Voimat lisääntyy . Vapise demari
Vs: Lehmänviljelijä hyvä...
Ei ainoa joka hehtaaritukea nostaa, mutta ahnein ja härskein.
Kuka muistaa edellis-syksyn maidon kriisituki, mutta vain c-alueelle.
Aika härskiä, eikö totta.

Paljon on sikamiehiä vedetty kärsästä, mutta yrittäjät jäljellä, eivät nillitä.

Koko kriisi tuki oli naurettava , mitään vaikutusta .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

Moottoripolkupyörä Man

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1013
Vs: Lehmänviljelijä hyvä...
Jos ajatellaan mitä tämä videoesitys toi esille, niin ei varmastikaan tullut ihan kaikille yllätyksenä, mihin maatalouspolitiikka perustuu. Nyt aivan selvästi tuotiin esille se, että on olemassa maidontuotanto ja sitten se toinen maatalous.

Ei voi sanoa, että luottamus olisi mennyt tuohon tarkastajaan hänen alueen viljelijöillä, mutta ainakin se hiukan herättää keskustelua siitä, ollaanko tarkastuksen sattuessa kaikki samalla viivalla. Voisi sanoa, että epäonnistunut ulostulo. Tokihan voi olla, että hän ei ymmärrä sitä että muutakin maataloutta on olemassa. Mutta tätäkin sopii epäillä. Jos tällä oli joku syvempi tarkoitus, sitä sopii jokaisen arvailla.

Virkamieskoneistoon tämä ei lisännyt luottamusta. Päinvastoin. Tämän asian olisi voinut tuoda esille ilman tätä ideologista vastakkainasettelua.

Varsinkin tämä suojavyöhykeviritys on hyvä esimerkki siitä, että kuinka pihalla koneisto on. Kyllä viljelijät ovat sen verran järkeviä, että, mahdollisuuksien mukaan tukioptimoinnilla yritetään saada irti ne jokaiset eurot, mitä on saatavissa.

Ehkä tämän tarkastajan olisi kannattanut tunnustaa se epäkohta, kuinka kuutamolla he ovat. Mutta tämäkin piti naamioida muiden syiksi. Kalmarin esitys on täysin ymmärrettävissä. Hänhän on poliitikko ja tällainen kuuluu poliitikon työhön. Äänestäjät sen sitten ratkaisee, miten missäkin mennään.
Ernst Vettori, haluatko ostaa vokaalin.

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 307
Vs: Lehmänviljelijä hyvä...
Virkamieskoneistoon tämä ei lisännyt luottamusta. Päinvastoin. Tämän asian olisi voinut tuoda esille ilman tätä ideologista vastakkainasettelua.
Maataloustuet ovat poliittisia päätöksiä. Virkamiehellä voi olla oma mielipide asiaan, mutta viha "eläkeikäistä, tukia oikeilta viljelijöiltä kuppaavasta ja rikkaruohoja viljelevästä luuserista", pitää jättää omille saunan lauteille. Virkatyö on virkatyötä, siinä ei politikoida, eikä siihen vaikuta henkilökohtaiset mielipiteet.

Tasatukea on vahvasti esitetty, kaikille rekisterissä nyt oleville pelloille maksettaisiin tasatuki xxx€/ha. Löytyykö täältä joku, jolle ei riitä se mitä kaikki muut saavat? Olisi mukava henkilökohtaisestikin tavata joskus henkilö, jonka yritystoiminta on niin paljon muita tärkeämpää ja arvokkaampaa  ;D ;D

Rakkine

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 295
  • Moon oikees, soot vääräs.
Vs: Lehmänviljelijä hyvä...
Virkamieskoneistoon tämä ei lisännyt luottamusta. Päinvastoin. Tämän asian olisi voinut tuoda esille ilman tätä ideologista vastakkainasettelua.
Maataloustuet ovat poliittisia päätöksiä. Virkamiehellä voi olla oma mielipide asiaan, mutta viha "eläkeikäistä, tukia oikeilta viljelijöiltä kuppaavasta ja rikkaruohoja viljelevästä luuserista", pitää jättää omille saunan lauteille. Virkatyö on virkatyötä, siinä ei politikoida, eikä siihen vaikuta henkilökohtaiset mielipiteet.

Tasatukea on vahvasti esitetty, kaikille rekisterissä nyt oleville pelloille maksettaisiin tasatuki xxx€/ha. Löytyykö täältä joku, jolle ei riitä se mitä kaikki muut saavat? Olisi mukava henkilökohtaisestikin tavata joskus henkilö, jonka yritystoiminta on niin paljon muita tärkeämpää ja arvokkaampaa  ;D ;D

Tasatuki kaikille hehraareille, tuotantosuunnasta ja tukialueesta riippumatta, ei erillisiä eläintukia. Markkinat hoitaisi loput. Tämähän olisi eräänlainen maanviljelijöiden perustulo. Johtaisiko tämä siihen että kaikki suomen pellot kasvaisi hömppäheinää? No tarvittaisiin kuitenkin jonkinlaiset minimivaatimukset, että myyntikasvejakin viljeltäisiin.
Tämä johtaisi myös maataloushallinnon kevenemiseen, ja byrokratian  ja byrokraattien vähenemiseen.
Päinvastaisessa tapauksessa tukijärjestelmä monimutkaistuu entisestään ja tuet erillistyvät entistä enemmän. Ja byrokratia ja byrokraatit lisääntyvät.

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 307
Vs: Lehmänviljelijä hyvä...
Virkamieskoneistoon tämä ei lisännyt luottamusta. Päinvastoin. Tämän asian olisi voinut tuoda esille ilman tätä ideologista vastakkainasettelua.
Maataloustuet ovat poliittisia päätöksiä. Virkamiehellä voi olla oma mielipide asiaan, mutta viha "eläkeikäistä, tukia oikeilta viljelijöiltä kuppaavasta ja rikkaruohoja viljelevästä luuserista", pitää jättää omille saunan lauteille. Virkatyö on virkatyötä, siinä ei politikoida, eikä siihen vaikuta henkilökohtaiset mielipiteet.

Tasatukea on vahvasti esitetty, kaikille rekisterissä nyt oleville pelloille maksettaisiin tasatuki xxx€/ha. Löytyykö täältä joku, jolle ei riitä se mitä kaikki muut saavat? Olisi mukava henkilökohtaisestikin tavata joskus henkilö, jonka yritystoiminta on niin paljon muita tärkeämpää ja arvokkaampaa  ;D ;D

Tasatuki kaikille hehraareille, tuotantosuunnasta ja tukialueesta riippumatta, ei erillisiä eläintukia. Markkinat hoitaisi loput. Tämähän olisi eräänlainen maanviljelijöiden perustulo. Johtaisiko tämä siihen että kaikki suomen pellot kasvaisi hömppäheinää? No tarvittaisiin kuitenkin jonkinlaiset minimivaatimukset, että myyntikasvejakin viljeltäisiin.
Tämä johtaisi myös maataloushallinnon kevenemiseen, ja byrokratian  ja byrokraattien vähenemiseen.
Päinvastaisessa tapauksessa tukijärjestelmä monimutkaistuu entisestään ja tuet erillistyvät entistä enemmän. Ja byrokratia ja byrokraatit lisääntyvät.
Tukiehdot olisivat tietysti edelleen voimassa, eli "hömppäheinän" viljelyala voisi olla vaikka max 5% tilan viljelyalasta. Vesistöjen rantoja ei saisi kyntää ollenkaan ja 50% sängellä talven yli. Tässä esimerkkejä tukiehtojen määräyksistä, joita kaikki noudattavat.

Nykyiset euroilla ostetut hehtaarit suojavyöhykettä, maisemapeltoa ym tarkoittavat sitä, että tukijärjestelmä kilpailee markkinoiden kanssa eli pitää maksaa suojavyöhykkeestä enemmän, muuten sitä viljellään voimaperäisesti lannoittaen ellei makseta. Tämä on yksi tukijärjestelmän tehottomuuden syy, markkinat saavat päättää, mitä viljelijän kannattaa tehdä. Tehokkaat ympäristötoimet jäävät toteutumatta, mutta kerääjäkasviporsaanreiät löytyvät heti.

Yksinkertaisuus olisi tasatuen valtti, kaikki saisivat saman aina, kaikilta hehtaareilta, kunhan noudattavat ehtoja. Toisi myös ihan pirusti varmuutta tulevaisuuteen, tilat voisivat luottaa siihen että 10-20 vuoden päästäkin kaikilla on sama tuki, tuotantosuunnasta tai maantieteellisestä sijainnista huolimatta.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2812
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Lehmänviljelijä hyvä...
Pikkumuistutus , lehmä ei ole ainoa eläin joka ha tukea korottaa .

Ei olekaan. Mutta Kalmari ja kumppanien avaus selvästi sanoo, että "Hömppätuet pois ja ne pitää siirtää ahkeralle ja ahdingossa olevalle maidontuottajalle". Sikapuolen tilanne sivuutetaan tyystin.
Niinku sikapuoli nyt on sivuutettu kokoajan. Ketään ei edes kiinnosta. Mutta sillä sikaporhollahan nyt menee niin hyvin ettei se oikeastaan tarvitsi mitään tukia...

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2812
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Lehmänviljelijä hyvä...
Virkamieskoneistoon tämä ei lisännyt luottamusta. Päinvastoin. Tämän asian olisi voinut tuoda esille ilman tätä ideologista vastakkainasettelua.
Maataloustuet ovat poliittisia päätöksiä. Virkamiehellä voi olla oma mielipide asiaan, mutta viha "eläkeikäistä, tukia oikeilta viljelijöiltä kuppaavasta ja rikkaruohoja viljelevästä luuserista", pitää jättää omille saunan lauteille. Virkatyö on virkatyötä, siinä ei politikoida, eikä siihen vaikuta henkilökohtaiset mielipiteet.

Tasatukea on vahvasti esitetty, kaikille rekisterissä nyt oleville pelloille maksettaisiin tasatuki xxx€/ha. Löytyykö täältä joku, jolle ei riitä se mitä kaikki muut saavat? Olisi mukava henkilökohtaisestikin tavata joskus henkilö, jonka yritystoiminta on niin paljon muita tärkeämpää ja arvokkaampaa  ;D ;D

Tasatuki kaikille hehraareille, tuotantosuunnasta ja tukialueesta riippumatta, ei erillisiä eläintukia. Markkinat hoitaisi loput. Tämähän olisi eräänlainen maanviljelijöiden perustulo. Johtaisiko tämä siihen että kaikki suomen pellot kasvaisi hömppäheinää? No tarvittaisiin kuitenkin jonkinlaiset minimivaatimukset, että myyntikasvejakin viljeltäisiin.
Tämä johtaisi myös maataloushallinnon kevenemiseen, ja byrokratian  ja byrokraattien vähenemiseen.
Päinvastaisessa tapauksessa tukijärjestelmä monimutkaistuu entisestään ja tuet erillistyvät entistä enemmän. Ja byrokratia ja byrokraatit lisääntyvät.
Mikäli eläimet eivät saisi erillistä tukea vaan annettaisiin markkinoiden hoitaa niin markkinat taitaisivat kyllä hoitaa homman sitten niin, että eläintenpito loppuisi. Samalla tavalla voitaisiin ajatella että lopetetaan peltopuolelta kaikki tuet. Ei taitaisi toimia? Huomaa ettei kirjoittajilla ole kokemusta eläinpuolesta.

On totta että eläinten tukia ei tulisi maksaa hehtaareiden kautta, mutta miten sitten? Eläintukia on vähän vaikea maksaa muuten kuin eläinyksiköiden tai kilojen, litrojen kautta. Siitä päästäänkin sitten siihen tuotantotuki on ainut toimiva systeemi jolla tuki menee sille tuotannolle eikä muulle.

Voisiko tätä sitten harkita peltopuolella? Musta voisi, eläinpuolellakin tuotanto perustuu tuotantosopimuksiin niin miksei kasvipuolella?