• Tavallinen aihe

Aihe Luomu  (Luettu 9193 kertaa)

optimisti

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1356
Luomu
Luomuviljelyyn siirtyminen vaikuttaisi olevan se viimeinen oljenkorsi, saavuttaa edes jonkinmoinen kannattavuus peltopuolella. Vai mitä mielipidettä raati on?

Moottoripolkupyörä Man

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1013
Vs: Luomu
Joillekin viimeinen oljenkorsi. Joillekin ideologinen työmaa. Aika monille tukioptimointijuttu.

Ei huono asia tieteellisesti tai tutkimuksellisesti, mutta luomu-uskonto on hömppää.
Ernst Vettori, haluatko ostaa vokaalin.

optimisti

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1356
Vs: Luomu
Jos ajatellaan, että luomuviljasta voisi saada noin 80- 100 e/tn paremman hinnan niin kyllä asiaa sietää pohtia.

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 306
Vs: Luomu
Luomuviljelyyn siirtyminen vaikuttaisi olevan se viimeinen oljenkorsi, saavuttaa edes jonkinmoinen kannattavuus peltopuolella. Vai mitä mielipidettä raati on?
Tavallinen luomu ei kohta riitä, pitää tehdä ja keksiä jotain vielä parempaa, miltäs tämä hiiliviljely vaikuttaisi? Tiloja on toistaiseksi vähän, mutta mukaan pääseminen tarkoittaisi lupaavaa tulevaisuutta. Viljely aloitetaan laittamalla iso kyltti tienposkeen, jossa lukee xxxx:n Hiiliviljelytila, sekä tilaamalla paikallislehden toimittaja paikalle, jolle sitten esitellään lapionkärjellä maasta nostettua, käsissä hyvin mureutuvaa maata, että toimittajakin haistaa hiilensidonnan nenässään.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hiiliviljely
"Tavanomaisesti viljellyistä kivennäispelloista poistuu vuosittain keskimäärin 200 kg hiiltä hehtaarilta, kun hiiliviljelyn on arvioitu sitovan peltoihin vuosittain 200-1000 kg hiiltä hehtaarille."

Viimeksi muokattu: 23.01.20 - klo:10:34 kirjoittanut Green New Dealer

Rakkine

  • Vieras
Vs: Luomu
Miksi ei koskaan lasketa itse viljelytoimenpiteistä aiheutuvia päästöjä? Tätä olen suuresti ihmetellyt.  Luomussa traktorityötunteja kertyy melkoisesti runsaan maanmuokkauksen ja latauspeltojen niitto- sekä murskaustöiden takia, joten fossiilisen polttoaineen hiilidioksidipäästöt ovat suuret. Kun taasen varsinkin suorakylvömenetelmässä traktorityötunteja per /ha kertyy kaikkein vähiten, joten tässä menetelmässä päästöt ilmaan on  vähäisimmät, eli eri viljelymenetelmien ympäristöystävällisyyttä vertailtaessa pitää todella laskea mukaan myös polttoöljyn kulutus per/ha. Viljankuivaus tietysti tasoittaa jonkin verran tilannetta, koska luomutiloilla sitä kuivattavaa on vähemmän per/ha.

kylmis

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 11186
  • Virolaista kiitos!
Vs: Luomu
Suorakylvökortti kannattaa katsoa ennen luomuun siirtymistä. Moni on siinä voittanut, mutta myös hävinnyt. Ei voi tietää ennenkuin on testannut omilla pelloilla.

Moottoripolkupyörä Man

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1013
Vs: Luomu
Hiilen sitominen viljelyllä peltoon on aivan samanlaista pelleilyä, jos junaa yritettäisiin pysäyttää puhaltamalla.

Nyt viherpäättäjät ovat alkaneet kyseenalaistaa luomua, kun sen tuotanto lisää hiilidioksidipäästöjä.

Ernst Vettori, haluatko ostaa vokaalin.

Petri

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4918
Vs: Luomu
Typpiväkilannoituksen  osuus suomalaisen kasvinviljelyn energiankulutuksesta on noin 35-40%, saman verran kun polttoaineet (poislukien viljan kuivaus) sekä koneiden valmistus ja huolto yhteensä. Biologista typensidontaa  hyödyntämällä voi tehdä ylimääräisen kierroksen pellolla ja vielä ollaan energiansäästön puolella.

Peukalo

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 636
Vs: Luomu
Suorakylvökortti kannattaa katsoa ennen luomuun siirtymistä. Moni on siinä voittanut, mutta myös hävinnyt. Ei voi tietää ennenkuin on testannut omilla pelloilla.
Noin minä teen tällä kaudella, mutta ei ole aikomustakaan luomuun. Eipä kovin moni 500ha tilallinen kynnä ja äestä, ei se huono systeemi voi olla tuo suorakylvö. Näkee sitte

sorkkis

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 18969
  • Voimat lisääntyy . Vapise demari
Vs: Luomu
Suorakylvökortti kannattaa katsoa ennen luomuun siirtymistä. Moni on siinä voittanut, mutta myös hävinnyt. Ei voi tietää ennenkuin on testannut omilla pelloilla.
Jep . Tuttuni , tehoviljelijä , totes et torjunnan tarve vähenee suorakylvöön siirtyminen jälkeen . Ei alussa , etenkin kyntämisen jätettyä pois mutta muutaman vuoden jälkeen .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

sorkkis

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 18969
  • Voimat lisääntyy . Vapise demari
Vs: Luomu
Luomuviljelyyn siirtyminen vaikuttaisi olevan se viimeinen oljenkorsi, saavuttaa edes jonkinmoinen kannattavuus peltopuolella. Vai mitä mielipidettä raati on?

Ennen kuin siirryt kannattaa vierailla eri luomutiloilla , menestyjiin ja ei menestyjiin . Ei menestyjille vieraillessasi voi pohtia missä meni pieleen .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 306
Vs: Luomu
Typpiväkilannoituksen  osuus suomalaisen kasvinviljelyn energiankulutuksesta on noin 35-40%, saman verran kun polttoaineet (poislukien viljan kuivaus) sekä koneiden valmistus ja huolto yhteensä. Biologista typensidontaa  hyödyntämällä voi tehdä ylimääräisen kierroksen pellolla ja vielä ollaan energiansäästön puolella.
Mitä energialla saadaan aikaan ja mikä on sen osuus kokonaisuudesta?

Typpilannoituksen hiilijalanjälki on alla linkistä avautuvalla videolla kuvattu tarkasti. Maataloustuotanto on kokonaisuus, joka liittyy vielä laajemmin tähän maankäytön (LULUCF) kokonaisuuteen, jossa mukaan tulee myös metsät, niin ei me voida ottaa tästä palapelistä yhtä palaa irti ja tuijottaa vain sitä. Vai valehteeko Yara siinä, että metsät ja kosteikot sitovat 2-8 kertaa enemmän hiilidioksidia kuin pelto?
https://www.yara.fi/tietoa-yarasta/ymparisto/hiilijalanjalki/

Onko olemassa joku tutkimus, jossa metsien raivaamista pelloiksi ja käyttämistä lannoitetuotantoon (vln) olisi tutkittu?

Viimeksi muokattu: 26.01.20 - klo:11:48 kirjoittanut Green New Dealer

Rakkine

  • Vieras
Vs: Luomu
Typpiväkilannoituksen  osuus suomalaisen kasvinviljelyn energiankulutuksesta on noin 35-40%, saman verran kun polttoaineet (poislukien viljan kuivaus) sekä koneiden valmistus ja huolto yhteensä. Biologista typensidontaa  hyödyntämällä voi tehdä ylimääräisen kierroksen pellolla ja vielä ollaan energiansäästön puolella.
Mitä energialla saadaan aikaan ja mikä on sen osuus kokonaisuudesta?

Typpilannoituksen hiilijalanjälki on alla linkistä avautuvalla videolla kuvattu tarkasti. Maataloustuotanto on kokonaisuus, joka vielä liittyy vielä laajemmin tähän maankäytön (LULUCF) kokonaisuuteen, jossa mukaan tulee myös metsät, niin ei me voida ottaa tästä palapelistä yhtä palaa irti ja tuijottaa vain sitä. Vai valehteeko Yara siinä, että metsät ja kosteikot sitovat 2-8 kertaa enemmän hiilidioksidia kuin pelto?
https://www.yara.fi/tietoa-yarasta/ymparisto/hiilijalanjalki/

Onko olemassa joku tutkimus, jossa metsien raivaamista pelloiksi ja käyttämistä lannoitetuotantoon (vln) olisi tutkittu?

Kaikke ei voi saada. Fakta on että luomu on erikoistuotantoa ja siksi jää. Koko maailmaa ei voida luomumenetelmin ruokkia, ei ainakaan nykyistä väkimäärää. Jos haluttaisiin luomumenetelmin ruokkia koko maailma, pitäisi maapallon väkimäärää pudottaa 90% nykyisestä. Tämä pitäisi myös tiede- ja utopiapuolue vihreidenkin ymmärtää, mutta ei ne ymmärrä, ne elää omassa utopiakuplassaan.

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 306
Vs: Luomu
Kaikke ei voi saada. Fakta on että luomu on erikoistuotantoa ja siksi jää. Koko maailmaa ei voida luomumenetelmin ruokkia, ei ainakaan nykyistä väkimäärää. Jos haluttaisiin luomumenetelmin ruokkia koko maailma, pitäisi maapallon väkimäärää pudottaa 90% nykyisestä. Tämä pitäisi myös tiede- ja utopiapuolue vihreidenkin ymmärtää, mutta ei ne ymmärrä, ne elää omassa utopiakuplassaan.
Jos ja kun yllä oleva pitää paikkansa, niin väkimäärän vähentäminen tappamalla ihmisiä nälkään ei tule kyseeseen. Ei tule kyseeseen myöskään metsien raivaamisen jatkaminen ja ruuantuotantoalan kasvattaminen, vaan suunnan pitäisi kääntyä juuri päinvastoin. Ruoka pitäisi tuottaa mahdollisimman tehokkaasti ja pienellä pinta-alalla, jolloin metsähakkuilta vältyttäisiin. Tehoviljelyn ympäristövaikutukset pitäisi minimoida, GMO, ravinnekierrätys, uusiutuva energia ym keinoin.

Nyt aloitetaan luomusopimusten tekeminen uudeestaan, miksi ja kuinka kauan Suomessa jatketaan tällä linjalla? Hallistusohjelmassa lukee: "Päästövähennystoimet toteutetaan sosiaalisesti ja alueellisesti oikeudenmukaisesti ja niin, että kaikki yhteiskunnan osa-alueet ovat mukana." Ilmeisesti ei siis ihan kaikki? Tuleeko ilmastolakiin säännöksiä, joilla puututaan hiilinielujen kasvattamiseen esim metsähakkuita rajoittamalla? Silloin tuntuisi aika kummalliselta, jos toisaalla verovaroin tuettaisiin juuri päinvastaista kehitystä? No Saksassa avattiin juuri uusi hiilivoimala, niin kait meilläkin jotain pölhöä pitää tehdä?

Rakkine

  • Vieras
Vs: Luomu
Kaikki ilmaston  ja ympärostönsuojelun toimet sekä ruuantuotannon lisäämiset on turhia, ellei maapallon väestömäärän kasvua saada pysäytettyä ja väkimäärää mielellään laskettua. Maapallon resurssit on rajalliset. Tätä asiaa ei jostain syystä koskaan tuoda esiin näissä keskusteluissa, ja tämä on yksinkertaisesti TYHMÄÄ. Koko ajan tulee uusia syöjiä ja luonnonvarojen kuluttajia, enemmäm kuin ehtii kuolla. Ja kehitysapua annetaan Afrikkaan, ja sen seurauksena väestömäärä siellä vaan lisääntyy.