• Tavallinen aihe

Aihe Luomu  (Luettu 9032 kertaa)

taneli

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 136
Vs: Luomu
Kaikki ilmaston  ja ympärostönsuojelun toimet sekä ruuantuotannon lisäämiset on turhia, ellei maapallon väestömäärän kasvua saada pysäytettyä ja väkimäärää mielellään laskettua. Maapallon resurssit on rajalliset. Tätä asiaa ei jostain syystä koskaan tuoda esiin näissä keskusteluissa, ja tämä on yksinkertaisesti TYHMÄÄ. Koko ajan tulee uusia syöjiä ja luonnonvarojen kuluttajia, enemmäm kuin ehtii kuolla. Ja kehitysapua annetaan Afrikkaan, ja sen seurauksena väestömäärä siellä vaan lisääntyy.

Tämähän on se suurin kerroin hiilessä ja saastuttamisessa. Kaikki muu on turhaa, jos tuota kerrointa ei saada pienemmäksi. Tuo kerroin muuten vielä kasvaaa exponentiaalisesti. https://youtu.be/lpj0E0a0mlU?t=490

Ja tämä on vielä se ainut aihe, josta kukaan ei uskalla puhua, Linkolaa lukuunottamatta.

Ja tuohonkin on ratkaisuja olemassa. Yksi hyvä keino on tyttöjen/naisten koulutuksen lisääminen. Suomessahan ei liiemmin väki omaehtoisesti lisäänny.

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 306
Vs: Luomu
Kaikki ilmaston  ja ympärostönsuojelun toimet sekä ruuantuotannon lisäämiset on turhia, ellei maapallon väestömäärän kasvua saada pysäytettyä ja väkimäärää mielellään laskettua. Maapallon resurssit on rajalliset. Tätä asiaa ei jostain syystä koskaan tuoda esiin näissä keskusteluissa, ja tämä on yksinkertaisesti TYHMÄÄ. Koko ajan tulee uusia syöjiä ja luonnonvarojen kuluttajia, enemmäm kuin ehtii kuolla. Ja kehitysapua annetaan Afrikkaan, ja sen seurauksena väestömäärä siellä vaan lisääntyy.
tämän asian toteamisen ja päivittelyn jälkeen siihen ei kannata uhrata aikaa. Siis viljelijöiden ei kannata, ne kehitysapua suunnittelevat toivottavasti ottavat esim naisten aseman ja perhesuunnittelun vakavasti, kun kohteita valitsevat. Tunnetusti näistä lähtee positiivinen kehitys liikkeelle, ainakin länsimaissa näin on käynyt.

Enemmän huolettaa se, että politiikkaa tehdään edelleen mielikuvien, uskomusten, tehokkaiden edunvalvontakoneistoiden, hurmoshenkisten kansalaisliikkeiden tai uskontojen palvelemiseksi. Tutkittu tieto tai tieteen kehitys on jatkuvasti "noitavainojen" kohteena. Mika Anttosen sanoin "poliitikot ovat sitoutuneet rajoittamaan ilmaston lämpenemisen 1.5 asteeseen, kukaan ei vaan tiedä, miten se tehdään?"

sorkkis

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 18904
  • Voimat lisääntyy . Vapise demari
Vs: Luomu
Kaikki ilmaston  ja ympärostönsuojelun toimet sekä ruuantuotannon lisäämiset on turhia, ellei maapallon väestömäärän kasvua saada pysäytettyä ja väkimäärää mielellään laskettua. Maapallon resurssit on rajalliset. Tätä asiaa ei jostain syystä koskaan tuoda esiin näissä keskusteluissa, ja tämä on yksinkertaisesti TYHMÄÄ. Koko ajan tulee uusia syöjiä ja luonnonvarojen kuluttajia, enemmäm kuin ehtii kuolla. Ja kehitysapua annetaan Afrikkaan, ja sen seurauksena väestömäärä siellä vaan lisääntyy.
tämän asian toteamisen ja päivittelyn jälkeen siihen ei kannata uhrata aikaa. Siis viljelijöiden ei kannata, ne kehitysapua suunnittelevat toivottavasti ottavat esim naisten aseman ja perhesuunnittelun vakavasti, kun kohteita valitsevat. Tunnetusti näistä lähtee positiivinen kehitys liikkeelle, ainakin länsimaissa näin on käynyt.

Enemmän huolettaa se, että politiikkaa tehdään edelleen mielikuvien, uskomusten, tehokkaiden edunvalvontakoneistoiden, hurmoshenkisten kansalaisliikkeiden tai uskontojen palvelemiseksi. Tutkittu tieto tai tieteen kehitys on jatkuvasti "noitavainojen" kohteena. Mika Anttosen sanoin "poliitikot ovat sitoutuneet rajoittamaan ilmaston lämpenemisen 1.5 asteeseen, kukaan ei vaan tiedä, miten se tehdään?"
Ensinnäkin : Havupuiden lisääminen istutusten kautta , lehtipuut sitovat tehokkaasti keväällä ja kesällä mutta syksyllä lisääntyy hiilidioksidin päästöt puiden pudottua ja lahottua .
Energian käytön muuttaminen : Biodieselit , kaasut ja sähkö liikenteen käyttöön , mikä lisäisi hyvin vointia pohjoiseen ja vähentäisi Arabien rahansaantia , vois vaikuttaa sotimiseenkin . Valtion apu ketä muuttaa autonsa kaasulla toimivaksi , itsekkin ottaisin vastaan avun .
Valio luopuu kokonaan dieselautojen käytössä maidon keräilyssä .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

Moottoripolkupyörä Man

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1013
Vs: Luomu
Mikäköhän siinä on, jos Linkola sanoo että ihmisiä pitää vähentää, niin kaikki valaistuvat ja sanovat että niihän se pohjimmiltaan on.

Sitten jos esim. kansanedustaja sanoo näin, niin se on vihapuhetta ja natsia ja sitten niiiiiiin persua.

Sitten kun massin perässä tulleita pölkkypäitä aletaan loppusijoittamaan pääkaupunkiseudun tai minkä vaan kaupungin ulkopuolelle (tuon piiriojan toiselle puolelle), joutuu vähän kattomaan tarkemmin. Sitä ennen tyydyn vain katselemaan ja hymähtelemään sitä sekoilua, mitä ihmismassojen pakkosiirto tuottaa.
Ernst Vettori, haluatko ostaa vokaalin.

Moottoripolkupyörä Man

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1013
Vs: Luomu
Kaikki ilmaston  ja ympärostönsuojelun toimet sekä ruuantuotannon lisäämiset on turhia, ellei maapallon väestömäärän kasvua saada pysäytettyä ja väkimäärää mielellään laskettua. Maapallon resurssit on rajalliset. Tätä asiaa ei jostain syystä koskaan tuoda esiin näissä keskusteluissa, ja tämä on yksinkertaisesti TYHMÄÄ. Koko ajan tulee uusia syöjiä ja luonnonvarojen kuluttajia, enemmäm kuin ehtii kuolla. Ja kehitysapua annetaan Afrikkaan, ja sen seurauksena väestömäärä siellä vaan lisääntyy.
tämän asian toteamisen ja päivittelyn jälkeen siihen ei kannata uhrata aikaa. Siis viljelijöiden ei kannata, ne kehitysapua suunnittelevat toivottavasti ottavat esim naisten aseman ja perhesuunnittelun vakavasti, kun kohteita valitsevat. Tunnetusti näistä lähtee positiivinen kehitys liikkeelle, ainakin länsimaissa näin on käynyt.

Enemmän huolettaa se, että politiikkaa tehdään edelleen mielikuvien, uskomusten, tehokkaiden edunvalvontakoneistoiden, hurmoshenkisten kansalaisliikkeiden tai uskontojen palvelemiseksi. Tutkittu tieto tai tieteen kehitys on jatkuvasti "noitavainojen" kohteena. Mika Anttosen sanoin "poliitikot ovat sitoutuneet rajoittamaan ilmaston lämpenemisen 1.5 asteeseen, kukaan ei vaan tiedä, miten se tehdään?"
Ensinnäkin : Havupuiden lisääminen istutusten kautta , lehtipuut sitovat tehokkaasti keväällä ja kesällä mutta syksyllä lisääntyy hiilidioksidin päästöt puiden pudottua ja lahottua .
Energian käytön muuttaminen : Biodieselit , kaasut ja sähkö liikenteen käyttöön , mikä lisäisi hyvin vointia pohjoiseen ja vähentäisi Arabien rahansaantia , vois vaikuttaa sotimiseenkin . Valtion apu ketä muuttaa autonsa kaasulla toimivaksi , itsekkin ottaisin vastaan avun .
Valio luopuu kokonaan dieselautojen käytössä maidon keräilyssä .

Ensinnäkin puut pitää sitoa kiinni. Sellaiset paineilmakiristimet ovat hyviä. Kiristää automaattisesti vaikka siirtomatkan aikana puut pääsisivät löystymään.

Kun sä et tuosta hiilestä mitään ymmärrä, niin ole hiljaa. Tehokas tapa olisi käyttää nopeasti kasvavaa uusiutuvaa energiaa. Leivotaan energia pyrolyysin avulla niin, että tuotettu hiili sijoitettaisiin maahan. Tämä tarkoittaisi uusiutuvan energian käytön lisäämistä, koska osa hiilestä ei muutu energiaksi.

Tämä tarkoittaisi metsää tai paremminkin peltoenergiaa ja se tarkoittaisi sitä, että maajussi saisi liikaa massia. Myös ruoan tuotanto maailmassa vähenisi ja se taas aiheuttaisi nälkäkuolemia ja ihmiskatoa.

Toisaalta tällä tavalla ratkaistaisiin kaikki maailman ilmasto ja talouspulmat. Ihmismäärä maailmassa pienenisi ja maajusseille ei tarvitsisi maksaa tukea. Mutta tämä kaatuu siihen, koska tällöin ei pystytä koplaamaan itämerta mihinkään rahavirtaan.
Ernst Vettori, haluatko ostaa vokaalin.

sorkkis

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 18904
  • Voimat lisääntyy . Vapise demari
Vs: Luomu
Kaikki ilmaston  ja ympärostönsuojelun toimet sekä ruuantuotannon lisäämiset on turhia, ellei maapallon väestömäärän kasvua saada pysäytettyä ja väkimäärää mielellään laskettua. Maapallon resurssit on rajalliset. Tätä asiaa ei jostain syystä koskaan tuoda esiin näissä keskusteluissa, ja tämä on yksinkertaisesti TYHMÄÄ. Koko ajan tulee uusia syöjiä ja luonnonvarojen kuluttajia, enemmäm kuin ehtii kuolla. Ja kehitysapua annetaan Afrikkaan, ja sen seurauksena väestömäärä siellä vaan lisääntyy.
tämän asian toteamisen ja päivittelyn jälkeen siihen ei kannata uhrata aikaa. Siis viljelijöiden ei kannata, ne kehitysapua suunnittelevat toivottavasti ottavat esim naisten aseman ja perhesuunnittelun vakavasti, kun kohteita valitsevat. Tunnetusti näistä lähtee positiivinen kehitys liikkeelle, ainakin länsimaissa näin on käynyt.

Enemmän huolettaa se, että politiikkaa tehdään edelleen mielikuvien, uskomusten, tehokkaiden edunvalvontakoneistoiden, hurmoshenkisten kansalaisliikkeiden tai uskontojen palvelemiseksi. Tutkittu tieto tai tieteen kehitys on jatkuvasti "noitavainojen" kohteena. Mika Anttosen sanoin "poliitikot ovat sitoutuneet rajoittamaan ilmaston lämpenemisen 1.5 asteeseen, kukaan ei vaan tiedä, miten se tehdään?"
Ensinnäkin : Havupuiden lisääminen istutusten kautta , lehtipuut sitovat tehokkaasti keväällä ja kesällä mutta syksyllä lisääntyy hiilidioksidin päästöt puiden pudottua ja lahottua .
Energian käytön muuttaminen : Biodieselit , kaasut ja sähkö liikenteen käyttöön , mikä lisäisi hyvin vointia pohjoiseen ja vähentäisi Arabien rahansaantia , vois vaikuttaa sotimiseenkin . Valtion apu ketä muuttaa autonsa kaasulla toimivaksi , itsekkin ottaisin vastaan avun .
Valio luopuu kokonaan dieselautojen käytössä maidon keräilyssä .

Ensinnäkin puut pitää sitoa kiinni. Sellaiset paineilmakiristimet ovat hyviä. Kiristää automaattisesti vaikka siirtomatkan aikana puut pääsisivät löystymään.

Kun sä et tuosta hiilestä mitään ymmärrä, niin ole hiljaa. Tehokas tapa olisi käyttää nopeasti kasvavaa uusiutuvaa energiaa. Leivotaan energia pyrolyysin avulla niin, että tuotettu hiili sijoitettaisiin maahan. Tämä tarkoittaisi uusiutuvan energian käytön lisäämistä, koska osa hiilestä ei muutu energiaksi.

Tämä tarkoittaisi metsää tai paremminkin peltoenergiaa ja se tarkoittaisi sitä, että maajussi saisi liikaa massia. Myös ruoan tuotanto maailmassa vähenisi ja se taas aiheuttaisi nälkäkuolemia ja ihmiskatoa.

Toisaalta tällä tavalla ratkaistaisiin kaikki maailman ilmasto ja talouspulmat. Ihmismäärä maailmassa pienenisi ja maajusseille ei tarvitsisi maksaa tukea. Mutta tämä kaatuu siihen, koska tällöin ei pystytä koplaamaan itämerta mihinkään rahavirtaan.
Oletko tiedemiehiä viisaampi ? Tuskin .  ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ketä aletaan tappamaan ? Ketä saa elää ?
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

Mopomies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 8057
Vs: Luomu
Kaikki ilmaston  ja ympärostönsuojelun toimet sekä ruuantuotannon lisäämiset on turhia, ellei maapallon väestömäärän kasvua saada pysäytettyä ja väkimäärää mielellään laskettua. Maapallon resurssit on rajalliset. Tätä asiaa ei jostain syystä koskaan tuoda esiin näissä keskusteluissa, ja tämä on yksinkertaisesti TYHMÄÄ. Koko ajan tulee uusia syöjiä ja luonnonvarojen kuluttajia, enemmäm kuin ehtii kuolla. Ja kehitysapua annetaan Afrikkaan, ja sen seurauksena väestömäärä siellä vaan lisääntyy.
tämän asian toteamisen ja päivittelyn jälkeen siihen ei kannata uhrata aikaa. Siis viljelijöiden ei kannata, ne kehitysapua suunnittelevat toivottavasti ottavat esim naisten aseman ja perhesuunnittelun vakavasti, kun kohteita valitsevat. Tunnetusti näistä lähtee positiivinen kehitys liikkeelle, ainakin länsimaissa näin on käynyt.

Enemmän huolettaa se, että politiikkaa tehdään edelleen mielikuvien, uskomusten, tehokkaiden edunvalvontakoneistoiden, hurmoshenkisten kansalaisliikkeiden tai uskontojen palvelemiseksi. Tutkittu tieto tai tieteen kehitys on jatkuvasti "noitavainojen" kohteena. Mika Anttosen sanoin "poliitikot ovat sitoutuneet rajoittamaan ilmaston lämpenemisen 1.5 asteeseen, kukaan ei vaan tiedä, miten se tehdään?"
Ensinnäkin : Havupuiden lisääminen istutusten kautta , lehtipuut sitovat tehokkaasti keväällä ja kesällä mutta syksyllä lisääntyy hiilidioksidin päästöt puiden pudottua ja lahottua .
Energian käytön muuttaminen : Biodieselit , kaasut ja sähkö liikenteen käyttöön , mikä lisäisi hyvin vointia pohjoiseen ja vähentäisi Arabien rahansaantia , vois vaikuttaa sotimiseenkin . Valtion apu ketä muuttaa autonsa kaasulla toimivaksi , itsekkin ottaisin vastaan avun .
Valio luopuu kokonaan dieselautojen käytössä maidon keräilyssä .

Ensinnäkin puut pitää sitoa kiinni. Sellaiset paineilmakiristimet ovat hyviä. Kiristää automaattisesti vaikka siirtomatkan aikana puut pääsisivät löystymään.

Kun sä et tuosta hiilestä mitään ymmärrä, niin ole hiljaa. Tehokas tapa olisi käyttää nopeasti kasvavaa uusiutuvaa energiaa. Leivotaan energia pyrolyysin avulla niin, että tuotettu hiili sijoitettaisiin maahan. Tämä tarkoittaisi uusiutuvan energian käytön lisäämistä, koska osa hiilestä ei muutu energiaksi.

Tämä tarkoittaisi metsää tai paremminkin peltoenergiaa ja se tarkoittaisi sitä, että maajussi saisi liikaa massia. Myös ruoan tuotanto maailmassa vähenisi ja se taas aiheuttaisi nälkäkuolemia ja ihmiskatoa.

Toisaalta tällä tavalla ratkaistaisiin kaikki maailman ilmasto ja talouspulmat. Ihmismäärä maailmassa pienenisi ja maajusseille ei tarvitsisi maksaa tukea. Mutta tämä kaatuu siihen, koska tällöin ei pystytä koplaamaan itämerta mihinkään rahavirtaan.
Oletko tiedemiehiä viisaampi ? Tuskin .  ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ketä aletaan tappamaan ? Ketä saa elää ?

Sorkkako täällä itkee ihmisille banaaneja vai mistä ihmeistä se weebbari niitä pieraisee?

Aina joutuu vastailemaan kaverin puolesta. Tuskin kukaan on viisaampi, kuin tiedemies. Ainakin jos kysytään tiedemiehiltä. Sen verran minäkin ::) tiedän tuosta hiilestä, että pohjolan olosuhteissa energiaa tarvittaan myös lämpönä. Siksi pyrolyysi on yksi kova vaihtoehto täällä. Siinä vaan se kuivatislattu hiili jätetään polttamatta ja se levitetään vaikka pellolle tai upotetaan jonnekin. Tämä hiili pysyy ruodussa satoja tai jopa tuhansia vuosia.

Siksi tavaraa pitäisi roudata energialaitoksiin suhteessa enemmän kuin nyt. Tämä ei sovi kaikille poliittisille ihmisille, koska se hiili on pois puunjalostuksesta tai ravinnosta. Eli rahaa tarvittaisiin enemmän.

Tuo pyrolyysi on yksinkertaisin tapa sitoa hiiltä niin, että siinä sitomisessa on jotain järkeä. Se hiili on pois kierrosta niin kauan, että joku taas alkaa kaivamaan sitä esiin. Se vaan kuluttaa energiaa, mutta jossakin CHP-laitoksessa se voidaan tehdä sähköksi ja lämmöksi.

Jos sitä aletaan tislaamaan ihan muuten vaan ja urheilun kannalta, niin kyllähän se lämpö menee ihan harakoille ja sitä kautta se olisi taas päästöhirviö joillekin.

Tätä tappamista on jo täälläkin teorieettisesti pohdiskeltu. Käytännössähän se pitäisi aloittaa niistä, jotka ovat ihmiskunnan tulevaisuudelle haitallisia. Ja koska sellaisesta asiasta on niin monta mielipidettä kuin on ihmisiäkin, aihe on loputon suo. Eli eiköhän mennä omalla painolla.

Ja ne puut pitää sitoa, jotta ne eivät putoa. Ja pysyisi vähän ryhdissä erikoistilanteissa.
On vain yksi oikea F-1 moottori.

Rocketdyne F-1 ilman katalysaattoria, urearuiskutusta ja hiukkassuodatinta. Vetää äkeen kuin äkeen.

sorkkis

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 18904
  • Voimat lisääntyy . Vapise demari
Vs: Luomu
Kaikki ilmaston  ja ympärostönsuojelun toimet sekä ruuantuotannon lisäämiset on turhia, ellei maapallon väestömäärän kasvua saada pysäytettyä ja väkimäärää mielellään laskettua. Maapallon resurssit on rajalliset. Tätä asiaa ei jostain syystä koskaan tuoda esiin näissä keskusteluissa, ja tämä on yksinkertaisesti TYHMÄÄ. Koko ajan tulee uusia syöjiä ja luonnonvarojen kuluttajia, enemmäm kuin ehtii kuolla. Ja kehitysapua annetaan Afrikkaan, ja sen seurauksena väestömäärä siellä vaan lisääntyy.
tämän asian toteamisen ja päivittelyn jälkeen siihen ei kannata uhrata aikaa. Siis viljelijöiden ei kannata, ne kehitysapua suunnittelevat toivottavasti ottavat esim naisten aseman ja perhesuunnittelun vakavasti, kun kohteita valitsevat. Tunnetusti näistä lähtee positiivinen kehitys liikkeelle, ainakin länsimaissa näin on käynyt.

Enemmän huolettaa se, että politiikkaa tehdään edelleen mielikuvien, uskomusten, tehokkaiden edunvalvontakoneistoiden, hurmoshenkisten kansalaisliikkeiden tai uskontojen palvelemiseksi. Tutkittu tieto tai tieteen kehitys on jatkuvasti "noitavainojen" kohteena. Mika Anttosen sanoin "poliitikot ovat sitoutuneet rajoittamaan ilmaston lämpenemisen 1.5 asteeseen, kukaan ei vaan tiedä, miten se tehdään?"
Ensinnäkin : Havupuiden lisääminen istutusten kautta , lehtipuut sitovat tehokkaasti keväällä ja kesällä mutta syksyllä lisääntyy hiilidioksidin päästöt puiden pudottua ja lahottua .
Energian käytön muuttaminen : Biodieselit , kaasut ja sähkö liikenteen käyttöön , mikä lisäisi hyvin vointia pohjoiseen ja vähentäisi Arabien rahansaantia , vois vaikuttaa sotimiseenkin . Valtion apu ketä muuttaa autonsa kaasulla toimivaksi , itsekkin ottaisin vastaan avun .
Valio luopuu kokonaan dieselautojen käytössä maidon keräilyssä .

Ensinnäkin puut pitää sitoa kiinni. Sellaiset paineilmakiristimet ovat hyviä. Kiristää automaattisesti vaikka siirtomatkan aikana puut pääsisivät löystymään.

Kun sä et tuosta hiilestä mitään ymmärrä, niin ole hiljaa. Tehokas tapa olisi käyttää nopeasti kasvavaa uusiutuvaa energiaa. Leivotaan energia pyrolyysin avulla niin, että tuotettu hiili sijoitettaisiin maahan. Tämä tarkoittaisi uusiutuvan energian käytön lisäämistä, koska osa hiilestä ei muutu energiaksi.

Tämä tarkoittaisi metsää tai paremminkin peltoenergiaa ja se tarkoittaisi sitä, että maajussi saisi liikaa massia. Myös ruoan tuotanto maailmassa vähenisi ja se taas aiheuttaisi nälkäkuolemia ja ihmiskatoa.

Toisaalta tällä tavalla ratkaistaisiin kaikki maailman ilmasto ja talouspulmat. Ihmismäärä maailmassa pienenisi ja maajusseille ei tarvitsisi maksaa tukea. Mutta tämä kaatuu siihen, koska tällöin ei pystytä koplaamaan itämerta mihinkään rahavirtaan.
Oletko tiedemiehiä viisaampi ? Tuskin .  ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ketä aletaan tappamaan ? Ketä saa elää ?

Sorkkako täällä itkee ihmisille banaaneja vai mistä ihmeistä se weebbari niitä pieraisee?
En , kuin nii ?
Aina joutuu vastailemaan kaverin puolesta. Tuskin kukaan on viisaampi, kuin tiedemies. Ainakin jos kysytään tiedemiehiltä. Sen verran minäkin ::) tiedän tuosta hiilestä, että pohjolan olosuhteissa energiaa tarvittaan myös lämpönä. Siksi pyrolyysi on yksi kova vaihtoehto täällä. Siinä vaan se kuivatislattu hiili jätetään polttamatta ja se levitetään vaikka pellolle tai upotetaan jonnekin. Tämä hiili pysyy ruodussa satoja tai jopa tuhansia vuosia.

Siksi tavaraa pitäisi roudata energialaitoksiin suhteessa enemmän kuin nyt. Tämä ei sovi kaikille poliittisille ihmisille, koska se hiili on pois puunjalostuksesta tai ravinnosta. Eli rahaa tarvittaisiin enemmän.

Tuo pyrolyysi on yksinkertaisin tapa sitoa hiiltä niin, että siinä sitomisessa on jotain järkeä. Se hiili on pois kierrosta niin kauan, että joku taas alkaa kaivamaan sitä esiin. Se vaan kuluttaa energiaa, mutta jossakin CHP-laitoksessa se voidaan tehdä sähköksi ja lämmöksi.

Jos sitä aletaan tislaamaan ihan muuten vaan ja urheilun kannalta, niin kyllähän se lämpö menee ihan harakoille ja sitä kautta se olisi taas päästöhirviö joillekin.

Tätä tappamista on jo täälläkin teorieettisesti pohdiskeltu. Käytännössähän se pitäisi aloittaa niistä, jotka ovat ihmiskunnan tulevaisuudelle haitallisia. Ja koska sellaisesta asiasta on niin monta mielipidettä kuin on ihmisiäkin, aihe on loputon suo. Eli eiköhän mennä omalla painolla.

Ja ne puut pitää sitoa, jotta ne eivät putoa. Ja pysyisi vähän ryhdissä erikoistilanteissa.
Juu , tiedetään et lämmittää pitää . Sen verran mitä puilla lämmittää takuulla palautuu kiertoon . Öljyllä lämmittämisen joutuu joka tapauksessa lopettamaan , lämpö ja maalämpöpumput yleistyy mikä on hyvä asia .
Taistelukanava Agronet
Tiedustelu ykkönen
Totuus on Agronettiä ihmeellisempää

Oikeat vastaukset löytyy muualta , ei agronetistä .

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 306
Vs: Luomu
Tänään oli MT:ssa pieni uutinen Ruotsista, jossa todettiin luomukulutuksen kääntymisestä laskuun. Osuus on vieläkin Suomeen verrattuna iso eli 9% (9,3% 2018), mutta olennaisinta on se, että Ruotsissa kuluttajat siirtyvät jo pois luomutuotteista. Meillä alkaa taas uusien sopimusten tekeminen, mahtavatko ehtiä edes markkinoille, kun meilläkin tapahtuu vastaava käänne?

Mahtaako tähän vaikuttaa ruotsalaistutkimus, jossa luomun todettiin aiheuttavan jopa 70% enemmän kasvihuonekaasupäästöjä tavanomaiseen viljelyyn verrattuna? Greta heristää sormea ja kysyy; miten te kehtaatte? Ilmeisesti käänne on tapahtunut rajuna ja äkkiä.
https://www.naturalproductsglobal.com/europe/swedish-organic-market-growth-slows-sharply-as-shoppers-switch-focus-to-other-ethical-labels/

mermiina

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 254
Vs: Luomu
Typpiväkilannoituksen  osuus suomalaisen kasvinviljelyn energiankulutuksesta on noin 35-40%, saman verran kun polttoaineet (poislukien viljan kuivaus) sekä koneiden valmistus ja huolto yhteensä. Biologista typensidontaa  hyödyntämällä voi tehdä ylimääräisen kierroksen pellolla ja vielä ollaan energiansäästön puolella.
Typpioksiduulipäästöt ovat kuitenkin senverran valtavat apilanviljelyssä, että sen ilmastovaikutus on jopa suurempi, kuin keinolannoitteilla viljelyssä.

Don Essex

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1366
Vs: Luomu
Typpiväkilannoituksen  osuus suomalaisen kasvinviljelyn energiankulutuksesta on noin 35-40%, saman verran kun polttoaineet (poislukien viljan kuivaus) sekä koneiden valmistus ja huolto yhteensä. Biologista typensidontaa  hyödyntämällä voi tehdä ylimääräisen kierroksen pellolla ja vielä ollaan energiansäästön puolella.
Typpioksiduulipäästöt ovat kuitenkin senverran valtavat apilanviljelyssä, että sen ilmastovaikutus on jopa suurempi, kuin keinolannoitteilla viljelyssä.

Linkkiä tuohon apilan typpioksiduulipäästöön? Tämä linkki sanoo, että apila päästää sitä yhtä paljon kuin viljelemätön pelto. Ja väkilannoitettu kasvi n. kolminkertaisen määrän.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.ilmase.fi/site/wp-content/uploads/2013/11/Nykanen_ilmase14012014.pdf&ved=2ahUKEwi44ejFgLznAhWsyKYKHeVwDX4QFjAAegQIARAB&usg=AOvVaw2mtOngASNOC00-X-o2bugn

eevertti

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 640
Vs: Luomu
No jos homma menee aikanaan siihen että luomusta siirrytään takaisin tavanomaiseen niin pitäisi ainakin pellot olla hyvässä kunnossa.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 16406
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Luomu
Typpiväkilannoituksen  osuus suomalaisen kasvinviljelyn energiankulutuksesta on noin 35-40%, saman verran kun polttoaineet (poislukien viljan kuivaus) sekä koneiden valmistus ja huolto yhteensä. Biologista typensidontaa  hyödyntämällä voi tehdä ylimääräisen kierroksen pellolla ja vielä ollaan energiansäästön puolella.
Typpioksiduulipäästöt ovat kuitenkin senverran valtavat apilanviljelyssä, että sen ilmastovaikutus on jopa suurempi, kuin keinolannoitteilla viljelyssä.

Linkkiä tuohon apilan typpioksiduulipäästöön? Tämä linkki sanoo, että apila päästää sitä yhtä paljon kuin viljelemätön pelto. Ja väkilannoitettu kasvi n. kolminkertaisen määrän.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.ilmase.fi/site/wp-content/uploads/2013/11/Nykanen_ilmase14012014.pdf&ved=2ahUKEwi44ejFgLznAhWsyKYKHeVwDX4QFjAAegQIARAB&usg=AOvVaw2mtOngASNOC00-X-o2bugn

Tuossa linkissä on omahyväinen luomuparadigma selvästi mukana. Tavanomaisesta viljelystä oletetaan, että typestä häviää merkittävä osa, mitä eivät sadot kuitenkaan aina osoita. Luomuviljelyssä riittää oletus, ettei typpi häviä ollenkaan, mutta mihin se 150 - 200 kg/ha sidottua typpeä sitten häviää, kun se ei kuiva-ainesadoissa näy ? On samantekevää, häipyykö se typpioksiduulina vai valumalla vesistöihin. Jonnekin se talven ja kevään aikana häviää.

Hyväksyisin tuonkin, jos syksyllä tavanomaisessa maahan kynnettäisiin tonni salpietaria, seuraavaa vuotta varten. No, jokainen ymmärtää, että se olisi hölmöä, eikä sitä tehdä, kokemuksien perusteella. Silti valtaosassa luomukasvinviljelytiloja on tilanne se, että suurin typpimäärä on käytettävissä  ennen talvea eikä ennen kasvukautta. Silloin kun apilanurmet syötetään eläimille, osa typestä saadaan säästetyksi kasvukaudelle, silti lannan käsiteyssä ja etenkin kompostoinnissa typen hävikki on noin 60%. Eikä siitä vielä edes ole kunnollista tutkimusta, millaisena se typpi tarkalleen haihtuu, typpioksiduulina, ammoniakkina vai typpikaasuna ! Se tiedetään, että kasvihuonekaasuissa tilanne on vaikea, teki niin tai näin. Raakalietteessä metaanipäästä, kompostoinnissa typpipäästöt.

Lämpimissä maissa typensidonnan käyttö on eri asia, kun kasvukausi on ympärivuotinen. Silloin typenkeräys onnistuu paremmin juuri tarpeeseen kohdistettuna.

-SS-

Green New Dealer

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 306
Vs: Luomu
Linkkiä tuohon apilan typpioksiduulipäästöön? Tämä linkki sanoo, että apila päästää sitä yhtä paljon kuin viljelemätön pelto. Ja väkilannoitettu kasvi n. kolminkertaisen määrän.

No jos homma menee aikanaan siihen että luomusta siirrytään takaisin tavanomaiseen niin pitäisi ainakin pellot olla hyvässä kunnossa.
V-S maatalouden ilmastoseminaarissa Turussa 4.2.2020 asiaa käsiteltiin, sekä typpilannoituksen, hiilenkierron, että ilmastopäästöjen näkökulmasta. Pellon käytön optimointi oli myös mukana.... "Kaikilla lohkoilla ei ole samanlaista oikeutta tulla viljellyksi."

Luomu ei ollut erikseen esillä, mykorritsa mainittiin kerran, mutta luomuun helposti miellettäviä toimenpiteitä oli esillä monia. Vesitalous, maan rakenne, viljelykierto, kerääjäkasvit, orgaanisen hiilen lisääminen ym.

Yksi tärkeimmistä havainnoista oli se, että Suomi on pitkä maa, jonka kasvuolot ja maalajit muuttuvat pohjois-eteläsuunnassa täydellisesti. Yli 1500 lämpösummat, savimaat, sademäärät, roudattomat talvet, kasvukauden pituus, viljeltävien lajien määrä, satotasot ym. Aina kun neuvotaan toista, niin pitää huomioida se missä viljellään?

Typpi, tuleepa se maasta tai säkistä, on kasveille välttämätön. Viljely on turhaa, ellei satoa tule, silloin PeltoOptimi käskee metsittämään sen lohkon. Liian runsas typpi aiheuttaa ilmastoon päästöt ja vesistöihin valumat, mutta sopiva määrä tehostaa kasvua ja auttaa sitomaan hiilidioksidia. "Jos aamulla annetaan se määrä typpeä, mitä päivällä tarvitaan kasvuun".

Meillä on kaksi tapaa tehdä pelloista sahara. Poistamalla hiiltä maaperästä aina vaan isommilla typpilannoituksilla tai köyhdyttää se maa ryöstöviljelemällä, niin ettei siinä lopuksi kasva mitään, mikä estää eroosion. Tämä oli oma tulkinta, mutta linkistä avautuu tieteellisempi selitys hiilen merkityksestä pellossa.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=2ahUKEwjA75yBtrznAhXx-yoKHQw-C0YQFjABegQIBBAB&url=https%3A%2F%2Fwww.ilmase.fi%2Fsite%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F03%2FSoinne_ORANKI_190325_web_nettiversio.pdf&usg=AOvVaw1QPBE1Kgzy-OAIFvdSkvIB

nautafarmari

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1763
Vs: Luomu
Luomuviljelyyn siirtyminen vaikuttaisi olevan se viimeinen oljenkorsi, saavuttaa edes jonkinmoinen kannattavuus peltopuolella. Vai mitä mielipidettä raati on?

Eurothan tässä ratkasee, luomun suuntaan menee väkisellä itselläkin hiljalleen, ei näillä lannoitteen hinnoilla tavanomainen viljely enää kannata. Melko pitkiä pitkiä maksuaikoja ainakin yara tarjoaa, hiljalleen tulee pää vetävän käteen, kun viljelijöillä loppuu rahat.  :-[