• Tavallinen aihe

Aihe Hiilen sidontaa  (Luettu 8419 kertaa)

PelleH

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 207
Vs: Hiilen sidontaa
Mut maajussien pitäis vaan näperrellä jonkun helvatan hiilensidonnan kanssa, Luken tutkijat möyrii maassa, ja mittailee hiilidioksideja, voiko sitä edes mitata?
Niinpä,jussit TALKOISIIN,niin voi muu yhteiskunta jatkaa eloaan suuremmin omaatuntoa vaivaamatta.

Moottoripolkupyörä Man

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 741
Vs: Hiilen sidontaa
Kun ympäristötukijärjestelmä luotiin, maatiloilla on kokeiltu kaikenlaisia virityksiä. On itämerta ja ilmastoa sun muita keenejä ja luomuja.

Hiilen sidonta pitäisi perustua todettuihin faktoihin, eikä minkään hissijussin mullistaviin ajatuksiin.

Hankalaksi tuon jutun tekee se, jos nämä sekoilut liitetään jonkun tuen ehdoiksi.
Ernst Vettori, haluatko ostaa vokaalin.

mustaviiksi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 294
Vs: Hiilen sidontaa
Kun ympäristötukijärjestelmä luotiin, maatiloilla on kokeiltu kaikenlaisia virityksiä. On itämerta ja ilmastoa sun muita keenejä ja luomuja.

Hiilen sidonta pitäisi perustua todettuihin faktoihin, eikä minkään hissijussin mullistaviin ajatuksiin.

Hankalaksi tuon jutun tekee se, jos nämä sekoilut liitetään jonkun tuen ehdoiksi.

Siis todennäköisesti tukisysteemi luodaan kasvitiloja suosivaksi, vaikka sen pitäisi juuri nautatiloja suosia ja varsinkin puhtaaseen nurmituotantoon sitoutuneita nautatiloja.

ht

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2082
  • Pölhöjen pölhö
Vs: Hiilen sidontaa

Siis todennäköisesti tukisysteemi luodaan kasvitiloja suosivaksi, vaikka sen pitäisi juuri nautatiloja suosia ja varsinkin puhtaaseen nurmituotantoon sitoutuneita nautatiloja.

Eipä sitä vois paljoa selvemmin sanoa, että halpa vilja ei riitä kantturakansalle; ilmaiseksi pitäis saada...
-ei kun nappi huuleen ja rinta rottingilla kohti uusia pettymyksiä...

Rakkine

  • Vieras
Vs: Hiilen sidontaa
Kun ympäristötukijärjestelmä luotiin, maatiloilla on kokeiltu kaikenlaisia virityksiä. On itämerta ja ilmastoa sun muita keenejä ja luomuja.

Hiilen sidonta pitäisi perustua todettuihin faktoihin, eikä minkään hissijussin mullistaviin ajatuksiin.

Hankalaksi tuon jutun tekee se, jos nämä sekoilut liitetään jonkun tuen ehdoiksi.

Siis todennäköisesti tukisysteemi luodaan kasvitiloja suosivaksi, vaikka sen pitäisi juuri nautatiloja suosia ja varsinkin puhtaaseen nurmituotantoon sitoutuneita nautatiloja.

Nyt on kyllä ontuvaa logiikkaa.  Jos kerta monivuotinen nurmi sitoo hiiltä, niin miksi enää tarvii nautatiloja siitä palkita, sen sijaan tukijärjestelmän pitäisi kannustaa yksivuotisia viljakasveja viljeleviä viljatiloja kasvattamaan pelloillaan monivuotisia kasveja.

Töveli

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 789
Vs: Hiilen sidontaa
Ostetaan ruoka ulkomailta niin tämänkin ketjun ongelmat on ratkottu ja maailma pelastettu. Sitten on taas paremmat lähtökohdat metsittää maita, tukkia pakoputkia ja muuttaa asumaan kuusenpersiisiin syömään oravia ja puolukoita. :)

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2536
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Hiilen sidontaa
Ostetaan ruoka ulkomailta niin tämänkin ketjun ongelmat on ratkottu ja maailma pelastettu. Sitten on taas paremmat lähtökohdat metsittää maita, tukkia pakoputkia ja muuttaa asumaan kuusenpersiisiin syömään oravia ja puolukoita. :)
Siinäpä se on hyvin sanottu. Pitäisi aina muistaa, että miksi tätä tehdään. Tukijärjestelmän luojilta homma on unohtunut. Siitä ei taas hyvä seuraa, jos luodaan joku mukava ympäristökorvauksen toimenpide. Epäilen että viljelijätkin ovat jo oppineet sen ettei näissä asioissa ole enää järkeä ja mikäli tuollainen uusi "suojavyöhyke" tuki tulee niin rahat on loppu samantien.

Luulisi olevan kaikille hyväksi kun kaikki tuotanto pysyisi kotimaisena mikä täällä nyt on mahdollista. Sen vuoksi hiilensidonnasta ei saa tehdä jotain tuotantosuuntia syrjivää. Äkkiä tässä tulee mieleen kun aina puhutaan nurmesta tässä yhteydessä niin siinä taas yksimahaisten tuottajat nykästään kölin ali.

mustaviiksi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 294
Vs: Hiilen sidontaa
Ostetaan ruoka ulkomailta niin tämänkin ketjun ongelmat on ratkottu ja maailma pelastettu. Sitten on taas paremmat lähtökohdat metsittää maita, tukkia pakoputkia ja muuttaa asumaan kuusenpersiisiin syömään oravia ja puolukoita. :)
Siinäpä se on hyvin sanottu. Pitäisi aina muistaa, että miksi tätä tehdään. Tukijärjestelmän luojilta homma on unohtunut. Siitä ei taas hyvä seuraa, jos luodaan joku mukava ympäristökorvauksen toimenpide. Epäilen että viljelijätkin ovat jo oppineet sen ettei näissä asioissa ole enää järkeä ja mikäli tuollainen uusi "suojavyöhyke" tuki tulee niin rahat on loppu samantien.

Luulisi olevan kaikille hyväksi kun kaikki tuotanto pysyisi kotimaisena mikä täällä nyt on mahdollista. Sen vuoksi hiilensidonnasta ei saa tehdä jotain tuotantosuuntia syrjivää. Äkkiä tässä tulee mieleen kun aina puhutaan nurmesta tässä yhteydessä niin siinä taas yksimahaisten tuottajat nykästään kölin ali.

Yleensä kotieläintuottajat vetäistään kölin ali. Niinhän se oli edrlliskaudella. Ajettiin suojavyöhykeitä läpi. Hommasta piti luopua, kuin olisi käynyt että kaikki kotieläimet olisi päätynyt pataan ja kaikki pellot olleet suojavyöhykettä.

Hiilensidonnasta pitää tehdä tasapuolinen että saman nurmi tuen saa kotieläintila ja kasvitila.

Rakkine

  • Vieras
Vs: Hiilen sidontaa
Ostetaan ruoka ulkomailta niin tämänkin ketjun ongelmat on ratkottu ja maailma pelastettu. Sitten on taas paremmat lähtökohdat metsittää maita, tukkia pakoputkia ja muuttaa asumaan kuusenpersiisiin syömään oravia ja puolukoita. :)
Siinäpä se on hyvin sanottu. Pitäisi aina muistaa, että miksi tätä tehdään. Tukijärjestelmän luojilta homma on unohtunut. Siitä ei taas hyvä seuraa, jos luodaan joku mukava ympäristökorvauksen toimenpide. Epäilen että viljelijätkin ovat jo oppineet sen ettei näissä asioissa ole enää järkeä ja mikäli tuollainen uusi "suojavyöhyke" tuki tulee niin rahat on loppu samantien.

Luulisi olevan kaikille hyväksi kun kaikki tuotanto pysyisi kotimaisena mikä täällä nyt on mahdollista. Sen vuoksi hiilensidonnasta ei saa tehdä jotain tuotantosuuntia syrjivää. Äkkiä tässä tulee mieleen kun aina puhutaan nurmesta tässä yhteydessä niin siinä taas yksimahaisten tuottajat nykästään kölin ali.

Yleensä kotieläintuottajat vetäistään kölin ali. Niinhän se oli edrlliskaudella. Ajettiin suojavyöhykeitä läpi. Hommasta piti luopua, kuin olisi käynyt että kaikki kotieläimet olisi päätynyt pataan ja kaikki pellot olleet suojavyöhykettä.

Hiilensidonnasta pitää tehdä tasapuolinen että saman nurmi tuen saa kotieläintila ja kasvitila.

Eipäs pidä olla tasapuolinen. Nautatilallinen kasvattaa joka tapauksessa sitä nurmea, sitoi se hiiltä tai ei, ja se korvaus olisi taas  nautatilallisille ylimääräinen etu, niin kuin nyt on lhk:n lisäosa. Sen sijaan viljatila sitä nurmea ei kasvata, koska nurmelle ei yleensä löydy ostajaa, joten viljatiloille pitää olla joku kannustin, jotta ne yksivuotisten viljakasvien sijaan kasvattaisivat monivuotisia, hiiltä sitovia kasveja.  Eli hiilensidontakorvaus kuuluu VAIN KASVITILOILLE  ( ja myös yksimahaisia kasvattaville tiloille, jotta ja101 ei nyt ottaisi nokkiinsa)

Ps. Suojavyöhykekorvauksen ehdotkin oli tehty kuin tilauksesta juuri nautatilallisille, koska niissä on se heinän korjuuvelvoite.

Viimeksi muokattu: 14.10.19 - klo:11:55 kirjoittanut Rakkine

seegeri

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 532
Vs: Hiilen sidontaa
Kaikki suomessa tehdään  maito mielessä  :)

Kaikki

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 797
Vs: Hiilen sidontaa
Kaikki suomessa tehdään  maito mielessä  :)
Kuinkas muuten ? Kaikki MTKn johtokunnassa ja maatalousministeriössä taitaa olla karjatilallisia ja luomupiiperöitä  :-\

mustaviiksi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 294
Vs: Hiilen sidontaa
Ostetaan ruoka ulkomailta niin tämänkin ketjun ongelmat on ratkottu ja maailma pelastettu. Sitten on taas paremmat lähtökohdat metsittää maita, tukkia pakoputkia ja muuttaa asumaan kuusenpersiisiin syömään oravia ja puolukoita. :)
Siinäpä se on hyvin sanottu. Pitäisi aina muistaa, että miksi tätä tehdään. Tukijärjestelmän luojilta homma on unohtunut. Siitä ei taas hyvä seuraa, jos luodaan joku mukava ympäristökorvauksen toimenpide. Epäilen että viljelijätkin ovat jo oppineet sen ettei näissä asioissa ole enää järkeä ja mikäli tuollainen uusi "suojavyöhyke" tuki tulee niin rahat on loppu samantien.

Luulisi olevan kaikille hyväksi kun kaikki tuotanto pysyisi kotimaisena mikä täällä nyt on mahdollista. Sen vuoksi hiilensidonnasta ei saa tehdä jotain tuotantosuuntia syrjivää. Äkkiä tässä tulee mieleen kun aina puhutaan nurmesta tässä yhteydessä niin siinä taas yksimahaisten tuottajat nykästään kölin ali.

Yleensä kotieläintuottajat vetäistään kölin ali. Niinhän se oli edrlliskaudella. Ajettiin suojavyöhykeitä läpi. Hommasta piti luopua, kuin olisi käynyt että kaikki kotieläimet olisi päätynyt pataan ja kaikki pellot olleet suojavyöhykettä.

Hiilensidonnasta pitää tehdä tasapuolinen että saman nurmi tuen saa kotieläintila ja kasvitila.

Eipäs pidä olla tasapuolinen. Nautatilallinen kasvattaa joka tapauksessa sitä nurmea, sitoi se hiiltä tai ei, ja se korvaus olisi taas  nautatilallisille ylimääräinen etu, niin kuin nyt on lhk:n lisäosa. Sen sijaan viljatila sitä nurmea ei kasvata, koska nurmelle ei yleensä löydy ostajaa, joten viljatiloille pitää olla joku kannustin, jotta ne yksivuotisten viljakasvien sijaan kasvattaisivat monivuotisia, hiiltä sitovia kasveja.  Eli hiilensidontakorvaus kuuluu VAIN KASVITILOILLE  ( ja myös yksimahaisia kasvattaville tiloille, jotta ja101 ei nyt ottaisi nokkiinsa)

Ps. Suojavyöhykekorvauksen ehdotkin oli tehty kuin tilauksesta juuri nautatilallisille, koska niissä on se heinän korjuuvelvoite.

Sillä suojavyöhykkeen kenkäheinällä ole kuin ongelmajätteen arvo.

No jos karjatila voi tehdä sen siinä sivussa, niin sitten kasvitilalle 50% monivuotisten kasvien velvoite ilman korvausta. Siinä viljankasvatuksen sivussa menee se nurmikin.

Rakkine

  • Vieras
Vs: Hiilen sidontaa
Ostetaan ruoka ulkomailta niin tämänkin ketjun ongelmat on ratkottu ja maailma pelastettu. Sitten on taas paremmat lähtökohdat metsittää maita, tukkia pakoputkia ja muuttaa asumaan kuusenpersiisiin syömään oravia ja puolukoita. :)
Siinäpä se on hyvin sanottu. Pitäisi aina muistaa, että miksi tätä tehdään. Tukijärjestelmän luojilta homma on unohtunut. Siitä ei taas hyvä seuraa, jos luodaan joku mukava ympäristökorvauksen toimenpide. Epäilen että viljelijätkin ovat jo oppineet sen ettei näissä asioissa ole enää järkeä ja mikäli tuollainen uusi "suojavyöhyke" tuki tulee niin rahat on loppu samantien.

Luulisi olevan kaikille hyväksi kun kaikki tuotanto pysyisi kotimaisena mikä täällä nyt on mahdollista. Sen vuoksi hiilensidonnasta ei saa tehdä jotain tuotantosuuntia syrjivää. Äkkiä tässä tulee mieleen kun aina puhutaan nurmesta tässä yhteydessä niin siinä taas yksimahaisten tuottajat nykästään kölin ali.

Yleensä kotieläintuottajat vetäistään kölin ali. Niinhän se oli edrlliskaudella. Ajettiin suojavyöhykeitä läpi. Hommasta piti luopua, kuin olisi käynyt että kaikki kotieläimet olisi päätynyt pataan ja kaikki pellot olleet suojavyöhykettä.

Hiilensidonnasta pitää tehdä tasapuolinen että saman nurmi tuen saa kotieläintila ja kasvitila.

Eipäs pidä olla tasapuolinen. Nautatilallinen kasvattaa joka tapauksessa sitä nurmea, sitoi se hiiltä tai ei, ja se korvaus olisi taas  nautatilallisille ylimääräinen etu, niin kuin nyt on lhk:n lisäosa. Sen sijaan viljatila sitä nurmea ei kasvata, koska nurmelle ei yleensä löydy ostajaa, joten viljatiloille pitää olla joku kannustin, jotta ne yksivuotisten viljakasvien sijaan kasvattaisivat monivuotisia, hiiltä sitovia kasveja.  Eli hiilensidontakorvaus kuuluu VAIN KASVITILOILLE  ( ja myös yksimahaisia kasvattaville tiloille, jotta ja101 ei nyt ottaisi nokkiinsa)

Ps. Suojavyöhykekorvauksen ehdotkin oli tehty kuin tilauksesta juuri nautatilallisille, koska niissä on se heinän korjuuvelvoite.

Sillä suojavyöhykkeen kenkäheinällä ole kuin ongelmajätteen arvo.

No jos karjatila voi tehdä sen siinä sivussa, niin sitten kasvitilalle 50% monivuotisten kasvien velvoite ilman korvausta. Siinä viljankasvatuksen sivussa menee se nurmikin.

Sä et näytä tajuavan pointtia, tai no, tajuat sen maidontuottajien kaikki-mulle-heti-nyt-mentaliteetin kautta. Eli  jos te ette saa jotain tukea tai korvausta, ei kenenkään muunkaan pidä sitä saada.


mustaviiksi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 294
Vs: Hiilen sidontaa
Ostetaan ruoka ulkomailta niin tämänkin ketjun ongelmat on ratkottu ja maailma pelastettu. Sitten on taas paremmat lähtökohdat metsittää maita, tukkia pakoputkia ja muuttaa asumaan kuusenpersiisiin syömään oravia ja puolukoita. :)
Siinäpä se on hyvin sanottu. Pitäisi aina muistaa, että miksi tätä tehdään. Tukijärjestelmän luojilta homma on unohtunut. Siitä ei taas hyvä seuraa, jos luodaan joku mukava ympäristökorvauksen toimenpide. Epäilen että viljelijätkin ovat jo oppineet sen ettei näissä asioissa ole enää järkeä ja mikäli tuollainen uusi "suojavyöhyke" tuki tulee niin rahat on loppu samantien.

Luulisi olevan kaikille hyväksi kun kaikki tuotanto pysyisi kotimaisena mikä täällä nyt on mahdollista. Sen vuoksi hiilensidonnasta ei saa tehdä jotain tuotantosuuntia syrjivää. Äkkiä tässä tulee mieleen kun aina puhutaan nurmesta tässä yhteydessä niin siinä taas yksimahaisten tuottajat nykästään kölin ali.

Yleensä kotieläintuottajat vetäistään kölin ali. Niinhän se oli edrlliskaudella. Ajettiin suojavyöhykeitä läpi. Hommasta piti luopua, kuin olisi käynyt että kaikki kotieläimet olisi päätynyt pataan ja kaikki pellot olleet suojavyöhykettä.

Hiilensidonnasta pitää tehdä tasapuolinen että saman nurmi tuen saa kotieläintila ja kasvitila.

Eipäs pidä olla tasapuolinen. Nautatilallinen kasvattaa joka tapauksessa sitä nurmea, sitoi se hiiltä tai ei, ja se korvaus olisi taas  nautatilallisille ylimääräinen etu, niin kuin nyt on lhk:n lisäosa. Sen sijaan viljatila sitä nurmea ei kasvata, koska nurmelle ei yleensä löydy ostajaa, joten viljatiloille pitää olla joku kannustin, jotta ne yksivuotisten viljakasvien sijaan kasvattaisivat monivuotisia, hiiltä sitovia kasveja.  Eli hiilensidontakorvaus kuuluu VAIN KASVITILOILLE  ( ja myös yksimahaisia kasvattaville tiloille, jotta ja101 ei nyt ottaisi nokkiinsa)

Ps. Suojavyöhykekorvauksen ehdotkin oli tehty kuin tilauksesta juuri nautatilallisille, koska niissä on se heinän korjuuvelvoite.

Sillä suojavyöhykkeen kenkäheinällä ole kuin ongelmajätteen arvo.

No jos karjatila voi tehdä sen siinä sivussa, niin sitten kasvitilalle 50% monivuotisten kasvien velvoite ilman korvausta. Siinä viljankasvatuksen sivussa menee se nurmikin.

Sä et näytä tajuavan pointtia, tai no, tajuat sen maidontuottajien kaikki-mulle-heti-nyt-mentaliteetin kautta. Eli  jos te ette saa jotain tukea tai korvausta, ei kenenkään muunkaan pidä sitä saada.

Senkun otat jotain karvaturria syömään ne heinät. Voi hiki tulla.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2536
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Hiilen sidontaa
Mä en lähtis kyllä jakamaan korvausta sen mukaan onko tilalla nautoja vai onko viljatila. Se eriarvoistaa taas tiloja samalla tavalla kuin nykyiselläkin tukikaudella on käynyt. Toi lhk korotus on juuri sellainen. En kiellä sitä ettei karjatilat sitä rahaa tarvi. Ainakin tänne sikapuolelle se on tarpeellinen kun ei siitä itse tuotannosta makseta mitään eikä sille saa maidon tuotantotukea vastaavaa tukea.

Tuet pitäisikin ohjata niin että ne tukevat sitä tuotantoa mikä niillä on tarkoituskin. Tätä tuskin tulee ikinä tapahtumaan kun tämä tie on aikoinaan valittu. Eläinpuolella tuotantomäärät olisi aika hyvin saatu pidettyä kurissa tuotantosopimuksilla niinkuin nytkin tehdään.

Viljatilalle ei tarvitse tehdä mitään lisähoukutuksia heinön viljelyyn. Nykyinen kustannustaso ja viljanhinta hoitavat asian ihan itsestään. Ongelmia tästä tulee taas sikatilalla joka viljelee oman rehuviljansa. Puuttuva rehuvilja on ostettava jostain. Äkkiä korvauseurot ovat menneet siihen korkeampaan rehuviljanhintaan jonka siitä ulkopuolisesta rehusta joutuu maksamaan.