• Tavallinen aihe

Aihe Paskamyrskyä odotellaan...  (Luettu 7403 kertaa)

icefarmer

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 18882
  • vastustan
Vs: Paskamyrskyä odotellaan...
Asiallinen kirjoitus.

Näin. On. Asiallinen.

En ota kantaa tuohon tilojen ja turhien tilojen lukumäärään. Tai vertaukseen työttömiin.

Mutta nämä

"Viisi syytä kalliiseen ruokaan

Kalliista ruoasta syytetään usein kilpailun puutetta, mutta Antti-Pekka Pietilän mukaan kilpailua on Suomessa riittävästi. Pietilä listaa viisi syytä kalliiseen ruokaan:

1. Suomi on jo lähtökohtaisesti kallis maa. Yleinen hintataso on 20 prosenttia Euroopan unionin keskiarvoa korkeampi.

2. Suomessa on korkea verotus. 40 prosenttia ruokakassin hinnasta on veroa.

3. Suomessa on kylmä ilmasto.

4. Korkea maataloustuki nostaa vuokrapeltojen hintaa. Mekanismi on samanlainen kuin asumistuessa, joka nostaa vuokra-asuntojen hintaa.

5. Suomalaisilla maatiloilla ei ole liiketaloudellista osaamista. Tilat ovat tehneet koneisiin liian suuria investointeja. Pääoman tuotto voi olla hyvälläkin tilalla vain 1–2 prosenttia.

– Tässä unohtuu vielä yksi asia. Kalliin ruokakassin hinnan päälle maksetaan veroina noin 3 miljardia euroa vuodessa erilaista maataloustukea, joka ei alenna ruoan hintaa, Pietilä lisää."

ovat aika lailla asiaa, varsinkin kohta 5 ja sen alapuolinen osuus. Ruoka kun maksetaan kahteen kertaan. Ensin kalliimpana ostohintana kaupassa ja sitten tukina. Valitettavasti. Meillä tuet eivät alenna ruoan hintaa vaan mahdollistavat tuottamisen oloissa missä ei ole mitään järkeä tyyliin Utsjoki.

Ja tästähän

"Pietilä kertoo havainneensa, että suomalaiset tuntevat huonosti kalliin ruoan ja runsaan maataloustuen taustat.

– Koko Suomen itsenäisyyden ajan väkeä on yritetty pitää maaseudulla. Se on ollut myös ideologinen lähtökohta. Keskustan oppi-isä Santeri Alkio ajatteli, että ihmiset turmeltuvat kaupungeissa.

– Hajasijoitus on synnyttänyt valtavan määrän elinkelvottomia maatiloja. Tämä on synnyttänyt Suomeen maata omistavan kurjaliston luokan, jota milloin maalaisliitto ja keskusta, milloin kommunistit ja vasemmisto ovat käyttäneet poliittisesti hyväksi."

suurin osa ongelmista johtuu. Keskittämällä tuotanto parhaille alueille tyyliin Ruotsi niin asiat olisivat paljon paremmin sekä tuottajien että varsinkin kuluttajien kannalta.


Muutamaan kommentiin? Tuo

"Hyvä kirjoitus aiheesta, josta puhutaan aivan liian vähän. Hyvin on ruotsin maatalous pärjännyt ilman kansallisia tukia, siellä on vähemmän tiloja, mutta tilat ovat paljon suurempia ja tehokkaampia kuin meillä. Myös miljardien tulonsiirrot kaupungeista maaseudulle alue- ja pienkuntatukien muodossa tulisi ottaa tarkasteluun. "

on aika paljon totta?
muuta sinne ruotsiis ja ala kyseleen vastaantulijoilta kumpaaa tuet ennemmin, yön timoa vai viljelijää ;) :D ;D 8)

Kaiken sen minkä Italian mafia joutuu tekemään laittomasti voi Suomessa tehdä laillisesti...

Olafi

  • Tulokas
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 49
Vs: Paskamyrskyä odotellaan...
Kertokaapas viisaammat, kuinka pellon vuokrahinta vaikuttaa ruuan hintaan kaupassa?
En oikein näe mahdollista vaikutusmekanismia, mutta jos palstan juumassit tietää harhoissaan hyvän tekosyyn...

On tiedetty ja palstallakin todettu, että muut portaat ulosmittaa hyödyn, mitä alkutuotanto tehostaessaan toimintaa saa aikaan. Se ei tietenkään tarkoita, etteikö osa osaavista tiloista hyödy mahdollisesti myös itse.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2434
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Paskamyrskyä odotellaan...
Kertokaapas viisaammat, kuinka pellon vuokrahinta vaikuttaa ruuan hintaan kaupassa?
En oikein näe mahdollista vaikutusmekanismia, mutta jos palstan juumassit tietää harhoissaan hyvän tekosyyn...

On tiedetty ja palstallakin todettu, että muut portaat ulosmittaa hyödyn, mitä alkutuotanto tehostaessaan toimintaa saa aikaan. Se ei tietenkään tarkoita, etteikö osa osaavista tiloista hyödy mahdollisesti myös itse.
Eikä tilanne muutu niin kauan, kun viljelijät antavat näin tapahtua. Ja tämä asia ei taas muutu ennenkuin viljelijät alkavat laskea mistä raha tulee ja mihin se menee. Mutta onhan se oikein saada jatkaa tappiollista toimintaa ja vielä harrastus pohjalta...

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15840
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Paskamyrskyä odotellaan...

"Hyvä kirjoitus aiheesta, josta puhutaan aivan liian vähän. Hyvin on ruotsin maatalous pärjännyt ilman kansallisia tukia, siellä on vähemmän tiloja, mutta tilat ovat paljon suurempia ja tehokkaampia kuin meillä. Myös miljardien tulonsiirrot kaupungeista maaseudulle alue- ja pienkuntatukien muodossa tulisi ottaa tarkasteluun. "

on aika paljon totta?

Tuo lihavoitu ainakaan ei ole totta, sen voi kuka tahansa tarkistaa eurotilastoista.

-SS-

voortimies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 868
Vs: Paskamyrskyä odotellaan...

"Hyvä kirjoitus aiheesta, josta puhutaan aivan liian vähän. Hyvin on ruotsin maatalous pärjännyt ilman kansallisia tukia, siellä on vähemmän tiloja, mutta tilat ovat paljon suurempia ja tehokkaampia kuin meillä. Myös miljardien tulonsiirrot kaupungeista maaseudulle alue- ja pienkuntatukien muodossa tulisi ottaa tarkasteluun. "

on aika paljon totta?

Tuo lihavoitu ainakaan ei ole totta, sen voi kuka tahansa tarkistaa eurotilastoista.

-SS-

Riippuu vähän millä kriteerillä tilakoko? Ihmetyttää itse asiassa noi hehtaarit, mutta pitää se kai paikkansa.

En nyt jaksa etsiä uusimpia tilastoja, mutta jos keskilehmäluvun kehitys on mennyt oletetusti muutaman vuoden takaisesta, niin meillä 40+, Ruotsissa 90+ ja Tanskassa 160+ lehmää. Mutta meillähän maito pohjoisine tukineen on aina ollut erikoisasemassa ja kannattavaa pienemmissäkin yksiköissä.

Sikapuolella vähän sama juttu, tuo eläinyksiköiden koko.

En nyt oikein keksi, mistä tuo hehtaarihomma johtuisi, että ero ei ole tuon suurempi. Jaa, yksi tulee mieleen. Ruotsissa on enemmän tehty tilojen kesken yhteistyötä. Täällä sen hehtaarin pitää olla oma tai vähintään vuokrattu,. ettei vain kaurankiillottaja vahingossakaan pääse hyötymään. Onko Ruotsissa enemmän yhteistyötä eli ostetaan sato ja tehdään lannanlevityssopimuksia?

voortimies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 868
Vs: Paskamyrskyä odotellaan...
Mutta huomasitko, kuinka kommenttisi ei kerro juurikaan niistä 20000 hävitettävästä tilasta, että miksi, ja miten paljon säästettäisiin, jos ne eivät olisi "jakamassa pottia" ? Tuo pari miljardia kolmesta miljardista ovat kansallista luonnonhaitta-eläinkorotusta,  investointitukia, maidon ja lihan tuotantotukia, pohjoista tukea , nuoren viljelijän tukea, luomutukea, sokerin tukea ja suojavyöhyke- ja säätösalaojatukea, muiden muassa. EU:n maksamaa tilatukea on vähemmistö kaikista tukiaisista.

Siinä sitten lounaissuomalainen viljaa eikä luomuhömppää viljelevä pienviljelijä muka on koko järjestelmän suurin kuppaaja ?

Kannattaa laskea joskus numerot auki, ettei tule suuruusluokkavirheitä. Tämä siis jopa Pietilälle muistutukseksi.

-SS-

Niin siis minulla on kyllä suuruusluokat tiedossa. Ensinnäkin niin suorat tuet noin kaksi miljardia, tuossa kolmessa miljardissa on mukana lomitus eläke yms summia, jolloin kokonaissumma varmaan lähelle tuota.

Mutta varsinaiset tuet siis noin kaksi miljardia. Josta EUn kassasta tulee noin 40% ja valtion budjettivaroista noin 60%. Koko maassa noin. Jakautuen siten, että EUn rahoittamat tuet ovat suuremmat eteläisessä Suomessa. Mitä pohjoisempana ollaan, sitä suurempi on kotimaisen tuen osuus. En yhtään hämmästyisi, vaikka se olisi Utsjoella sen lähes 100% eli EU ei rahoittaisi mitään tai juurikaan mitään. Mutta en tiedä, tietääkö Pietilä tämän. Todennäköisesti tietää. Sen sijaan suurin osa kuluttajista ja veronmaksajista ei tiedä. Jos tietäisi, niin tukiin saatettaisiin suhtautua vieläkin nuivemmin.

Ja edelleen en ota kantaa tuohon tilojen hävittämiseen. Paitsi että kyllä alle 10 hehtaarin tila ei ole tila. Jos ei ole viinitila, mansikkatila, vihannestila tms vastaava. Mutta eivät nuo tietty mitään tukirohmuja ole, mutta olemassa oloa on tuotannollisella syyllä vaikea perustella? Noin niin kuin toimeentulon ansaintamielessä. Samoin kuin alle 20 lehmän navettaa jne.

voortimies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 868
Vs: Paskamyrskyä odotellaan...
Eikä tilanne muutu niin kauan, kun viljelijät antavat näin tapahtua. Ja tämä asia ei taas muutu ennenkuin viljelijät alkavat laskea mistä raha tulee ja mihin se menee. Mutta onhan se oikein saada jatkaa tappiollista toimintaa ja vielä harrastus pohjalta...

Tämä nyt on vähän ristiriitainen juttu edelliseen kirjoitukseeni mutta kuitenkin. Otan kantaa tuohon, kun aina valitat että "harrastuspohjalta" tai "tappiollista toimintaa" tai "rahat muualta" jne. Joka vähän on sitä, että on päätoimisten rälssi ja muut väistykööt ja uusilla ei ole asiaa.

Se vain on vähän sillä lailla, että jos kun tyhjästä tai pienestä lähdetään, niin tappioita on vaikea alkuun välttää. Sinun asenteellasi kukaan ei saisi aloittaa tai pyrkiä aloittamaan pienellä ja laajentamaan. Itsellä kokemusta siitä, että pistettiin ihan uusi firma pystyyn. Tyhjästä. Tehtiin tarvittavat investoinnit ja muut. Kolme ekaa vuotta olivat silkkaa tappiota, kaksi seuraavaa +- nollatulosta. Vasta kuudentena vuonna nenä nousi pinnan yläpuolelle. Mutta myönnetään, että usko oli välillä koetuksella ja kassa kuiva. Nyt kun tuo on pyörinyt lähes 20 vuotta, niin saan yrityksestä vähän vuodesta riippuen 20-40 k-euron tuoton vajaan puolen henkilön omalla työpanoksella. Työntekijät saavat palkkansa tietty.

Mutta jos lähdetään asenteellasi liikkeelle, niin eihän tällaista saisi siis tehdä. Ei maatiloilla eikä kai sitten muutenkaan.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15840
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Paskamyrskyä odotellaan...
Ja edelleen en ota kantaa tuohon tilojen hävittämiseen. Paitsi että kyllä alle 10 hehtaarin tila ei ole tila. Jos ei ole viinitila, mansikkatila, vihannestila tms vastaava. Mutta eivät nuo tietty mitään tukirohmuja ole, mutta olemassa oloa on tuotannollisella syyllä vaikea perustella? Noin niin kuin toimeentulon ansaintamielessä. Samoin kuin alle 20 lehmän navettaa jne.

Olet oikeassa, eivät ole tukirohmuja. Tukia nostavasta pienimmästä tilakokoluokasta 5 - 10 ha löytyy noin 6500 tilaa, 50000 ha, noin 25 miljoonaa euroa tukia. Tämä 25 miljoonaa maksetaan - jopa kahteen kertaan - paljon isommalle määrälle luomussa latautumassa olevia joutomaita, jos vertailemaan aletaan, kuka syö kenen pöydässä...

Toinen mielenkiintoinen numerovertaus: Hömppäheiniä, suojavyöhykkeitä ja luonnonhoitopeltoja on ohjelmakaudella ollut 217000 ha, eli missään tapauksessa ei 10 ha pientila yksinkertaisesti voi YKSIN olla syyllinen maataloustukirahojen valumiseen "ei-ruoantuotantoon", koska niiden tilojen kokonaispinta-ala on alle neljännes koko hömppäalasta. Mutta ottaahan se rakennemuutosisäntää päähän, kun aukean keskellä on se yksi läntti, josta ei saa ojia umpeen ja laitettua ameriikanmalliin 200 eekkerin peruslohkoa.

Voi pihkura niin. Ei kuitenkaan ole tullut mieleen, että laittamalla vanhalleisännälle 200000 euroa pöytään saa saman tien tilata ojitusporukan paikalle. Että sosialisoida pitäisi saada. Tai laittaa palkkatappajat markille poistamaan harrastelijaloinen.

-SS-

Make

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 7283
Vs: Paskamyrskyä odotellaan...
Tyypillistä Pietilää laskea samat summat useampaan kertaan maatalouden piikkiin. Teollisuus saa raaka-aineensa Euroopan halvimpaan hintaan. Näistä teollisuus jalostaa ja kauppa myy taas Euroopan kalleimmasta päästä olevat elintarvikkeet. Korkea ruuan hinta ei tule alkutuottajan hyödyksi.
Mystinen kesälaatumies

Härö

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 565
Vs: Paskamyrskyä odotellaan...
Tyypillistä Pietilää laskea samat summat useampaan kertaan maatalouden piikkiin. Teollisuus saa raaka-aineensa Euroopan halvimpaan hintaan. Näistä teollisuus jalostaa ja kauppa myy taas Euroopan kalleimmasta päästä olevat elintarvikkeet. Korkea ruuan hinta ei tule alkutuottajan hyödyksi.

Ainahan se on tuo sama jankutus, kuinka maatalous aiheuttaa ruuan korkean hinnan. Mitään perusteluja ei väitteelle anneta ja vaikeahan on perustella, kun tuottajahinnat ovat mitä ovat. Totuushan on, että tuottajahinnat ovat julkista tietoa, samoin kaupan myyntihinnat.  Kaikki silta väliltä onkin sitten liikesalaisuuteen vedoten pimennossa.

Oksa

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 50505
Vs: Paskamyrskyä odotellaan...
ja kuinkahan monta ottajaa on tuossa vielä noissa vapoissa ja proagrioissa koko summasta..   sitä kait ei monikaan huomaa kuin paljon rahaa menee ruuantuotannon ulkopuolelle mutta luetaan samaan sopan tuottoon.

voortimies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 868
Vs: Paskamyrskyä odotellaan...
Tyypillistä Pietilää laskea samat summat useampaan kertaan maatalouden piikkiin. Teollisuus saa raaka-aineensa Euroopan halvimpaan hintaan. Näistä teollisuus jalostaa ja kauppa myy taas Euroopan kalleimmasta päästä olevat elintarvikkeet. Korkea ruuan hinta ei tule alkutuottajan hyödyksi.

Ainahan se on tuo sama jankutus, kuinka maatalous aiheuttaa ruuan korkean hinnan. Mitään perusteluja ei väitteelle anneta ja vaikeahan on perustella, kun tuottajahinnat ovat mitä ovat. Totuushan on, että tuottajahinnat ovat julkista tietoa, samoin kaupan myyntihinnat.  Kaikki silta väliltä onkin sitten liikesalaisuuteen vedoten pimennossa.

Totta ja melkein totta. Viljan tuottajahinta on meillä EUn alhaisin, se on totta. Muiden suhteen onkin sitten vaihtelevampaa.

Vaikkapa sianliha. Tuottajahintamme seuraa EUn tuottajahintoja. Noin suurinpiirtein. Viiveellä. Teurastamot perustelevat sitä pitkillä sopimuksilla kaupan kanssa. Sen takia ei voi reagoida nopeasti hinnan vaihteluihin. Mutta hinta kuitenkin seuraa EUn hintoja, joskus korkeampi, joskus matalampi. Tosin sellainen huomio, että huippuhinnat leikkautuvat aina pois eli korkeimpia hintoja ei makseta mutta matalimmat kyllä kolutaan pohjamutia myöten.

Samoin naudanliha, broileri, lammas, kananmunat jne seurailevat EUn markkinahintoja, joskus yläpuolella, joskus alapuolella. Mutta toisin kuin viljoilla niin ei voida sanoa, että meillä olisi alhaisimmat tuottajahinnat. Eivät ehkä korkeimmat mutta eivät selkeästi alhaisimmatkaan.

Sitten on yksi poikkeus. Josta Maken olisi pitänyt olla tietoinen? Maito. Aina maitokiintiöiden poistoon asti tilanne oli se, että meillä maidon tuottajahinta oli 5-10 senttiä EUn keskimääräisen tuottajahinnan yläpuolella. Kiintiöiden poiston jälkeen sitten ollaan lähes muita vastaavassa tilanteessa.

Mutta jos sanotaan, että "Meillä on EUn halvimmat tuottajahinnat", niin se ei ehkä ole törkeä valhe, mutta ainakin jonkunasteista muunneltua totuutta. Niin paitsi viljan osalta.

Rakkine

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 522
Vs: Paskamyrskyä odotellaan...
Tyypillistä Pietilää laskea samat summat useampaan kertaan maatalouden piikkiin. Teollisuus saa raaka-aineensa Euroopan halvimpaan hintaan. Näistä teollisuus jalostaa ja kauppa myy taas Euroopan kalleimmasta päästä olevat elintarvikkeet. Korkea ruuan hinta ei tule alkutuottajan hyödyksi.

Ainahan se on tuo sama jankutus, kuinka maatalous aiheuttaa ruuan korkean hinnan. Mitään perusteluja ei väitteelle anneta ja vaikeahan on perustella, kun tuottajahinnat ovat mitä ovat. Totuushan on, että tuottajahinnat ovat julkista tietoa, samoin kaupan myyntihinnat.  Kaikki silta väliltä onkin sitten liikesalaisuuteen vedoten pimennossa.

Totta ja melkein totta. Viljan tuottajahinta on meillä EUn alhaisin, se on totta. Muiden suhteen onkin sitten vaihtelevampaa.

Vaikkapa sianliha. Tuottajahintamme seuraa EUn tuottajahintoja. Noin suurinpiirtein. Viiveellä. Teurastamot perustelevat sitä pitkillä sopimuksilla kaupan kanssa. Sen takia ei voi reagoida nopeasti hinnan vaihteluihin. Mutta hinta kuitenkin seuraa EUn hintoja, joskus korkeampi, joskus matalampi. Tosin sellainen huomio, että huippuhinnat leikkautuvat aina pois eli korkeimpia hintoja ei makseta mutta matalimmat kyllä kolutaan pohjamutia myöten.

Samoin naudanliha, broileri, lammas, kananmunat jne seurailevat EUn markkinahintoja, joskus yläpuolella, joskus alapuolella. Mutta toisin kuin viljoilla niin ei voida sanoa, että meillä olisi alhaisimmat tuottajahinnat. Eivät ehkä korkeimmat mutta eivät selkeästi alhaisimmatkaan.

Sitten on yksi poikkeus. Josta Maken olisi pitänyt olla tietoinen? Maito. Aina maitokiintiöiden poistoon asti tilanne oli se, että meillä maidon tuottajahinta oli 5-10 senttiä EUn keskimääräisen tuottajahinnan yläpuolella. Kiintiöiden poiston jälkeen sitten ollaan lähes muita vastaavassa tilanteessa.

Mutta jos sanotaan, että "Meillä on EUn halvimmat tuottajahinnat", niin se ei ehkä ole törkeä valhe, mutta ainakin jonkunasteista muunneltua totuutta. Niin paitsi viljan osalta.

Pitäiskö meillä voortimiehen mielestä olla eu:n alhaisimmat tuottajahinnat. Ruoka ei kaupassa olisi yhtään halvempaa, vaikka tuottajahinat olisivat vielä alhaisemmat tai tukimäärät nykyistä pienemmät. Tuotannon tehostuminen vain lisäisi kaupan ja elintarviketeollisuuden voittomarginaalia. Tiheästi asutussa keski- ja etelä -euroopassa on kilpailua enemmän,   asiakkaita enemmän, lyhyet välimatkat, eli jo pelkät mittakaavaedut aiheuttavat, että noissa maissa ruoka on halvempaa.
Ja ei meillä suomessakaan ole ruoka euroopan kalleinta, se on fakta.
Ja miksi ruoan pitäisi olla vielä nykyisyä halvempaa? Suomessa köyhimmilläkin on varaa ostaa ruokaa. Jos ruoka olisi vielä nykyistä halvempaa, niin ruokahävikkikin olisi vielä suurempi.  En löydä järkeviä perusteita sille, että ruuan pitäisi olla vielä nykyistä halvempaa. Turhaa ulinaa  koko ruuanhintakeskustelu.

Viimeksi muokattu: 07.08.19 - klo:12:11 kirjoittanut Rakkine

Mietin vaan, että...

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 158
  • Perussinivalkoineninen konservatiiviporvari.
Vs: Paskamyrskyä odotellaan...
"Suomessa on 176 000 työtöntä, joista 170 000 on olemassa vain siksi, että ne nostavat työttömyyskorvauksia"

Hyvä!
Maaseudulla asuvien pitäisi vetää yhtä köyttä tuotantosuunnasta ja -alueesta riippumatta.

wolfheartscry

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2131
Vs: Paskamyrskyä odotellaan...

Ja edelleen en ota kantaa tuohon tilojen hävittämiseen. Paitsi että kyllä alle 10 hehtaarin tila ei ole tila. Jos ei ole viinitila, mansikkatila, vihannestila tms vastaava. Mutta eivät nuo tietty mitään tukirohmuja ole, mutta olemassa oloa on tuotannollisella syyllä vaikea perustella? Noin niin kuin toimeentulon ansaintamielessä. Samoin kuin alle 20 lehmän navettaa jne.
Mitä haittaa on sillä, jos tuo kymmenen hehtaarin tila viljelee helpiä ja mä käytän sen kuivikkeeksi, kuin jos samaiset helpipellot olisi mun tukihakemuksella ja saisin vielä kotieläinkorotuksen.