• Tavallinen aihe

Aihe Glyfosaatti  (Luettu 44906 kertaa)

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 51671
  • KKKK, KerääjäKasveilla Kääpiölle Kömpijä
Vs: Glyfosaatti
Kyllähän luomu nykyisillä tuilla on harkittava vaihtoehto nimenomaan taloudellisesti. Luomun ekologisuus onkin sitten niin ja näin. Tuotettua tonnia kohti se kuluttaa enemmän fossiilisia mitä tavanomainen.

Tosiasiassa esimerkiksi perunanviljely luomussa teollisessa mittakaavassa tuskin mahdollista.
Luomun tärkein tehtävä on pestä länsimaisessa yltäkylläisyydessä elävän kuluttajan omaatuntoa.

Ymmärrän kyllä viljelijöitä jotka siirtyvät luomuun taloudellisista syistä, mutta nämä ideologiset luomufanaatikot joutaa saman saunan taa kuin kettutytöt ja muut viherterroristit.




           Niin se vaan on, että apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän. Ekologisuuslaskelmasi saat pistää uusiksi kun lasket, että ainoastaan typpikilon tuottamiseksi tarvitaan kilo öljyä, siihen muut mömmöt päälle, kuljetus ja konekustannukset päälle, maan happamoittaminen (kalkituskulu) päälle, maan elävyyden pilaaminen ja multavuuden hukkaaminen päälle, elintarvikkeiden epäterveellisyys päälle, yms.
         Maan keskisadot 3500-3000 kg/ha viljoilla, saman saa helposti luomupelloilta. Minne hukkuvat
tavannomaisten satotoiveet (6000kg/ha).  Kun vielä apulannoitukset tehdään 5000 kg/ha optioilla, niin minne katoaa 1500-2000kg/ha:n keinoravinteet. Ninpä, Itämereen.  Missä tämä tavanomaisen tehokkuus on mcpa?
Mene kallonkutistajalle, mokomakin hörhö....3500kg luomusta.... pah, ennemmin sorsilla on syntessään perämoottorit kun luomusta saa yli 2000kg hehtaari satoa.... ;D
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

landehande

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5390
  • verkuilla tulevaisuuteen
Vs: Glyfosaatti
Kyllähän luomu nykyisillä tuilla on harkittava vaihtoehto nimenomaan taloudellisesti. Luomun ekologisuus onkin sitten niin ja näin. Tuotettua tonnia kohti se kuluttaa enemmän fossiilisia mitä tavanomainen.

Tosiasiassa esimerkiksi perunanviljely luomussa teollisessa mittakaavassa tuskin mahdollista.
Luomun tärkein tehtävä on pestä länsimaisessa yltäkylläisyydessä elävän kuluttajan omaatuntoa.

Ymmärrän kyllä viljelijöitä jotka siirtyvät luomuun taloudellisista syistä, mutta nämä ideologiset luomufanaatikot joutaa saman saunan taa kuin kettutytöt ja muut viherterroristit.




           Niin se vaan on, että apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän. Ekologisuuslaskelmasi saat pistää uusiksi kun lasket, että ainoastaan typpikilon tuottamiseksi tarvitaan kilo öljyä, siihen muut mömmöt päälle, kuljetus ja konekustannukset päälle, maan happamoittaminen (kalkituskulu) päälle, maan elävyyden pilaaminen ja multavuuden hukkaaminen päälle, elintarvikkeiden epäterveellisyys päälle, yms.
         Maan keskisadot 3500-3000 kg/ha viljoilla, saman saa helposti luomupelloilta. Minne hukkuvat
tavannomaisten satotoiveet (6000kg/ha).  Kun vielä apulannoitukset tehdään 5000 kg/ha optioilla, niin minne katoaa 1500-2000kg/ha:n keinoravinteet. Ninpä, Itämereen.  Missä tämä tavanomaisen tehokkuus on mcpa?
Mene kallonkutistajalle, mokomakin hörhö....3500kg luomusta.... pah, ennemmin sorsilla on syntessään perämoottorit kun luomusta saa yli 2000kg hehtaari satoa.... ;D

     Asiansa osaavat saa, tumpelot eivät.  Niin se on tavanomaistenkin puolella. Mistä muuten johtuu, että viljojen keskisadot ovat vähän yli kolmen tonnin? Niin mistä johtuu, vai eikö systeemi toimikkaan? Siellä sitä on kahden tonnin satoja kun jotkut sentään saavat viittäkin tonnia.

Viimeksi muokattu: 21.03.09 - klo:08:27 kirjoittanut landehande

landehande

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5390
  • verkuilla tulevaisuuteen
Vs: Glyfosaatti
Ymmärrän kyllä viljelijöitä jotka siirtyvät luomuun taloudellisista syistä, mutta nämä ideologiset luomufanaatikot joutaa saman saunan taa kuin kettutytöt ja muut viherterroristit.

          Kas kun et ajatellut myrkyttää?

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 51671
  • KKKK, KerääjäKasveilla Kääpiölle Kömpijä
Vs: Glyfosaatti
Kyllähän luomu nykyisillä tuilla on harkittava vaihtoehto nimenomaan taloudellisesti. Luomun ekologisuus onkin sitten niin ja näin. Tuotettua tonnia kohti se kuluttaa enemmän fossiilisia mitä tavanomainen.

Tosiasiassa esimerkiksi perunanviljely luomussa teollisessa mittakaavassa tuskin mahdollista.
Luomun tärkein tehtävä on pestä länsimaisessa yltäkylläisyydessä elävän kuluttajan omaatuntoa.

Ymmärrän kyllä viljelijöitä jotka siirtyvät luomuun taloudellisista syistä, mutta nämä ideologiset luomufanaatikot joutaa saman saunan taa kuin kettutytöt ja muut viherterroristit.




           Niin se vaan on, että apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän. Ekologisuuslaskelmasi saat pistää uusiksi kun lasket, että ainoastaan typpikilon tuottamiseksi tarvitaan kilo öljyä, siihen muut mömmöt päälle, kuljetus ja konekustannukset päälle, maan happamoittaminen (kalkituskulu) päälle, maan elävyyden pilaaminen ja multavuuden hukkaaminen päälle, elintarvikkeiden epäterveellisyys päälle, yms.
         Maan keskisadot 3500-3000 kg/ha viljoilla, saman saa helposti luomupelloilta. Minne hukkuvat
tavannomaisten satotoiveet (6000kg/ha).  Kun vielä apulannoitukset tehdään 5000 kg/ha optioilla, niin minne katoaa 1500-2000kg/ha:n keinoravinteet. Ninpä, Itämereen.  Missä tämä tavanomaisen tehokkuus on mcpa?
Mene kallonkutistajalle, mokomakin hörhö....3500kg luomusta.... pah, ennemmin sorsilla on syntessään perämoottorit kun luomusta saa yli 2000kg hehtaari satoa.... ;D

     Asiansa osaavat saa, tumpelot eivät.  Niin se on tavanomaistenkin puolella. Mistä muuten johtuu, että viljojen keskisadot ovat vähän yli kolmen tonnin? Niin mistä johtuu, vai eikö systeemi toimikkaan? Siellä sitä on kahden tonnin satoja kun jotkut sentään saavat viittäkin tonnia.
vähän yli kolmentonnin keskisato johtuu siitä et maat on täysin vituillaan, ei lannoiteta, ei tehdä tarvittavia kasvinsuojelutoimenpiteitä, siemen täyttä sontaa ja mielenkiinto maatalouteen menny. Siinä se syy.
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

+200

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 4641
  • Paalauksen iloa
Vs: Glyfosaatti
SKN eturivin viljelijä ;D ::) ;D

landehande

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5390
  • verkuilla tulevaisuuteen
Vs: Glyfosaatti
Kyllähän luomu nykyisillä tuilla on harkittava vaihtoehto nimenomaan taloudellisesti. Luomun ekologisuus onkin sitten niin ja näin. Tuotettua tonnia kohti se kuluttaa enemmän fossiilisia mitä tavanomainen.

Tosiasiassa esimerkiksi perunanviljely luomussa teollisessa mittakaavassa tuskin mahdollista.
Luomun tärkein tehtävä on pestä länsimaisessa yltäkylläisyydessä elävän kuluttajan omaatuntoa.

Ymmärrän kyllä viljelijöitä jotka siirtyvät luomuun taloudellisista syistä, mutta nämä ideologiset luomufanaatikot joutaa saman saunan taa kuin kettutytöt ja muut viherterroristit.




           Niin se vaan on, että apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän. Ekologisuuslaskelmasi saat pistää uusiksi kun lasket, että ainoastaan typpikilon tuottamiseksi tarvitaan kilo öljyä, siihen muut mömmöt päälle, kuljetus ja konekustannukset päälle, maan happamoittaminen (kalkituskulu) päälle, maan elävyyden pilaaminen ja multavuuden hukkaaminen päälle, elintarvikkeiden epäterveellisyys päälle, yms.
         Maan keskisadot 3500-3000 kg/ha viljoilla, saman saa helposti luomupelloilta. Minne hukkuvat
tavannomaisten satotoiveet (6000kg/ha).  Kun vielä apulannoitukset tehdään 5000 kg/ha optioilla, niin minne katoaa 1500-2000kg/ha:n keinoravinteet. Ninpä, Itämereen.  Missä tämä tavanomaisen tehokkuus on mcpa?
Mene kallonkutistajalle, mokomakin hörhö....3500kg luomusta.... pah, ennemmin sorsilla on syntessään perämoottorit kun luomusta saa yli 2000kg hehtaari satoa.... ;D

     Asiansa osaavat saa, tumpelot eivät.  Niin se on tavanomaistenkin puolella. Mistä muuten johtuu, että viljojen keskisadot ovat vähän yli kolmen tonnin? Niin mistä johtuu, vai eikö systeemi toimikkaan? Siellä sitä on kahden tonnin satoja kun jotkut sentään saavat viittäkin tonnia.
vähän yli kolmentonnin keskisato johtuu siitä et maat on täysin vituillaan, ei lannoiteta, ei tehdä tarvittavia kasvinsuojelutoimenpiteitä, siemen täyttä sontaa ja mielenkiinto maatalouteen menny. Siinä se syy.

             No sittenhän tuo on ollut sama syy jo nelkyt vuotta.  Niin kauan ainakin keskisatotaso ollut about sama.

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 51671
  • KKKK, KerääjäKasveilla Kääpiölle Kömpijä
Vs: Glyfosaatti
Kyllähän luomu nykyisillä tuilla on harkittava vaihtoehto nimenomaan taloudellisesti. Luomun ekologisuus onkin sitten niin ja näin. Tuotettua tonnia kohti se kuluttaa enemmän fossiilisia mitä tavanomainen.

Tosiasiassa esimerkiksi perunanviljely luomussa teollisessa mittakaavassa tuskin mahdollista.
Luomun tärkein tehtävä on pestä länsimaisessa yltäkylläisyydessä elävän kuluttajan omaatuntoa.

Ymmärrän kyllä viljelijöitä jotka siirtyvät luomuun taloudellisista syistä, mutta nämä ideologiset luomufanaatikot joutaa saman saunan taa kuin kettutytöt ja muut viherterroristit.




           Niin se vaan on, että apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän. Ekologisuuslaskelmasi saat pistää uusiksi kun lasket, että ainoastaan typpikilon tuottamiseksi tarvitaan kilo öljyä, siihen muut mömmöt päälle, kuljetus ja konekustannukset päälle, maan happamoittaminen (kalkituskulu) päälle, maan elävyyden pilaaminen ja multavuuden hukkaaminen päälle, elintarvikkeiden epäterveellisyys päälle, yms.
         Maan keskisadot 3500-3000 kg/ha viljoilla, saman saa helposti luomupelloilta. Minne hukkuvat
tavannomaisten satotoiveet (6000kg/ha).  Kun vielä apulannoitukset tehdään 5000 kg/ha optioilla, niin minne katoaa 1500-2000kg/ha:n keinoravinteet. Ninpä, Itämereen.  Missä tämä tavanomaisen tehokkuus on mcpa?
Mene kallonkutistajalle, mokomakin hörhö....3500kg luomusta.... pah, ennemmin sorsilla on syntessään perämoottorit kun luomusta saa yli 2000kg hehtaari satoa.... ;D

     Asiansa osaavat saa, tumpelot eivät.  Niin se on tavanomaistenkin puolella. Mistä muuten johtuu, että viljojen keskisadot ovat vähän yli kolmen tonnin? Niin mistä johtuu, vai eikö systeemi toimikkaan? Siellä sitä on kahden tonnin satoja kun jotkut sentään saavat viittäkin tonnia.
vähän yli kolmentonnin keskisato johtuu siitä et maat on täysin vituillaan, ei lannoiteta, ei tehdä tarvittavia kasvinsuojelutoimenpiteitä, siemen täyttä sontaa ja mielenkiinto maatalouteen menny. Siinä se syy.

             No sittenhän tuo on ollut sama syy jo nelkyt vuotta.  Niin kauan ainakin keskisatotaso ollut about sama.
Oliskos noista apua:
http://www.nordkalk.com/default.asp?viewID=3&language=1
http://www.salaojayhdistys.fi/
http://www.viljavuuspalvelu.fi/

Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

mcpa

  • Vieras
Vs: Glyfosaatti

[/quote]

           Niin se vaan on, että apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän. Ekologisuuslaskelmasi saat pistää uusiksi kun lasket, että ainoastaan typpikilon tuottamiseksi tarvitaan kilo öljyä, siihen muut mömmöt päälle, kuljetus ja konekustannukset päälle, maan happamoittaminen (kalkituskulu) päälle, maan elävyyden pilaaminen ja multavuuden hukkaaminen päälle, elintarvikkeiden epäterveellisyys päälle, yms.
         Maan keskisadot 3500-3000 kg/ha viljoilla, saman saa helposti luomupelloilta. Minne hukkuvat
tavannomaisten satotoiveet (6000kg/ha).  Kun vielä apulannoitukset tehdään 5000 kg/ha optioilla, niin minne katoaa 1500-2000kg/ha:n keinoravinteet. Ninpä, Itämereen.  Missä tämä tavanomaisen tehokkuus on mcpa?
[/quote]

Kun apulanta-myrkkylinja tulee tienpäähän on Landehanden niin kuin meidän muidenkin pellot uusjaettu kotitarveviljelmiksi nälkää näkeville työläisille.
Tämä on ainoa tie saada edes osa ihmisistä ruokittua luomutuotannolla.
Luomuviljan keskisato tuskin 1tn/ha lisäksi todellista satotasoa alentavaksi tulee laskea viherlannoitusvuodet ynnä muu pelleily.
Tämä huomioiden luomun satotaso on keskimäärin huomattavasti alle tonnin.

Bonde

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 462
  • Höstnisu
Vs: Glyfosaatti


           Niin se vaan on, että apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän. Ekologisuuslaskelmasi saat pistää uusiksi kun lasket, että ainoastaan typpikilon tuottamiseksi tarvitaan kilo öljyä, siihen muut mömmöt päälle, kuljetus ja konekustannukset päälle, maan happamoittaminen (kalkituskulu) päälle, maan elävyyden pilaaminen ja multavuuden hukkaaminen päälle, elintarvikkeiden epäterveellisyys päälle, yms.
         Maan keskisadot 3500-3000 kg/ha viljoilla, saman saa helposti luomupelloilta. Minne hukkuvat
tavannomaisten satotoiveet (6000kg/ha).  Kun vielä apulannoitukset tehdään 5000 kg/ha optioilla, niin minne katoaa 1500-2000kg/ha:n keinoravinteet. Ninpä, Itämereen.  Missä tämä tavanomaisen tehokkuus on mcpa?
[/quote]

Kun apulanta-myrkkylinja tulee tienpäähän on Landehanden niin kuin meidän muidenkin pellot uusjaettu kotitarveviljelmiksi nälkää näkeville työläisille.
Tämä on ainoa tie saada edes osa ihmisistä ruokittua luomutuotannolla.
Luomuviljan keskisato tuskin 1tn/ha lisäksi todellista satotasoa alentavaksi tulee laskea viherlannoitusvuodet ynnä muu pelleily.
Tämä huomioiden luomun satotaso on keskimäärin huomattavasti alle tonnin.

[/quote]

AAMEN!!
Whiskey for my men and beer for the horses...

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 51671
  • KKKK, KerääjäKasveilla Kääpiölle Kömpijä
Vs: Glyfosaatti


           Niin se vaan on, että apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän. Ekologisuuslaskelmasi saat pistää uusiksi kun lasket, että ainoastaan typpikilon tuottamiseksi tarvitaan kilo öljyä, siihen muut mömmöt päälle, kuljetus ja konekustannukset päälle, maan happamoittaminen (kalkituskulu) päälle, maan elävyyden pilaaminen ja multavuuden hukkaaminen päälle, elintarvikkeiden epäterveellisyys päälle, yms.
         Maan keskisadot 3500-3000 kg/ha viljoilla, saman saa helposti luomupelloilta. Minne hukkuvat
tavannomaisten satotoiveet (6000kg/ha).  Kun vielä apulannoitukset tehdään 5000 kg/ha optioilla, niin minne katoaa 1500-2000kg/ha:n keinoravinteet. Ninpä, Itämereen.  Missä tämä tavanomaisen tehokkuus on mcpa?
[/quote]

Kun apulanta-myrkkylinja tulee tienpäähän on Landehanden niin kuin meidän muidenkin pellot uusjaettu kotitarveviljelmiksi nälkää näkeville työläisille.
Tämä on ainoa tie saada edes osa ihmisistä ruokittua luomutuotannolla.
Luomuviljan keskisato tuskin 1tn/ha lisäksi todellista satotasoa alentavaksi tulee laskea viherlannoitusvuodet ynnä muu pelleily.
Tämä huomioiden luomun satotaso on keskimäärin huomattavasti alle tonnin.

[/quote]
Prorahastuksen neuvoja sano pari vuotta sitten ruuttakorttikoulutuksessa jotakin näistä ohdake/valvatti/hukkakaura sammoista... "Ols parei ku sellassii ei olis kyläl yhtä"..... Tuulinen syksy ja naapurin siemenviljelijän pelto.... Voi sitä naapuruusrakkautta! Hahtuvat pöllyy ilmassa ja 4H-kerhon porukka nyppii hukkista.... Lailla pitäs kieltää luomu tai siirtää Ahvenanmaalle....
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

Bonde

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 462
  • Höstnisu
Vs: Glyfosaatti
Samoja ongelmia tääläpäin; yksi kymmenestä luomusta asiallista, muut vain helpon rahan perässä. Ja tämä on tosi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Whiskey for my men and beer for the horses...

SKN

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 51671
  • KKKK, KerääjäKasveilla Kääpiölle Kömpijä
Vs: Glyfosaatti
Oon joskus kattonu kun luomuhernettä "koitetaan" puida... voi viturainen.... Sivusta seuranneena näyttää et ruis on sellanen kasvi joka niillä onnistuu. On sitä rypsiäkin ollu.. koometa!!! Vehnää piti kerran kans olla, mut ei tullu kun polvenkorkuseks, lopulta ohdake ja juolavehnä sen taltutti. Kauheinta on se kiertosysteemi jota ne toteuttaa. Alottava tila pärjää ekat 3 vuotta. Sen jälkeen on sellasta saatanan sekametelisoppaa kun se viherlannoitusnurmi, tai mikälie paskaruohopatteri, tulee viljakylvöksille läpi. Siinä ei sit ole enää mitään tekemistä VILJANVILJELYN kanssa... Ei ihme että luomuviljasta maksetaan 2-3 kertaa parempaa hintaa kun tavanomaisesta, on hyvä luvata hintaa tonneille, kun keskusliikkeet tietää ettei niitä tonneja kuitenkaan kerry....
Kotimaisia metsän antimia jo vuodesta nolla.. http://psyvault.net/viewtopic.php?f=8&t=430

https://vimeo.com/31482159

cosmic_cowboy

  • Vieras
Vs: Glyfosaatti
Kyllähän luomu nykyisillä tuilla on harkittava vaihtoehto nimenomaan taloudellisesti. Luomun ekologisuus onkin sitten niin ja näin. Tuotettua tonnia kohti se kuluttaa enemmän fossiilisia mitä tavanomainen.


           Niin se vaan on, että apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän. Ekologisuuslaskelmasi saat pistää uusiksi kun lasket, että ainoastaan typpikilon tuottamiseksi tarvitaan kilo öljyä, siihen muut mömmöt päälle, kuljetus ja konekustannukset päälle, maan happamoittaminen (kalkituskulu) päälle, maan elävyyden pilaaminen ja multavuuden hukkaaminen päälle, elintarvikkeiden epäterveellisyys päälle, yms.
         Maan keskisadot 3500-3000 kg/ha viljoilla, saman saa helposti luomupelloilta. Minne hukkuvat
tavannomaisten satotoiveet (6000kg/ha).  Kun vielä apulannoitukset tehdään 5000 kg/ha optioilla, niin minne katoaa 1500-2000kg/ha:n keinoravinteet. Ninpä, Itämereen.  Missä tämä tavanomaisen tehokkuus on mcpa?

SKN ja Bonde, kuinka paljon Suomi tuottaa öljyä vuodessa? peltoa lienee 220 mega-aaria ja typpeä vaikka 80 kg/ha, teettää jotain 2,3  miljoonan öljytonnin tarpeen/vuosi. Maailmalta?  Ählämeiltä? Ryssältä? Kyllä nyt on kovinkin hyvä aika opetella biologista typensidontaa vaikka valtion tuella. En itsekään pidä Luomuun liitetystä hurmoksesta ja kasvinsuojeluaineet olisivat paikallaan tietyissä tilanteissa, mutta hei jätkät, ajatelkaa nyt.
http://www.energiaasuomessa.net/view.php?alue=eun&pid=139&ac=2
http://www.samassaveneessa.info/energia-alan-yhteenveto

En tiedä enkä takaa noista linkeistä, minkä anarkistien tekoja lienee, mutta on siellä faktaa runsaasti.

bonneville

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1057
Vs: Glyfosaatti
Ymmärrän kyllä viljelijöitä jotka siirtyvät luomuun taloudellisista syistä, mutta nämä ideologiset luomufanaatikot joutaa saman saunan taa kuin kettutytöt ja muut viherterroristit.

          Kas kun et ajatellut myrkyttää?



kannattais pestä joskus silmänsä ja kattella vähän ympärillensä jos oikeen tosisnas rupiat laittamahan luomuviljeliää ja kettuterroristeja samaan veneeseen. vai kateusko kaivertaa luomuviljelijää kohti kun ei oo niiiin suuret menot ja tulot on kuitenkin ainakin samaa luokkaa ;D

landehande

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 5390
  • verkuilla tulevaisuuteen
Vs: Glyfosaatti
Näillä meidän nurkilla luomupellot ovat niitä siistimpiä rikkaruohoista. Sensijaan suorakylvettyjä peltoja saa hävetä kun ohdakkeet pujot ja juolavehnät viheriöivät.  Luomutarkastajatkin ovat tämän huomanneet ja antaneet hyvästä luomupeltojen hoidosta mainintoja.  Jos teillä on tälläisiä onnettomia tumpeloita luomunaapureita niin eihän sille kovin paljon voi, on se viljely niin asennekysymys. Paremman tuloksen saa luomussakin kun näkee asiallisen vaivan.  Samanlaisia asennevammaisia on tavanomaisella puolella mielestäni suhteellisesti enemmän.  Luomussa pääsee asiallisella hoidolla maan keskisatoihin, mutta vaatii perehtymistä ja taitojen kartuttamista. Ja on sitten mukavan vahvalla pohjalla tulevaisuutta vastaan ottamassa.

t nimimerkki luomussa vsta -94