Tulevaisuudessa on valittava näistä kahdesta jompi kumpi ja apulanta-myrkky-linjalla on päätepiste tiedossa. Siis kannattaa jatkaa luomulla ja kehittää sitä.
Ongelma on että se ei kannata. Edelleen: Ohran satotaso? Tukien osuus liikevaihdosta? Kuka maksaa odotusajan?
Enää ei tekniikka ja kemia pelasta vaan tiede ja toimitatapojen muutokset olosuhteita vastaavaksi.
Tekniikka ja tiede on tähän asti vienyt maataloutta valovuosia eteenpäin verrattuna siihen mitä kasveja saatiin pellosta 1600-luvulla. Tekniikka ja tiede ei myöskään pysähdy tähän, jonkun vuosikymmenen päästä meillä on lajikkeita jotka pärjäävät pienemmillä lannoitemäärillä, sairastavat vähemmän jne.
Pitäs enste tutustuu miten luomu toimii. Jos mukana on maan biologiaa haittaavaa ja tuhoavaa ainesta, niin luomun apu hyytyy siihen. Myrkyt tuhoavat sienistön ja pieneliöstöt. Apulannalla pöhötetään kasvien solukot, jotka sitten päästävät taudinaiheuttajat helpommin läpi - tarvitaan myrkkyä torjuntaan. Apulanta happamoittaa maata ja hankaloittaa typensitojakasvien toimintaa
Osittain joo ehkä. Mutta kehitys kehittyy, ja ehkä nuo haitat ovat tavanomaisessa viljelyssä pienemmät tulevaisuudessa.
Joka tapauksessa kasvavalla väestöllä on luopumisen paikka monista asioista kuten turhasta matkustelemisesta, turhasta kuluttamisesta yms ja keskityttävä ravinnon riittävään ja puhtaaseen tuotantoon, puhtaan ja kiertävän energian tuotantoon ja moniin muihin kipeisiin muutoksiin
Kasvavaa väestöä ei myöskään ruokita luomuperiaatteilla. Mutta asennemuutos on molemminpuolinen; esität tässä ihan järkevää faktaa, mutta hieman enemmän realismia kiitos. On silkkaa suuruudenhulluutta kirjoittaa agronettiin maailman pelastamisesta ja tämän viljelijäsukupolven syyllistämistä maatalouden tuhoamiseen (karrikoituna). Me olemme kuitenkin vain pieniä ihmisiä, maapallon ja väestön dynamiikka ovat valtavia, meillä on jo erinomainen luonnon monipuolisuus ja suuri tietämys maataloudesta. Maailmaa pelastavat muutokset tulevat olemaan poliittisia, mutta vaikuttaa vahvasti siltä että ihminen tulee kulkemaan omaa luonnotonta tietään.
Minä en nuku huonosti koska käytän lannoitteita tai kemikaaleja. Voisin jopa ajatella viljeleväni luomusti, mutten pelastaakseni maailman, vaan egoistisista syistä kun luomutuotteilla voisi ohjata enemmän rahaa tilileni.
Mikä voisi olla luomutilallisen hehtaarikate-1 ohralle, kaikkine tuloineen ja menoineen ohran puinnin jälkeen, kun edellisinä vuosina on tehty "kaikki oikein"? Vertaa KM:n ohrakisan tuloksia; häntäpään sato n 5-6 t/ha ja kate-1 luokkaa 550-650 €/ha. Saisinko siihen vastauksen?
