Agronet

Keskusteluaiheet => Yleistä maa- ja metsätaloudesta => Aiheen aloitti: landehande - 12.03.09 - klo:12:27

Otsikko: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 12.03.09 - klo:12:27
            Ranskalaisen tutkimuksen mukaan (Luomulehdessä) glyfosaatti tuhoaa ihmissoluja 100 00 kertaa laimeammalla pitoisuudella kuin ruiskutettaessa kasvustoa käytetyssä seoksessa. Tutkittu tuhoava laimennos on pienempi kuin viljelykasveista ja rehuista analysoidut jäämät.
            Se suorakylvöstä yms.

http:/pubs.acs.org/doi/abs101021/tx800218n
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SomeBody77 - 12.03.09 - klo:14:46
LD50 arvo on kuitenkin turkulaisen juomaveden luokkaa... Eli oliko tutkimus tarkoitushakuinen tai riippuvainen maksajasta? Itse vastustan glyfosaatin käyttöä korjaamattomaan kasvustoon, mutta pidän glyfosaattia hyvänä aineena, koska sillä saadaan ennen kylvöä / sadonkorjuun jälkeen käytettynä vähennettyä kasvukaudella käytettäviä herbisidejä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: mcpa - 12.03.09 - klo:15:11
Sen lehden tutkimuksineen voit kääriä rullalle ja työtää sinne mihin aurinko ei paista. :)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 12.03.09 - klo:16:46
LD50 arvo on kuitenkin turkulaisen juomaveden luokkaa... Eli oliko tutkimus tarkoitushakuinen tai riippuvainen maksajasta? Itse vastustan glyfosaatin käyttöä korjaamattomaan kasvustoon, mutta pidän glyfosaattia hyvänä aineena, koska sillä saadaan ennen kylvöä / sadonkorjuun jälkeen käytettynä vähennettyä kasvukaudella käytettäviä herbisidejä.

         Tutkimus oli puolueettoman laitoksen tekemä. Tutkijat epäilivät, että aiempia tutkimuksia on tarkiotuksellisesti piilotettu ja kätketty tositilanteen pimittämiseksi. Nyt aiempien tutkimusten tuloksia vaaditaan tuoda esiille.  Jos Turkulaisten vesi on noin saastunutta, niin muuttakaa Tampereelle ja äkkiä.
       Minä vastustan glyfosaattien ja muiden myrkkyjen käyttöä kokonaan, koska se on turhaa,  maanviljelyn virheiden korjailemista dopingmenetelmällä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SomeBody77 - 12.03.09 - klo:17:27
LD50 arvo on kuitenkin turkulaisen juomaveden luokkaa... Eli oliko tutkimus tarkoitushakuinen tai riippuvainen maksajasta? Itse vastustan glyfosaatin käyttöä korjaamattomaan kasvustoon, mutta pidän glyfosaattia hyvänä aineena, koska sillä saadaan ennen kylvöä / sadonkorjuun jälkeen käytettynä vähennettyä kasvukaudella käytettäviä herbisidejä.

         Tutkimus oli puolueettoman laitoksen tekemä. Tutkijat epäilivät, että aiempia tutkimuksia on tarkiotuksellisesti piilotettu ja kätketty tositilanteen pimittämiseksi. Nyt aiempien tutkimusten tuloksia vaaditaan tuoda esiille.  Jos Turkulaisten vesi on noin saastunutta, niin muuttakaa Tampereelle ja äkkiä.
       Minä vastustan glyfosaattien ja muiden myrkkyjen käyttöä kokonaan, koska se on turhaa,  maanviljelyn virheiden korjailemista dopingmenetelmällä.
Mä en kans oo myrkkyjä käyttäny, ku ei oo noita lupia. Torjunta-aineita vaan ruuttaillu...  ;D ;)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 12.03.09 - klo:17:39
Sen lehden tutkimuksineen voit kääriä rullalle ja työtää sinne mihin aurinko ei paista. :)

         Lukemisen jälkeen kyllä, mutta on hiukan kovaa pyyhkimiseen.  Kun sinä olet aikasi myrkytellyt, voit vetää alahuulen otsasi yli ja nielaista. Sinä häviät, mutta myrkyt jäävät tänne kiertoon  meidän muiden kiusaksi.   Joko muuten mcpan haju aamukusestasi viimevuotisesta on hävinnyt ennen kuin alat uutta impata sisääsi ;)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Limppari - 12.03.09 - klo:19:36
Tanskassa jokatoisesta kaivovedestä löytyy glyfosaattijäämiä... :-\
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Timppa - 12.03.09 - klo:20:58
Sen lehden tutkimuksineen voit kääriä rullalle ja työtää sinne mihin aurinko ei paista. :)

         Lukemisen jälkeen kyllä, mutta on hiukan kovaa pyyhkimiseen.  Kun sinä olet aikasi myrkytellyt, voit vetää alahuulen otsasi yli ja nielaista. Sinä häviät, mutta myrkyt jäävät tänne kiertoon  meidän muiden kiusaksi.   Joko muuten mcpan haju aamukusestasi viimevuotisesta on hävinnyt ennen kuin alat uutta impata sisääsi ;)

***Tuo on totta. Ikävä kyllä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: appu - 12.03.09 - klo:23:03
Tanskassa jokatoisesta kaivovedestä löytyy glyfosaattijäämiä... :-\

Eikös juuri siellä Tanskan/Saksan/Ranskan seudulla miesten siemennesteen terveiden ja toimivien siittöiden määrä ole romahtanut viime vuosikymmenien aikana? Miehistä on muutenkin tulossa naisia, kun kaikenlaiset estrogeenien tavoin vaikuttavat aineet (kasvinsuojeluaineet erityisesti), joita saadaan ravinnosta ja ympäristöstä, sotkevat elimistön normaalin hormonitoiminnan. Ja oli muuten viime viikolla lehdessä, että myös tähän asti niin kehutun ja hyvälaatuisen suomalaisen siemennesteen laatu on heikentynyt siten, että kohta ollaan ihan eurooppalaisella "rupu"tasolla  ???
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Make - 12.03.09 - klo:23:20
Slogit sen siemennesteen laadun vie. Perusjuntin löysillä kalsareilla tulee vielä kunnon kamaa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Puppugeneraattori - 12.03.09 - klo:23:51
Kyllä minäkin ymmärrän, että kemialliset torjunta-aineet ovat pitkään käytettyinä ihmisille ja luonnolle haitallisia, mutta en näe realistista vaihtoehtoa niiden käytölle.   Ja minun kohdallani tämä realismi tarkoittaa sitä, että olen vain niin laiska paska, että käytän sitä helpointa  konstia rikoista eroon pääsemiseksi.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: kantola - 13.03.09 - klo:00:38
Aatteleppa ite.... Ja kunnon kalsarit kunniaan.

Mitenkähän tehotuotannon alueilla, esim. Hollannissa tilanne on sadan vuoden päästä, kun maaperä pohjavesineen on doupattu täyteen kaikenlaista myrkkyä?

Niin vihreää, niin terveellistä. Ei ihme, jos ihmisrotu kärsii kaikista taudeista.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 13.03.09 - klo:07:48
Tuskinpa Keski-Euroopan viljelyalueiden pohjavesiä voidaan käyttää vuosisatoihin. Sieltä löytyy vieläkin kaikkia vuosikymmeniä sitten  käytettyjä myrkkyjä. 
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 13.03.09 - klo:07:51
Kyllä minäkin ymmärrän, että kemialliset torjunta-aineet ovat pitkään käytettyinä ihmisille ja luonnolle haitallisia, mutta en näe realistista vaihtoehtoa niiden käytölle.   Ja minun kohdallani tämä realismi tarkoittaa sitä, että olen vain niin laiska paska, että käytän sitä helpointa  konstia rikoista eroon pääsemiseksi.

     Harmittava asennevamma tuo välinpitämättömyys.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Imme - 13.03.09 - klo:08:16
Täällä joskus itkettiin että ei suomessa ole koskaan mahdollisuutta paalata olkia suoraan puinnin jälkeen.

Kasvuston tuleentuessa klyfon avulla on se paalaajan kykeminen naksuttimeen tuon seikan puolesta mahdollista. Taas annetaan tasoitusta ihan itse ja pyytämättä
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 13.03.09 - klo:08:27
Täällä joskus itkettiin että ei suomessa ole koskaan mahdollisuutta paalata olkia suoraan puinnin jälkeen.

Kasvuston tuleentuessa klyfon avulla on se paalaajan kykeminen naksuttimeen tuon seikan puolesta mahdollista. Taas annetaan tasoitusta ihan itse ja pyytämättä

           Eläimet tuppaavat syömään myös noita kuivikeolkia. Siinä on myrkylle suora yhteys elintarvikkeeseen, samoin kuin päälleruiskutetulla rehuviljallakin.  Aika järkyttävää, että joku voi suhtautua
tähän toimintaan noin suosiollisesti.  Myrkyt näyttävät liuottavan myös aivoja.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: appu - 13.03.09 - klo:09:03
Suomalainen mies!

Suojele siittiöitäsi:
* Syö luomuruokaa,
* Jos olet viljelijä, ole luomuviljelijä
* Älä keitä muniasi liian tiukilla kalsareilla tai istumalla läppäri sylissä sohvalla!

;D ;D ;D

Mitäs muuta asialle on tehtävissä?

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: hiluhi - 13.03.09 - klo:09:29
Runkkaa riittävän usein jos elävää kohdetta ei osu riittävän usein kohdalle. Pysyy tuotanto koneisto iskussa eikä tavara vanhene hyllyyn.
...niin ja ei tarvi jatkossa käyttää talvella käsineitä kun oma karvoitus muodostuu riittäväksi.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 13.03.09 - klo:17:42
Glyfosaatin runsas  varmuudenvuoksikäyttö ajaa koko myrkkybusineksen nurkkaan. Geenimanipuloitujen, patentoitujen kasvien yhdistäminen glyfosaatin käyttöön on on moraalisesti arveluttava ja tuomittava.
Kun glyfosaatti kielletään koko korttitalo rämähtää.  Siinä vaiheessa on etu osata viljellä luomusti.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: mcpa - 13.03.09 - klo:18:52

Glyfosaatin runsas  varmuudenvuoksikäyttö ajaa koko myrkkybusineksen nurkkaan. Geenimanipuloitujen, patentoitujen kasvien yhdistäminen glyfosaatin käyttöön on on moraalisesti arveluttava ja tuomittava.
Kun glyfosaatti kielletään koko korttitalo rämähtää.  Siinä vaiheessa on etu osata viljellä luomusti.

Harmi että luomu kielletään samana päivänä. :)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: supersammakko - 13.03.09 - klo:21:10
Suomalainen mies!

Suojele siittiöitäsi:
* Syö luomuruokaa,
* Jos olet viljelijä, ole luomuviljelijä
* Älä keitä muniasi liian tiukilla kalsareilla tai istumalla läppäri sylissä sohvalla!

;D ;D ;D

Mitäs muuta asialle on tehtävissä?



- Älä harrasta polkypyöräilyä
- Älä käytä auton penkinlämmitintä

Onhan näitä...
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 13.03.09 - klo:21:56

Glyfosaatin runsas  varmuudenvuoksikäyttö ajaa koko myrkkybusineksen nurkkaan. Geenimanipuloitujen, patentoitujen kasvien yhdistäminen glyfosaatin käyttöön on on moraalisesti arveluttava ja tuomittava.
Kun glyfosaatti kielletään koko korttitalo rämähtää.  Siinä vaiheessa on etu osata viljellä luomusti.

Harmi että luomu kielletään samana päivänä. :)

     Mitähän lienet opiskellut? Lintsannu, niinku viljelyssäkin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 15.03.09 - klo:07:46
Glyfosaatin käyttö kielletään ja verku julistetaan luomutraktoriksi.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: oltsik - 20.03.09 - klo:09:27
en ymmärrä tätä luomua siinä mielin että kemialliset lannoitteet kielletään ja torjuntaaineet kielletään. tällä hetkellä ja tulevaisuudessa maailman väestönmäärä kasvaa ja ihmisille pitäisi evästä kasvattaa/viljellä. ilmastonmuutos kun toteutuu niin ensiksi maailman parhaat viljelysmaat kärsii kuivuudesta, toisaalta täällä paranee viljelys olosuhteet. Jostain pitäisi saada viljelyspeltoa lisää?!?! Luomua ajatelleessa meidän pitää turvautua hiilinieluun eli sademetsään jota raivataan uusiksi luomu viljelypelloiksi turvataksemme luomun mukana tuovan satojen alenemisen ja viljely riskien suurenemisen. mitä eu tai suomen valtio voittaa tälläisestä luomuviljelystä jossa on esim 50emoa tilalla ja 100ha peltoa josta maksimimäärä kesannolla. Näiden emojen jälkikasvun liha tulee olemaan helvetin kalllista suomenvaltiolle ja eu:lle.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 20.03.09 - klo:13:56
en ymmärrä tätä luomua siinä mielin että kemialliset lannoitteet kielletään ja torjuntaaineet kielletään. tällä hetkellä ja tulevaisuudessa maailman väestönmäärä kasvaa ja ihmisille pitäisi evästä kasvattaa/viljellä. ilmastonmuutos kun toteutuu niin ensiksi maailman parhaat viljelysmaat kärsii kuivuudesta, toisaalta täällä paranee viljelys olosuhteet. Jostain pitäisi saada viljelyspeltoa lisää?!?! Luomua ajatelleessa meidän pitää turvautua hiilinieluun eli sademetsään jota raivataan uusiksi luomu viljelypelloiksi turvataksemme luomun mukana tuovan satojen alenemisen ja viljely riskien suurenemisen. mitä eu tai suomen valtio voittaa tälläisestä luomuviljelystä jossa on esim 50emoa tilalla ja 100ha peltoa josta maksimimäärä kesannolla. Näiden emojen jälkikasvun liha tulee olemaan helvetin kalllista suomenvaltiolle ja eu:lle.

          Ensinnäkin apulantojen tekeminen fossiilisten polttoaineiden kanssa lisää rajusti ilmaston lämpeämistä niin valmistuksen aikana kuin kuljetuksessakin.  Torjunta-aineista myrkkyosasto pitää kieltää. Biologisten menetelmien kehittäminen on jätetty hyvin vähälle.  Glyfosaatti kytketään gmo-kasveihin. Tämä klikki on jo moneen kertaan käsiteltu tällä palstalla.  Glyfosaatti on myrkky.

        Luomu lisää erinomaisesti hiilen sitomista ilmakehästä pitkäaikaisesti. Typensitojakasveja käytettäessä sidotaan myös hiilidioksiidia biomassaan. Maan rakenteen parantuessa multavuus lisääntyy ja hiiltä sidotaan. Samalla maan hedelmällisyys lisääntyy ja sadot paranevat.  Myrkyt tuhoavat maan omaa biologiaa; bakteereja ja mykoritsasienistöjä jolloin hiilen sitominen vähenee maan multavuuden myötä.

        Helvetin kalliiksi tulee aikaa myöden kun apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän pilatessaan ja happamoittaessaan pellot, saastuttaessaan pohjavedet. Seuraukset näkyvät eläinkunnan ja ihmisten terveydessä. Sairauksien hoito on kallista ja puhdas ruoka on silloin todella kallista jos sitä enää kaikille voidaan tuottaakkaan.
 
        Ruuan riittävyys ei ole pinta-alakysymys vaan poliittinen ongelma.

        Ajatteletko, oltsik, pelkästään omaa kukkaroasi ja sitä, että pääset itse helpolla ajattelussasi työssäsi? Monesta asiasta on tulevaisuudessa muutenkin luovuttava. Mm lentomatkustaminen on vain tämän sukupolven lysti laajemmassa mitassa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: oltsik - 20.03.09 - klo:15:02
siis tämä luomu on ihan kiva juttu. toisaalta tämä nykynen tehomaataloutta ajetaan mielestäni maltillisempaan suuntaan kuin mitä se oli 90-luvulle saakka. tosiaan myrkyt pitäisi vältää ja kehitellä ympäriistöystävällisiä torjunta aineita. mitä minä täällä päin olen seurannut luomutuottajia niin suunta on paljon peltoa ja vähän eläimiä. Eli ajatus siinä nähtävästi et elukankasvatus kun ei kannata niin elukat minimiin mutta kuitenkin riittävästi et saa ne tuet. paljon peltoa josta korjataan YKSI sato nurmea. ja paljon kesantoa. Eli jos lasketaan et olis50 emoa ja vasikatkin kasvatetaan itse jotka myydään vuodenvälein(18kk)40kpl teurastamoon. peltoa sit 150ha niin tuleepa lihalle hintaa! En vastusta luomua, ajatus sinänsä hyvä mutta ihanne olisi tavanomaisen ja luomun soveltaminen keskenään. näin uskoisin pääsevämme parhaisiin tuloksiin. Tosiasiassa jos maailmassa siirrytään luomutuotantoon niin riittäkö pellot? luin maaseuduntulevaisuudesta et 1960luvulla oli yhtä asukasta kohti 4,5ha peltoa maailmassa ja tätämenoa 2060 sitä on 1-0,5ha.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: apilas - 20.03.09 - klo:17:12
Täällä joskus itkettiin että ei suomessa ole koskaan mahdollisuutta paalata olkia suoraan puinnin jälkeen.

Kasvuston tuleentuessa klyfon avulla on se paalaajan kykeminen naksuttimeen tuon seikan puolesta mahdollista. Taas annetaan tasoitusta ihan itse ja pyytämättä

imme myrkyttää karjansa >:(
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: mcpa - 20.03.09 - klo:19:17
Kyllähän luomu nykyisillä tuilla on harkittava vaihtoehto nimenomaan taloudellisesti. Luomun ekologisuus onkin sitten niin ja näin. Tuotettua tonnia kohti se kuluttaa enemmän fossiilisia mitä tavanomainen.

Tosiasiassa esimerkiksi perunanviljely luomussa teollisessa mittakaavassa tuskin mahdollista.
Luomun tärkein tehtävä on pestä länsimaisessa yltäkylläisyydessä elävän kuluttajan omaatuntoa.

Ymmärrän kyllä viljelijöitä jotka siirtyvät luomuun taloudellisista syistä, mutta nämä ideologiset luomufanaatikot joutaa saman saunan taa kuin kettutytöt ja muut viherterroristit.


Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Herra Heinamaki - 20.03.09 - klo:19:24
Sähköä töpselistä, ruokaa kaupasta. Apulantaa tuo pihaan rekka.
Roskat vie roska-auto ja paska lähtee pytystä painamalla vesisäiliösta sitä nappia eli vetämällä. Näillä avuilla kyllä pärjää...

...vaan kuinka pitkälle?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 20.03.09 - klo:22:48
Kyllähän luomu nykyisillä tuilla on harkittava vaihtoehto nimenomaan taloudellisesti. Luomun ekologisuus onkin sitten niin ja näin. Tuotettua tonnia kohti se kuluttaa enemmän fossiilisia mitä tavanomainen.

Tosiasiassa esimerkiksi perunanviljely luomussa teollisessa mittakaavassa tuskin mahdollista.
Luomun tärkein tehtävä on pestä länsimaisessa yltäkylläisyydessä elävän kuluttajan omaatuntoa.

Ymmärrän kyllä viljelijöitä jotka siirtyvät luomuun taloudellisista syistä, mutta nämä ideologiset luomufanaatikot joutaa saman saunan taa kuin kettutytöt ja muut viherterroristit.




           Niin se vaan on, että apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän. Ekologisuuslaskelmasi saat pistää uusiksi kun lasket, että ainoastaan typpikilon tuottamiseksi tarvitaan kilo öljyä, siihen muut mömmöt päälle, kuljetus ja konekustannukset päälle, maan happamoittaminen (kalkituskulu) päälle, maan elävyyden pilaaminen ja multavuuden hukkaaminen päälle, elintarvikkeiden epäterveellisyys päälle, yms.
         Maan keskisadot 3500-3000 kg/ha viljoilla, saman saa helposti luomupelloilta. Minne hukkuvat
tavannomaisten satotoiveet (6000kg/ha).  Kun vielä apulannoitukset tehdään 5000 kg/ha optioilla, niin minne katoaa 1500-2000kg/ha:n keinoravinteet. Ninpä, Itämereen.  Missä tämä tavanomaisen tehokkuus on mcpa?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 20.03.09 - klo:22:58
Kyllähän luomu nykyisillä tuilla on harkittava vaihtoehto nimenomaan taloudellisesti. Luomun ekologisuus onkin sitten niin ja näin. Tuotettua tonnia kohti se kuluttaa enemmän fossiilisia mitä tavanomainen.

Tosiasiassa esimerkiksi perunanviljely luomussa teollisessa mittakaavassa tuskin mahdollista.
Luomun tärkein tehtävä on pestä länsimaisessa yltäkylläisyydessä elävän kuluttajan omaatuntoa.

Ymmärrän kyllä viljelijöitä jotka siirtyvät luomuun taloudellisista syistä, mutta nämä ideologiset luomufanaatikot joutaa saman saunan taa kuin kettutytöt ja muut viherterroristit.




           Niin se vaan on, että apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän. Ekologisuuslaskelmasi saat pistää uusiksi kun lasket, että ainoastaan typpikilon tuottamiseksi tarvitaan kilo öljyä, siihen muut mömmöt päälle, kuljetus ja konekustannukset päälle, maan happamoittaminen (kalkituskulu) päälle, maan elävyyden pilaaminen ja multavuuden hukkaaminen päälle, elintarvikkeiden epäterveellisyys päälle, yms.
         Maan keskisadot 3500-3000 kg/ha viljoilla, saman saa helposti luomupelloilta. Minne hukkuvat
tavannomaisten satotoiveet (6000kg/ha).  Kun vielä apulannoitukset tehdään 5000 kg/ha optioilla, niin minne katoaa 1500-2000kg/ha:n keinoravinteet. Ninpä, Itämereen.  Missä tämä tavanomaisen tehokkuus on mcpa?
Mene kallonkutistajalle, mokomakin hörhö....3500kg luomusta.... pah, ennemmin sorsilla on syntessään perämoottorit kun luomusta saa yli 2000kg hehtaari satoa.... ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 21.03.09 - klo:08:17
Kyllähän luomu nykyisillä tuilla on harkittava vaihtoehto nimenomaan taloudellisesti. Luomun ekologisuus onkin sitten niin ja näin. Tuotettua tonnia kohti se kuluttaa enemmän fossiilisia mitä tavanomainen.

Tosiasiassa esimerkiksi perunanviljely luomussa teollisessa mittakaavassa tuskin mahdollista.
Luomun tärkein tehtävä on pestä länsimaisessa yltäkylläisyydessä elävän kuluttajan omaatuntoa.

Ymmärrän kyllä viljelijöitä jotka siirtyvät luomuun taloudellisista syistä, mutta nämä ideologiset luomufanaatikot joutaa saman saunan taa kuin kettutytöt ja muut viherterroristit.




           Niin se vaan on, että apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän. Ekologisuuslaskelmasi saat pistää uusiksi kun lasket, että ainoastaan typpikilon tuottamiseksi tarvitaan kilo öljyä, siihen muut mömmöt päälle, kuljetus ja konekustannukset päälle, maan happamoittaminen (kalkituskulu) päälle, maan elävyyden pilaaminen ja multavuuden hukkaaminen päälle, elintarvikkeiden epäterveellisyys päälle, yms.
         Maan keskisadot 3500-3000 kg/ha viljoilla, saman saa helposti luomupelloilta. Minne hukkuvat
tavannomaisten satotoiveet (6000kg/ha).  Kun vielä apulannoitukset tehdään 5000 kg/ha optioilla, niin minne katoaa 1500-2000kg/ha:n keinoravinteet. Ninpä, Itämereen.  Missä tämä tavanomaisen tehokkuus on mcpa?
Mene kallonkutistajalle, mokomakin hörhö....3500kg luomusta.... pah, ennemmin sorsilla on syntessään perämoottorit kun luomusta saa yli 2000kg hehtaari satoa.... ;D

     Asiansa osaavat saa, tumpelot eivät.  Niin se on tavanomaistenkin puolella. Mistä muuten johtuu, että viljojen keskisadot ovat vähän yli kolmen tonnin? Niin mistä johtuu, vai eikö systeemi toimikkaan? Siellä sitä on kahden tonnin satoja kun jotkut sentään saavat viittäkin tonnia.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 21.03.09 - klo:08:30
Ymmärrän kyllä viljelijöitä jotka siirtyvät luomuun taloudellisista syistä, mutta nämä ideologiset luomufanaatikot joutaa saman saunan taa kuin kettutytöt ja muut viherterroristit.

          Kas kun et ajatellut myrkyttää?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 21.03.09 - klo:21:29
Kyllähän luomu nykyisillä tuilla on harkittava vaihtoehto nimenomaan taloudellisesti. Luomun ekologisuus onkin sitten niin ja näin. Tuotettua tonnia kohti se kuluttaa enemmän fossiilisia mitä tavanomainen.

Tosiasiassa esimerkiksi perunanviljely luomussa teollisessa mittakaavassa tuskin mahdollista.
Luomun tärkein tehtävä on pestä länsimaisessa yltäkylläisyydessä elävän kuluttajan omaatuntoa.

Ymmärrän kyllä viljelijöitä jotka siirtyvät luomuun taloudellisista syistä, mutta nämä ideologiset luomufanaatikot joutaa saman saunan taa kuin kettutytöt ja muut viherterroristit.




           Niin se vaan on, että apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän. Ekologisuuslaskelmasi saat pistää uusiksi kun lasket, että ainoastaan typpikilon tuottamiseksi tarvitaan kilo öljyä, siihen muut mömmöt päälle, kuljetus ja konekustannukset päälle, maan happamoittaminen (kalkituskulu) päälle, maan elävyyden pilaaminen ja multavuuden hukkaaminen päälle, elintarvikkeiden epäterveellisyys päälle, yms.
         Maan keskisadot 3500-3000 kg/ha viljoilla, saman saa helposti luomupelloilta. Minne hukkuvat
tavannomaisten satotoiveet (6000kg/ha).  Kun vielä apulannoitukset tehdään 5000 kg/ha optioilla, niin minne katoaa 1500-2000kg/ha:n keinoravinteet. Ninpä, Itämereen.  Missä tämä tavanomaisen tehokkuus on mcpa?
Mene kallonkutistajalle, mokomakin hörhö....3500kg luomusta.... pah, ennemmin sorsilla on syntessään perämoottorit kun luomusta saa yli 2000kg hehtaari satoa.... ;D

     Asiansa osaavat saa, tumpelot eivät.  Niin se on tavanomaistenkin puolella. Mistä muuten johtuu, että viljojen keskisadot ovat vähän yli kolmen tonnin? Niin mistä johtuu, vai eikö systeemi toimikkaan? Siellä sitä on kahden tonnin satoja kun jotkut sentään saavat viittäkin tonnia.
vähän yli kolmentonnin keskisato johtuu siitä et maat on täysin vituillaan, ei lannoiteta, ei tehdä tarvittavia kasvinsuojelutoimenpiteitä, siemen täyttä sontaa ja mielenkiinto maatalouteen menny. Siinä se syy.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: +200 - 21.03.09 - klo:21:54
SKN eturivin viljelijä ;D ::) ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 21.03.09 - klo:21:56
Kyllähän luomu nykyisillä tuilla on harkittava vaihtoehto nimenomaan taloudellisesti. Luomun ekologisuus onkin sitten niin ja näin. Tuotettua tonnia kohti se kuluttaa enemmän fossiilisia mitä tavanomainen.

Tosiasiassa esimerkiksi perunanviljely luomussa teollisessa mittakaavassa tuskin mahdollista.
Luomun tärkein tehtävä on pestä länsimaisessa yltäkylläisyydessä elävän kuluttajan omaatuntoa.

Ymmärrän kyllä viljelijöitä jotka siirtyvät luomuun taloudellisista syistä, mutta nämä ideologiset luomufanaatikot joutaa saman saunan taa kuin kettutytöt ja muut viherterroristit.




           Niin se vaan on, että apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän. Ekologisuuslaskelmasi saat pistää uusiksi kun lasket, että ainoastaan typpikilon tuottamiseksi tarvitaan kilo öljyä, siihen muut mömmöt päälle, kuljetus ja konekustannukset päälle, maan happamoittaminen (kalkituskulu) päälle, maan elävyyden pilaaminen ja multavuuden hukkaaminen päälle, elintarvikkeiden epäterveellisyys päälle, yms.
         Maan keskisadot 3500-3000 kg/ha viljoilla, saman saa helposti luomupelloilta. Minne hukkuvat
tavannomaisten satotoiveet (6000kg/ha).  Kun vielä apulannoitukset tehdään 5000 kg/ha optioilla, niin minne katoaa 1500-2000kg/ha:n keinoravinteet. Ninpä, Itämereen.  Missä tämä tavanomaisen tehokkuus on mcpa?
Mene kallonkutistajalle, mokomakin hörhö....3500kg luomusta.... pah, ennemmin sorsilla on syntessään perämoottorit kun luomusta saa yli 2000kg hehtaari satoa.... ;D

     Asiansa osaavat saa, tumpelot eivät.  Niin se on tavanomaistenkin puolella. Mistä muuten johtuu, että viljojen keskisadot ovat vähän yli kolmen tonnin? Niin mistä johtuu, vai eikö systeemi toimikkaan? Siellä sitä on kahden tonnin satoja kun jotkut sentään saavat viittäkin tonnia.
vähän yli kolmentonnin keskisato johtuu siitä et maat on täysin vituillaan, ei lannoiteta, ei tehdä tarvittavia kasvinsuojelutoimenpiteitä, siemen täyttä sontaa ja mielenkiinto maatalouteen menny. Siinä se syy.

             No sittenhän tuo on ollut sama syy jo nelkyt vuotta.  Niin kauan ainakin keskisatotaso ollut about sama.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 21.03.09 - klo:22:03
Kyllähän luomu nykyisillä tuilla on harkittava vaihtoehto nimenomaan taloudellisesti. Luomun ekologisuus onkin sitten niin ja näin. Tuotettua tonnia kohti se kuluttaa enemmän fossiilisia mitä tavanomainen.

Tosiasiassa esimerkiksi perunanviljely luomussa teollisessa mittakaavassa tuskin mahdollista.
Luomun tärkein tehtävä on pestä länsimaisessa yltäkylläisyydessä elävän kuluttajan omaatuntoa.

Ymmärrän kyllä viljelijöitä jotka siirtyvät luomuun taloudellisista syistä, mutta nämä ideologiset luomufanaatikot joutaa saman saunan taa kuin kettutytöt ja muut viherterroristit.




           Niin se vaan on, että apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän. Ekologisuuslaskelmasi saat pistää uusiksi kun lasket, että ainoastaan typpikilon tuottamiseksi tarvitaan kilo öljyä, siihen muut mömmöt päälle, kuljetus ja konekustannukset päälle, maan happamoittaminen (kalkituskulu) päälle, maan elävyyden pilaaminen ja multavuuden hukkaaminen päälle, elintarvikkeiden epäterveellisyys päälle, yms.
         Maan keskisadot 3500-3000 kg/ha viljoilla, saman saa helposti luomupelloilta. Minne hukkuvat
tavannomaisten satotoiveet (6000kg/ha).  Kun vielä apulannoitukset tehdään 5000 kg/ha optioilla, niin minne katoaa 1500-2000kg/ha:n keinoravinteet. Ninpä, Itämereen.  Missä tämä tavanomaisen tehokkuus on mcpa?
Mene kallonkutistajalle, mokomakin hörhö....3500kg luomusta.... pah, ennemmin sorsilla on syntessään perämoottorit kun luomusta saa yli 2000kg hehtaari satoa.... ;D

     Asiansa osaavat saa, tumpelot eivät.  Niin se on tavanomaistenkin puolella. Mistä muuten johtuu, että viljojen keskisadot ovat vähän yli kolmen tonnin? Niin mistä johtuu, vai eikö systeemi toimikkaan? Siellä sitä on kahden tonnin satoja kun jotkut sentään saavat viittäkin tonnia.
vähän yli kolmentonnin keskisato johtuu siitä et maat on täysin vituillaan, ei lannoiteta, ei tehdä tarvittavia kasvinsuojelutoimenpiteitä, siemen täyttä sontaa ja mielenkiinto maatalouteen menny. Siinä se syy.

             No sittenhän tuo on ollut sama syy jo nelkyt vuotta.  Niin kauan ainakin keskisatotaso ollut about sama.
Oliskos noista apua:
http://www.nordkalk.com/default.asp?viewID=3&language=1
http://www.salaojayhdistys.fi/
http://www.viljavuuspalvelu.fi/

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: mcpa - 21.03.09 - klo:22:03

[/quote]

           Niin se vaan on, että apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän. Ekologisuuslaskelmasi saat pistää uusiksi kun lasket, että ainoastaan typpikilon tuottamiseksi tarvitaan kilo öljyä, siihen muut mömmöt päälle, kuljetus ja konekustannukset päälle, maan happamoittaminen (kalkituskulu) päälle, maan elävyyden pilaaminen ja multavuuden hukkaaminen päälle, elintarvikkeiden epäterveellisyys päälle, yms.
         Maan keskisadot 3500-3000 kg/ha viljoilla, saman saa helposti luomupelloilta. Minne hukkuvat
tavannomaisten satotoiveet (6000kg/ha).  Kun vielä apulannoitukset tehdään 5000 kg/ha optioilla, niin minne katoaa 1500-2000kg/ha:n keinoravinteet. Ninpä, Itämereen.  Missä tämä tavanomaisen tehokkuus on mcpa?
[/quote]

Kun apulanta-myrkkylinja tulee tienpäähän on Landehanden niin kuin meidän muidenkin pellot uusjaettu kotitarveviljelmiksi nälkää näkeville työläisille.
Tämä on ainoa tie saada edes osa ihmisistä ruokittua luomutuotannolla.
Luomuviljan keskisato tuskin 1tn/ha lisäksi todellista satotasoa alentavaksi tulee laskea viherlannoitusvuodet ynnä muu pelleily.
Tämä huomioiden luomun satotaso on keskimäärin huomattavasti alle tonnin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Bonde - 21.03.09 - klo:22:26


           Niin se vaan on, että apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän. Ekologisuuslaskelmasi saat pistää uusiksi kun lasket, että ainoastaan typpikilon tuottamiseksi tarvitaan kilo öljyä, siihen muut mömmöt päälle, kuljetus ja konekustannukset päälle, maan happamoittaminen (kalkituskulu) päälle, maan elävyyden pilaaminen ja multavuuden hukkaaminen päälle, elintarvikkeiden epäterveellisyys päälle, yms.
         Maan keskisadot 3500-3000 kg/ha viljoilla, saman saa helposti luomupelloilta. Minne hukkuvat
tavannomaisten satotoiveet (6000kg/ha).  Kun vielä apulannoitukset tehdään 5000 kg/ha optioilla, niin minne katoaa 1500-2000kg/ha:n keinoravinteet. Ninpä, Itämereen.  Missä tämä tavanomaisen tehokkuus on mcpa?
[/quote]

Kun apulanta-myrkkylinja tulee tienpäähän on Landehanden niin kuin meidän muidenkin pellot uusjaettu kotitarveviljelmiksi nälkää näkeville työläisille.
Tämä on ainoa tie saada edes osa ihmisistä ruokittua luomutuotannolla.
Luomuviljan keskisato tuskin 1tn/ha lisäksi todellista satotasoa alentavaksi tulee laskea viherlannoitusvuodet ynnä muu pelleily.
Tämä huomioiden luomun satotaso on keskimäärin huomattavasti alle tonnin.

[/quote]

AAMEN!!
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 21.03.09 - klo:22:32


           Niin se vaan on, että apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän. Ekologisuuslaskelmasi saat pistää uusiksi kun lasket, että ainoastaan typpikilon tuottamiseksi tarvitaan kilo öljyä, siihen muut mömmöt päälle, kuljetus ja konekustannukset päälle, maan happamoittaminen (kalkituskulu) päälle, maan elävyyden pilaaminen ja multavuuden hukkaaminen päälle, elintarvikkeiden epäterveellisyys päälle, yms.
         Maan keskisadot 3500-3000 kg/ha viljoilla, saman saa helposti luomupelloilta. Minne hukkuvat
tavannomaisten satotoiveet (6000kg/ha).  Kun vielä apulannoitukset tehdään 5000 kg/ha optioilla, niin minne katoaa 1500-2000kg/ha:n keinoravinteet. Ninpä, Itämereen.  Missä tämä tavanomaisen tehokkuus on mcpa?
[/quote]

Kun apulanta-myrkkylinja tulee tienpäähän on Landehanden niin kuin meidän muidenkin pellot uusjaettu kotitarveviljelmiksi nälkää näkeville työläisille.
Tämä on ainoa tie saada edes osa ihmisistä ruokittua luomutuotannolla.
Luomuviljan keskisato tuskin 1tn/ha lisäksi todellista satotasoa alentavaksi tulee laskea viherlannoitusvuodet ynnä muu pelleily.
Tämä huomioiden luomun satotaso on keskimäärin huomattavasti alle tonnin.

[/quote]
Prorahastuksen neuvoja sano pari vuotta sitten ruuttakorttikoulutuksessa jotakin näistä ohdake/valvatti/hukkakaura sammoista... "Ols parei ku sellassii ei olis kyläl yhtä"..... Tuulinen syksy ja naapurin siemenviljelijän pelto.... Voi sitä naapuruusrakkautta! Hahtuvat pöllyy ilmassa ja 4H-kerhon porukka nyppii hukkista.... Lailla pitäs kieltää luomu tai siirtää Ahvenanmaalle....
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Bonde - 21.03.09 - klo:22:35
Samoja ongelmia tääläpäin; yksi kymmenestä luomusta asiallista, muut vain helpon rahan perässä. Ja tämä on tosi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 21.03.09 - klo:22:44
Oon joskus kattonu kun luomuhernettä "koitetaan" puida... voi viturainen.... Sivusta seuranneena näyttää et ruis on sellanen kasvi joka niillä onnistuu. On sitä rypsiäkin ollu.. koometa!!! Vehnää piti kerran kans olla, mut ei tullu kun polvenkorkuseks, lopulta ohdake ja juolavehnä sen taltutti. Kauheinta on se kiertosysteemi jota ne toteuttaa. Alottava tila pärjää ekat 3 vuotta. Sen jälkeen on sellasta saatanan sekametelisoppaa kun se viherlannoitusnurmi, tai mikälie paskaruohopatteri, tulee viljakylvöksille läpi. Siinä ei sit ole enää mitään tekemistä VILJANVILJELYN kanssa... Ei ihme että luomuviljasta maksetaan 2-3 kertaa parempaa hintaa kun tavanomaisesta, on hyvä luvata hintaa tonneille, kun keskusliikkeet tietää ettei niitä tonneja kuitenkaan kerry....
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 22.03.09 - klo:00:25
Kyllähän luomu nykyisillä tuilla on harkittava vaihtoehto nimenomaan taloudellisesti. Luomun ekologisuus onkin sitten niin ja näin. Tuotettua tonnia kohti se kuluttaa enemmän fossiilisia mitä tavanomainen.


           Niin se vaan on, että apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän. Ekologisuuslaskelmasi saat pistää uusiksi kun lasket, että ainoastaan typpikilon tuottamiseksi tarvitaan kilo öljyä, siihen muut mömmöt päälle, kuljetus ja konekustannukset päälle, maan happamoittaminen (kalkituskulu) päälle, maan elävyyden pilaaminen ja multavuuden hukkaaminen päälle, elintarvikkeiden epäterveellisyys päälle, yms.
         Maan keskisadot 3500-3000 kg/ha viljoilla, saman saa helposti luomupelloilta. Minne hukkuvat
tavannomaisten satotoiveet (6000kg/ha).  Kun vielä apulannoitukset tehdään 5000 kg/ha optioilla, niin minne katoaa 1500-2000kg/ha:n keinoravinteet. Ninpä, Itämereen.  Missä tämä tavanomaisen tehokkuus on mcpa?

SKN ja Bonde, kuinka paljon Suomi tuottaa öljyä vuodessa? peltoa lienee 220 mega-aaria ja typpeä vaikka 80 kg/ha, teettää jotain 2,3  miljoonan öljytonnin tarpeen/vuosi. Maailmalta?  Ählämeiltä? Ryssältä? Kyllä nyt on kovinkin hyvä aika opetella biologista typensidontaa vaikka valtion tuella. En itsekään pidä Luomuun liitetystä hurmoksesta ja kasvinsuojeluaineet olisivat paikallaan tietyissä tilanteissa, mutta hei jätkät, ajatelkaa nyt.
http://www.energiaasuomessa.net/view.php?alue=eun&pid=139&ac=2
http://www.samassaveneessa.info/energia-alan-yhteenveto

En tiedä enkä takaa noista linkeistä, minkä anarkistien tekoja lienee, mutta on siellä faktaa runsaasti.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: bonneville - 22.03.09 - klo:08:00
Ymmärrän kyllä viljelijöitä jotka siirtyvät luomuun taloudellisista syistä, mutta nämä ideologiset luomufanaatikot joutaa saman saunan taa kuin kettutytöt ja muut viherterroristit.

          Kas kun et ajatellut myrkyttää?



kannattais pestä joskus silmänsä ja kattella vähän ympärillensä jos oikeen tosisnas rupiat laittamahan luomuviljeliää ja kettuterroristeja samaan veneeseen. vai kateusko kaivertaa luomuviljelijää kohti kun ei oo niiiin suuret menot ja tulot on kuitenkin ainakin samaa luokkaa ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 22.03.09 - klo:08:43
Näillä meidän nurkilla luomupellot ovat niitä siistimpiä rikkaruohoista. Sensijaan suorakylvettyjä peltoja saa hävetä kun ohdakkeet pujot ja juolavehnät viheriöivät.  Luomutarkastajatkin ovat tämän huomanneet ja antaneet hyvästä luomupeltojen hoidosta mainintoja.  Jos teillä on tälläisiä onnettomia tumpeloita luomunaapureita niin eihän sille kovin paljon voi, on se viljely niin asennekysymys. Paremman tuloksen saa luomussakin kun näkee asiallisen vaivan.  Samanlaisia asennevammaisia on tavanomaisella puolella mielestäni suhteellisesti enemmän.  Luomussa pääsee asiallisella hoidolla maan keskisatoihin, mutta vaatii perehtymistä ja taitojen kartuttamista. Ja on sitten mukavan vahvalla pohjalla tulevaisuutta vastaan ottamassa.

t nimimerkki luomussa vsta -94
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Herra Heinamaki - 22.03.09 - klo:08:45
Maatalouden fossiilisen energian kulutuksesta on typpilannoitteiden osuus 37% ja polttoaineiden 29% (J. Rajala: Luonnonmukainen maatalous). Luvut ovat 70-luvulta, mutta suuruusluokka on edelleen sama. Uudempia lukuja ilm. ei ole selvitetty.

Ravinteiden kierrätys tulee olemaan jatkossa entistä tärkeämpää, koska pelkkien kemiallisten tuotantopanosten varassa viljely ei tule jatkumaan kauaa. ( Paljonko on kauan 10 - 100 - 1000 vuotta? ).

Ruuantuotanto on kokonaisuus. Apilanurmella typpihuolto ja siitä osin sadonkorjuu märehtijöille. Saadaan lantaa ruokakasvien viljelyyn ja maitoa sekä lihaa. Tässä kuviossa sikojen osuus on se, mikä se oli omavaraistaloudenkin aikana eli syödä tähteet. Broilertuotantokaan ei oikein istu tähän kokonaisuuteen, koska syövät myös ihmisravinnoksi kelpaavaa.

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Herra Heinamaki - 22.03.09 - klo:08:47
Paremman tuloksen saa luomussakin kun näkee asiallisen vaivan.  Samanlaisia asennevammaisia on tavanomaisella puolella mielestäni suhteellisesti enemmän.  Luomussa pääsee asiallisella hoidolla maan keskisatoihin, mutta vaatii perehtymistä ja taitojen kartuttamista. Ja on sitten mukavan vahvalla pohjalla tulevaisuutta vastaan ottamassa.

t nimimerkki luomussa vsta -94

Se mille sukupolvelle näiden taitojen ylläpitämisestä maksetaan onkin sitten ennustajahommia.Joku siitä kuitenkin hyödyn joskus saa.

 :)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 22.03.09 - klo:10:01


           Niin se vaan on, että apulanta-myrkky-linja tulee tiensä päähän. Ekologisuuslaskelmasi saat pistää uusiksi kun lasket, että ainoastaan typpikilon tuottamiseksi tarvitaan kilo öljyä, siihen muut mömmöt päälle, kuljetus ja konekustannukset päälle, maan happamoittaminen (kalkituskulu) päälle, maan elävyyden pilaaminen ja multavuuden hukkaaminen päälle, elintarvikkeiden epäterveellisyys päälle, yms.
         Maan keskisadot 3500-3000 kg/ha viljoilla, saman saa helposti luomupelloilta. Minne hukkuvat
tavannomaisten satotoiveet (6000kg/ha).  Kun vielä apulannoitukset tehdään 5000 kg/ha optioilla, niin minne katoaa 1500-2000kg/ha:n keinoravinteet. Ninpä, Itämereen.  Missä tämä tavanomaisen tehokkuus on mcpa?
[/quote]

Kun apulanta-myrkkylinja tulee tienpäähän on Landehanden niin kuin meidän muidenkin pellot uusjaettu kotitarveviljelmiksi nälkää näkeville työläisille.
Tämä on ainoa tie saada edes osa ihmisistä ruokittua luomutuotannolla.
Luomuviljan keskisato tuskin 1tn/ha lisäksi todellista satotasoa alentavaksi tulee laskea viherlannoitusvuodet ynnä muu pelleily.
Tämä huomioiden luomun satotaso on keskimäärin huomattavasti alle tonnin.

[/quote]

       Kannattaisi nyt pistää maan rakenne ja mykoritsarihmasto kuntoon ja harjoitella biologinen typensidonta sekä monipuolistaa viljelylajisto.  Siihen nyt tosiaan saa kohtuullisen vaan ei kohtuuttoman harjoitteluapurahan. 

      Kun nyt mietitään näitä jättitoimioita kuin Monsanto, niin aika kauhea tilanne jo ihan käytännön viljelyssä tulee eteen jos  maailman maanviljely on muutanan patentoidun geenimuunnellun lajikkeen varassa joiden rikkatorjuntaan voidaan käyttää vain saman firman tuotteita.  Tämä onneton suorakylvöbuumi ja laiskat lyhytaikaista voittoa tavoittelevat viljelijät edesauttavat tämän päämäärän saavuttamiseksi.  Kun sitten tuossa ketjussa jokin alkaa tökkiä, kuten glyfosaatti kielletään, niin vitsit ovat todella vähissä.  Mitä monimuotoisempaa, laji- ja lajikerikkaampaa, maatalous on sitä paremmat mahdollisuudet ihmiskunnalla on ruokkia itsensä.
       Luomulla maailman ruokkiminen on haaste, samaa se on Monsantolaisella ideologialla. Monsantolainen vaan tulee väkisin tiensä päähän. Se on ollut mahdoton ajatusmalli jo alusta asti. Luomulla sensijaan on hyvät mahdollisuudet kehittyä. Vaatii vain kehittävää asennetta ja tulostavoitteelista houkutinta, siis kunnon hinta tuotteesta.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 22.03.09 - klo:10:05
Mykoritsa.... ;D voi sissus....

http://www.agrimarket.fi/Maatalous_ja_Elaimet/Maatalouskemikaalit/Kasvinsuojeluaineet/

Revi siitä mykoritsarihmastojas.... mokomakin viherpiipertäjä ;D 
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 22.03.09 - klo:10:11
Mykoritsa.... ;D voi sissus....

http://www.agrimarket.fi/Maatalous_ja_Elaimet/Maatalouskemikaalit/Kasvinsuojeluaineet/

Revi siitä mykoritsarihmastojas.... mokomakin viherpiipertäjä ;D 

    Johan on kaveri, joka ei tiedä mitään ympäristöstään. Milläs luulet, miten tukkipuut kasvavat ympäri maailman, sienirihmaston avulla ja nehän nyt ainakin näkyvät sokeammankin silmään. Taidat olla umpisokea....  senkin myrkynlotraaja. :D :D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 22.03.09 - klo:11:26
Mykoritsa.... ;D voi sissus....

http://www.agrimarket.fi/Maatalous_ja_Elaimet/Maatalouskemikaalit/Kasvinsuojeluaineet/

Revi siitä mykoritsarihmastojas.... mokomakin viherpiipertäjä ;D 

    Johan on kaveri, joka ei tiedä mitään ympäristöstään. Milläs luulet, miten tukkipuut kasvavat ympäri maailman, sienirihmaston avulla ja nehän nyt ainakin näkyvät sokeammankin silmään. Taidat olla umpisokea....  senkin myrkynlotraaja. :D :D
Bioloogia oli 9.... uskonto vaan tuppas jäämään sinne vitosen nurkille. Siksi en usko luomuun..... ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: apilas - 22.03.09 - klo:11:27
Mykoritsa.... ;D voi sissus....

http://www.agrimarket.fi/Maatalous_ja_Elaimet/Maatalouskemikaalit/Kasvinsuojeluaineet/

Revi siitä mykoritsarihmastojas.... mokomakin viherpiipertäjä ;D 

    Johan on kaveri, joka ei tiedä mitään ympäristöstään. Milläs luulet, miten tukkipuut kasvavat ympäri maailman, sienirihmaston avulla ja nehän nyt ainakin näkyvät sokeammankin silmään. Taidat olla umpisokea....  senkin myrkynlotraaja. :D :D
Bioloogia oli 9.... uskonto vaan tuppas jäämään sinne vitosen nurkille. Siksi en usko luomuun..... ;D
ja matikka nelonen ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 22.03.09 - klo:11:29
Mykoritsa.... ;D voi sissus....

http://www.agrimarket.fi/Maatalous_ja_Elaimet/Maatalouskemikaalit/Kasvinsuojeluaineet/

Revi siitä mykoritsarihmastojas.... mokomakin viherpiipertäjä ;D 

    Johan on kaveri, joka ei tiedä mitään ympäristöstään. Milläs luulet, miten tukkipuut kasvavat ympäri maailman, sienirihmaston avulla ja nehän nyt ainakin näkyvät sokeammankin silmään. Taidat olla umpisokea....  senkin myrkynlotraaja. :D :D
Bioloogia oli 9.... uskonto vaan tuppas jäämään sinne vitosen nurkille. Siksi en usko luomuun..... ;D
ja matikka nelonen ;D
8 ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Astral - 22.03.09 - klo:11:36
Nyt kun te pojat touhuutte sen fossiilisen polttoaineen kanssa ni montako helvetin kertaa niillä luomupelloilla saa ajaa kesän aikana.

Äestys x3
Kylvö
Rikkaharaus ym kikkailu pariin otteseen.
Puinti (tai siis niitto/murskaus)
Lautasmuokkaus
Kyntö

Ajokertoja tulee siis... helvetin paljo.

Suorakylvössä tulee kolme tai neljä

Kylvö
Ruiskutus, ehkä kahdesti
Puinti

Mitäs veikkaat, kummassa palaa enemmän fossiilista polttoainetta?

Ja kummasta viljelytavasta mykoritsat ja maan tiiveys pitää? Entäpä eroosio?

Kyllä luomuviljely pitäis kriminalisoida..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Adam Smith - 22.03.09 - klo:11:38

ja matikka nelonen ;D

Mulla oli 10, repikää siittä. ;D ;D


landehande puhuu kyllä asiaakin. Karjalannan osalta on vielä isoja haasteita edessä, typestä pitäisi saada talteen sekin osa, joka nyt haihtuu taivaalle. Keskittymällä rehuntuotannossa typensitojien käyttöön on mahdollista päästä typentuottajaksi sen kuluttamisen sijaan. Fosforin osaltahan on selvää, että jollain keskipitkällä aikavälillä pitää päästä suljetumpaan kiertoon, kun fosforin louhiminen käy kalliimmaksi esiintymien karatessa syvemmälle ja toisaalta ylimääräisen sedimentoituessa vesistöjen pohjiin...
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: UCD - 22.03.09 - klo:11:48
Nyt kun te pojat touhuutte sen fossiilisen polttoaineen kanssa ni montako helvetin kertaa niillä luomupelloilla saa ajaa kesän aikana.

Äestys x3
Kylvö
Rikkaharaus ym kikkailu pariin otteseen.
Puinti (tai siis niitto/murskaus)
Lautasmuokkaus
Kyntö

Ajokertoja tulee siis... helvetin paljo.

Suorakylvössä tulee kolme tai neljä

Kylvö
Ruiskutus, ehkä kahdesti
Puinti

Mitäs veikkaat, kummassa palaa enemmän fossiilista polttoainetta?

Ja kummasta viljelytavasta mykoritsat ja maan tiiveys pitää? Entäpä eroosio?

Kyllä luomuviljely pitäis kriminalisoida..
Miten ne suhteet heittääkään, jos tarkastellan esim. 5 v:n jaksoa ja kierrossa on typensitojanurmea 75-80% ????

Joku muut toiminta pitäsi kai kriminalisoida....  8)

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 22.03.09 - klo:12:01
Apilanurmella typpihuolto ja siitä osin sadonkorjuu märehtijöille. Saadaan lantaa ruokakasvien viljelyyn ja maitoa sekä lihaa. Tässä kuviossa sikojen osuus on se, mikä se oli omavaraistaloudenkin aikana eli syödä tähteet. Broilertuotantokaan ei oikein istu tähän kokonaisuuteen, koska syövät myös ihmisravinnoksi kelpaavaa.


Enpäs tiedä. Nauta tuottaa kovin huonolla rehuhyötysuhteella lihaa. Sialla ja broilerilla on niin kova etumatka ettei tuo apilakaan taida sitä kuroa kiinni. Toisaalta Koneviestissä 3/09 esitelty luomu-tehoviljely: herne-viljaa 4500, olkea 1000 ja säilörehua 6000 ry/ha on kyllä todella mahtavaa, oikein Etelä-pohjalaista. Osa sadosta voitaisiin käsitellä biojalostamossa, joka tuotaisi polttonestettä tai/ja sähköä, lämpöä, mutta ehkä myös valkuaispitoista rehujaetta?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 22.03.09 - klo:12:18
Nyt kun te pojat touhuutte sen fossiilisen polttoaineen kanssa ni montako helvetin kertaa niillä luomupelloilla saa ajaa kesän aikana.

Äestys x3
Kylvö
Rikkaharaus ym kikkailu pariin otteseen.
Puinti (tai siis niitto/murskaus)
Lautasmuokkaus
Kyntö

Ajokertoja tulee siis... helvetin paljo.

Suorakylvössä tulee kolme tai neljä

Kylvö
Ruiskutus, ehkä kahdesti
Puinti

Mitäs veikkaat, kummassa palaa enemmän fossiilista polttoainetta?

Ja kummasta viljelytavasta mykoritsat ja maan tiiveys pitää? Entäpä eroosio?

Kyllä luomuviljely pitäis kriminalisoida..

Yhdeksän ja neljän ajokerran erotus= viisi, teho 1 ha/h, kulutus 10 l/h= 50 l/ha enemmän polttoöljyä. Typpilannoitteen tuotanto kuluttaa fossiilisia eri lähteiden mukaan 1-1,5 kg/typpikilo, eli jos lannoitetaan yli 40 kg N/ha, luomu johtaa. (Tai sitten jotain muuta, hihasta kiskaistu nuo nummerot)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 22.03.09 - klo:14:15
Nyt kun te pojat touhuutte sen fossiilisen polttoaineen kanssa ni montako helvetin kertaa niillä luomupelloilla saa ajaa kesän aikana.

           Aika monta kertaa saa ajella siihenkin verraten, että kun levität puhdasta typpeä 100 kg peltoosi plus muiden mömmöjen tekoon kulunut öögeli, plus niiden rahdit.   Huom: yhden kilon typen saamiseksi kiinni ilmasta kuluu yksi kilo öljyä.  Ja pitäähän ne suorakylvääkkin  peltoon min 140 heppasella traktorilla.
Sitä paitsi ei juuri kukaan aitosuorakylvöä harrasta kuin yhden harjoitteluvuoden. Niin syksyllä tai ainakin keväällä plaanataan ulappa raskasvetoisilla kalliilla lautasmuokkaimilla.
        Kyllä se niin vaan on, että hyvärakenteisia ja -multaisia luomupeltoja on kevyt kyntää ja muokata. Jos siinä muutama kierros tulee tehtyä ylimääräistä niin tuskin enempää kuluu kuin tavanomaisessakaan.
Lannoitusvaiheessa olevalla apilanurmi pitää niittää kerran kesässä. Yhteensä varmasti vähemmän kuin tavanomaisessa. Ja paljon pienemmillä muilla kuluilla.
        Koitappa Astraali hiukan tutustua aiheeseen, niin jää tuo runomittaan kirjoitettu potaska vähemmälle.  ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 22.03.09 - klo:14:17
Mykoritsa.... ;D voi sissus....

http://www.agrimarket.fi/Maatalous_ja_Elaimet/Maatalouskemikaalit/Kasvinsuojeluaineet/

Revi siitä mykoritsarihmastojas.... mokomakin viherpiipertäjä ;D 

    Johan on kaveri, joka ei tiedä mitään ympäristöstään. Milläs luulet, miten tukkipuut kasvavat ympäri maailman, sienirihmaston avulla ja nehän nyt ainakin näkyvät sokeammankin silmään. Taidat olla umpisokea....  senkin myrkynlotraaja. :D :D
Bioloogia oli 9.... uskonto vaan tuppas jäämään sinne vitosen nurkille. Siksi en usko luomuun..... ;D

     Ei näytä kirjaviisaus ulottuvan käytäntöön. ;D  ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 22.03.09 - klo:14:26
Ja kummasta viljelytavasta mykoritsat ja maan tiiveys pitää? Entäpä eroosio?
Kyllä luomuviljely pitäis kriminalisoida..

          Tuosta nyt on senverran kertynyt tietoa, että myrkyttämättömässä sienet viihtyvät. Eroosioon vaikuttaa myös maan hyvä mururakenne. Oikeanlaiset biologisesti muodostuneet murut pidättävät hyvin ravinteita huuhtoutumiselta.
         On ihan turha vaiva kriminalisoida luomuviljely, myrkyttäminen tosin on ollut varsin yleinen tuomion syy kautta aikojen.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Herra Heinamaki - 22.03.09 - klo:15:18
Apilanurmella typpihuolto ja siitä osin sadonkorjuu märehtijöille. Saadaan lantaa ruokakasvien viljelyyn ja maitoa sekä lihaa. Tässä kuviossa sikojen osuus on se, mikä se oli omavaraistaloudenkin aikana eli syödä tähteet. Broilertuotantokaan ei oikein istu tähän kokonaisuuteen, koska syövät myös ihmisravinnoksi kelpaavaa.


Enpäs tiedä. Nauta tuottaa kovin huonolla rehuhyötysuhteella lihaa. Sialla ja broilerilla on niin kova etumatka ettei tuo apilakaan taida sitä kuroa kiinni. Toisaalta Koneviestissä 3/09 esitelty luomu-tehoviljely: herne-viljaa 4500, olkea 1000 ja säilörehua 6000 ry/ha on kyllä todella mahtavaa, oikein Etelä-pohjalaista. Osa sadosta voitaisiin käsitellä biojalostamossa, joka tuotaisi polttonestettä tai/ja sähköä, lämpöä, mutta ehkä myös valkuaispitoista rehujaetta?

Ajatuskuviossani (ei kemiallista viljelymahdollisuutta öljyvarojen loppumisen myötä) suurin osa pellosta tuottaakin ruokaa ihmisille. Nautoja ensisijaisesti syömään osaa apilakesannosta => lihaa ja maitoa sekä ehkä biokaasua.

Ken elää, se näkee, mikä on tulevaisuuden suunta. Voidaan olla kaikki väärässä ja keksitään jotain uutta.

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 22.03.09 - klo:15:30
Ja kummasta viljelytavasta mykoritsat ja maan tiiveys pitää? Entäpä eroosio?
Kyllä luomuviljely pitäis kriminalisoida..

          Tuosta nyt on senverran kertynyt tietoa, että myrkyttämättömässä sienet viihtyvät. Eroosioon vaikuttaa myös maan hyvä mururakenne. Oikeanlaiset biologisesti muodostuneet murut pidättävät hyvin ravinteita huuhtoutumiselta.
         On ihan turha vaiva kriminalisoida luomuviljely, myrkyttäminen tosin on ollut varsin yleinen tuomion syy kautta aikojen.
joopajoo.....bullshittiä koko luomu.  ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 22.03.09 - klo:16:08

Suorakylvössä tulee kolme tai neljä

Kylvö
Ruiskutus, ehkä kahdesti
Puinti

        Montako aitosuorakylväjää on enää Suomessa?, joo ehkä se yksi. Ruotsissa vielä vähemmän.
Raskasta lautasmuokkausta syksyllä tai keväällä,  kelillä kuin kelillä. Sitten vielä usein tavallista muokkausta päälle. Ruiskutuksia usein kolmesti. Vetokoneet isoja ja kalliita.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Adam Smith - 22.03.09 - klo:16:20
Tässä on tullut esiin sellainen omituisuus, että luomutyyli olisi jotenkin uskon asia. Kyllähän se on nimenomaan tiedon ja taidon asia. Uskolla on tekemistä vasta sitten, kun epäonnistuu eikä myönnä sitä itselleen. Silloin on hyvä sanoa, ettei "usko" luomuun ts. tietää ettei sitä osaa ;D ;D

Maanviljely ja ruuantuotanto on orgaanista kemiaa ja vähän fysiikkaa. Uskontoa ei siihen tarvi.....
Apilanurmella typpihuolto ja siitä osin sadonkorjuu märehtijöille. Saadaan lantaa ruokakasvien viljelyyn ja maitoa sekä lihaa. Tässä kuviossa sikojen osuus on se, mikä se oli omavaraistaloudenkin aikana eli syödä tähteet. Broilertuotantokaan ei oikein istu tähän kokonaisuuteen, koska syövät myös ihmisravinnoksi kelpaavaa.


Enpäs tiedä. Nauta tuottaa kovin huonolla rehuhyötysuhteella lihaa. Sialla ja broilerilla on niin kova etumatka ettei tuo apilakaan taida sitä kuroa kiinni. Toisaalta Koneviestissä 3/09 esitelty luomu-tehoviljely: herne-viljaa 4500, olkea 1000 ja säilörehua 6000 ry/ha on kyllä todella mahtavaa, oikein Etelä-pohjalaista. Osa sadosta voitaisiin käsitellä biojalostamossa, joka tuotaisi polttonestettä tai/ja sähköä, lämpöä, mutta ehkä myös valkuaispitoista rehujaetta?

Ajatuskuviossani (ei kemiallista viljelymahdollisuutta öljyvarojen loppumisen myötä) suurin osa pellosta tuottaakin ruokaa ihmisille. Nautoja ensisijaisesti syömään osaa apilakesannosta => lihaa ja maitoa sekä ehkä biokaasua.

Ken elää, se näkee, mikä on tulevaisuuden suunta. Voidaan olla kaikki väärässä ja keksitään jotain uutta.


Noissa lainauksissa kiteytyy munkin ajatukset. Ruuantuotanto on silloin kokonaisuus, jossa jokaisella osa-alueella on funktionsa ja omat osaajansa, keskinäinen ketjuuntuminen voimakasta ja osa-alueet ymmärtävät toisiaan.

Omatoimitäppärit löytyy maatalousmuseosta maitoisääntien ja apulantaviljelijöiden vierestä :P
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SomeBody77 - 22.03.09 - klo:18:32
Tässä on tullut esiin sellainen omituisuus, että luomutyyli olisi jotenkin uskon asia. Kyllähän se on nimenomaan tiedon ja taidon asia. Uskolla on tekemistä vasta sitten, kun epäonnistuu eikä myönnä sitä itselleen. Silloin on hyvä sanoa, ettei "usko" luomuun ts. tietää ettei sitä osaa ;D ;D

Maanviljely ja ruuantuotanto on orgaanista kemiaa ja vähän fysiikkaa. Uskontoa ei siihen tarvi.....
Apilanurmella typpihuolto ja siitä osin sadonkorjuu märehtijöille. Saadaan lantaa ruokakasvien viljelyyn ja maitoa sekä lihaa. Tässä kuviossa sikojen osuus on se, mikä se oli omavaraistaloudenkin aikana eli syödä tähteet. Broilertuotantokaan ei oikein istu tähän kokonaisuuteen, koska syövät myös ihmisravinnoksi kelpaavaa.


Enpäs tiedä. Nauta tuottaa kovin huonolla rehuhyötysuhteella lihaa. Sialla ja broilerilla on niin kova etumatka ettei tuo apilakaan taida sitä kuroa kiinni. Toisaalta Koneviestissä 3/09 esitelty luomu-tehoviljely: herne-viljaa 4500, olkea 1000 ja säilörehua 6000 ry/ha on kyllä todella mahtavaa, oikein Etelä-pohjalaista. Osa sadosta voitaisiin käsitellä biojalostamossa, joka tuotaisi polttonestettä tai/ja sähköä, lämpöä, mutta ehkä myös valkuaispitoista rehujaetta?

Ajatuskuviossani (ei kemiallista viljelymahdollisuutta öljyvarojen loppumisen myötä) suurin osa pellosta tuottaakin ruokaa ihmisille. Nautoja ensisijaisesti syömään osaa apilakesannosta => lihaa ja maitoa sekä ehkä biokaasua.

Ken elää, se näkee, mikä on tulevaisuuden suunta. Voidaan olla kaikki väärässä ja keksitään jotain uutta.


Noissa lainauksissa kiteytyy munkin ajatukset. Ruuantuotanto on silloin kokonaisuus, jossa jokaisella osa-alueella on funktionsa ja omat osaajansa, keskinäinen ketjuuntuminen voimakasta ja osa-alueet ymmärtävät toisiaan.

Omatoimitäppärit löytyy maatalousmuseosta maitoisääntien ja apulantaviljelijöiden vierestä :P
Menee vaan monta sukupolvea ennen kuin tajutaan tuo keskittyminen ydin liiketoimintaan ja vaihtoehtoisten viljelymenetelmien hyödyntäminen. Perusopit, jotka on pääosin Kemiran meille opettamia on liian syvällä...
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Astral - 22.03.09 - klo:19:24

Suorakylvössä tulee kolme tai neljä

Kylvö
Ruiskutus, ehkä kahdesti
Puinti

        Montako aitosuorakylväjää on enää Suomessa?, joo ehkä se yksi. Ruotsissa vielä vähemmän.
Raskasta lautasmuokkausta syksyllä tai keväällä,  kelillä kuin kelillä. Sitten vielä usein tavallista muokkausta päälle. Ruiskutuksia usein kolmesti. Vetokoneet isoja ja kalliita.

Wau, oonks mä ainut aitosuorakylväjä? Yhdeksäs vuosi lähtee nyt. Myönnetään toki että kyntämällä ja ylimuokkaamalla raiskattu pelto oli ekat suorakylvövuodet varsin haasteellinen mutta neljännen vuoden jälkeen menee kyllä kun vanhaan ihmiseen. Silloin siis kun luonto on palautunut omiin kasvumetodeihinsa

Noi sun höpinät vetokonevaatimuksesta lähtien nyt on ihan silkkaa puppua.. Kolmen metrin VM menee oikein säädettynä 90hv takavedollakin komeesti. Eipä sillä että sellaisella tarvis ajaa kun nykyään toi tuotto on sen verran suurempi että uudemmilla koneilla pystyy tekemään. Nyt veturina 7465 Dyna VT. Alkaen sen 120hv tms.

Ei vaan, jos ihan vakavoidutaan hetkeks niin kyllä kaikki perinteisen tavan viljelijät vois ottaa oppia luomun typensidonnasta. Ja samalla saatais helpotettua sitä kotimaisen rehuvalkuaisen tarvetta.

Veikkaisin että ens kevään hittituote tulee etelässä olemaan härkäpapu.

P.S. Älkää olko nyt noin herkkänahkaisia. Eihän kepin pää vielä edes hipaissut muurahaispesää  ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Komissaari - 22.03.09 - klo:19:35
Uskon että härkäpapua on odotettu myyntiin niin että volyymi on ylisuuri ensivuonna. Ei jaksa uskoa että tälle kaudelle ei kontua löydy kuin lisäykseen. Ensivuonna sitä on sitten 13 000 ha ja tonnihinta 180 €, tulihan maa kuntoon ;)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: bonneville - 22.03.09 - klo:20:04
elävän arkiston ekomies 24 vuoden takaa... aikaansa edellä luulisin ???

http://www.yle.fi/player/player.jsp?id=259608&locale=#
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Lypsybotti - 22.03.09 - klo:20:10
Tässä on tullut esiin sellainen omituisuus, että luomutyyli olisi jotenkin uskon asia. Kyllähän se on nimenomaan tiedon ja taidon asia. Uskolla on tekemistä vasta sitten, kun epäonnistuu eikä myönnä sitä itselleen. Silloin on hyvä sanoa, ettei "usko" luomuun ts. tietää ettei sitä osaa ;D ;D

Maanviljely ja ruuantuotanto on orgaanista kemiaa ja vähän fysiikkaa. Uskontoa ei siihen tarvi.....
Apilanurmella typpihuolto ja siitä osin sadonkorjuu märehtijöille. Saadaan lantaa ruokakasvien viljelyyn ja maitoa sekä lihaa. Tässä kuviossa sikojen osuus on se, mikä se oli omavaraistaloudenkin aikana eli syödä tähteet. Broilertuotantokaan ei oikein istu tähän kokonaisuuteen, koska syövät myös ihmisravinnoksi kelpaavaa.


Enpäs tiedä. Nauta tuottaa kovin huonolla rehuhyötysuhteella lihaa. Sialla ja broilerilla on niin kova etumatka ettei tuo apilakaan taida sitä kuroa kiinni. Toisaalta Koneviestissä 3/09 esitelty luomu-tehoviljely: herne-viljaa 4500, olkea 1000 ja säilörehua 6000 ry/ha on kyllä todella mahtavaa, oikein Etelä-pohjalaista. Osa sadosta voitaisiin käsitellä biojalostamossa, joka tuotaisi polttonestettä tai/ja sähköä, lämpöä, mutta ehkä myös valkuaispitoista rehujaetta?

Ajatuskuviossani (ei kemiallista viljelymahdollisuutta öljyvarojen loppumisen myötä) suurin osa pellosta tuottaakin ruokaa ihmisille. Nautoja ensisijaisesti syömään osaa apilakesannosta => lihaa ja maitoa sekä ehkä biokaasua.

Ken elää, se näkee, mikä on tulevaisuuden suunta. Voidaan olla kaikki väärässä ja keksitään jotain uutta.


Noissa lainauksissa kiteytyy munkin ajatukset. Ruuantuotanto on silloin kokonaisuus, jossa jokaisella osa-alueella on funktionsa ja omat osaajansa, keskinäinen ketjuuntuminen voimakasta ja osa-alueet ymmärtävät toisiaan.

Omatoimitäppärit löytyy maatalousmuseosta maitoisääntien ja apulantaviljelijöiden vierestä :P

Sori. KAIKKI ruokaa tuottavat heinähatut ja jyväjemmarit löytyy tulevaisuudessa museosta!


En vaan pysty keksimään mitään niin suljettua ravinnekiertoa peltoviljelyssä, etteikö se "vuotaisi". Joten ehkäpä kaikki ihmisten elämiseen kuluttamat ravinteet kierrätetään lopulta vähän kuten astronauttien juomavesi...
Eli ruuan  "tuotanto" ei perustuisi lainkaan peltoviljelyyn ???
Sepä ei onneksi ole lähitulevaisuuden murhe :D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: apilas - 22.03.09 - klo:21:13
itä-saksassa kyllä yritettiin tuota suljettua kiertoa hieman toisissa merkeissä ;D toki lannoitteita ei kannata ostaa hinnalla millä hyvänsä kuten todettua ;)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti on hyvä aine!!!
Kirjoitti: Bonde - 22.03.09 - klo:21:46
Alt i rubriken!!! ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Cynic - 22.03.09 - klo:21:53
Yritin hakea netistä tunnin verran tutkimustuloksia satotasoista tuloksetta, minkälaisiin ohrasatoihin päästään yleensä hehtaarilla luomussa?

Periaatteellisesti luomuilijat ovat oikeassa, nykypäivän tehotuotanto monokulttuureineen ei ole kestävää kehitystä. Toisaalta me ollaan valovuosia muuta maailmaa edellä luonnonhoidossa, verrattuna USA:an ja Australiaan. Mutta luomu ei ole vastaus tuleviin haasteisiin; on vielä vähemmän järkeä äyskäröidä rahaa luomutuotantoon kun tavalliset tukiaiset.

Enemmän uskon sekoitukseen tulevaisuudessa, eli täsmäviljelyä yhdessä luomun viljelykiertoajatteluun. Satotasoa mittaamalla aarien tarkkuudella ja panosten tasapainottaminen tuloksiin. Tekniikkahan on jo olemassa mutta se on kallis pienemmälle viljelijälle. Luomuviljely on kyllä tekniikkalaji, mutta samaa tietoa hyödyntämällä tavallinen viljelijäkin tekee huipputulosta. Korkea satotaso on aina yhteydessä hyvään kannattavuuteen.

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 22.03.09 - klo:22:19
Yritin hakea netistä tunnin verran tutkimustuloksia satotasoista tuloksetta, minkälaisiin ohrasatoihin päästään yleensä hehtaarilla luomussa?

Periaatteellisesti luomuilijat ovat oikeassa, nykypäivän tehotuotanto monokulttuureineen ei ole kestävää kehitystä. Toisaalta me ollaan valovuosia muuta maailmaa edellä luonnonhoidossa, verrattuna USA:an ja Australiaan. Mutta luomu ei ole vastaus tuleviin haasteisiin; on vielä vähemmän järkeä äyskäröidä rahaa luomutuotantoon kun tavalliset tukiaiset.

Enemmän uskon sekoitukseen tulevaisuudessa, eli täsmäviljelyä yhdessä luomun viljelykiertoajatteluun. Satotasoa mittaamalla aarien tarkkuudella ja panosten tasapainottaminen tuloksiin. Tekniikkahan on jo olemassa mutta se on kallis pienemmälle viljelijälle. Luomuviljely on kyllä tekniikkalaji, mutta samaa tietoa hyödyntämällä tavallinen viljelijäkin tekee huipputulosta. Korkea satotaso on aina yhteydessä hyvään kannattavuuteen.



     Pitäs enste tutustuu miten luomu toimii. Jos mukana on maan biologiaa haittaavaa ja tuhoavaa ainesta, niin luomun apu hyytyy siihen.  Myrkyt tuhoavat sienistön ja pieneliöstöt. Apulannalla pöhötetään kasvien solukot, jotka sitten päästävät taudinaiheuttajat helpommin läpi - tarvitaan myrkkyä torjuntaan. Apulanta happamoittaa maata ja hankaloittaa typensitojakasvien toimintaa. Jne ym. Luomusta ei juuri ole apua tavanomaiselle viljelylle, kiertoviljelystä sitä vastoin voi olla.  Tavanomaisesta viljelystä taas luomulle ei ole mitään hyötyä, sen menetelmät ovat pelkästään haitaksi.

    Tulevaisuudessa on valittava näistä kahdesta jompi kumpi ja apulanta-myrkky-linjalla on päätepiste tiedossa. Siis kannattaa jatkaa luomulla ja kehittää sitä.  Joka tapauksessa  kasvavalla väestöllä on luopumisen paikka monista asioista kuten turhasta matkustelemisesta, turhasta kuluttamisesta yms ja keskityttävä ravinnon riittävään ja puhtaaseen tuotantoon, puhtaan ja kiertävän energian tuotantoon ja moniin muihin kipeisiin muutoksiin. Ensimmäiseksi on muutettava asenteet. Enää ei tekniikka ja kemia pelasta vaan tiede ja toimitatapojen muutokset olosuhteita vastaavaksi.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Cynic - 22.03.09 - klo:22:52
Lainaus
Tulevaisuudessa on valittava näistä kahdesta jompi kumpi ja apulanta-myrkky-linjalla on päätepiste tiedossa. Siis kannattaa jatkaa luomulla ja kehittää sitä.

Ongelma on että se ei kannata. Edelleen: Ohran satotaso? Tukien osuus liikevaihdosta? Kuka maksaa odotusajan?

Lainaus
Enää ei tekniikka ja kemia pelasta vaan tiede ja toimitatapojen muutokset olosuhteita vastaavaksi.

Tekniikka ja tiede on tähän asti vienyt maataloutta valovuosia eteenpäin verrattuna siihen mitä kasveja saatiin pellosta 1600-luvulla. Tekniikka ja tiede ei myöskään pysähdy tähän, jonkun vuosikymmenen päästä meillä on lajikkeita jotka pärjäävät pienemmillä lannoitemäärillä, sairastavat vähemmän jne.

Lainaus
Pitäs enste tutustuu miten luomu toimii. Jos mukana on maan biologiaa haittaavaa ja tuhoavaa ainesta, niin luomun apu hyytyy siihen.  Myrkyt tuhoavat sienistön ja pieneliöstöt. Apulannalla pöhötetään kasvien solukot, jotka sitten päästävät taudinaiheuttajat helpommin läpi - tarvitaan myrkkyä torjuntaan. Apulanta happamoittaa maata ja hankaloittaa typensitojakasvien toimintaa

Osittain joo ehkä. Mutta kehitys kehittyy, ja ehkä nuo haitat ovat tavanomaisessa viljelyssä pienemmät tulevaisuudessa.

Lainaus
Joka tapauksessa  kasvavalla väestöllä on luopumisen paikka monista asioista kuten turhasta matkustelemisesta, turhasta kuluttamisesta yms ja keskityttävä ravinnon riittävään ja puhtaaseen tuotantoon, puhtaan ja kiertävän energian tuotantoon ja moniin muihin kipeisiin muutoksiin

Kasvavaa väestöä ei myöskään ruokita luomuperiaatteilla. Mutta asennemuutos on molemminpuolinen; esität tässä ihan järkevää faktaa, mutta hieman enemmän realismia kiitos. On silkkaa suuruudenhulluutta kirjoittaa agronettiin maailman pelastamisesta ja tämän viljelijäsukupolven syyllistämistä maatalouden tuhoamiseen (karrikoituna). Me olemme kuitenkin vain pieniä ihmisiä, maapallon ja väestön dynamiikka ovat valtavia, meillä on jo erinomainen luonnon monipuolisuus ja suuri tietämys maataloudesta. Maailmaa pelastavat muutokset tulevat olemaan poliittisia, mutta vaikuttaa vahvasti siltä että ihminen tulee kulkemaan omaa luonnotonta tietään.

Minä en nuku huonosti koska käytän lannoitteita tai kemikaaleja. Voisin jopa ajatella viljeleväni luomusti, mutten pelastaakseni maailman, vaan egoistisista syistä kun luomutuotteilla voisi ohjata enemmän rahaa tilileni.

Mikä voisi olla luomutilallisen hehtaarikate-1 ohralle, kaikkine tuloineen ja menoineen ohran puinnin jälkeen, kun edellisinä vuosina on tehty "kaikki oikein"? Vertaa KM:n ohrakisan tuloksia; häntäpään sato n 5-6 t/ha ja kate-1 luokkaa 550-650 €/ha. Saisinko siihen vastauksen?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 22.03.09 - klo:23:12


Tekniikka ja tiede ei myöskään pysähdy tähän, jonkun vuosikymmenen päästä meillä on lajikkeita jotka pärjäävät pienemmillä lannoitemäärillä, sairastavat vähemmän jne.

       *Tuo on tähän asti onnistunut huonosti, typpeä ajetaan entiset määrät, muita vähennetty. On menty koko ajan herkempiin lajikkeisiin.


Osittain joo ehkä. Mutta kehitys kehittyy, ja ehkä nuo haitat ovat tavanomaisessa viljelyssä pienemmät tulevaisuudessa.

     **Jos on jossittelua.


Kasvavaa väestöä ei myöskään ruokita luomuperiaatteilla.

       ***Jos ei ruokita, niin ei ruokita apulanta-myrkky-linjallakaan. Kauhuskenaariona vielä Monsanto.

Mutta asennemuutos on molemminpuolinen; esität tässä ihan järkevää faktaa, mutta hieman enemmän realismia kiitos.

        ****Realismia on tullut opiskeltua vuodesta 94.

Minä en nuku huonosti koska käytän lannoitteita tai kemikaaleja. Voisin jopa ajatella viljeleväni luomusti, mutten pelastaakseni maailman, vaan egoistisista syistä kun luomutuotteilla voisi ohjata enemmän rahaa tilileni.

       *Ei tässä isoista rahoista ja vähemmistä töistäkään kyse vaan juuri tuosta peltojenpilaamisrealismista.

Vertaa KM:n ohrakisan tuloksia; häntäpään sato n 5-6 t/ha ja kate-1 luokkaa 550-650 €/ha. Saisinko siihen vastauksen?

        **Kokeissa saadaan hyviä tuloksia hyvissä olosuhteissa. Seuraa maan keskisatoja, niin ollaan taas realismissa. Kun tavanomaisessa asiallisesti hoidetuilla tiloilla päästään km 4000 kg satoihin, niin tyytyväisiä saavat olla. Pilkunviilaajat saavat parempia parhailla lohkoilla
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 23.03.09 - klo:01:14
Nyt "perinteisenä" viljelynä tunnettu ei ole mitään ikiaikaista askaretta.

http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/100-vuotta-haber-bosch-menetelman-keksimisesta

Isäni syntymävuonna on Nooppeli pokattu keksinnöstä. Poikani ollessa aikuisiässä on maailman helposti käytettävät öljyvarat käytetty. Sen pituinen se.

Olen opetellut biologista typensidontaa ja tarvittaessa puuttunut tilanteeseen kemikaaleilla. Polttoaineen kulutusta, valumia ja maan multavuuden vähenemistä olen välttänyt suorakylvöllä. Nyt taitaa olla aika paneutua oikein kunnolla luomupuuhiin valtion tuella.

Oma touhuni on parin vuoden päästä ehkä irvokkaimmillaan luokkaa 3000 eurolla tuettuja pihvivasikoita, mutta välivaiheen jälkeen ehkä taas jotain fiksumpaa.

Kuokka-aikaan ei palata, mutta aika rajuja muutoksia on tulossa. Lateksin raaka-ainetta saadaan onneksi puun kyljestä sitten kun paavikin alkaa jakaa kortsuja kehitysmaihin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lateksi
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Cynic - 23.03.09 - klo:10:03
Lainaus
Kokeissa saadaan hyviä tuloksia hyvissä olosuhteissa. Seuraa maan keskisatoja, niin ollaan taas realismissa. Kun tavanomaisessa asiallisesti hoidetuilla tiloilla päästään km 4000 kg satoihin, niin tyytyväisiä saavat olla. Pilkunviilaajat saavat parempia parhailla lohkoilla

Itse asiassa jätin pois kilpailun voittaneet, kate yli 1000€/ha ja sato >8t/ha, ja otin noi realistisemmat referenssiksi. Pilkunviilaaja pitää olla, riippumatta tuotannonsuunnasta. (Nämä tulokset siis I/II vyöhykkeellä)

Hyvin ydinkysymystä vältetään, satotasosta ja tukien osuuksista? Ja kannattaa myös varoa hieman sitä että me muut kiinnostutaan liikaa luomusta: mitä tapahtuu kun 5000 bondea siirtyy luomuun? Riittääkö tukirahat? Mitä tapahtuu markkinahinnoille? Kansa kun ei ole kovin suopea tukiaisiin kuitenkaan.

Periaatteellisesti olen kyllä samaa mieltä, se suunta mihin maailmalla ollaan menossa tehomaataloudessa ei ole kestävää, mutta mikä olisi realistinen vaihtoehto? Kaikkien siirtyminen luomuun johtaa maan uusjakoon ja omavaraiseen viljelyyn. Maailman viljavarastot romahtaisivat ja hinnat menisi taivaisiin. Kärsijöinä etenkin köyhät maat, jotka sitten hetken päästä tulevat rajojen yli islamin nimessä hakemaan ruokaa.

Kyllä tässä tekniikka ja tiede tulee taas olemaan se mikä johtaa parhaaseen ratkaisuun, jos kaikkien pitää syödä (-> geenitekniikka, valitettavasti). Toivotaan vaan että tutkimus ei olisi yksinään Monsanton hallinnassa. Se joka 50 v päästä kontrolloi ruoan, kontrolloi maailmaa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: oltsik - 23.03.09 - klo:11:37
itse olen suunnannut viljelyn siten että nurmet apilavaltasia, joista 2 satoa nurmea vuoteen, ekalle sadolle n.200kg ja toiselle 100-0kg apulantaa. 3-4v nurmella sit kynnetään ja viljalle 2-3v. eli nurmi kynnetän lopetettaessa ja seuraavat vuodet kevytmuokataan keväällä. apulantaa käytetään vähän viljallle(150-0kg) koska karjanlantaa on käytettävissä riittävästi. lannoitukset ja myrkyttämiset pyritään ajoittamaan optimaaliin. eli rikka myrkytykset yöllä kostean ja tyynenkelin aikaan. roundup lopetettavaan nurmeen siten että onnistuisi ekalla kerralla eikä tarvitse uusia seuraavana vuonna. tautiaineet tarvittaessa mutta ei joka vuosi. apulannan pintalevitys nurmelle 12tuntia ennen vesisateita(ei kuitenkaan rankkasateitten alle). Naudanvirtsa vesisateella nurmikasvustoon. kuivalanta keväällä mullokselle ja syksylä lopetettaville nurmille. toiveena tulevaisuudessa lopettaa lannan levitys syksyllä ja panostaa typensitojakasvien käyttöä nurmentuotannossa.   
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 23.03.09 - klo:11:51

Itse asiassa jätin pois kilpailun voittaneet, kate yli 1000€/ha ja sato >8t/ha, ja otin noi realistisemmat referenssiksi. Pilkunviilaaja pitää olla, riippumatta tuotannonsuunnasta. (Nämä tulokset siis I/II vyöhykkeellä)
             **Asun em alueella varsinaisten tehoviljelijöiden ja suorakylvökoneiden puristuksessa ja näen ja kuulen tästä viljelystä koko ajan. Parhailla lohkoilla ja runsailla mömmöillä päästään hädin tuskin viiteen tonniin, eikä missän tapauksessa joka vuosi.

Hyvin ydinkysymystä vältetään, satotasosta ja tukien osuuksista?

             **Satotasosta kansallisesti en osaa sanoa, mutta omilla kokemuksilla 2/3 naapurien sadoista, siis vuosien mukaan. Viime syksynä sain selvästi paremmin kuin moni naapuri. Syynä taas olosuhteet. Kylvin vähän myöhemmin ja syvälle. Näin orastuminen oli tasaista. Tukien vertailu onkin sitten helppoa hakuoppaan avulla. Muuten on hankala vertailla koska tilat ja ratkaisut ovat niin erilaisia. On myös huomattava, että siirtymäkauden sadot ovat huonoja ja maiden paraneminen hyvään luomukuntoon vie kymmenen vuotta. Pahoin pilatut savimaiden rakenteet, multavuus, sienistön palauttaminen jne ottavat aikansa. Vaikka jostakin saisitkin tilastolliset keskiarvoluvut, eivät ne kerro paljonkaan em syistä. On parempi käydä tutustumassa asiallisesti luomupeltojaan hoitavien luona. Sellaisista saat varmasti tietoa neuvojilta ja tarkastajilta.
 
Ja kannattaa myös varoa hieman sitä että me muut kiinnostutaan liikaa luomusta: mitä tapahtuu kun 5000 bondea siirtyy luomuun? Riittääkö tukirahat? Mitä tapahtuu markkinahinnoille? Kansa kun ei ole kovin suopea tukiaisiin kuitenkaan.

      **Tuommoisia ei kannata ajatella jos tähtäimenä on seuraavien sukupolvien mahdollisuudet harjoittaa ruuantuotantoa.

Periaatteellisesti olen kyllä samaa mieltä, se suunta mihin maailmalla ollaan menossa tehomaataloudessa ei ole kestävää, mutta mikä olisi realistinen vaihtoehto? Kaikkien siirtyminen luomuun johtaa maan uusjakoon ja omavaraiseen viljelyyn. Maailman viljavarastot romahtaisivat ja hinnat menisi taivaisiin. Kärsijöinä etenkin köyhät maat, jotka sitten hetken päästä tulevat rajojen yli islamin nimessä hakemaan ruokaa.

         **Tuo Cowboyn antama juttu antaa mietittävää lukujen valossa: http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/100-vuotta-haber-bosch-menetelman-keksimisesta

Kyllä tässä tekniikka ja tiede tulee taas olemaan se mikä johtaa parhaaseen ratkaisuun, jos kaikkien pitää syödä (-> geenitekniikka, valitettavasti). Toivotaan vaan että tutkimus ei olisi yksinään Monsanton hallinnassa. Se joka 50 v päästä kontrolloi ruoan, kontrolloi maailmaa.

        **Tuollainen pohtiva asenteesi on hyvä. Sitä tässä itse kukin on joutunut tekemään. Itse olen aloittanut näitä hommia pikkupoikana apulantakauden alkuvaiheilla. On pitänyt nostella käsin 50 kg:n säkkejä liiterin lattialta peräkärryille ja sitä rataa vaiheittain tullut vuoden 94 luomuun siirtymispäätökseen. Tämä on varmasti paras vaiheeni. Viidessätoista vuodessa on näkynyt maan rakenteen paraneminen dramaattisesti, kaikki muokkaustyövaiheet ovat kevyempiä, luomuun on kehitelty omia laitteita, eläinten hyvivoinnissa ei roikuta juuri ja juuri rimalla.
       Geenimanipulointi on sen verran hankala juttu, etten menisi perustamaan maailman ruokahuoltoa vielä sen varaan. Siinä voi olla vielä paskat kourassakin. Öögeli lähenee vähitellen loppuaan, muutakaan energiantuotantoa ei ole lopullisesti ratkaistu. Luonnonmukaisuus on ainoa toivoa herättävä alue. Sen voimavaroja ei ole kehitetty vielä alkuunkaan tehokkaammaksi. Näissä keskusteluissa ei huomata koskaan tätä puolta. Toistan siis: luomuviljelyn kehittämistä satotasoltaan runsaammaksi.  Haasteita siis riittää, mutta jos ratkaisuna nähdään vain kemilallinen ja geenimuunteluviljely, niin näkymä on enemmän umpikuja.  Fotosynteesi ja siihen luotu tekniikka on ollut olemassa aikojen alusta. On järjetöntä olla käyttämättä tätä hienointa ilmaista systeemiä joka vielä uusii itseään.  Tässä on kysymyksessä realismi.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 23.03.09 - klo:12:27
itse olen suunnannut viljelyn siten että nurmet apilavaltasia, joista 2 satoa nurmea vuoteen, ekalle sadolle n.200kg ja toiselle 100-0kg apulantaa. 3-4v nurmella sit kynnetään ja viljalle 2-3v. eli nurmi kynnetän lopetettaessa ja seuraavat vuodet kevytmuokataan keväällä. apulantaa käytetään vähän viljallle(150-0kg) koska karjanlantaa on käytettävissä riittävästi. lannoitukset ja myrkyttämiset pyritään ajoittamaan optimaaliin. eli rikka myrkytykset yöllä kostean ja tyynenkelin aikaan. roundup lopetettavaan nurmeen siten että onnistuisi ekalla kerralla eikä tarvitse uusia seuraavana vuonna. tautiaineet tarvittaessa mutta ei joka vuosi. apulannan pintalevitys nurmelle 12tuntia ennen vesisateita(ei kuitenkaan rankkasateitten alle). Naudanvirtsa vesisateella nurmikasvustoon. kuivalanta keväällä mullokselle ja syksylä lopetettaville nurmille. toiveena tulevaisuudessa lopettaa lannan levitys syksyllä ja panostaa typensitojakasvien käyttöä nurmentuotannossa.   

              Tiedätkö, että apilat eivät tykkää apulannasta? Ne alkavat käyttää apulantaa ja jättävät biologisen typen tuotannon. Eivätkä mutenkaan viihdy apulannan kanssa.
             Kun saat nuo levitysteoriat toimimaan sateitten kanssa yhteen, niin olet taitava säänhallitsija.
             Kun viljelet apilavaltaisia nurmia, et tarvitse apulannoitusta. Kokeile vaikka pienemmillä aloilla ensin ilman. Pistä biologia töihin ja säästä rahaa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: oltsik - 23.03.09 - klo:14:18
en voi ottaa sitä riskiä että en lannottaisi ekaa satoa, kun kyse on maidon ja liha naudan kasvatuksesta. apila ei kerkeä ekaan satoon oikeen mukaan niin jos mieli saada kaksi hyvää satoa pitää vauhdittaa ekan sadon kasvatusta apukeinoin. muutenkin viimeaikaisten talvien ja kesien ollessa mitä on niin apila tahtoo hävitä joiltain alueilta jolloin ilman lannotusta voi käydä kehnosti. kyllä minä olen onnistunut lannoittamaan nurmet sateitten alle melko hyvin kunhan muistaa että ei katso kelloa kun lannan levittää. tuo apilanurmen kasvatus on suht uus käsite minulle koska ei olla viljelty apilaa kuin 5v joten parannettavaa löytyy.
Otsikko: Typensidonnan biologiaa
Kirjoitti: Petri - 23.03.09 - klo:21:45
              Tiedätkö, että apilat eivät tykkää apulannasta? Ne alkavat käyttää apulantaa ja jättävät biologisen typen tuotannon. Eivätkä mutenkaan viihdy apulannan kanssa...
             Kun viljelet apilavaltaisia nurmia, et tarvitse apulannoitusta. Kokeile vaikka pienemmillä aloilla ensin ilman. Pistä biologia töihin ja säästä rahaa.

Joo, jos on liukoista typpeä, niin heinäkasvit imevät sen maasta tehokkaammin, pärjäävät kilpailussa, varjostavat palkokasvit heikoiksi. Näin siis periaatteessa. Maan multavuudesta, lannan käytöstä ym. riippuen pieni "starttityppi" voi olla eduksi, mutta jos karjatila (=säännöllinen lannan käyttö) ja palkokasviviljelyllä on vähänkin enemmän historiaa, niin se startti tulee kyllä ihan luonnollisesti. (voisin kertoa pitkäänkin takavuosien MTT:n koeasemien viljelystä, mutta joskus toiste...).

Jos ei ole luomussa, mutta typensidontaa hyödyntää, niin mielestäni paras linja on joko/tai. Eli ei anneta lisätyppeä niin kauan kuin apilaa on nurmessa (minimi noin 15-20 apilayksilöä neliömetrillä). Sitten kun apila katoaa tai usko loppuu, niin typpeä normimäärät. Vanha 80-lukulainen ohje "vähän apilaa seokseen, tingitään typpilannoituksesta vähäsen" ei johda kuin alhaisempaan satoon. Ehdottamallani systeemillä (selkästi apilaiset/apilattomat nurmet) saadaan myös korjuuaikaa tilatasolla lisää, mikä saattaa ainakin isoilla korjuualoilla (suhteessa korjuukapasiteettiin) olla myös bonus.

Petri
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 23.03.09 - klo:22:11
Mun mielestä pitää antaa 100+100, vähintään. Ja alotusvaiheessa hivenet. Eli kolmen vuoden välein. Nää apilaa ja apilaa jutut alkaa olla 2000-luvulla aikansa nähneitä vanhojen pierujen jorinoita. Jos ei nurmea lannoita, ei tuu yksikköjäkään. Pitäs se ny käsittää jumalauta jo järjelläkin ettei sitä laatuheinää tuoteta millään pyhällä hengellä. Ei tarvi kattoo kun kylän luomutissinkoittajaa, aivan hukassa kun ei riitä pallerot kun ei voi lannoittaa, ja nyt kun ei saa edes käyttää naapureiden tavaraa, on homma pystyssä...... ::)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 23.03.09 - klo:22:54
Mun mielestä pitää antaa 100+100, vähintään. Ja alotusvaiheessa hivenet. Eli kolmen vuoden välein. Nää apilaa ja apilaa jutut alkaa olla 2000-luvulla aikansa nähneitä vanhojen pierujen jorinoita. Jos ei nurmea lannoita, ei tuu yksikköjäkään. Pitäs se ny käsittää jumalauta jo järjelläkin ettei sitä laatuheinää tuoteta millään pyhällä hengellä. Ei tarvi kattoo kun kylän luomutissinkoittajaa, aivan hukassa kun ei riitä pallerot kun ei voi lannoittaa, ja nyt kun ei saa edes käyttää naapureiden tavaraa, on homma pystyssä...... ::)

   Kovin pienen putken läpi katsot tätä mualimaa ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 23.03.09 - klo:23:26
Mun mielestä pitää antaa 100+100, vähintään. Ja alotusvaiheessa hivenet. Eli kolmen vuoden välein. Nää apilaa ja apilaa jutut alkaa olla 2000-luvulla aikansa nähneitä vanhojen pierujen jorinoita. Jos ei nurmea lannoita, ei tuu yksikköjäkään. Pitäs se ny käsittää jumalauta jo järjelläkin ettei sitä laatuheinää tuoteta millään pyhällä hengellä. Ei tarvi kattoo kun kylän luomutissinkoittajaa, aivan hukassa kun ei riitä pallerot kun ei voi lannoittaa, ja nyt kun ei saa edes käyttää naapureiden tavaraa, on homma pystyssä...... ::)

Itsellä on ollut molempia äärilaitoja viljelyssä ja samat sadot on mahdollisia molemmilla tavoilla, teknokemiallisella kosnteja kuissi enemmän, mutta niin on laskuja maksettavaksikin.

Naapuri ostoksille, luomutodistus kirjallisena:
http://www.satakunnanvankila.fi/maataloustuotteet/default.asp
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Adam Smith - 24.03.09 - klo:07:01
Mun mielestä pitää antaa 100+100, vähintään. Ja alotusvaiheessa hivenet. Eli kolmen vuoden välein. Nää apilaa ja apilaa jutut alkaa olla 2000-luvulla aikansa nähneitä vanhojen pierujen jorinoita. Jos ei nurmea lannoita, ei tuu yksikköjäkään. Pitäs se ny käsittää jumalauta jo järjelläkin ettei sitä laatuheinää tuoteta millään pyhällä hengellä. Ei tarvi kattoo kun kylän luomutissinkoittajaa, aivan hukassa kun ei riitä pallerot kun ei voi lannoittaa, ja nyt kun ei saa edes käyttää naapureiden tavaraa, on homma pystyssä...... ::)

Noin suurinpiirtein laskettuna reipas 9000 ry/ha luomupellosta viime kesänä....

tuntuu ett toi apulantahomma on ennemmin sitä uskonasiaa ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 24.03.09 - klo:13:45
Tässä on tullut esiin sellainen omituisuus, että luomutyyli olisi jotenkin uskon asia. Kyllähän se on nimenomaan tiedon ja taidon asia. Uskolla on tekemistä vasta sitten, kun epäonnistuu eikä myönnä sitä itselleen. Silloin on hyvä sanoa, ettei "usko" luomuun ts. tietää ettei sitä osaa ;D ;D

Maanviljely ja ruuantuotanto on orgaanista kemiaa ja vähän fysiikkaa. Uskontoa ei siihen tarvi.....
Apilanurmella typpihuolto ja siitä osin sadonkorjuu märehtijöille. Saadaan lantaa ruokakasvien viljelyyn ja maitoa sekä lihaa. Tässä kuviossa sikojen osuus on se, mikä se oli omavaraistaloudenkin aikana eli syödä tähteet. Broilertuotantokaan ei oikein istu tähän kokonaisuuteen, koska syövät myös ihmisravinnoksi kelpaavaa.


Enpäs tiedä. Nauta tuottaa kovin huonolla rehuhyötysuhteella lihaa. Sialla ja broilerilla on niin kova etumatka ettei tuo apilakaan taida sitä kuroa kiinni. Toisaalta Koneviestissä 3/09 esitelty luomu-tehoviljely: herne-viljaa 4500, olkea 1000 ja säilörehua 6000 ry/ha on kyllä todella mahtavaa, oikein Etelä-pohjalaista. Osa sadosta voitaisiin käsitellä biojalostamossa, joka tuotaisi polttonestettä tai/ja sähköä, lämpöä, mutta ehkä myös valkuaispitoista rehujaetta?

Ajatuskuviossani (ei kemiallista viljelymahdollisuutta öljyvarojen loppumisen myötä) suurin osa pellosta tuottaakin ruokaa ihmisille. Nautoja ensisijaisesti syömään osaa apilakesannosta => lihaa ja maitoa sekä ehkä biokaasua.

Ken elää, se näkee, mikä on tulevaisuuden suunta. Voidaan olla kaikki väärässä ja keksitään jotain uutta.


Noissa lainauksissa kiteytyy munkin ajatukset. Ruuantuotanto on silloin kokonaisuus, jossa jokaisella osa-alueella on funktionsa ja omat osaajansa, keskinäinen ketjuuntuminen voimakasta ja osa-alueet ymmärtävät toisiaan.

Omatoimitäppärit löytyy maatalousmuseosta maitoisääntien ja apulantaviljelijöiden vierestä :P
Menee vaan monta sukupolvea ennen kuin tajutaan tuo keskittyminen ydin liiketoimintaan ja vaihtoehtoisten viljelymenetelmien hyödyntäminen. Perusopit, jotka on pääosin Kemiran meille opettamia on liian syvällä...

           Kun kemiallista maanviljelyä alettiin kehitellä, olivat maat hyvärakenteisia ja multavia. Salpietarin antama sadonlisäys oli huomattava. Ajan kanssa apulantaa jouduttiin lisäämään, viljelykasveja jalostamaan, rikkamyrkkyjä ruiskuttamaan mutta sadonlisäykset eivät enää nousseetkaan samaa tahtia kunnes on jämähtänyt pitkäksi aikaa tuohon runsaan kolmen tonnin maan viljakeskisatoon.  Syynä maan biologisen toiminnan tappaminen, rakenteen pilaaminen ja yksipuolinen viljely, jossa taudit ja rikkakasvit kyllä menestyivät.  Jos nyt joillakin koeruuduilla saadaan suuria satoja suotuisissa olosuhteissa kovilla lannoteannoksilla ja myrkyillä, niin onko tuo mikään ihme. Saman tyyppisiä sadonlisäyksiä saadaan viritetyillä luomukoeruuduilla.
         Kun kemiallisen maanviljelyn kehittäminen alkoi, lopetettiin näiden toimijoiden toimesta luonnonmukaisen viljelyn kehittäminen kokonaan. Mm apilan viljelyä pidettiin vanhanaikaisena hölynpölynä.  Karjanlanta käskettiin Kemiran konsulenttien toimesta viedä kaatopaikalle. Eräässäkin agitaatiotilaisuudessa näin sanottiin, johon paikallinen jussi tokaisi, että 'onkin ihmetellyt kun paskakasan paikalla ei mikään kasva'.
        Luonnonmukaisen viljelyn satotaso seuraisi dopingviljelyä rintarinnan jos kehittäminen olisi saanut yhtä paljon varoja. Lisäksi ilman haittavaikutuksia.   Nyt vaan olisi saatava pikaisesti luomuviljelyn kehittämiseen ja kasvien jalostamiseen tähän tarkoitukseen samat varat kuin apulanta-myrkky-linjakin on saanut aikanaan.
         Räikeä Monsanto-tyyppinen viljelykulttuuri ei ole pitkäikäinen, se loppuu monella tapaa yksipuoliseen, monokulttuuriseen mahdottomuuteensa.  Luomuviljely on tähän ainut vastaus. Nyt on aika harjoitella ja kehittää tämä tuotantomuoto huippuunsa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: emo-heikki - 24.03.09 - klo:14:53
Mun mielestä pitää antaa 100+100, vähintään. Ja alotusvaiheessa hivenet. Eli kolmen vuoden välein. Nää apilaa ja apilaa jutut alkaa olla 2000-luvulla aikansa nähneitä vanhojen pierujen jorinoita. Jos ei nurmea lannoita, ei tuu yksikköjäkään. Pitäs se ny käsittää jumalauta jo järjelläkin ettei sitä laatuheinää tuoteta millään pyhällä hengellä. Ei tarvi kattoo kun kylän luomutissinkoittajaa, aivan hukassa kun ei riitä pallerot kun ei voi lannoittaa, ja nyt kun ei saa edes käyttää naapureiden tavaraa, on homma pystyssä...... ::)

Noin suurinpiirtein laskettuna reipas 9000 ry/ha luomupellosta viime kesänä....

tuntuu ett toi apulantahomma on ennemmin sitä uskonasiaa ;D

Joo, ja jos tuota vielä suhteuttaa siihen, mitä maksaa ry luomupellossa ????
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 24.03.09 - klo:15:49
Mun mielestä pitää antaa 100+100, vähintään. Ja alotusvaiheessa hivenet. Eli kolmen vuoden välein. Nää apilaa ja apilaa jutut alkaa olla 2000-luvulla aikansa nähneitä vanhojen pierujen jorinoita. Jos ei nurmea lannoita, ei tuu yksikköjäkään. Pitäs se ny käsittää jumalauta jo järjelläkin ettei sitä laatuheinää tuoteta millään pyhällä hengellä. Ei tarvi kattoo kun kylän luomutissinkoittajaa, aivan hukassa kun ei riitä pallerot kun ei voi lannoittaa, ja nyt kun ei saa edes käyttää naapureiden tavaraa, on homma pystyssä...... ::)

Noin suurinpiirtein laskettuna reipas 9000 ry/ha luomupellosta viime kesänä....

tuntuu ett toi apulantahomma on ennemmin sitä uskonasiaa ;D
No joo. Mitäs kasvoi?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Adam Smith - 24.03.09 - klo:16:01
No joo. Mitäs kasvoi?
Apilaa. Viljelyyn en osallistunut, korjasin kaks satoa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: apilas - 24.03.09 - klo:17:23
Mun mielestä pitää antaa 100+100, vähintään. Ja alotusvaiheessa hivenet. Eli kolmen vuoden välein. Nää apilaa ja apilaa jutut alkaa olla 2000-luvulla aikansa nähneitä vanhojen pierujen jorinoita. Jos ei nurmea lannoita, ei tuu yksikköjäkään. Pitäs se ny käsittää jumalauta jo järjelläkin ettei sitä laatuheinää tuoteta millään pyhällä hengellä. Ei tarvi kattoo kun kylän luomutissinkoittajaa, aivan hukassa kun ei riitä pallerot kun ei voi lannoittaa, ja nyt kun ei saa edes käyttää naapureiden tavaraa, on homma pystyssä...... ::)

Noin suurinpiirtein laskettuna reipas 9000 ry/ha luomupellosta viime kesänä....

tuntuu ett toi apulantahomma on ennemmin sitä uskonasiaa ;D
No joo. Mitäs kasvoi?

kohta alkaa skn:n puntti tutista  ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Lypsybotti - 24.03.09 - klo:20:21

           Kun kemiallista maanviljelyä alettiin kehitellä, olivat maat hyvärakenteisia ja multavia. Salpietarin antama sadonlisäys oli huomattava. Ajan kanssa apulantaa jouduttiin lisäämään, viljelykasveja jalostamaan, rikkamyrkkyjä ruiskuttamaan mutta sadonlisäykset eivät enää nousseetkaan samaa tahtia kunnes on jämähtänyt pitkäksi aikaa tuohon runsaan kolmen tonnin maan viljakeskisatoon.  Syynä maan biologisen toiminnan tappaminen, rakenteen pilaaminen ja yksipuolinen viljely, jossa taudit ja rikkakasvit kyllä menestyivät.  Jos nyt joillakin koeruuduilla saadaan suuria satoja suotuisissa olosuhteissa kovilla lannoteannoksilla ja myrkyillä, niin onko tuo mikään ihme. Saman tyyppisiä sadonlisäyksiä saadaan viritetyillä luomukoeruuduilla.
         Kun kemiallisen maanviljelyn kehittäminen alkoi, lopetettiin näiden toimijoiden toimesta luonnonmukaisen viljelyn kehittäminen kokonaan. Mm apilan viljelyä pidettiin vanhanaikaisena hölynpölynä.  Karjanlanta käskettiin Kemiran konsulenttien toimesta viedä kaatopaikalle. Eräässäkin agitaatiotilaisuudessa näin sanottiin, johon paikallinen jussi tokaisi, että 'onkin ihmetellyt kun paskakasan paikalla ei mikään kasva'.
        Luonnonmukaisen viljelyn satotaso seuraisi dopingviljelyä rintarinnan jos kehittäminen olisi saanut yhtä paljon varoja. Lisäksi ilman haittavaikutuksia.   Nyt vaan olisi saatava pikaisesti luomuviljelyn kehittämiseen ja kasvien jalostamiseen tähän tarkoitukseen samat varat kuin apulanta-myrkky-linjakin on saanut aikanaan.
         Räikeä Monsanto-tyyppinen viljelykulttuuri ei ole pitkäikäinen, se loppuu monella tapaa yksipuoliseen, monokulttuuriseen mahdottomuuteensa.  Luomuviljely on tähän ainut vastaus. Nyt on aika harjoitella ja kehittää tämä tuotantomuoto huippuunsa.

Kyllä, maat oli ennen parempia rakenteeltaan, YLEENSÄ!
Sillä, että perustelet luomuviljelyn olevan ainoa mahdollisuus parantaa maa siihen kuntoon, kuin oli "ennen", antaa taas omasta näkemyksestäsi varsin putkimaisen kuvan! Luomussa kun kasvin vuorotus on lähestulkoon ehdotonta, jolloin maan rakenne esim. nurmi-/palkokasvien avulla palautuu viljan aiheuttamien viljelytoimenpiteiden "stressistä". Monokulttuurin vahinkoja kun voi tavanomaisessa viljelyssä paikata kemiallisilla aineilla jossain määrin.
Lähinnä haen tässä sitä tyypillistä jäähdyttelevän viljatilan viljelykiertoa täälläpäin, vehnä>lumi>vehnä..., kyllä tuolla tavalla saa maan rakenteeseen ihmeitä aikaan. Etenkin haraamalla raskailla työkoneilla monessa välissä.
Toista se on meillä tavanomaisesti sekä fiksusti tuottavilla eläintiloilla ;) pellot multavuudeltaan vähintään runsasmultaisia, ph 6,5 ja yli sekä tietenkin toimiva kasvinvuorotus! Ja kaiken lisänä mahdollisuus käyttää niitä kemiallisiakin apukeinoja, jos jossain sattuu töppäämään tai vuosi on muuten vaikea ::)

Luomu EI ole ratkaisu, se on osa ongelmaa :D (tai sen byrokraattiset määreet)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 24.03.09 - klo:20:23
Mun mielestä pitää antaa 100+100, vähintään. Ja alotusvaiheessa hivenet. Eli kolmen vuoden välein. Nää apilaa ja apilaa jutut alkaa olla 2000-luvulla aikansa nähneitä vanhojen pierujen jorinoita. Jos ei nurmea lannoita, ei tuu yksikköjäkään. Pitäs se ny käsittää jumalauta jo järjelläkin ettei sitä laatuheinää tuoteta millään pyhällä hengellä. Ei tarvi kattoo kun kylän luomutissinkoittajaa, aivan hukassa kun ei riitä pallerot kun ei voi lannoittaa, ja nyt kun ei saa edes käyttää naapureiden tavaraa, on homma pystyssä...... ::)

Noin suurinpiirtein laskettuna reipas 9000 ry/ha luomupellosta viime kesänä....

tuntuu ett toi apulantahomma on ennemmin sitä uskonasiaa ;D
No joo. Mitäs kasvoi?

kohta alkaa skn:n puntti tutista  ;D
;D Joo. uskoo ken tahtoo.... ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 24.03.09 - klo:20:23
No joo. Mitäs kasvoi?
Apilaa. Viljelyyn en osallistunut, korjasin kaks satoa.
Joojoo..... ja lehmät lentää.... ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: apilas - 24.03.09 - klo:21:26
No joo. Mitäs kasvoi?
Apilaa. Viljelyyn en osallistunut, korjasin kaks satoa.
Joojoo..... ja lehmät lentää.... ;D

ainakin lentorahtina 8)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 24.03.09 - klo:22:17

           Kun kemiallista maanviljelyä alettiin kehitellä, olivat maat hyvärakenteisia ja multavia. Salpietarin antama sadonlisäys oli huomattava. Ajan kanssa apulantaa jouduttiin lisäämään, viljelykasveja jalostamaan, rikkamyrkkyjä ruiskuttamaan mutta sadonlisäykset eivät enää nousseetkaan samaa tahtia kunnes on jämähtänyt pitkäksi aikaa tuohon runsaan kolmen tonnin maan viljakeskisatoon.  Syynä maan biologisen toiminnan tappaminen, rakenteen pilaaminen ja yksipuolinen viljely, jossa taudit ja rikkakasvit kyllä menestyivät.  Jos nyt joillakin koeruuduilla saadaan suuria satoja suotuisissa olosuhteissa kovilla lannoteannoksilla ja myrkyillä, niin onko tuo mikään ihme. Saman tyyppisiä sadonlisäyksiä saadaan viritetyillä luomukoeruuduilla.
         Kun kemiallisen maanviljelyn kehittäminen alkoi, lopetettiin näiden toimijoiden toimesta luonnonmukaisen viljelyn kehittäminen kokonaan. Mm apilan viljelyä pidettiin vanhanaikaisena hölynpölynä.  Karjanlanta käskettiin Kemiran konsulenttien toimesta viedä kaatopaikalle. Eräässäkin agitaatiotilaisuudessa näin sanottiin, johon paikallinen jussi tokaisi, että 'onkin ihmetellyt kun paskakasan paikalla ei mikään kasva'.
        Luonnonmukaisen viljelyn satotaso seuraisi dopingviljelyä rintarinnan jos kehittäminen olisi saanut yhtä paljon varoja. Lisäksi ilman haittavaikutuksia.   Nyt vaan olisi saatava pikaisesti luomuviljelyn kehittämiseen ja kasvien jalostamiseen tähän tarkoitukseen samat varat kuin apulanta-myrkky-linjakin on saanut aikanaan.
         Räikeä Monsanto-tyyppinen viljelykulttuuri ei ole pitkäikäinen, se loppuu monella tapaa yksipuoliseen, monokulttuuriseen mahdottomuuteensa.  Luomuviljely on tähän ainut vastaus. Nyt on aika harjoitella ja kehittää tämä tuotantomuoto huippuunsa.

Kyllä, maat oli ennen parempia rakenteeltaan, YLEENSÄ!
Sillä, että perustelet luomuviljelyn olevan ainoa mahdollisuus parantaa maa siihen kuntoon, kuin oli "ennen", antaa taas omasta näkemyksestäsi varsin putkimaisen kuvan! Luomussa kun kasvin vuorotus on lähestulkoon ehdotonta, jolloin maan rakenne esim. nurmi-/palkokasvien avulla palautuu viljan aiheuttamien viljelytoimenpiteiden "stressistä". Monokulttuurin vahinkoja kun voi tavanomaisessa viljelyssä paikata kemiallisilla aineilla jossain määrin.
Lähinnä haen tässä sitä tyypillistä jäähdyttelevän viljatilan viljelykiertoa täälläpäin, vehnä>lumi>vehnä..., kyllä tuolla tavalla saa maan rakenteeseen ihmeitä aikaan. Etenkin haraamalla raskailla työkoneilla monessa välissä.
Toista se on meillä tavanomaisesti sekä fiksusti tuottavilla eläintiloilla ;) pellot multavuudeltaan vähintään runsasmultaisia, ph 6,5 ja yli sekä tietenkin toimiva kasvinvuorotus! Ja kaiken lisänä mahdollisuus käyttää niitä kemiallisiakin apukeinoja, jos jossain sattuu töppäämään tai vuosi on muuten vaikea ::)

Luomu EI ole ratkaisu, se on osa ongelmaa :D (tai sen byrokraattiset määreet)

http://www.12syyta.fi/
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Cynic - 25.03.09 - klo:12:30
Lainaus
Satotasosta kansallisesti en osaa sanoa, mutta omilla kokemuksilla 2/3 naapurien sadoista, siis vuosien mukaan. Viime syksynä sain selvästi paremmin kuin moni naapuri. Syynä taas olosuhteet. Kylvin vähän myöhemmin ja syvälle. Näin orastuminen oli tasaista. Tukien vertailu onkin sitten helppoa hakuoppaan avulla.

No sittenhän satotaso on periaatteessa suht ok, viljan suhteen. Sadon nostaminen ruiskukemikaaleilla maksaa helposti 100€/ha, jolloin pitäisi puida 2 tonnia enemmän näillä hinnoilla jotta saa katetta ja vielä lisälogistiikan maksetuksi.

Omalla kohdalla suurin ongelma on että ei ole eläimiä, kuten monella viljatilalla, jolloin ei ole käyttöä nurmirehulle, vaikka kuinka hyvä sato olisikin. Lisäksi pitäisi hankkia tietyt lisäkoneet. Apila on ainakin nautapuolella hyvinkin tärkeä kasvi, D-arvo nousee ja lehmän nälkä kasvaa, jolloin sillä on keskeinen asema maidon tuotossa. 30% apilaa on vissiin suhteellisen hyvä suositus, jos oikein tulkitsin noita tutkimustuloksia.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 25.03.09 - klo:19:14
Lainaus
Satotasosta kansallisesti en osaa sanoa, mutta omilla kokemuksilla 2/3 naapurien sadoista, siis vuosien mukaan. Viime syksynä sain selvästi paremmin kuin moni naapuri. Syynä taas olosuhteet. Kylvin vähän myöhemmin ja syvälle. Näin orastuminen oli tasaista. Tukien vertailu onkin sitten helppoa hakuoppaan avulla.

No sittenhän satotaso on periaatteessa suht ok, viljan suhteen. Sadon nostaminen ruiskukemikaaleilla maksaa helposti 100€/ha, jolloin pitäisi puida 2 tonnia enemmän näillä hinnoilla jotta saa katetta ja vielä lisälogistiikan maksetuksi.

Omalla kohdalla suurin ongelma on että ei ole eläimiä, kuten monella viljatilalla, jolloin ei ole käyttöä nurmirehulle, vaikka kuinka hyvä sato olisikin. Lisäksi pitäisi hankkia tietyt lisäkoneet. Apila on ainakin nautapuolella hyvinkin tärkeä kasvi, D-arvo nousee ja lehmän nälkä kasvaa, jolloin sillä on keskeinen asema maidon tuotossa. 30% apilaa on vissiin suhteellisen hyvä suositus, jos oikein tulkitsin noita tutkimustuloksia.

          Tämä talouspuolen esittely on hiukan vaikeaa tällä palstalla, kun nuo kateelliset hyppii silmille heti.
           Mutta pieniä vinkkejä laskemiseksi. Aluksi on realismia, että  1/2-1/3 on lannoitusvaiheessa ja maan typpitason noustua 1/4.  Viime aikoina luomuviljan hinta on ollut n kaksinkertainen tavanomaiseen verrattuna. Tässä on sitten vaihtelua. Ks Maastullin listat. Lannoitusvaihe on kulu jos kasvustoa ei voi käyttää hyväksi. Siihen sopii hyvin kevyt lammastalous helposti aloitettavana ja opittavana tuotantomuotona.
         Apulannan ja myrkyn hinnan tiedät paremmin itse/ha. Luomutuki ks lomake 215E ja ehdot.
         Kuivatuskulut per hehtaari ovat pääasiassa 2/3 tavanomaisesta. Luomuvilja on puitavissa kaksi viikkoa aikaisemmin kuin tavanomainen. Siihen johtaa lyhyempi kasvuaika tuleentumiseen. Tämä antaa keväällä myöhästettyyn kylvöön rikkoja tapettaessa tai toisaalta parempien piuntikelien hyväksikäyttöön. Hyvien olkien saaminen helpottuu.
        Laskeppas ja pistä palstalle näkyviin. Mulla meni noi laskelmat sekaisin viime vuoden aikana kun kaikki tulostekijät levisivät käsiin. Vaikutelma kylläkin jäi, että luomun tilanne suhteellisesti parani mukavasti.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 25.03.09 - klo:19:23

    Edelliseen.
    Konepuolesta sanoisin, että luomuviljatilalle riittää kesantomurskain tai lautasniittokone nurmen hävittämiseksi.
    Kvik-Up-juolantorjuntalaitetta voi kaivata vähitellen, se on siinä kunnollisen ruiskun hintainen. Eikä vaadi katsastusta.
     Rikkaäestä ei juuri kaivata. Multavilla mailla on pyörivä laporullaäes asiaa.
     Muut kapineet sitten käyvät vanhastaan. Renkaisiin voisi kiinnittää huomiota.  Pääasiassa kevyemmällä ja halvemmalla kalustolla tulee toimeen kuin nykyviljanviljelyssä.
     
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 25.03.09 - klo:20:10

    Edelliseen.
    Konepuolesta sanoisin, että luomuviljatilalle riittää kesantomurskain tai lautasniittokone nurmen hävittämiseksi.
    Kvik-Up-juolantorjuntalaitetta voi kaivata vähitellen, se on siinä kunnollisen ruiskun hintainen. Eikä vaadi katsastusta.
     Rikkaäestä ei juuri kaivata. Multavilla mailla on pyörivä laporullaäes asiaa.
     Muut kapineet sitten käyvät vanhastaan. Renkaisiin voisi kiinnittää huomiota.  Pääasiassa kevyemmällä ja halvemmalla kalustolla tulee toimeen kuin nykyviljanviljelyssä.
     
;D ;D ;D Seliseli.... paskaruohoo ja tukkeutuneita puimureita..... ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: bonneville - 25.03.09 - klo:20:31
juolavehnän kans pärjäis kyllä luomuskin kun vaan pistää vaikka suorakylvöön kolmanneksi tai neljänneksi nurmivuodeksi italian(tehokkaampi) tai wesworldtin raiheinän , tappaa nurmen ja juolan jos ei ensimmäisenä niin viimeistään toisen vuoden jälkeen juola on poissa ;)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 25.03.09 - klo:21:06
juolavehnän kans pärjäis kyllä luomuskin kun vaan pistää vaikka suorakylvöön kolmanneksi tai neljänneksi nurmivuodeksi italian(tehokkaampi) tai wesworldtin raiheinän , tappaa nurmen ja juolan jos ei ensimmäisenä niin viimeistään toisen vuoden jälkeen juola on poissa ;)

     Kiitos vinkistä!
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 25.03.09 - klo:21:09

    Edelliseen.
    Konepuolesta sanoisin, että luomuviljatilalle riittää kesantomurskain tai lautasniittokone nurmen hävittämiseksi.
    Kvik-Up-juolantorjuntalaitetta voi kaivata vähitellen, se on siinä kunnollisen ruiskun hintainen. Eikä vaadi katsastusta.
     Rikkaäestä ei juuri kaivata. Multavilla mailla on pyörivä laporullaäes asiaa.
     Muut kapineet sitten käyvät vanhastaan. Renkaisiin voisi kiinnittää huomiota.  Pääasiassa kevyemmällä ja halvemmalla kalustolla tulee toimeen kuin nykyviljanviljelyssä.
     
;D ;D ;D Seliseli.... paskaruohoo ja tukkeutuneita puimureita..... ;D

         Luomu on myös taktiikalaji. Siinä ei pärjää laiskat, myöhästelijät eikä pankolla makaajat.  ;D ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 25.03.09 - klo:21:53

    Edelliseen.
    Konepuolesta sanoisin, että luomuviljatilalle riittää kesantomurskain tai lautasniittokone nurmen hävittämiseksi.
    Kvik-Up-juolantorjuntalaitetta voi kaivata vähitellen, se on siinä kunnollisen ruiskun hintainen. Eikä vaadi katsastusta.
     Rikkaäestä ei juuri kaivata. Multavilla mailla on pyörivä laporullaäes asiaa.
     Muut kapineet sitten käyvät vanhastaan. Renkaisiin voisi kiinnittää huomiota.  Pääasiassa kevyemmällä ja halvemmalla kalustolla tulee toimeen kuin nykyviljanviljelyssä.
     
;D ;D ;D Seliseli.... paskaruohoo ja tukkeutuneita puimureita..... ;D

         Luomu on myös taktiikalaji. Siinä ei pärjää laiskat, myöhästelijät eikä pankolla makaajat.  ;D ;D
Juu ja hermolaji ettei polta proppuja sen kaiken paskaruohon keskellä jota siitä aiheutuu ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 25.03.09 - klo:22:22

    Edelliseen.
    Konepuolesta sanoisin, että luomuviljatilalle riittää kesantomurskain tai lautasniittokone nurmen hävittämiseksi.
    Kvik-Up-juolantorjuntalaitetta voi kaivata vähitellen, se on siinä kunnollisen ruiskun hintainen. Eikä vaadi katsastusta.
     Rikkaäestä ei juuri kaivata. Multavilla mailla on pyörivä laporullaäes asiaa.
     Muut kapineet sitten käyvät vanhastaan. Renkaisiin voisi kiinnittää huomiota.  Pääasiassa kevyemmällä ja halvemmalla kalustolla tulee toimeen kuin nykyviljanviljelyssä.
     
;D ;D ;D Seliseli.... paskaruohoo ja tukkeutuneita puimureita..... ;D

         Luomu on myös taktiikalaji. Siinä ei pärjää laiskat, myöhästelijät eikä pankolla makaajat.  ;D ;D
Juu ja hermolaji ettei polta proppuja sen kaiken paskaruohon keskellä jota siitä aiheutuu ;D

Ajelin viime kesänä erinäisiäkin Varsinais-Suomen viljeltyjä jokilaaksoja ihaillen. Kerran näin valtavan kesantomurskaimen sivulohkot pystyssä ison hallin päädyssä. Tämän maamerkin ympäristössä oli paljon hieman hailakan värisiä, mutta oikein siistin näköisiä viljelyksiä. Rainingon veljeksillä on satojen hehtaarien luomuviljelysten lisäksi ehtoohommina turpeennostoa, eli eivät varmaan käsin käy kitkemässä. Huittisissa eräs kaveri luomuviljelee sen verran pienempää alaa, että saattaa kulkiessaan jonkun kukkasen nyhtääkin, ainakaan pelloillaan ei näy mitään irstaan näköistä monimuotoisuutta. Tila tuottaa kauppakelpoisia juureksiakin, samoin kuin naapurissa valtion laitos.

Kannattaisi Suomen Kaunaisimman Nihilistinkin vähän katsella ympärilleen muutenkin kuin sen kaasunaamarin huuruisista linsseistä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 25.03.09 - klo:22:28
SKN:n viisaudet tässä ketjussa:


Mene kallonkutistajalle, mokomakin hörhö....3500kg luomusta.... pah, ennemmin sorsilla on syntessään perämoottorit kun luomusta saa yli 2000kg hehtaari satoa.... Virnistää

vähän yli kolmentonnin keskisato johtuu siitä et maat on täysin vituillaan, ei lannoiteta, ei tehdä tarvittavia kasvinsuojelutoimenpiteitä, siemen täyttä sontaa ja mielenkiinto maatalouteen menny. Siinä se syy.

Kun apulanta-myrkkylinja tulee tienpäähän on Landehanden niin kuin meidän muidenkin pellot uusjaettu kotitarveviljelmiksi nälkää näkeville työläisille.
Tämä on ainoa tie saada edes osa ihmisistä ruokittua luomutuotannolla.
Luomuviljan keskisato tuskin 1tn/ha lisäksi todellista satotasoa alentavaksi tulee laskea viherlannoitusvuodet ynnä muu pelleily.
Tämä huomioiden luomun satotaso on keskimäärin huomattavasti alle tonnin.

Prorahastuksen neuvoja sano pari vuotta sitten ruuttakorttikoulutuksessa jotakin näistä ohdake/valvatti/hukkakaura sammoista... "Ols parei ku sellassii ei olis kyläl yhtä"..... Tuulinen syksy ja naapurin siemenviljelijän pelto.... Voi sitä naapuruusrakkautta! Hahtuvat pöllyy ilmassa ja 4H-kerhon porukka nyppii hukkista.... Lailla pitäs kieltää luomu tai siirtää Ahvenanmaalle....

Oon joskus kattonu kun luomuhernettä "koitetaan" puida... voi viturainen.... Sivusta seuranneena näyttää et ruis on sellanen kasvi joka niillä onnistuu. On sitä rypsiäkin ollu.. koometa!!! Vehnää piti kerran kans olla, mut ei tullu kun polvenkorkuseks, lopulta ohdake ja juolavehnä sen taltutti. Kauheinta on se kiertosysteemi jota ne toteuttaa. Alottava tila pärjää ekat 3 vuotta. Sen jälkeen on sellasta saatanan sekametelisoppaa kun se viherlannoitusnurmi, tai mikälie paskaruohopatteri, tulee viljakylvöksille läpi. Siinä ei sit ole enää mitään tekemistä VILJANVILJELYN kanssa... Ei ihme että luomuviljasta maksetaan 2-3 kertaa parempaa hintaa kun tavanomaisesta, on hyvä luvata hintaa tonneille, kun keskusliikkeet tietää ettei niitä tonneja kuitenkaan kerry....

Mykoritsa.... Virnistää voi sissus....

Revi siitä mykoritsarihmastojas.... mokomakin viherpiipertäjä

Bioloogia oli 9.... uskonto vaan tuppas jäämään sinne vitosen nurkille. Siksi en usko luomuun.....

8 ;D

joopajoo.....bullshittiä koko luomu.

Mun mielestä pitää antaa 100+100, vähintään. Ja alotusvaiheessa hivenet. Eli kolmen vuoden välein. Nää apilaa ja apilaa jutut alkaa olla 2000-luvulla aikansa nähneitä vanhojen pierujen jorinoita. Jos ei nurmea lannoita, ei tuu yksikköjäkään. Pitäs se ny käsittää jumalauta jo järjelläkin ettei sitä laatuheinää tuoteta millään pyhällä hengellä. Ei tarvi kattoo kun kylän luomutissinkoittajaa, aivan hukassa kun ei riitä pallerot kun ei voi lannoittaa, ja nyt kun ei saa edes käyttää naapureiden tavaraa, on homma pystyssä......

No joo. Mitäs kasvoi?

Joo. uskoo ken tahtoo....

Joojoo..... ja lehmät lentää....

Seliseli.... paskaruohoo ja tukkeutuneita puimureita.....

Juu ja hermolaji ettei polta proppuja sen kaiken paskaruohon keskellä jota siitä aiheutuu Virnistää
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 25.03.09 - klo:22:29
 ;D  ;D  ;D  ;D  ;D  ;D  ;D  ;D
Otsikko: Luomu rulettaa
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 26.03.09 - klo:15:47
Hehtaari tuki luomukotieläintila B-nurmi/rehuvilja 948, C-nurmi 967(turvepelto sis erit.ymp-tuki) C-luonnonhoitopelto 954, C-luonnonhoitopelto(maisema, riista, niitty) 1084 ;D ;D ;D

Pitäiskö tulla vielä jotain satoaki? ;D ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Cynic - 26.03.09 - klo:21:50
Lainaus
Hehtaari tuki luomukotieläintila B-nurmi/rehuvilja 948, C-nurmi 967(turvepelto sis erit.ymp-tuki) C-luonnonhoitopelto 954, C-luonnonhoitopelto(maisema, riista, niitty) 1084

Mielenkiintoni heräsi heti.  :P
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 27.03.09 - klo:21:34
SKN:n viisaudet tässä ketjussa:


Mene kallonkutistajalle, mokomakin hörhö....3500kg luomusta.... pah, ennemmin sorsilla on syntessään perämoottorit kun luomusta saa yli 2000kg hehtaari satoa.... Virnistää

vähän yli kolmentonnin keskisato johtuu siitä et maat on täysin vituillaan, ei lannoiteta, ei tehdä tarvittavia kasvinsuojelutoimenpiteitä, siemen täyttä sontaa ja mielenkiinto maatalouteen menny. Siinä se syy.

Kun apulanta-myrkkylinja tulee tienpäähän on Landehanden niin kuin meidän muidenkin pellot uusjaettu kotitarveviljelmiksi nälkää näkeville työläisille.
Tämä on ainoa tie saada edes osa ihmisistä ruokittua luomutuotannolla.
Luomuviljan keskisato tuskin 1tn/ha lisäksi todellista satotasoa alentavaksi tulee laskea viherlannoitusvuodet ynnä muu pelleily.
Tämä huomioiden luomun satotaso on keskimäärin huomattavasti alle tonnin.

Prorahastuksen neuvoja sano pari vuotta sitten ruuttakorttikoulutuksessa jotakin näistä ohdake/valvatti/hukkakaura sammoista... "Ols parei ku sellassii ei olis kyläl yhtä"..... Tuulinen syksy ja naapurin siemenviljelijän pelto.... Voi sitä naapuruusrakkautta! Hahtuvat pöllyy ilmassa ja 4H-kerhon porukka nyppii hukkista.... Lailla pitäs kieltää luomu tai siirtää Ahvenanmaalle....

Oon joskus kattonu kun luomuhernettä "koitetaan" puida... voi viturainen.... Sivusta seuranneena näyttää et ruis on sellanen kasvi joka niillä onnistuu. On sitä rypsiäkin ollu.. koometa!!! Vehnää piti kerran kans olla, mut ei tullu kun polvenkorkuseks, lopulta ohdake ja juolavehnä sen taltutti. Kauheinta on se kiertosysteemi jota ne toteuttaa. Alottava tila pärjää ekat 3 vuotta. Sen jälkeen on sellasta saatanan sekametelisoppaa kun se viherlannoitusnurmi, tai mikälie paskaruohopatteri, tulee viljakylvöksille läpi. Siinä ei sit ole enää mitään tekemistä VILJANVILJELYN kanssa... Ei ihme että luomuviljasta maksetaan 2-3 kertaa parempaa hintaa kun tavanomaisesta, on hyvä luvata hintaa tonneille, kun keskusliikkeet tietää ettei niitä tonneja kuitenkaan kerry....

Mykoritsa.... Virnistää voi sissus....

Revi siitä mykoritsarihmastojas.... mokomakin viherpiipertäjä

Bioloogia oli 9.... uskonto vaan tuppas jäämään sinne vitosen nurkille. Siksi en usko luomuun.....

8 ;D

joopajoo.....bullshittiä koko luomu.

Mun mielestä pitää antaa 100+100, vähintään. Ja alotusvaiheessa hivenet. Eli kolmen vuoden välein. Nää apilaa ja apilaa jutut alkaa olla 2000-luvulla aikansa nähneitä vanhojen pierujen jorinoita. Jos ei nurmea lannoita, ei tuu yksikköjäkään. Pitäs se ny käsittää jumalauta jo järjelläkin ettei sitä laatuheinää tuoteta millään pyhällä hengellä. Ei tarvi kattoo kun kylän luomutissinkoittajaa, aivan hukassa kun ei riitä pallerot kun ei voi lannoittaa, ja nyt kun ei saa edes käyttää naapureiden tavaraa, on homma pystyssä......

No joo. Mitäs kasvoi?

Joo. uskoo ken tahtoo....

Joojoo..... ja lehmät lentää....

Seliseli.... paskaruohoo ja tukkeutuneita puimureita.....

Juu ja hermolaji ettei polta proppuja sen kaiken paskaruohon keskellä jota siitä aiheutuu Virnistää
Kuules kakkihandu, ei oo kaikki mun... oot lainnanu jonkun muunkin sanomisia... Sää varmaan haiset hielle ja peset vaattes mäntysuovalla, ja sun akkas ei käytä meikkiä, luonto saastuu... hiuslakkaa? Jaa juu, siinä on sitä ponnekaasua joka ohentaa ilmaa ja/tai hiuksia... ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 27.03.09 - klo:21:47
>>Kuules kakkihandu, ei oo kaikki mun... oot lainnanu jonkun muunkin sanomisia... Sää varmaan haiset >>hielle ja peset vaattes mäntysuovalla, ja sun akkas ei käytä meikkiä, luonto saastuu... hiuslakkaa? Jaa >>juu, siinä on sitä ponnekaasua joka ohentaa ilmaa ja/tai hiuksia... Virnistää

       Hyvin olet, SKN, periillä luomuideologian syvimmistä olemuksista. Olet kaiketi ottanut jo selvää mikä on sinunkin tuleva kohtalosi kun glyfosaatin käyttö kielletään. Vielä jätit kertomatta kylpytavoistani tärkeimmän; useamman kerran viikossa peseydyn, näin talvella, avannossa, hyytävässä alle neliasteisessa vedessä. Siinä saan samalla luomuantibioottini kaiken maailman pöpöjä vastaan. Eihän noita kirpputorilta ostettuja haalareita tietenkään pesuaineilla pestä, annetaan roikkua pyykkinarulla muutamat sateet ja sitten yhden poudan päälle.  Eukkoni pitää kampauksenaan presidentillistä pörhötystä, joka on hyvin käytännöllinen ja luonto pelastuu. Niin ja ponnekaasuista; luomuherneistä saa mitä mainiointa papusoppaa ja sitä kun syö luomuruisleivän kanssa, niin kyllä ponnekaasua riittää vaikka muille jakaa. ;D  ;D  ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 27.03.09 - klo:21:51
>>Kuules kakkihandu, ei oo kaikki mun... oot lainnanu jonkun muunkin sanomisia... Sää varmaan haiset >>hielle ja peset vaattes mäntysuovalla, ja sun akkas ei käytä meikkiä, luonto saastuu... hiuslakkaa? Jaa >>juu, siinä on sitä ponnekaasua joka ohentaa ilmaa ja/tai hiuksia... Virnistää

       Hyvin olet, SKN, periillä luomuideologian syvimmistä olemuksista. Olet kaiketi ottanut jo selvää mikä on sinunkin tuleva kohtalosi kun glyfosaatin käyttö kielletään. Vielä jätit kertomatta kylpytavoistani tärkeimmän; useamman kerran viikossa peseydyn, näin talvella, avannossa, hyytävässä alle neliasteisessa vedessä. Siinä saan samalla luomuantibioottini kaiken maailman pöpöjä vastaan. Eihän noita kirpputorilta ostettuja haalareita tietenkään pesuaineilla pestä, annetaan roikkua pyykkinarulla muutamat sateet ja sitten yhden poudan päälle.  Eukkoni pitää kampauksenaan presidentillistä pörhötystä, joka on hyvin käytännöllinen ja luonto pelastuu. Niin ja ponnekaasuista; luomuherneistä saa mitä mainiointa papusoppaa ja sitä kun syö luomuruisleivän kanssa, niin kyllä ponnekaasua riittää vaikka muille jakaa. ;D  ;D  ;D
Eli perästä kuuluu sano landehande kun pussihousut ratkes... ´Luomusta tulee mieleen hielle haiseva, pujortainen, pälvikalju, pitkä takatukka, villapaita, lapikkaat, tuohireppu, rikkaruoho, epäsiisteys, huijaus ja isot tuet... ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 27.03.09 - klo:21:55
>>Kuules kakkihandu, ei oo kaikki mun... oot lainnanu jonkun muunkin sanomisia... Sää varmaan haiset >>hielle ja peset vaattes mäntysuovalla, ja sun akkas ei käytä meikkiä, luonto saastuu... hiuslakkaa? Jaa >>juu, siinä on sitä ponnekaasua joka ohentaa ilmaa ja/tai hiuksia... Virnistää

       Hyvin olet, SKN, periillä luomuideologian syvimmistä olemuksista. Olet kaiketi ottanut jo selvää mikä on sinunkin tuleva kohtalosi kun glyfosaatin käyttö kielletään. Vielä jätit kertomatta kylpytavoistani tärkeimmän; useamman kerran viikossa peseydyn, näin talvella, avannossa, hyytävässä alle neliasteisessa vedessä. Siinä saan samalla luomuantibioottini kaiken maailman pöpöjä vastaan. Eihän noita kirpputorilta ostettuja haalareita tietenkään pesuaineilla pestä, annetaan roikkua pyykkinarulla muutamat sateet ja sitten yhden poudan päälle.  Eukkoni pitää kampauksenaan presidentillistä pörhötystä, joka on hyvin käytännöllinen ja luonto pelastuu. Niin ja ponnekaasuista; luomuherneistä saa mitä mainiointa papusoppaa ja sitä kun syö luomuruisleivän kanssa, niin kyllä ponnekaasua riittää vaikka muille jakaa. ;D  ;D  ;D
Eli perästä kuuluu sano landehande kun pussihousut ratkes... ´Luomusta tulee mieleen hielle haiseva, pujortainen, pälvikalju, pitkä takatukka, villapaita, lapikkaat, tuohireppu, rikkaruoho, epäsiisteys, huijaus ja isot tuet... ;D

         Sinussa on hyvää luomuainesta. Olet näet katsonut peiliin kirjoittaessasi edellistä. Selvästi käyt viimeistä taistelua vanhan apulantasielusi myymisestä uudelle raikkaalle luomuelämälle.   ;D
Otsikko: Vs: Luomu rulettaa
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 27.03.09 - klo:22:00
Hehtaari tuki luomukotieläintila B-nurmi/rehuvilja 948, C-nurmi 967(turvepelto sis erit.ymp-tuki) C-luonnonhoitopelto 954, C-luonnonhoitopelto(maisema, riista, niitty) 1084 ;D ;D ;D

Pitäiskö tulla vielä jotain satoaki? ;D ;D

Minulla on tuota luokkaa tuet jo ennen luomupelto- ,luomukotieläin- ja luonnonhoito tukien hakemista. Kun vielä muutenkin pitää linjana mieluummin myydä kuin ostaa, ei oikein katovuosia voi tulla. Paitsi jos ei tarkastukset luonaa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 27.03.09 - klo:22:02
>>Kuules kakkihandu, ei oo kaikki mun... oot lainnanu jonkun muunkin sanomisia... Sää varmaan haiset >>hielle ja peset vaattes mäntysuovalla, ja sun akkas ei käytä meikkiä, luonto saastuu... hiuslakkaa? Jaa >>juu, siinä on sitä ponnekaasua joka ohentaa ilmaa ja/tai hiuksia... Virnistää

       Hyvin olet, SKN, periillä luomuideologian syvimmistä olemuksista. Olet kaiketi ottanut jo selvää mikä on sinunkin tuleva kohtalosi kun glyfosaatin käyttö kielletään. Vielä jätit kertomatta kylpytavoistani tärkeimmän; useamman kerran viikossa peseydyn, näin talvella, avannossa, hyytävässä alle neliasteisessa vedessä. Siinä saan samalla luomuantibioottini kaiken maailman pöpöjä vastaan. Eihän noita kirpputorilta ostettuja haalareita tietenkään pesuaineilla pestä, annetaan roikkua pyykkinarulla muutamat sateet ja sitten yhden poudan päälle.  Eukkoni pitää kampauksenaan presidentillistä pörhötystä, joka on hyvin käytännöllinen ja luonto pelastuu. Niin ja ponnekaasuista; luomuherneistä saa mitä mainiointa papusoppaa ja sitä kun syö luomuruisleivän kanssa, niin kyllä ponnekaasua riittää vaikka muille jakaa. ;D  ;D  ;D
Eli perästä kuuluu sano landehande kun pussihousut ratkes... ´Luomusta tulee mieleen hielle haiseva, pujortainen, pälvikalju, pitkä takatukka, villapaita, lapikkaat, tuohireppu, rikkaruoho, epäsiisteys, huijaus ja isot tuet... ;D

         Sinussa on hyvää luomuainesta. Olet näet katsonut peiliin kirjoittaessasi edellistä. Selvästi käyt viimeistä taistelua vanhan apulantasielusi myymisestä uudelle raikkaalle luomuelämälle.   ;D
Voi olla....ehkä se kääntyminen alkaa siitä kun kasvan koiranputkea. Toivattavasti hautuumaan puutarhuri tulee ja laittaa glyfoa sihenkin.. jää uudelleen syntyminen luomuna pois... ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: mcpa - 27.03.09 - klo:23:49


         Sinussa on hyvää luomuainesta. Olet näet katsonut peiliin kirjoittaessasi edellistä. Selvästi käyt viimeistä taistelua vanhan apulantasielusi myymisestä uudelle raikkaalle luomuelämälle.   ;D
[/quote]

Ihmettelinkin minne se hippi*****ton katosi mutta sehän oliki landehanden alterego
Saman saunan taa!
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 28.03.09 - klo:10:50


         Sinussa on hyvää luomuainesta. Olet näet katsonut peiliin kirjoittaessasi edellistä. Selvästi käyt viimeistä taistelua vanhan apulantasielusi myymisestä uudelle raikkaalle luomuelämälle.   ;D

Ihmettelinkin minne se hippi*****ton katosi mutta sehän oliki landehanden alterego
Saman saunan taa!
[/quote]

     Siin on toinen, joka ei kelpaa edes kompostoitavaksi ajan rajan taa muutettuaan. :D ;D
Otsikko: Torjunta-aineilla ja vauvojen vammoilla ehkä yhteys USA:ssa
Kirjoitti: kantola - 07.04.09 - klo:02:50
Että näin uudella mantereella, kannattaa siittää (terveitä) perillisiä silloin kun maaseutuidylliä ei ole ruutattu täyteen myrkkyjä...



"Keväällä ja kesällä siitetyillä vauvoilla on Yhdysvalloissa eniten synnynnäisiä vammoja. Samaan aikaan, huhtikuusta heinäkuuhun, pintavesistä mitataan suurimmat määrät torjunta-aineita ja muita maatalouden kemikaaleja. Kahden ilmiön yhtäaikaiset huiput paljastuivat tutkimuksessa, jonka julkaisi Acta Paediatrica."

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Torjunta-aineilla+ja+vauvojen+vammoilla+ehk%C3%A4+yhteys+USAssa/1135245001712 (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Torjunta-aineilla+ja+vauvojen+vammoilla+ehk%C3%A4+yhteys+USAssa/1135245001712)
Otsikko: Vs: Torjunta-aineilla ja vauvojen vammoilla ehkä yhteys USA:ssa
Kirjoitti: landehande - 07.04.09 - klo:20:40
Että näin uudella mantereella, kannattaa siittää (terveitä) perillisiä silloin kun maaseutuidylliä ei ole ruutattu täyteen myrkkyjä...



"Keväällä ja kesällä siitetyillä vauvoilla on Yhdysvalloissa eniten synnynnäisiä vammoja. Samaan aikaan, huhtikuusta heinäkuuhun, pintavesistä mitataan suurimmat määrät torjunta-aineita ja muita maatalouden kemikaaleja. Kahden ilmiön yhtäaikaiset huiput paljastuivat tutkimuksessa, jonka julkaisi Acta Paediatrica."

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Torjunta-aineilla+ja+vauvojen+vammoilla+ehk%C3%A4+yhteys+USAssa/1135245001712 (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Torjunta-aineilla+ja+vauvojen+vammoilla+ehk%C3%A4+yhteys+USAssa/1135245001712)

   Oliskohan nuo SKN ja mcpa saaneet ötökkämyrkkyä jo siimahäntävaiheessa kun kirjoittelevat niin myrkkyistä textiä eikä tajunta selkene vaikka kuinka selittäis?
Otsikko: Vs: Torjunta-aineilla ja vauvojen vammoilla ehkä yhteys USA:ssa
Kirjoitti: SKN - 07.04.09 - klo:21:02
Että näin uudella mantereella, kannattaa siittää (terveitä) perillisiä silloin kun maaseutuidylliä ei ole ruutattu täyteen myrkkyjä...



"Keväällä ja kesällä siitetyillä vauvoilla on Yhdysvalloissa eniten synnynnäisiä vammoja. Samaan aikaan, huhtikuusta heinäkuuhun, pintavesistä mitataan suurimmat määrät torjunta-aineita ja muita maatalouden kemikaaleja. Kahden ilmiön yhtäaikaiset huiput paljastuivat tutkimuksessa, jonka julkaisi Acta Paediatrica."

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Torjunta-aineilla+ja+vauvojen+vammoilla+ehk%C3%A4+yhteys+USAssa/1135245001712 (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Torjunta-aineilla+ja+vauvojen+vammoilla+ehk%C3%A4+yhteys+USAssa/1135245001712)

   Oliskohan nuo SKN ja mcpa saaneet ötökkämyrkkyä jo siimahäntävaiheessa kun kirjoittelevat niin myrkkyistä textiä eikä tajunta selkene vaikka kuinka selittäis?

Sulle on tainnu käydä se perinteinen, oot valunu kakkosesta paskakikkareen kera sinne ykköseen ja siksi oot luomu. Valmiiks lannoitettu luonnonmukasesti.... ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: apilas - 07.04.09 - klo:21:15
ei tule enää rumia lapsia kun skn ruikkii räkäpäitä ;D
Otsikko: Vs: Torjunta-aineilla ja vauvojen vammoilla ehkä yhteys USA:ssa
Kirjoitti: bdr-529 - 07.04.09 - klo:21:27
Että näin uudella mantereella, kannattaa siittää (terveitä) perillisiä silloin kun maaseutuidylliä ei ole ruutattu täyteen myrkkyjä...



"Keväällä ja kesällä siitetyillä vauvoilla on Yhdysvalloissa eniten synnynnäisiä vammoja. Samaan aikaan, huhtikuusta heinäkuuhun, pintavesistä mitataan suurimmat määrät torjunta-aineita ja muita maatalouden kemikaaleja. Kahden ilmiön yhtäaikaiset huiput paljastuivat tutkimuksessa, jonka julkaisi Acta Paediatrica."

Vaikuttaa vahvasti klassiselta jäätelön syönti lisää hukkumiskuolemia päättelyltä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 07.04.09 - klo:21:46
ei tule enää rumia lapsia kun skn ruikkii räkäpäitä ;D
Pirttiviljely on taitolaji ;D Sääkin taidat olla niitä jalat edellä kakkosesta tulleita takkutukkasia tupauunoja... ;D
;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: apilas - 08.04.09 - klo:15:44
ei tule enää rumia lapsia kun skn ruikkii räkäpäitä ;D
Pirttiviljely on taitolaji ;D Sääkin taidat olla niitä jalat edellä kakkosesta tulleita takkutukkasia tupauunoja... ;D
;D ;D ;D

itte oot :D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 08.04.09 - klo:16:54
SKN on saanut alkunsa tehdastekoisesta pillerisiemenestä, jossa on starttiapulantakuori ja kaikki mahdolliset homemyrkyt päällä.  Sellainen ruumis kuoltuaan ei edes kompostoidu vaan jää kummittelemaan
 Frankenteinin hirviönä.  ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 08.04.09 - klo:20:58
SKN on saanut alkunsa tehdastekoisesta pillerisiemenestä, jossa on starttiapulantakuori ja kaikki mahdolliset homemyrkyt päällä.  Sellainen ruumis kuoltuaan ei edes kompostoidu vaan jää kummittelemaan
 Frankenteinin hirviönä.  ;D
Ei kirkkoon kuuluva ehtoollisella käyvä kunnon kansalainen tänne jää. Se pääsee Pietarin opastamana taivaaseen. Eli siellä on oma pikku 100ha tila ja kaikki Agrimarketin kuvastoissa olevat härpättimet käytössä ja: ILMAAASEKSI!!!  ;D
Sunlaises paskatunkiota tonkivat pujopartaiset hielle haisevat karvalakkipellet, joutuu helvettihin. Sinne missä syödään luomupettua ja jossa ei aurinko paista. VItsauksena on jumalattomat ötökkäarmeijat joihin ei petopunkit ja mäntysuopaliuos tehoa.... Siellä saa raasu raavit pallejas jokka kihisee satiaisia ja saivareita.... ;D Meikäläinen suihkii kärpäsiä bayconilla ja ajelee vihreellä voimakoneella sekä nauttii paskaruohottomasta rukiista tehdystä leivästä.... ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: apilas - 08.04.09 - klo:22:14
skn viimeinen toive on tulla rematoroiduksi ja tuhkat levitetään protko taikka luomuviljelijän pellolle ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 08.04.09 - klo:22:15
skn viimeinen toive on tulla rematoroiduksi ja tuhkat levitetään protko taikka luomuviljelijän pellolle ;D
Mikä ettei.  ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 08.04.09 - klo:22:15
SKN on saanut alkunsa tehdastekoisesta pillerisiemenestä, jossa on starttiapulantakuori ja kaikki mahdolliset homemyrkyt päällä.  Sellainen ruumis kuoltuaan ei edes kompostoidu vaan jää kummittelemaan
 Frankenteinin hirviönä.  ;D
Ei kirkkoon kuuluva ehtoollisella käyvä kunnon kansalainen tänne jää. Se pääsee Pietarin opastamana taivaaseen. Eli siellä on oma pikku 100ha tila ja kaikki Agrimarketin kuvastoissa olevat härpättimet käytössä ja: ILMAAASEKSI!!!  ;D
Sunlaises paskatunkiota tonkivat pujopartaiset hielle haisevat karvalakkipellet, joutuu helvettihin. Sinne missä syödään luomupettua ja jossa ei aurinko paista. VItsauksena on jumalattomat ötökkäarmeijat joihin ei petopunkit ja mäntysuopaliuos tehoa.... Siellä saa raasu raavit pallejas jokka kihisee satiaisia ja saivareita.... ;D Meikäläinen suihkii kärpäsiä bayconilla ja ajelee vihreellä voimakoneella sekä nauttii paskaruohottomasta rukiista tehdystä leivästä.... ;D

Sulla alkaa juttu luistaa... :-*
Luomukurssit tuli käytyä. Oikein Kokkoomuslaisen oloisia kaurakapitalisteja oli porukassa, jokunen SPV:n myötä toisen polven luomuviljelijä, maisterismiehet ja ihan normi karjatilallisia joiden apilakokeiluilla oli vaan tullut kunnolla maitoa. Ei yhtään tuohikontti-turilasta. Yhtä äiti-tytär-paria hieman epäilin hörhöiksi, mutta ei, ei tulleet keppi kädessä metsien poikki samoillen vaan komealla nelivetomaasturilla oven etteen.

Itse kun en ole koskaan parranajosta pitänyt, niin tässä viikon sängen takana olen pähkäillyt, että jos ihan pirruuttas jättäs pahhuuren valtaan, ninko luannonhoitolevvaks. Syksyllä sit niittelis kun kaikki pesimälajit olis jo siivillään. Aja millä ajat, mutta (Raavit) Praunilla loput.  
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 09.04.09 - klo:07:23
SKN on saanut alkunsa tehdastekoisesta pillerisiemenestä, jossa on starttiapulantakuori ja kaikki mahdolliset homemyrkyt päällä.  Sellainen ruumis kuoltuaan ei edes kompostoidu vaan jää kummittelemaan
 Frankenteinin hirviönä.  ;D
Ei kirkkoon kuuluva ehtoollisella käyvä kunnon kansalainen tänne jää. Se pääsee Pietarin opastamana taivaaseen. Eli siellä on oma pikku 100ha tila ja kaikki Agrimarketin kuvastoissa olevat härpättimet käytössä ja: ILMAAASEKSI!!!  ;D
Sunlaises paskatunkiota tonkivat pujopartaiset hielle haisevat karvalakkipellet, joutuu helvettihin. Sinne missä syödään luomupettua ja jossa ei aurinko paista. VItsauksena on jumalattomat ötökkäarmeijat joihin ei petopunkit ja mäntysuopaliuos tehoa.... Siellä saa raasu raavit pallejas jokka kihisee satiaisia ja saivareita.... ;D Meikäläinen suihkii kärpäsiä bayconilla ja ajelee vihreellä voimakoneella sekä nauttii paskaruohottomasta rukiista tehdystä leivästä.... ;D

       Jaaha, antisiemenestä siinnyt kerettiläisinkvisiittori päästelee parastaan. Aina vaan väkevämpää
sontaa työntää yläpäänkin reijästä. Selvää luomuainesta koko mies. Samoin kun Reporadiokin, voisit päästellä tuota pellonlaidassa, niin kyllä kaura kasvaa. Punahome vaan on vaarassa iskeä, ainakin Revon aikana. 
       No mutta pääsiäisen kunniaksi en kirjoittele mitään hävytöntä, vaan alan valmistella rosvopaistin laittoa luomulampaasta. Paketin sisään luomuvalkosipulia sekä yrttiseosta, ripaus suolaa. Kellarista Kliivia luomuperunaa palanpainikkeeksi. Hmmm...nam ;D
Otsikko: Estrogeenia
Kirjoitti: kantola - 09.04.09 - klo:17:52
Läskiä ja hormoneja... huono resepti pirttiviljelyynkin.

Manboobs, anyone?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200904099389459_ul.shtml (http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200904099389459_ul.shtml)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 09.04.09 - klo:20:37
SKN on saanut alkunsa tehdastekoisesta pillerisiemenestä, jossa on starttiapulantakuori ja kaikki mahdolliset homemyrkyt päällä.  Sellainen ruumis kuoltuaan ei edes kompostoidu vaan jää kummittelemaan
 Frankenteinin hirviönä.  ;D
Ei kirkkoon kuuluva ehtoollisella käyvä kunnon kansalainen tänne jää. Se pääsee Pietarin opastamana taivaaseen. Eli siellä on oma pikku 100ha tila ja kaikki Agrimarketin kuvastoissa olevat härpättimet käytössä ja: ILMAAASEKSI!!!  ;D
Sunlaises paskatunkiota tonkivat pujopartaiset hielle haisevat karvalakkipellet, joutuu helvettihin. Sinne missä syödään luomupettua ja jossa ei aurinko paista. VItsauksena on jumalattomat ötökkäarmeijat joihin ei petopunkit ja mäntysuopaliuos tehoa.... Siellä saa raasu raavit pallejas jokka kihisee satiaisia ja saivareita.... ;D Meikäläinen suihkii kärpäsiä bayconilla ja ajelee vihreellä voimakoneella sekä nauttii paskaruohottomasta rukiista tehdystä leivästä.... ;D

       Jaaha, antisiemenestä siinnyt kerettiläisinkvisiittori päästelee parastaan. Aina vaan väkevämpää
sontaa työntää yläpäänkin reijästä. Selvää luomuainesta koko mies. Samoin kun Reporadiokin, voisit päästellä tuota pellonlaidassa, niin kyllä kaura kasvaa. Punahome vaan on vaarassa iskeä, ainakin Revon aikana. 
       No mutta pääsiäisen kunniaksi en kirjoittele mitään hävytöntä, vaan alan valmistella rosvopaistin laittoa luomulampaasta. Paketin sisään luomuvalkosipulia sekä yrttiseosta, ripaus suolaa. Kellarista Kliivia luomuperunaa palanpainikkeeksi. Hmmm...nam ;D
Ja päälle korvenkirkasta, ihqua kotipolttosta. Taatusti luomua.... ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: jussira - 09.04.09 - klo:23:43
Se joka 50 v päästä kontrolloi ruoan, kontrolloi maailmaa.

Iskit asian ytimeen!
Monsantolla on jo nyt 600 gm-patenttia. Se on 90 % gm-lajikkeille myönnetyistä patenteista!

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: jussira - 10.04.09 - klo:00:05

Juu ja hermolaji ettei polta proppuja sen kaiken paskaruohon keskellä jota siitä aiheutuu ;D
[/quote]

Konstit on monet  sanos eukko, ku kissalla pöytää pyyhki.
Koita nyt käyttää  aivonuppias ja keksiä muitakin keinoja ku se myrkkyruisku.
Kolumbuskin löysi ameriikan.
On sitä jo kuussakin käyty.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 10.04.09 - klo:13:02
Se joka 50 v päästä kontrolloi ruoan, kontrolloi maailmaa.

Iskit asian ytimeen!
Monsantolla on jo nyt 600 gm-patenttia. Se on 90 % gm-lajikkeille myönnetyistä patenteista!



           Tuo on aika hankala tilanne jo nyt ja siksi kaikki vastahanka diktatuurille on tarpeen. Veikkaan, että SKN on Monsanton salainen kätyri ja agitaattori, mcpa yksi ajattelemattomuuttaan mukaan höyrähtäneistä.  Saa tietenkin myrkyt ilmatteeks kun suostuu tuohon  vastenmieliseen  propagandan levittämiseen.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 10.04.09 - klo:17:33

Juu ja hermolaji ettei polta proppuja sen kaiken paskaruohon keskellä jota siitä aiheutuu ;D

Konstit on monet  sanos eukko, ku kissalla pöytää pyyhki.
Koita nyt käyttää  aivonuppias ja keksiä muitakin keinoja ku se myrkkyruisku.
Kolumbuskin löysi ameriikan.
On sitä jo kuussakin käyty.
[/quote]
Moniko teistä änkyröistä todellisuudessa on luomu? Luulen että landehande VOIS olla. Mutta toisaalta... kaipa teillä loppupeleissä on suulit pullollaan Hiven Yytä ja Rounduppia. Luomu on luomua ja perinteinen perinteistä. Toki niitä voi sopivassa suhteessa sekottaa keskenään. Kuten viherlannoitus.... ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 10.04.09 - klo:18:43
Moniko teistä änkyröistä todellisuudessa on luomu? Luulen että landehande VOIS olla. Mutta toisaalta... kaipa teillä loppupeleissä on suulit pullollaan Hiven Yytä ja Rounduppia. Luomu on luomua ja perinteinen perinteistä. Toki niitä voi sopivassa suhteessa sekottaa keskenään. Kuten viherlannoitus.... ;D

     Tuo 'sekoittaminen' tavanomaisessa viljelyssä on ihan hyvä suunta, sillä saadaan kustannussäästöjä, maan rakenteen paranemista yms, mutta suunta on vain suunta. Täysi hyöty saadaan vasta kun maa siirretään luomulle ja 'entisen elämän' haittavaikutukset saadaan pois. Tämä vaihe ei mene ohi kolmen vuoden siirtymäaikana, vaan kokemukseni mukaan kaikenlaiset maat saadaan luomukuntoon vasta n kymmenen vuoden päästä. Esim savimaiden rakenteen korjaaminen kestää tuon ajan. Samoin sienirihmaston kehittyminen entiseen malliin.  Ravinteiden ja kosteuden sitouttaminen,  ja luovuttaminen paranee tällä aikaa myös merkittävästi.
     Luomuviljely toimii ihan mukavasti käytännössä, mutta viljelystä pitää tietää paljon ja tarkkana pitää olla pellonlaidalla iskemään oikeaan aikaan ja paikkaan.  Ei ole laiskojen pankollamakoojien laji.

      SKN:lle voin paljastaa, että minulla on jo vuosikymmenet ollut pääasiassa viiden millin siilitukka sekä saman mittainen parta. ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: bonneville - 12.04.09 - klo:07:51


   

      SKN:lle voin paljastaa, että minulla on jo vuosikymmenet ollut pääasiassa viiden millin siilitukka sekä saman mittainen parta. ;D

[/quote]



liki samat systeemit ,se on hyvä ja nopia keriä kun samalla tällillä saa ajaa koko päänsä läpi vilä nopiampi olis jos ottais käyttöön se polttopannun jolla ne isoot eurooppalaaset mairontuottajat polttaa utarekarvat  :D. ja asiaan, jos joskus nelijalkaaset lähtöö niin:
luomuun mennään että ovet paukkuu...
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 12.04.09 - klo:15:41
Pitäis käydä HK:lla siinä elävältäkalttauskoneessa, niin eiköhän tulis siistiä jälkeä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Guarter - 28.04.09 - klo:21:55
 ;D ;D Kaahlasin koko keskustelun läpi ja viihdyin  ;D landehandelle pisteet, oikeassa olet! Luontoa kunnioittavat viljelymenetelmät kunniaan! Matoset on meidän kavereita.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 29.04.09 - klo:06:36
;D ;D Kaahlasin koko keskustelun läpi ja viihdyin  ;D landehandelle pisteet, oikeassa olet! Luontoa kunnioittavat viljelymenetelmät kunniaan! Matoset on meidän kavereita.

         Siinä meillä tulevaisuutta. Muilla konsteilla kökköjä edessä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Astral - 29.04.09 - klo:13:05
;D ;D Kaahlasin koko keskustelun läpi ja viihdyin  ;D landehandelle pisteet, oikeassa olet! Luontoa kunnioittavat viljelymenetelmät kunniaan! Matoset on meidän kavereita.

Matoset on suorakylväjienkin kavereita. Siitä syystä jätämme peltomme ajamatta erilaisilla madontappokoneilla.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 30.04.09 - klo:15:15
Luomuhakemukset postitettu. Asiamiesposti kun on maatalouskaupassa, kyselin samalla viimeiset hintatarjoukset apulannoille, 400 alkaen. Arveli kauppias ensi talven hintojen alkavan kakkosella. Viljan hinnoista ei sitten oikein innostunut juttelemaan kun mainitsin luomuvehnän 350€ noteerauksista.

Nyt on hyvä aloittaa kun viime kesän 3*glyfosaattikäsittely on tappanut pellosta kaiken elollisen, edes lintuja ei lennellyt.

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Guarter - 30.04.09 - klo:23:50
^Nyt vaan sitte niitä matoja elvyttämään, vai onko niitä jossain myytävänä, asiamiespostissa  ;D? Strium strium rihmastot kuntoon ja siiliä kasvattamaan leuanympäri  :D Onnea oikealle valinnalle!

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 01.05.09 - klo:08:14
Olishan se mukavaa, että matoja olisi vielä silloin kun meikäläinenkin niiden ruuaksi on kypsä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 03.05.09 - klo:14:39
Luamu, ka mailma pelastuu..
http://www.joensuu.fi/ajankohtaista/vaitos2.php?id=907
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viikate - 16.06.09 - klo:09:43
Mielenkiintoinen vääntö, vaikka joissakin kohdin tuppasi asia hieman karatakin. Landehandelta täyttä asiaa :)

Sen verran voisin kommentoida myös omasta lähipiiristä, että aivan liian paljon on nuoria tai keski-ikäisiä isäntiä lähihistoriassa kaatunut syöpään (pieni osa toki on taistelun selvinnytkin) että asia ei herättäisi mitään epäilyjä. Epäilyksiä ei myöskään vähääkään helpota se asia, että on ollut taloja joissa myrkkyruiskutukset on vieläpä nimenomaan keskitetty yhdelle miehelle.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Kp - 17.06.09 - klo:16:20
Olishan se mukavaa, että matoja olisi vielä silloin kun meikäläinenkin niiden ruuaksi on kypsä.
Noin. SKN on niin täynnä mcpa:ta, ettei madotkaan syö. Siis haudassa. 8)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 17.06.09 - klo:22:48
Olishan se mukavaa, että matoja olisi vielä silloin kun meikäläinenkin niiden ruuaksi on kypsä.
Noin. SKN on niin täynnä mcpa:ta, ettei madotkaan syö. Siis haudassa. 8)
Kp ei ilmeisesti harrasta kasvinsuojelua muuta kun kvikupilla ja kyntöauroilla?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Astral - 17.06.09 - klo:23:17
Ja tappaa ne madot, jos ei auroilla kuole niin sitten pakokaasuun  ;)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Kp - 18.06.09 - klo:21:01
Olishan se mukavaa, että matoja olisi vielä silloin kun meikäläinenkin niiden ruuaksi on kypsä.
Noin. SKN on niin täynnä mcpa:ta, ettei madotkaan syö. Siis haudassa. 8)
Kp ei ilmeisesti harrasta kasvinsuojelua muuta kun kvikupilla ja kyntöauroilla?
Joopas, rapsikuoriaiset torjun kärpäslätkällä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 18.06.09 - klo:22:03
Olishan se mukavaa, että matoja olisi vielä silloin kun meikäläinenkin niiden ruuaksi on kypsä.
Noin. SKN on niin täynnä mcpa:ta, ettei madotkaan syö. Siis haudassa. 8)
Kp ei ilmeisesti harrasta kasvinsuojelua muuta kun kvikupilla ja kyntöauroilla?
Joopas, rapsikuoriaiset torjun kärpäslätkällä.

          Rapsikuoriaiset voi torjua tehokkaasti myöhästeytllä kylvöllä, kesäkuun alun ja puolivälin välissä.
Siinä menee samalla rikkaruohotkin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: nakioni - 14.07.09 - klo:00:02
Mutta ku ei viittis maraskuulla enää puida... :-\ Mutta on noissa sun höpinöissäs vähä perää, meinaan noista aineista. Tollo se on joka ei sitä myönnä, mutta jollaki se on elettävä. luomulla ei elä jos ei kolminker... NELINKERTAISTA pinta alaa. Ja pelto on niin prkl. kallista..  :'(  Mutta se on tosi että on turhaa ajaa glyfoa puimattomaan peltoon.. ehtiihän sen vähän myöhemminki..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 14.07.09 - klo:10:58
Mutta ku ei viittis maraskuulla enää puida... :-\ Mutta on noissa sun höpinöissäs vähä perää, meinaan noista aineista. Tollo se on joka ei sitä myönnä, mutta jollaki se on elettävä. luomulla ei elä jos ei kolminker... NELINKERTAISTA pinta alaa. Ja pelto on niin prkl. kallista..  :'(  Mutta se on tosi että on turhaa ajaa glyfoa puimattomaan peltoon.. ehtiihän sen vähän myöhemminki..

        Jokaisella meillä on oma näkökulmansa.  Näillä nurkilla on monta luomuviljelijää, jotka ottavat asian tosissaan ja panostavat oikean aikaiseen viljelytoimintaan.  Näin vahvahermoistet pääsevät kohtalaisen hyviin satotuloksiin samalla kun kuristetaan kauppiaille valuvia viljelykustannuksia. Viivan alapuoli se kaikessa ratkaisee ja siinä ei ihan hehtaaritkaan aina ola kaikki kaikessa.  Joukossamme on, puolella jos toisellakin, lusmureita ja hyväksikäyttäjiä. Nehän eivät pärjää luomullakaan saati tavanomaisella. Ikävää porukkaa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 14.07.09 - klo:11:46
Mutta ku ei viittis maraskuulla enää puida... :-\ Mutta on noissa sun höpinöissäs vähä perää, meinaan noista aineista. Tollo se on joka ei sitä myönnä, mutta jollaki se on elettävä. luomulla ei elä jos ei kolminker... NELINKERTAISTA pinta alaa. Ja pelto on niin prkl. kallista..  :'(  Mutta se on tosi että on turhaa ajaa glyfoa puimattomaan peltoon.. ehtiihän sen vähän myöhemminki..

        Jokaisella meillä on oma näkökulmansa.  Näillä nurkilla on monta luomuviljelijää, jotka ottavat asian tosissaan ja panostavat oikean aikaiseen viljelytoimintaan.  Näin vahvahermoistet pääsevät kohtalaisen hyviin satotuloksiin samalla kun kuristetaan kauppiaille valuvia viljelykustannuksia. Viivan alapuoli se kaikessa ratkaisee ja siinä ei ihan hehtaaritkaan aina ola kaikki kaikessa.  Joukossamme on, puolella jos toisellakin, lusmureita ja hyväksikäyttäjiä. Nehän eivät pärjää luomullakaan saati tavanomaisella. Ikävää porukkaa.
Kasvustokuvia kiitos ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 14.07.09 - klo:21:24
Mutta ku ei viittis maraskuulla enää puida... :-\ Mutta on noissa sun höpinöissäs vähä perää, meinaan noista aineista. Tollo se on joka ei sitä myönnä, mutta jollaki se on elettävä. luomulla ei elä jos ei kolminker... NELINKERTAISTA pinta alaa. Ja pelto on niin prkl. kallista..  :'(  Mutta se on tosi että on turhaa ajaa glyfoa puimattomaan peltoon.. ehtiihän sen vähän myöhemminki..

        Jokaisella meillä on oma näkökulmansa.  Näillä nurkilla on monta luomuviljelijää, jotka ottavat asian tosissaan ja panostavat oikean aikaiseen viljelytoimintaan.  Näin vahvahermoistet pääsevät kohtalaisen hyviin satotuloksiin samalla kun kuristetaan kauppiaille valuvia viljelykustannuksia. Viivan alapuoli se kaikessa ratkaisee ja siinä ei ihan hehtaaritkaan aina ola kaikki kaikessa.  Joukossamme on, puolella jos toisellakin, lusmureita ja hyväksikäyttäjiä. Nehän eivät pärjää luomullakaan saati tavanomaisella. Ikävää porukkaa.
Kasvustokuvia kiitos ;D

      Juokse juippi ite niitten kasvustojen perässä ja ota kuvat, tai odota ihan rauhassa. Mul on nyt muuta puuhaa, viconi pitäs saada trimmattua paalauskuntoon. Viittiks kuule pistää kuvat esiille oikeen kunnon myrkytetyistä geenimanipuloiduista tautiohristasi kun näyttää aikaa olevan roikkua agron riukuaidalla aamusta ehtooseen. 
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: +200 - 14.07.09 - klo:21:28
Tainnu tulla luomumiehelle katovuosi ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 14.07.09 - klo:21:29
Tainnu tulla luomumiehelle katovuosi ;D ;D ;D
;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 14.07.09 - klo:21:33
Mutta ku ei viittis maraskuulla enää puida... :-\ Mutta on noissa sun höpinöissäs vähä perää, meinaan noista aineista. Tollo se on joka ei sitä myönnä, mutta jollaki se on elettävä. luomulla ei elä jos ei kolminker... NELINKERTAISTA pinta alaa. Ja pelto on niin prkl. kallista..  :'(  Mutta se on tosi että on turhaa ajaa glyfoa puimattomaan peltoon.. ehtiihän sen vähän myöhemminki..

        Jokaisella meillä on oma näkökulmansa.  Näillä nurkilla on monta luomuviljelijää, jotka ottavat asian tosissaan ja panostavat oikean aikaiseen viljelytoimintaan.  Näin vahvahermoistet pääsevät kohtalaisen hyviin satotuloksiin samalla kun kuristetaan kauppiaille valuvia viljelykustannuksia. Viivan alapuoli se kaikessa ratkaisee ja siinä ei ihan hehtaaritkaan aina ola kaikki kaikessa.  Joukossamme on, puolella jos toisellakin, lusmureita ja hyväksikäyttäjiä. Nehän eivät pärjää luomullakaan saati tavanomaisella. Ikävää porukkaa.
Kasvustokuvia kiitos ;D

      Juokse juippi ite niitten kasvustojen perässä ja ota kuvat, tai odota ihan rauhassa. Mul on nyt muuta puuhaa, viconi pitäs saada trimmattua paalauskuntoon. Viittiks kuule pistää kuvat esiille oikeen kunnon myrkytetyistä geenimanipuloiduista tautiohristasi kun näyttää aikaa olevan roikkua agron riukuaidalla aamusta ehtooseen. 
Mitä sää tähän aikaan suvesta paalaat? Eka sato oli ja meni ja toinen on vielä aikasta. Hyvin se sunkin aikas näyttää riittävän.... täällä hillumiseen. Ei kai se ny mikään päivän homma ole kun räppää kuvan siitä kaurapehkosta josta oli sillon kauden alussa kuvaa. Voin ottaa kuvan kuhan kerkeen täällä riukuaidallaistumiseltani ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 14.07.09 - klo:22:22
Mitä sää tähän aikaan suvesta paalaat? Eka sato oli ja meni ja toinen on vielä aikasta. Hyvin se sunkin aikas näyttää riittävän.... täällä hillumiseen. Ei kai se ny mikään päivän homma ole kun räppää kuvan siitä kaurapehkosta josta oli sillon kauden alussa kuvaa. Voin ottaa kuvan kuhan kerkeen täällä riukuaidallaistumiseltani Virnistää

        **Koettelin vaan herkkää, myrkynarkaa hipiääsi ;D Huomasitkos, ihan pelästyit!  Oletkos kuullut koskaan vihantaviljasta. Kun talvi ei aina ole suotuisa apiloille, pitää keväällä ottaa plakkarista kakkosvaihtoehto; viljaa ja uudet nurmisiemenet entisten päälle. Sillä reseptillä on aina silloin tällöin pelastettu rehutilanne. Uudet vuokrapellot ovat myös osittain kylvetty vihantaviljaksi: kauraa ja hernettä ja alle nurmisiemenet.  Nyt on siis vihantaviljan paalausaika. Oliko uutta, untuvikolle? 
       Tuo kuvankin luomukaura saattaa joutua ennenaikaisesti paaliin, kunhan saan ensin saldon noista muista.  Viljan jyväsatonäkymät muuten ovat hyvät nyt, etten sanoisi parhaasta päästä uran aikana.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 14.07.09 - klo:22:27
Mitä sää tähän aikaan suvesta paalaat? Eka sato oli ja meni ja toinen on vielä aikasta. Hyvin se sunkin aikas näyttää riittävän.... täällä hillumiseen. Ei kai se ny mikään päivän homma ole kun räppää kuvan siitä kaurapehkosta josta oli sillon kauden alussa kuvaa. Voin ottaa kuvan kuhan kerkeen täällä riukuaidallaistumiseltani Virnistää

        **Koettelin vaan herkkää, myrkynarkaa hipiääsi ;D Huomasitkos, ihan pelästyit!  Oletkos kuullut koskaan vihantaviljasta. Kun talvi ei aina ole suotuisa apiloille, pitää keväällä ottaa plakkarista kakkosvaihtoehto; viljaa ja uudet nurmisiemenet entisten päälle. Sillä reseptillä on aina silloin tällöin pelastettu rehutilanne. Uudet vuokrapellot ovat myös osittain kylvetty vihantaviljaksi: kauraa ja hernettä ja alle nurmisiemenet.  Nyt on siis vihantaviljan paalausaika. Oliko uutta, untuvikolle? 
       Kuo kuvankin luomukaura saattaa joutua ennenaikaisesti paaliin, kunhan saan ensin saldon noista muista.  Viljan jyväsatonäkymät muuten ovat hyvät nyt, etten sanoisi parhaasta päästä uran aikana.
Onkos toi raiheinää vai juolista kun pilkistää?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: nakioni - 14.07.09 - klo:23:05
Jep. Jokaisella on oma tapansa ja tapoja niin monta kuin tekijää, ja turhaa on toisia piikitellä. Niitä on muuten monenlaisia kasvustoja, myös meillä "käyttäjillä". Mutta siitä huolimatta se Glyfon käyttö ennen puintia = turhaa ja arveluttavaa..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 14.07.09 - klo:23:06
Jep. Jokaisella on oma tapansa ja tapoja niin monta kuin tekijää, ja turhaa on toisia piikitellä. Niitä on muuten monenlaisia kasvustoja, myös meillä "käyttäjillä". Mutta siitä huolimatta se Glyfon käyttö ennen puintia = turhaa ja arveluttavaa..
MIksi se tarvis glyfota enne puintia?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: nakioni - 14.07.09 - klo:23:30
mm. Monivuotisten rikkakasvien hävitykseen viljan jo valmistuessa. em. peltovalvatti.. Hyvin yleinen tapa mm Tanskassa, ja jo myös täällä tiedetään käytetyn..  :o  säästää myös kuivauskustannuksissa, ku on ohra täysin valmista. kuulin kehutun..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 15.07.09 - klo:06:25
     Luomupelloilla kasvaa aina oheiskasveja, mutta niitä ei pidä päästää valtakasveiksi, jotka haittaavat viljelytoimintaa.  Erilaisten kasvien läsnäolo myös rikastuttaa eri ravinteiden irroitusta.

     Glyfon puimuriruiskutus on mielestäni kaikkein törkeintä. Siinä valmiit jyvät saavat annoksensa. Yäk!

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Agronautti - 15.07.09 - klo:10:38

Roonruuppia:

http://ohjelmat.yle.fi/ulkolinja/monsanto_outoa_agrobisnesta



Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Cynic - 15.07.09 - klo:12:02
^ Tuossa dokkarissa sanottiin että itsemurhat ovat yleistyneet Intiassa viljelijöiden keskuudessa. Luin jossakin kuppilassa muutama kk sitten ruotsalaista DN lehteä ja siinä yleisöosastolla Monsanton Ruostin edustaja oli vastannut tähän (dokkari oli juuri näytetty Ruotsin TV:ssä) että suhteessa väkilukuun Suomessa suoritetaan tilastollisesti viljelijöillä enemmän itsemurhia kuin Intiassa.  :D ;D :D ;D

Eli ei kuolemaan Monsantoa tarvita, korkea verotus ja surkea ostovoima riittää  >:(
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: pötsjölööm - 15.07.09 - klo:15:45
     Luomupelloilla kasvaa aina oheiskasveja, mutta niitä ei pidä päästää valtakasveiksi, jotka haittaavat viljelytoimintaa.  Erilaisten kasvien läsnäolo myös rikastuttaa eri ravinteiden irroitusta.

     Glyfon puimuriruiskutus on mielestäni kaikkein törkeintä. Siinä valmiit jyvät saavat annoksensa. Yäk!


Juu, mutta mietippä, kun saksassa aika yleistä pruutata roundupilla ennen puintia, s-marketin ranskanleipä vehnät kypsiksi.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 15.07.09 - klo:15:56
     Luomupelloilla kasvaa aina oheiskasveja, mutta niitä ei pidä päästää valtakasveiksi, jotka haittaavat viljelytoimintaa.  Erilaisten kasvien läsnäolo myös rikastuttaa eri ravinteiden irroitusta.

     Glyfon puimuriruiskutus on mielestäni kaikkein törkeintä. Siinä valmiit jyvät saavat annoksensa. Yäk!


Juu, mutta mietippä, kun saksassa aika yleistä pruutata roundupilla ennen puintia, s-marketin ranskanleipä vehnät kypsiksi.

          Yäk, yäk!
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Menneisyydenkaipuu - 18.07.09 - klo:13:42
     Luomupelloilla kasvaa aina oheiskasveja, mutta niitä ei pidä päästää valtakasveiksi, jotka haittaavat viljelytoimintaa.  Erilaisten kasvien läsnäolo myös rikastuttaa eri ravinteiden irroitusta.

     Glyfon puimuriruiskutus on mielestäni kaikkein törkeintä. Siinä valmiit jyvät saavat annoksensa. Yäk!


Juu, mutta mietippä, kun saksassa aika yleistä pruutata roundupilla ennen puintia, s-marketin ranskanleipä vehnät kypsiksi.

          Yäk, yäk!

Miksi mennä Suomen viljamiehiä edemmäs kalaan? Suomessakin laajaperäispellet osaavat hyvin kasvuston kypsyttämisen. Vailla mitään sanktioita.  >:(
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SomeBody77 - 18.07.09 - klo:18:30
     Luomupelloilla kasvaa aina oheiskasveja, mutta niitä ei pidä päästää valtakasveiksi, jotka haittaavat viljelytoimintaa.  Erilaisten kasvien läsnäolo myös rikastuttaa eri ravinteiden irroitusta.

     Glyfon puimuriruiskutus on mielestäni kaikkein törkeintä. Siinä valmiit jyvät saavat annoksensa. Yäk!


Juu, mutta mietippä, kun saksassa aika yleistä pruutata roundupilla ennen puintia, s-marketin ranskanleipä vehnät kypsiksi.

          Yäk, yäk!

Miksi mennä Suomen viljamiehiä edemmäs kalaan? Suomessakin laajaperäispellet osaavat hyvin kasvuston kypsyttämisen. Vailla mitään sanktioita.  >:(
Harvoin viljamiehiä näkee tai kuulee olleen niissä puuhissa, mutta roilerin- ja lihasiantuottajat kyllä. Syökää ihmeessä kanaa...
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Viikate - 19.07.09 - klo:08:04
Ote muutaman vuoden takaa: eräs naapuruston viljelijä masensi allekirjoittaneen täysin keskellä kuuminta puintikautta (elokuun lopulla) ruiskuttamalla vehnänsä reilulla annoksella glyfosaattia :-[

Noh, eihän sato leipäviljaksi mennyt, mutta eipä tuo nyt paljoa lohduta.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 20.07.09 - klo:12:37
Ote muutaman vuoden takaa: eräs naapuruston viljelijä masensi allekirjoittaneen täysin keskellä kuuminta puintikautta (elokuun lopulla) ruiskuttamalla vehnänsä reilulla annoksella glyfosaattia :-[

Noh, eihän sato leipäviljaksi mennyt, mutta eipä tuo nyt paljoa lohduta.

    Kuvottavaa.
    Glyfosaatti on kehitetty vain ja ainoastaan viljelyn virheiden korjaamiseen. Kun viljelijä ottaa opikseen virheistä, hänen ei tarvitse lihottaa Monsantoa ja kauppiasta.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 20.07.09 - klo:13:49
Ote muutaman vuoden takaa: eräs naapuruston viljelijä masensi allekirjoittaneen täysin keskellä kuuminta puintikautta (elokuun lopulla) ruiskuttamalla vehnänsä reilulla annoksella glyfosaattia :-[

Noh, eihän sato leipäviljaksi mennyt, mutta eipä tuo nyt paljoa lohduta.

    Kuvottavaa.
    Glyfosaatti on kehitetty vain ja ainoastaan viljelyn virheiden korjaamiseen. Kun viljelijä ottaa opikseen virheistä, hänen ei tarvitse lihottaa Monsantoa ja kauppiasta.

 ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Astral - 20.07.09 - klo:15:03
Voi teitä..

Heti kun joku kertoo mulle kuinka voin tehdä saman tuloksen samalla tuntimäärällä ilman kasvinsuojeluaineita niin oon kyllä tikkana kuuntelemassa.

Olishan se toki kivaa ja ihanaa tehdä ihan koko homma ilman mitään kemikaaleja ja fossiilisia polttoaineita / lannoitteita ja pelastaa maailma ymsyms. mutta valitettavasti tiettyjen raaka-aineiden kriteerit on sellaisia että niiden saavuttaminen varsinkin ilman elukoita (lannoitetta) on aika taikatemppu. Leipävehnät ja mallasohrat vaikkapa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Guarter - 20.07.09 - klo:18:20
Voi teitä..

Heti kun joku kertoo mulle kuinka voin tehdä saman tuloksen samalla tuntimäärällä ilman kasvinsuojeluaineita niin oon kyllä tikkana kuuntelemassa.

Olishan se toki kivaa ja ihanaa tehdä ihan koko homma ilman mitään kemikaaleja ja fossiilisia polttoaineita / lannoitteita ja pelastaa maailma ymsyms. mutta valitettavasti tiettyjen raaka-aineiden kriteerit on sellaisia että niiden saavuttaminen varsinkin ilman elukoita (lannoitetta) on aika taikatemppu. Leipävehnät ja mallasohrat vaikkapa.

^Sulla on kuitenkin asenne kunnossa :) Aina on kuitenkin jotain parannettavaa lannoitusten ja myrkytysten suhteen, jos tosiaan on niin, ettei viljely onnistu ilman niitä, ei sitten. Säilörehuksi tulevien nurmien myrkytyksiä en ymmärrä ollenkaan,  rikkakasvit ei mikään oikea ongelma ruokinnassa. Luomuleipäviljanviljely on varmasti haastavaa ja vaikeaa jos ei ole eläinten lantaa käytettävissä, selvähän se.

Ihmettelen vain sitä asennetta yleensä, kuin oikein uhalla pitäisi lannottaa ja myrkyttää, kuin muuta mahdollisuutta viljelylle ei olisi? Mutta huomaan ilokseni myös asenteiden muuttuneen ja viljelijöiden onnistuneen luomutuotannossa, saaden puhdastakin puhtaampia elintarvikkeita ja riippumattomuutta ostopanoksiin, se hivelee 8)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: aurajokilaivuri - 30.07.09 - klo:23:19
Kun viljelijä ottaa opikseen virheistä, hänen ei tarvitse lihottaa Monsantoa ja kauppiasta.

Juuri noin. Miksi ostaa kallista monsanton glyfosaattia paikalliselta oligopolilta, kun muiden valmistajien glyfosaattia saa huomattavasti edullisemmin.

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Guarter - 31.07.09 - klo:11:01
Kun viljelijä ottaa opikseen virheistä, hänen ei tarvitse lihottaa Monsantoa ja kauppiasta.

Juuri noin. Miksi ostaa kallista monsanton glyfosaattia paikalliselta oligopolilta, kun muiden valmistajien glyfosaattia saa huomattavasti edullisemmin.



^Juurikin noin jos ei opi  ;)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 11.08.09 - klo:12:34
Syyskesäinen kierros maakunnassa paljasti kyntämättä viljelyn ongelmat. Juolavehnä rehottaa, valvatit ja ohdakkeet kukoistavat laajoina lauttoina. Puintien jälkeinen aika on agrobusineksen kulta-aikaa kun glyfosaatti käy kauppansa.  Näin laajan ongelman pulpahdettua esiin, luulisi kyntöäkin taas mietittävän. Glyfosaatin teho kun vaikuttaa vain lehdessä oleviin kasveihin, lepotilaiset odottavat uutta kesää. Monsanton kätyrit hykertelevät, ja kassakoneet kilisevät.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 11.08.09 - klo:13:03
Syyskesäinen kierros maakunnassa paljasti kyntämättä viljelyn ongelmat. Juolavehnä rehottaa, valvatit ja ohdakkeet kukoistavat laajoina lauttoina.
Matara on noussut ylimmäksi monessa kasvustossa. Emäkkiä on näkynyt paljon, onkohan muotiaineet heikkoja sitä vastaan? Cantor ainakin hellii sitä samoin kuin hyvin yleistä peippiä.


http://kasvinsuojelu.berner.fi/kampanja/cantor/tehotaulukko.html

No, minähän olen luomuviljelijä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 11.08.09 - klo:21:01
Syyskesäinen kierros maakunnassa paljasti kyntämättä viljelyn ongelmat. Juolavehnä rehottaa, valvatit ja ohdakkeet kukoistavat laajoina lauttoina. Puintien jälkeinen aika on agrobusineksen kulta-aikaa kun glyfosaatti käy kauppansa.  Näin laajan ongelman pulpahdettua esiin, luulisi kyntöäkin taas mietittävän. Glyfosaatin teho kun vaikuttaa vain lehdessä oleviin kasveihin, lepotilaiset odottavat uutta kesää. Monsanton kätyrit hykertelevät, ja kassakoneet kilisevät.
Jaa, mulla se kyl on vaikuttanu juolavehnän juuristoonkin. Hyvin on pysyny aisoissa. Pitää vaan muistaa annoskoko ja ajankohta. Jos heti puinnin jälkeen ruiskii niin hukkaan menee. Tietysti jos pystyy puimaan korkeaan sänkeen niin sitten odotusaika lyhenee. Toinen on muokkauksen ajoitus, jos muokkaa, niin pitää malttaa antaa olla minimissä pari viikkoa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 12.08.09 - klo:21:35
Syyskesäinen kierros maakunnassa paljasti kyntämättä viljelyn ongelmat. Juolavehnä rehottaa, valvatit ja ohdakkeet kukoistavat laajoina lauttoina. Puintien jälkeinen aika on agrobusineksen kulta-aikaa kun glyfosaatti käy kauppansa.  Näin laajan ongelman pulpahdettua esiin, luulisi kyntöäkin taas mietittävän. Glyfosaatin teho kun vaikuttaa vain lehdessä oleviin kasveihin, lepotilaiset odottavat uutta kesää. Monsanton kätyrit hykertelevät, ja kassakoneet kilisevät.
Jaa, mulla se kyl on vaikuttanu juolavehnän juuristoonkin. Hyvin on pysyny aisoissa. Pitää vaan muistaa annoskoko ja ajankohta. Jos heti puinnin jälkeen ruiskii niin hukkaan menee. Tietysti jos pystyy puimaan korkeaan sänkeen niin sitten odotusaika lyhenee. Toinen on muokkauksen ajoitus, jos muokkaa, niin pitää malttaa antaa olla minimissä pari viikkoa.

            Niin, sinähän kynnät kaiken mahdollisen. Ei siinä pitäis ihan kauheasti glyfoa tarvita. Kyntö se on, joka juolan pitää kurissa. Ei glyfo-myrkky.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Astral - 13.08.09 - klo:08:25
Syyskesäinen kierros maakunnassa paljasti kyntämättä viljelyn ongelmat. Juolavehnä rehottaa, valvatit ja ohdakkeet kukoistavat laajoina lauttoina. Puintien jälkeinen aika on agrobusineksen kulta-aikaa kun glyfosaatti käy kauppansa.  Näin laajan ongelman pulpahdettua esiin, luulisi kyntöäkin taas mietittävän. Glyfosaatin teho kun vaikuttaa vain lehdessä oleviin kasveihin, lepotilaiset odottavat uutta kesää. Monsanton kätyrit hykertelevät, ja kassakoneet kilisevät.
Jaa, mulla se kyl on vaikuttanu juolavehnän juuristoonkin. Hyvin on pysyny aisoissa. Pitää vaan muistaa annoskoko ja ajankohta. Jos heti puinnin jälkeen ruiskii niin hukkaan menee. Tietysti jos pystyy puimaan korkeaan sänkeen niin sitten odotusaika lyhenee. Toinen on muokkauksen ajoitus, jos muokkaa, niin pitää malttaa antaa olla minimissä pari viikkoa.

            Niin, sinähän kynnät kaiken mahdollisen. Ei siinä pitäis ihan kauheasti glyfoa tarvita. Kyntö se on, joka juolan pitää kurissa. Ei glyfo-myrkky.

Höpö höpö.. Kuinka on mahdollista että kymmenen suorakylvövuoden jälkeen on juolasta vapaat pellot?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Strimari - 13.08.09 - klo:08:35
Onko puimuriin integroidut glyfosaattiruiskut jo pois muodista? Eikö siinä olisi juuri oikea ja otollinen kohta ruutata juolaa?
Oikein sormet syyhyää, että jos johonkin Verkun peltien sisään jemmais säiliön sekä pumpun, ja sitten... ;D ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 13.08.09 - klo:15:45
Syyskesäinen kierros maakunnassa paljasti kyntämättä viljelyn ongelmat. Juolavehnä rehottaa, valvatit ja ohdakkeet kukoistavat laajoina lauttoina. Puintien jälkeinen aika on agrobusineksen kulta-aikaa kun glyfosaatti käy kauppansa.  Näin laajan ongelman pulpahdettua esiin, luulisi kyntöäkin taas mietittävän. Glyfosaatin teho kun vaikuttaa vain lehdessä oleviin kasveihin, lepotilaiset odottavat uutta kesää. Monsanton kätyrit hykertelevät, ja kassakoneet kilisevät.
Jaa, mulla se kyl on vaikuttanu juolavehnän juuristoonkin. Hyvin on pysyny aisoissa. Pitää vaan muistaa annoskoko ja ajankohta. Jos heti puinnin jälkeen ruiskii niin hukkaan menee. Tietysti jos pystyy puimaan korkeaan sänkeen niin sitten odotusaika lyhenee. Toinen on muokkauksen ajoitus, jos muokkaa, niin pitää malttaa antaa olla minimissä pari viikkoa.

            Niin, sinähän kynnät kaiken mahdollisen. Ei siinä pitäis ihan kauheasti glyfoa tarvita. Kyntö se on, joka juolan pitää kurissa. Ei glyfo-myrkky.
Joopa jo.....
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 13.08.09 - klo:22:00
Syyskesäinen kierros maakunnassa paljasti kyntämättä viljelyn ongelmat. Juolavehnä rehottaa, valvatit ja ohdakkeet kukoistavat laajoina lauttoina. Puintien jälkeinen aika on agrobusineksen kulta-aikaa kun glyfosaatti käy kauppansa.  Näin laajan ongelman pulpahdettua esiin, luulisi kyntöäkin taas mietittävän. Glyfosaatin teho kun vaikuttaa vain lehdessä oleviin kasveihin, lepotilaiset odottavat uutta kesää. Monsanton kätyrit hykertelevät, ja kassakoneet kilisevät.
Jaa, mulla se kyl on vaikuttanu juolavehnän juuristoonkin. Hyvin on pysyny aisoissa. Pitää vaan muistaa annoskoko ja ajankohta. Jos heti puinnin jälkeen ruiskii niin hukkaan menee. Tietysti jos pystyy puimaan korkeaan sänkeen niin sitten odotusaika lyhenee. Toinen on muokkauksen ajoitus, jos muokkaa, niin pitää malttaa antaa olla minimissä pari viikkoa.

            Niin, sinähän kynnät kaiken mahdollisen. Ei siinä pitäis ihan kauheasti glyfoa tarvita. Kyntö se on, joka juolan pitää kurissa. Ei glyfo-myrkky.

Höpö höpö.. Kuinka on mahdollista että kymmenen suorakylvövuoden jälkeen on juolasta vapaat pellot?

   Taitaa peltos olla tallaantuneet jo betoniksi.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Astral - 13.08.09 - klo:22:24
Ei o, ei kato oo tarvinnu turhaa kurvailla ylimäärästä siellä raskailla koneilla.

Taitaa vituttaa kun joku saa suorakylvämällä aikaan samanlaisen maan ku sun pöllytyskultivaattori-kyntö-äestys-kultivointi-äestys-haraus tekniikalla  :D :D ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 16.08.09 - klo:10:07
Ei o, ei kato oo tarvinnu turhaa kurvailla ylimäärästä siellä raskailla koneilla.

Taitaa vituttaa kun joku saa suorakylvämällä aikaan samanlaisen maan ku sun pöllytyskultivaattori-kyntö-äestys-kultivointi-äestys-haraus tekniikalla  :D :D ;D

           Ei noita monia hyviä  konsteja käytetä yhtäperää yhteen lohkoon kerralla. Luomuviljelyssä ajellaan keskimäärin saman verran kuin tavanomaisessa viljelyssä.

             Minusta aitosuorakylvö on parasta, mitä tavanomaisessa viljelyssä on pitkään aikaan tapahtunut.
Olen sanonut, että se ei vaan ole täpinäreiskojen ja kuumakallejen laji, niillä tulee rumaa jälkeä. Huonoa suorakylvössä on lisääntyvä myrkkyjen käyttö.
          Aitosuorakylvö vaatii yhtä perusteellisen pääkopan muutoksen kuin luomuviljelykin. Kyntämättä viljelyssä menetetään aitosuorakylvön edut ja kustannussäästöt sekä kyntöviljelyn hyödyt.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Strimari - 16.08.09 - klo:14:38
just näin. Hands on asian ytimessä muuten, paitsi että parasta pitkiin aikoihin oli hemilän poistuminen päivänpolitiikasta...
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: viinuri - 29.08.09 - klo:18:15
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/onko-tata-sinunkin-kaapissasi-suosittu-rikkakasvimyrkky-onkin-ymparistoriski/154030
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 29.08.09 - klo:18:28
         Glyfosaatti kielletään!
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 29.08.09 - klo:19:15
         Glyfosaatti kielletään!
Samoin tuon myötä loppuu suorakylvö.... ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Astral - 29.08.09 - klo:19:50
Voi teitä vähäuskoisia..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Herra Heinamaki - 29.08.09 - klo:21:09
Nuukasti tehty syysmuokkaus on juolavehnän vitamiini.

Lautasmuokkarilla käännetään kertaalleen osa juurakoista kyljelleen ja jätetään osa juurista vielä kiinni maahan. Perässä tuleva pakkerijyrä kruunaa kaiken tiivistämällä jo irralliset juurakon takaisin maayhteyteen, lähtökuoppiin kevääksi. Päälle vesisadetta ja lämpöä. Ja se on siinä. Vaikka keli olisikin juolan kannalta epäsuotuisa, jäävät juuret elinvoimaisina odottamaan kevättä.

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Kp - 30.08.09 - klo:10:36
         Glyfosaatti kielletään!
Samoin tuon myötä loppuu suorakylvö.... ;D
Loppuu myös kevytmuokkaus
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 30.08.09 - klo:11:17
         Glyfosaatti kielletään!
Samoin tuon myötä loppuu suorakylvö.... ;D
Loppuu myös kevytmuokkaus
Hyvin pitkälti.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 30.08.09 - klo:11:58
         Glyfosaatti kielletään!
Samoin tuon myötä loppuu suorakylvö.... ;D
Loppuu myös kevytmuokkaus
Hyvin pitkälti.
Kyntöaurat käyvät taas kauppansa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Astral - 30.08.09 - klo:14:30
Ja rypsin viljelyynkin tulee lisää intoa (valikoivat aineet).

Enpä tiedä olisko tuo nyt sitten niin huono asia. Eiköhän siihen joku vastaava aine sitten tilalle kehitetä. Luonnonkasvien tappamisessa ihminen kun kuitenkin on aika hyvä
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 30.08.09 - klo:21:36
Ja rypsin viljelyynkin tulee lisää intoa (valikoivat aineet).

Enpä tiedä olisko tuo nyt sitten niin huono asia. Eiköhän siihen joku vastaava aine sitten tilalle kehitetä. Luonnonkasvien tappamisessa ihminen kun kuitenkin on aika hyvä

    Pitäiskö taas koetella seuraava myrkky, jotta taas todetaan, että se pitää kieltää haittavaikutusten takia?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Astral - 30.08.09 - klo:23:27
Ja rypsin viljelyynkin tulee lisää intoa (valikoivat aineet).

Enpä tiedä olisko tuo nyt sitten niin huono asia. Eiköhän siihen joku vastaava aine sitten tilalle kehitetä. Luonnonkasvien tappamisessa ihminen kun kuitenkin on aika hyvä

    Pitäiskö taas koetella seuraava myrkky, jotta taas todetaan, että se pitää kieltää haittavaikutusten takia?

Vai pitäiskö jättää suuri osa kansalaisia / karjaa ruokkimatta. Siinäpä kysymys.

Ootko muuten ikinä ollu sillai sairas että oisit joutunut syömään lääkkeitä? Vai onko menny nekin taudit luomuna?
Otsikko: HAAAAHAAAAAAAAA
Kirjoitti: SKN - 30.08.09 - klo:23:38
Ja rypsin viljelyynkin tulee lisää intoa (valikoivat aineet).

Enpä tiedä olisko tuo nyt sitten niin huono asia. Eiköhän siihen joku vastaava aine sitten tilalle kehitetä. Luonnonkasvien tappamisessa ihminen kun kuitenkin on aika hyvä

    Pitäiskö taas koetella seuraava myrkky, jotta taas todetaan, että se pitää kieltää haittavaikutusten takia?

Vai pitäiskö jättää suuri osa kansalaisia / karjaa ruokkimatta. Siinäpä kysymys.

Ootko muuten ikinä ollu sillai sairas että oisit joutunut syömään lääkkeitä? Vai onko menny nekin taudit luomuna?


 ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: AimoMela - 31.08.09 - klo:08:02
Pitäiskö taas koetella seuraava myrkky, jotta taas todetaan, että se pitää kieltää haittavaikutusten takia?

Vai pitäiskö jättää suuri osa kansalaisia / karjaa ruokkimatta. Siinäpä kysymys.

Ootko muuten ikinä ollu sillai sairas että oisit joutunut syömään lääkkeitä? Vai onko menny nekin taudit luomuna?

Maailmanlaajuisesti ajateltuna asia on juuri näin. Meillä täällä vauraassa Suomessa on varaa tällaiseen luomupelleilyyn ja on jopa varaa maksaa korkeampia tukia siitä jolloin keskimäärin tukieurot per saatu viljakilo ovat aika korkeat kun satotaso viherlannoitusnurmet jne jne otetaan huomioon. Mutta mikäs siinä jos yhteiskunta tällaista haluaa tukea mutta on siinä peijakkaan huono panos - tuotos -suhde. Mutta nälkä tulisi aika äkkiä jos kaikki pellot luomussa olisi.
Otsikko: HAAAAAHAAAAAAAA
Kirjoitti: SKN - 31.08.09 - klo:08:48
Pitäiskö taas koetella seuraava myrkky, jotta taas todetaan, että se pitää kieltää haittavaikutusten takia?

Vai pitäiskö jättää suuri osa kansalaisia / karjaa ruokkimatta. Siinäpä kysymys.

Ootko muuten ikinä ollu sillai sairas että oisit joutunut syömään lääkkeitä? Vai onko menny nekin taudit luomuna?

Maailmanlaajuisesti ajateltuna asia on juuri näin. Meillä täällä vauraassa Suomessa on varaa tällaiseen luomupelleilyyn ja on jopa varaa maksaa korkeampia tukia siitä jolloin keskimäärin tukieurot per saatu viljakilo ovat aika korkeat kun satotaso viherlannoitusnurmet jne jne otetaan huomioon. Mutta mikäs siinä jos yhteiskunta tällaista haluaa tukea mutta on siinä peijakkaan huono panos - tuotos -suhde. Mutta nälkä tulisi aika äkkiä jos kaikki pellot luomussa olisi.

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Petri - 31.08.09 - klo:09:37
Maailmanlaajuisesti ajateltuna asia on juuri näin.
Menee just toisinpäin. Maailmanlaajuisesti luomumenetelmät pärjäävät parhaiten juuri siellä, missä luonto tai viljelijöiden talous ei anna peräksi meikäläistä panosintensiteettiä. Vähän heikommilla alueilla luomun maata säästävät keinot jopa nostavat satoja ns. tavanomaiseen verrattuna.

Luomusta puhuttaessa pitäisi pystyä erottamaan EU-lainsäädäntö, tukipolitiikka, sertifiointi ja luomumerkinnät sekä vielä luomun laajemmat tavoitteet (ja sovellukset eri puolilla) toisistaan. Eli naapurin tukioptimimointiohdakeviljelmällä on aika vähän tekemistä kääntöpiirien välin eroosio-ongelmien torjuntaluomun kanssa.

Petri
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: AimoMela - 31.08.09 - klo:10:24
Maailmanlaajuisesti ajateltuna asia on juuri näin.
Menee just toisinpäin. Maailmanlaajuisesti luomumenetelmät pärjäävät parhaiten juuri siellä, missä luonto tai viljelijöiden talous ei anna peräksi meikäläistä panosintensiteettiä.
Petri

Otas Petri uudestaan laskin käteen? Otat ja lasket yhteen viljasadot USA + Australia + Eurooppa + Venäjä + entinen NL alue + Kiina + Intia. Laitat kaikki luomuun, ei lannoitteita eikä kasvinsuojelua. Oletetaan että satotaso tipahtaa noin 20% mikä vähintään tipahtaa. Ja sen jälkeen kun huomioit että maailman viljasato suurinpiirtein kattaa kulutuksen ja lasket sillä laskimellasi jossa on uudet patterit että riittääkö vilja eli ei? Ihmisten ja eläinten ruokintaan? Ja huomioi vielä niillä uusilla pattereilla laskiessasi että mikä on tuo alueen osuus kokonaistuotannosta ja kuinka marginaalisia nuo alueet ovat joissa luomu mahdollisesti antaa paremman tuloksen.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 31.08.09 - klo:18:25
Ja rypsin viljelyynkin tulee lisää intoa (valikoivat aineet).

Enpä tiedä olisko tuo nyt sitten niin huono asia. Eiköhän siihen joku vastaava aine sitten tilalle kehitetä. Luonnonkasvien tappamisessa ihminen kun kuitenkin on aika hyvä

    Pitäiskö taas koetella seuraava myrkky, jotta taas todetaan, että se pitää kieltää haittavaikutusten takia? 

Vai pitäiskö jättää suuri osa kansalaisia / karjaa ruokkimatta. Siinäpä kysymys.

Ootko muuten ikinä ollu sillai sairas että oisit joutunut syömään lääkkeitä? Vai onko menny nekin taudit luomuna?

       Avantouinti hoitaa hoitaa monet viat ja lunssat. Venyttely säryt ja selkävaivat. Valkosipuli toimittaa antibiootin virkaa. Kuppaus poistaa pahan veren ja homeopaattiset valmisteet muut jäljellä olevat viat.   Jotta sen puoleen myrkyt joutavat olla tekemättä.   :D  :D
Otsikko: Vs: HAAAAAHAAAAAAAA
Kirjoitti: landehande - 31.08.09 - klo:18:29
Pitäiskö taas koetella seuraava myrkky, jotta taas todetaan, että se pitää kieltää haittavaikutusten takia?

Vai pitäiskö jättää suuri osa kansalaisia / karjaa ruokkimatta. Siinäpä kysymys.

Ootko muuten ikinä ollu sillai sairas että oisit joutunut syömään lääkkeitä? Vai onko menny nekin taudit luomuna?

Maailmanlaajuisesti ajateltuna asia on juuri näin. Meillä täällä vauraassa Suomessa on varaa tällaiseen luomupelleilyyn ja on jopa varaa maksaa korkeampia tukia siitä jolloin keskimäärin tukieurot per saatu viljakilo ovat aika korkeat kun satotaso viherlannoitusnurmet jne jne otetaan huomioon. Mutta mikäs siinä jos yhteiskunta tällaista haluaa tukea mutta on siinä peijakkaan huono panos - tuotos -suhde. Mutta nälkä tulisi aika äkkiä jos kaikki pellot luomussa olisi.

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

        Pitäskö vielä ottaa SKN:lle yhdet kasvustokuvat ennen puintia!!!
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Petri - 31.08.09 - klo:21:29
viljasadot USA + Australia + Eurooppa + Venäjä + entinen NL alue + Kiina + Intia. Laitat kaikki luomuun, ei lannoitteita eikä kasvinsuojelua. Oletetaan että satotaso tipahtaa noin 20% mikä vähintään tipahtaa.

Noista Eurooppa, Kiina ja Intia ovat vaikeita, niissä intensiteetti on tosi raju. Australiassa nykyinen keskisato alle kahden tonnin, USAssa taas sikäläinen tukipolitiikka on kadottanut viljelykierrot (nykyiseen verrattuna nurmi+"small grains" toimii tosi hyvin), Venäjällä iso osa viljelemättä tällä hetkellä.

Jos käsityksesi luomusta on, että luomuviljely on sitä, että jätetään lannoitus ja kasvinsuojelu pois ja otetaan, mitä luoja suo, niin sitten puhumme eri asiasta. Tuo "Kemiran luomu" (termi syntyi muinoin Kotkaojan koekenttien nollaruutujen perusteella) ei ole se, mitä itse pidän luomuviljelynä. Luomu on paljon muutakin kuin "kiellettyjen tuotantopanosten" poisjättämistä, sen selittäminen ei ihan tähän tilaan mahdu.

Maailmanlaajuisesti erilaisia vertailuja on tehty kaikenlaisia. Yksi tuoreehko esim.
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=1091304

Lopputulemana oli, sen lisäksi, että luomu/tavanomainen -satopotentiaali oli aika lähellä ykköstä:

results indicate that organic agriculture has the potential to contribute quite substantially to the global food supply, while reducing the detrimental environmental impacts of conventional agriculture.

Toisenlaisiakin yhteenvetoja löytyy eli asiat eivät ole kovinkaan mustavalkoisia.

Petri

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 31.08.09 - klo:22:09
viljasadot USA + Australia + Eurooppa + Venäjä + entinen NL alue + Kiina + Intia. Laitat kaikki luomuun, ei lannoitteita eikä kasvinsuojelua. Oletetaan että satotaso tipahtaa noin 20% mikä vähintään tipahtaa.

Noista Eurooppa, Kiina ja Intia ovat vaikeita, niissä intensiteetti on tosi raju. Australiassa nykyinen keskisato alle kahden tonnin, USAssa taas sikäläinen tukipolitiikka on kadottanut viljelykierrot (nykyiseen verrattuna nurmi+"small grains" toimii tosi hyvin), Venäjällä iso osa viljelemättä tällä hetkellä.

Jos käsityksesi luomusta on, että luomuviljely on sitä, että jätetään lannoitus ja kasvinsuojelu pois ja otetaan, mitä luoja suo, niin sitten puhumme eri asiasta. Tuo "Kemiran luomu" (termi syntyi muinoin Kotkaojan koekenttien nollaruutujen perusteella) ei ole se, mitä itse pidän luomuviljelynä. Luomu on paljon muutakin kuin "kiellettyjen tuotantopanosten" poisjättämistä, sen selittäminen ei ihan tähän tilaan mahdu.

Maailmanlaajuisesti erilaisia vertailuja on tehty kaikenlaisia. Yksi tuoreehko esim.
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=1091304

Lopputulemana oli, sen lisäksi, että luomu/tavanomainen -satopotentiaali oli aika lähellä ykköstä:

results indicate that organic agriculture has the potential to contribute quite substantially to the global food supply, while reducing the detrimental environmental impacts of conventional agriculture.

Toisenlaisiakin yhteenvetoja löytyy eli asiat eivät ole kovinkaan mustavalkoisia.

Petri



         Ninpä.  Suomen viljojen keskisato lienee hiukan päälle kolme tonnia. Siihen pääsee asiallisella luomuviljelyllä mukavasti.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Astral - 31.08.09 - klo:23:34
Kyllä mä myisin vehkeet pois ja rupeisin vaikka leipoo pullaa jos sadot olis kolmen tonnin luokkaa..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 31.08.09 - klo:23:39
Itse pyrin tuottamaan euroja, hehtaarisadot on toisarvoinen juttu..
Tulos kuusinumeroinen, niin ei haittaa vaikka sato jäis tonniin ;) ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 01.09.09 - klo:07:00
Kyllä mä myisin vehkeet pois ja rupeisin vaikka leipoo pullaa jos sadot olis kolmen tonnin luokkaa..

    Astraali ei taida olla ekonoomimiähiä. ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Herra Heinamaki - 01.09.09 - klo:07:54
Kyllä mä myisin vehkeet pois ja rupeisin vaikka leipoo pullaa jos sadot olis kolmen tonnin luokkaa..

Niistä kukaan mitään maksa...   :D

Asiaan. Siitä pullan leipomisesta se lisäarvo vehnällekin tulee verrattuna rehuviljoihin. Älä aliarvosta viljasi käyttäjää!
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: bdr-529 - 01.09.09 - klo:09:21
Joo, alkutuottajalle 70€/tonni välissä leipuri ja kauppa = 7000€/tonni.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Astral - 01.09.09 - klo:09:33
Kyllä mä myisin vehkeet pois ja rupeisin vaikka leipoo pullaa jos sadot olis kolmen tonnin luokkaa..

    Astraali ei taida olla ekonoomimiähiä. ;D

Itseasiassa olen.

Laskin aikanaan ton homman niin että samalla työpanoksella voi tehdä ihan tuottavaakin työtä. Parempi ha-sato mun mielestä jättää enemmän tunnille lapaseen.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 01.09.09 - klo:10:33
Jos keskisato olis itelläkin 3000kiloa/hehtaari, vois olla viisaampaa laittaa hanskat tiskiin hetkeks ja miettiä mitä on pielessä. Kun sato on alle 4000kiloa/hehtaari, sekin jo hävettää ja ottaa pattiin. Usein syy löytyy peilistä. Mielestäni jos maat on kunnossa, pitäisi tavoite olla yli 5000kg:ssa hehtaari. 6000kg on hyvä sato ja yli 6000kg jo loistava.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 01.09.09 - klo:15:12
Jos keskisato olis itelläkin 3000kiloa/hehtaari, vois olla viisaampaa laittaa hanskat tiskiin hetkeks ja miettiä mitä on pielessä. Kun sato on alle 4000kiloa/hehtaari, sekin jo hävettää ja ottaa pattiin. Usein syy löytyy peilistä. Mielestäni jos maat on kunnossa, pitäisi tavoite olla yli 5000kg:ssa hehtaari. 6000kg on hyvä sato ja yli 6000kg jo loistava.

            Kun saat tuon erinomaisen sadon, niin saat vasta maksettua yarat ja monsantot ja muut dopingit kolmen tonnin jälkeen. Ollaan siinä vaiheessa samalla viivalla.  Sitten voidaan alkaa tsekata mitä mihinkin vielä kuluu. Muun muassa sun pitää kuivattaa 6 t:n ha-satoa kaksinkertainen  määrä kuin kolmen.  Rahteja tulee tuplaten yms. Kaikki koneet saa olle pari pykälää pienempiä sekä kevyempiä ja ennen kaikkea halvempia. Siis täyttä joutokäyntiä tavanomainen.  Sitten otetaan huomioon luomuviljojen kolmasosan tai kaksinkertainen kauppahinta, niin saadaan apilalannoitusvuodet maksettua reilusti. Lisäksi, jolla elukoita on, saadaan niille sapuskat.
           Ja itteasiassa et saa tuota kuutta tonnia kuin ani harvoin. Keskisatosi on neljä ja puoli.
            Ostakaa poijaat uudet patterit taskulaskimeen jos ei sormet riitä noin yksinkertaiseen toimitukseen.

 
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 01.09.09 - klo:16:19
Jos keskisato olis itelläkin 3000kiloa/hehtaari, vois olla viisaampaa laittaa hanskat tiskiin hetkeks ja miettiä mitä on pielessä. Kun sato on alle 4000kiloa/hehtaari, sekin jo hävettää ja ottaa pattiin. Usein syy löytyy peilistä. Mielestäni jos maat on kunnossa, pitäisi tavoite olla yli 5000kg:ssa hehtaari. 6000kg on hyvä sato ja yli 6000kg jo loistava.

            Kun saat tuon erinomaisen sadon, niin saat vasta maksettua yarat ja monsantot ja muut dopingit kolmen tonnin jälkeen. Ollaan siinä vaiheessa samalla viivalla.  Sitten voidaan alkaa tsekata mitä mihinkin vielä kuluu. Muun muassa sun pitää kuivattaa 6 t:n ha-satoa kaksinkertainen  määrä kuin kolmen.  Rahteja tulee tuplaten yms. Kaikki koneet saa olle pari pykälää pienempiä sekä kevyempiä ja ennen kaikkea halvempia. Siis täyttä joutokäyntiä tavanomainen.  Sitten otetaan huomioon luomuviljojen kolmasosan tai kaksinkertainen kauppahinta, niin saadaan apilalannoitusvuodet maksettua reilusti. Lisäksi, jolla elukoita on, saadaan niille sapuskat.
           Ja itteasiassa et saa tuota kuutta tonnia kuin ani harvoin. Keskisatosi on neljä ja puoli.
            Ostakaa poijaat uudet patterit taskulaskimeen jos ei sormet riitä noin yksinkertaiseen toimitukseen.

 
Jaa. 6000kiloa syysvehnää tai Tippleä ei ole mikään taikatemppu. Kaurastakin sen saa tulemaan kun laittaa vaikka Belindaa. Eepos on keskimääräisesti ylittäny tuon 6000kiloa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 01.09.09 - klo:16:34
Pitääkö tuo Landen asia tulkita siten että loppupeleissä ne suuret tuet ratkaisee luomussa. Ei se laatutavara jota tulee perinteisin menetelmin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Astral - 01.09.09 - klo:17:47
Pitääkö tuo Landen asia tulkita siten että loppupeleissä ne suuret tuet ratkaisee luomussa. Ei se laatutavara jota tulee perinteisin menetelmin.

Juurikin niin. *****aks me tässä väitellään ku se tietää jo kilolleen millasia satoja me vedetään.

Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 01.09.09 - klo:21:05
Pitääkö tuo Landen asia tulkita siten että loppupeleissä ne suuret tuet ratkaisee luomussa. Ei se laatutavara jota tulee perinteisin menetelmin.

       Tulihan se jankutus sieltä.
       Enhän tuossa , ihan tarkoituksella, puhunut vielä mitään tuista, jotka ei kyllä ratkaise meneekö luomuun vai ei.  Luomutuki on tarkoitettu jotta hitaammatkin heräisivät laskemaan alan kokonaistulosta, jos tuon oikein kauniisti sanoo.  Luomutuen tarkoitus on myös korvata luonnomukaiselle tuotannolle tavanomaisen kemiallisen tuotannon aiheuttamat pitkäaikaiset haitat. Yksipuolisella viljelyllä ja myrkyillä tuhottu biologia pelloista ottaa palautuakseen vähintään kymmenen vuotta joissakin tapauksissa paljon kauemmin. Apulantaviljely aiheuttaa maan biologialle shokin josta on toivuttava, apulannan maata happamoittava vaikutus pitää korjata sekä maan usein pilattu  rakenne on korjattava.
       Laskekaa nyt vaan älkääkö poljetko paikallaan myrkkyjen suossa.

        Asiallisessa luomussa tulee ihan yhtä hyvää laatua, kuin tavanomaisen dopingin kanssa. Viimevuotiset kaurat kun menivät kesällä kauppaan oli hl-paino 60,7 ja vehnässä 81,7 ja valkuainen pitkälti yli 14. 
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 01.09.09 - klo:21:07
Jos keskisato olis itelläkin 3000kiloa/hehtaari, vois olla viisaampaa laittaa hanskat tiskiin hetkeks ja miettiä mitä on pielessä. Kun sato on alle 4000kiloa/hehtaari, sekin jo hävettää ja ottaa pattiin. Usein syy löytyy peilistä. Mielestäni jos maat on kunnossa, pitäisi tavoite olla yli 5000kg:ssa hehtaari. 6000kg on hyvä sato ja yli 6000kg jo loistava.

            Kun saat tuon erinomaisen sadon, niin saat vasta maksettua yarat ja monsantot ja muut dopingit kolmen tonnin jälkeen. Ollaan siinä vaiheessa samalla viivalla.  Sitten voidaan alkaa tsekata mitä mihinkin vielä kuluu. Muun muassa sun pitää kuivattaa 6 t:n ha-satoa kaksinkertainen  määrä kuin kolmen.  Rahteja tulee tuplaten yms. Kaikki koneet saa olle pari pykälää pienempiä sekä kevyempiä ja ennen kaikkea halvempia. Siis täyttä joutokäyntiä tavanomainen.  Sitten otetaan huomioon luomuviljojen kolmasosan tai kaksinkertainen kauppahinta, niin saadaan apilalannoitusvuodet maksettua reilusti. Lisäksi, jolla elukoita on, saadaan niille sapuskat.
           Ja itteasiassa et saa tuota kuutta tonnia kuin ani harvoin. Keskisatosi on neljä ja puoli.
            Ostakaa poijaat uudet patterit taskulaskimeen jos ei sormet riitä noin yksinkertaiseen toimitukseen.

 
Jaa. 6000kiloa syysvehnää tai Tippleä ei ole mikään taikatemppu. Kaurastakin sen saa tulemaan kun laittaa vaikka Belindaa. Eepos on keskimääräisesti ylittäny tuon 6000kiloa.

      Kyllä uskon, että saat joskus tuollaisia satoja, mutta keskisatosi on lähempänä neljää ja puolta! Älä nyt kierrä asiaa kuin kissa kuumaa puuroa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Astral - 01.09.09 - klo:22:29
Ihan sama mitä sulle laskee kun ei se perille mene kuitenkaan..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 01.09.09 - klo:22:34
Ihan sama mitä sulle laskee kun ei se perille mene kuitenkaan..
Antaa olla. Ei kannata. Se on sille uskonto. ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 01.09.09 - klo:22:37
Jokaosella on niitä "mettämoisioita, jokka laskee keskisatoa(myös ollessaan vaikka luonnonhoitopeltona)..

Ittellä luomutuki 50 tonnia, paljonko tarvitaan tavallista rahakauraa siihen rahaan vähennettynä glyfolla, jaaralla, pööllä, rahdeilla etc, etc...   ;) ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 01.09.09 - klo:23:10
Jokaosella on niitä "mettämoisioita, jokka laskee keskisatoa(myös ollessaan vaikka luonnonhoitopeltona)..

Ittellä luomutuki 50 tonnia, paljonko tarvitaan tavallista rahakauraa siihen rahaan vähennettynä glyfolla, jaaralla, pööllä, rahdeilla etc, etc...   ;) ;D
;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 02.09.09 - klo:06:13
Ihan sama mitä sulle laskee kun ei se perille mene kuitenkaan..
Antaa olla. Ei kannata. Se on sille uskonto. ;D

         Jaa ettei yhtäkään laskelmaa tullut?
         Annan sitten vielä toisen laskelman: Kun jarojen ja dopingien jälkeen jää kolmen tonnin sato  ja siitä saa tavanomaisena km sata ögöä tonni riippuen lajista, niin millä sillä maksaa 400-500 euron vuokrat? Jos omaa peltoa on tullut ostettua lähiaikoina, niin menee vielä enempi.  Siis tavanomainen niitä tukiaisia tarvitsee ja oikein huutaa!
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Astral - 02.09.09 - klo:09:17
Ei tarvi maksella kun on toi 130ha omaa. Itse olen sillä tullu kohtuullisesti toimeen. Yksinään kun hoitaa ni ihan riittävä tulos.

Otahan hande laskun pohjaks vaikkapa 5500kg/ha hyvälaatuista leipävehnää. Kyllä sillä suorakylvää jo jarankin sekaan. Se 350kg kun tekee jo kuitenkin sen 70€.

ja tuo sitten kertaa kaikki kun ei oo ylimääräisiä tuottamattomia nurmia sotkemassa (Tällä seudulla ei menekkiä, kukaan ei halua paalata, ellei itse maksa reilusti)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 02.09.09 - klo:10:24
Tyydyt sitten vain pienempään pääoman tuottoon, voihan sen laskea niinkin ;)
Mikäs olis tulos, jos maksaisit 65000 vuokria ???
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 02.09.09 - klo:13:21
Ei tarvi maksella kun on toi 130ha omaa. Itse olen sillä tullu kohtuullisesti toimeen. Yksinään kun hoitaa ni ihan riittävä tulos.

Otahan hande laskun pohjaks vaikkapa 5500kg/ha hyvälaatuista leipävehnää. Kyllä sillä suorakylvää jo jarankin sekaan. Se 350kg kun tekee jo kuitenkin sen 70€.

ja tuo sitten kertaa kaikki kun ei oo ylimääräisiä tuottamattomia nurmia sotkemassa (Tällä seudulla ei menekkiä, kukaan ei halua paalata, ellei itse maksa reilusti)

           Oletkos saanut nuo kaikki hat ihan vaan pankoolla maaten perinnöks? Ei sulla sitten ole oikeeta tietoa elämänmenosta nykytahdeilla. Kyllä on jätkällä vielä varaa leveillä oikeen palstalla. Varo, ettei mene hoppeelusikka poikittain suussa.   On vaan elämän realiteetteja, että tuohon ha määrään ei tahdo
päästä ilmatteeks. Ostaa pitää ja vuokrata lisäks. Kokemusta näet on hehtaarin verran enempi.

        Ei nurmet sotke systeemejä jos ei sotke nurmia. Maata on hyvä välillä parannella apilalla ja samalla tuottaa ilmasta ilmaista typpeä. Luomuviljan parempi hinta korvaa tuon vaiheen. Vaihe säästää vielä kulunkejakin mukavasti. Taidat olla vielä lisäksi niitä kukkamultamiehiä kun maa ei tarvitse parannusta. Kyllä on elämä sinulle onnen potkuja antanut. Taisit vielä syntyäkkin traktori kainalossa. Oli maar se vaikee synnytys.   
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Astral - 02.09.09 - klo:17:43
 ;D ;D ;D

Kateusko iski ku piti oikein alkaa *****ilee?

Tiedätkö että rahaa voi tehdä muutenkin kun maata viljelemällä. Rahaa jonka voi sitten sijoittaa vaikkapa maanviljelykseen.

Maat on hiesu- ja hiuesavia. Ei mitään kukkamultaa. Sitä ei vaan oo sotkettu ni on hyvässä kunnossa.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 02.09.09 - klo:18:12
;D ;D ;D

Kateusko iski ku piti oikein alkaa *****ilee?

Tiedätkö että rahaa voi tehdä muutenkin kun maata viljelemällä. Rahaa jonka voi sitten sijoittaa vaikkapa maanviljelykseen.

Maat on hiesu- ja hiuesavia. Ei mitään kukkamultaa. Sitä ei vaan oo sotkettu ni on hyvässä kunnossa.

      En kadehdi niitä, jotka saavat kaiken valmiina.  Säälin. Näin kun on ostanut tai vuokrannut joka hehtaarin, niin saa kyllä niiden kuittaamisesta ihan riittävän mukavia kiksejä.  Mutta jollet kestä tämmöistä ''palstakieltä'', jossa tulee kuulluksi vasta kun täräyttää kunnolla turpaan, niin pistä mekko päälle ja mene marjametsään.  Tuo SuomenKaurahattujenNeropatti antaa joskus kivasti kuonoon  ja johon on mukava antaa samalla mitalla takaisin. Joskin hänkin jää välillä itkemään mamman helmoihin.   ;D

      Laskelmat jäivät vieläkin saamatta???
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Paalinpyörittäjä - 02.09.09 - klo:19:43
;D ;D ;D

Kateusko iski ku piti oikein alkaa *****ilee?

Tiedätkö että rahaa voi tehdä muutenkin kun maata viljelemällä. Rahaa jonka voi sitten sijoittaa vaikkapa maanviljelykseen.

Maat on hiesu- ja hiuesavia. Ei mitään kukkamultaa. Sitä ei vaan oo sotkettu ni on hyvässä kunnossa.
Teidänlaiset tappiollista maataloutta harrastavat(muualta tienatulla rahalla) ovat maatalouden syöpä!
Jos syöpä leikattais pois, potilas tervehtyisi ja meillä oikeilla viljelijöillä menisi paljon nykyistä paremmin ;)
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Astral - 02.09.09 - klo:20:26
;D ;D ;D

Kateusko iski ku piti oikein alkaa *****ilee?

Tiedätkö että rahaa voi tehdä muutenkin kun maata viljelemällä. Rahaa jonka voi sitten sijoittaa vaikkapa maanviljelykseen.

Maat on hiesu- ja hiuesavia. Ei mitään kukkamultaa. Sitä ei vaan oo sotkettu ni on hyvässä kunnossa.
Teidänlaiset tappiollista maataloutta harrastavat(muualta tienatulla rahalla) ovat maatalouden syöpä!
Jos syöpä leikattais pois, potilas tervehtyisi ja meillä oikeilla viljelijöillä menisi paljon nykyistä paremmin ;)

Ei kyllä mulla pyörii maatalous plussalla. On laskettu korkoa muualta sijoitetulle pääomalle ja pääoma on tuottanut fiksulla ajanjaksolla itsensä takasin. Tämän takia pystynkin melko realistisesti sanomaan koko ajan mitä joka hommasta jää. Talousseuranta kun on jostain syystä sen verran jäänyt päälle että tappiolla en tätä hommaa pyörittäis missään nimessä.

Suorakylvö, maltilliset koneostot, fiksusti tehty kasvinsuojelu ja "realistiset" lajikkeet on kuitenkin tässä taloustilanteessa osoittautuneet vieläkin kannattavaksi vaikka lannoite olikin viime vuonna kallista. Itse tosin osuin oikeaan ja tilasin hyvissä ajoin ennen pahinta nousua.

Nojoo, alkuperäisestä aiheesta on nyt karattu sen verran kauas että varsinaisesta katetuotosta tilojen välillä vois perustaa vaikka oman topicin joten eiköhän tämä oo taputeltu.

En tiedä sitten. Kymmenen suorakylvövuoden jälkeen tekis kyllä toisaalta mieli kokeilla syksyllä lautasmuokkaria + keväällä äestystä jolloin sais ton glyfon jätettyy pois. Toisaalta tulis kaks raskasta ajokertaa lisää. Myöskin veturi muokkareille sais olla kertaluokkaa jerkumpi joten voipi olla että jää vielä tuollainen kokeilu tulevaisuuteen tai urakoitsijan tehtäväks..
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 02.09.09 - klo:21:38
>>En tiedä sitten. Kymmenen suorakylvövuoden jälkeen tekis kyllä toisaalta mieli kokeilla syksyllä lautasmuokkaria + keväällä äestystä jolloin sais ton glyfon jätettyy pois. Toisaalta tulis kaks raskasta ajokertaa lisää. Myöskin veturi muokkareille sais olla kertaluokkaa jerkumpi joten voipi olla että jää vielä tuollainen kokeilu tulevaisuuteen tai urakoitsijan tehtäväks..

         *Joo, tuohon muokkari-äestys-systeemiin on kovasti siirrytty ja aitosuorakylvö monillakin väistynyt.
Siinä sitten menee romukoppaan idea kevyestä ja edullisesta viljanviljelystä.  Onko tuo kyntö nyt sitten niin kauhea asia. Sillä sentään selvittää niin monta ongelmaa. Aurat ja muokkari maksavat suurin piitrein saman ja aurat usein ovat jo talossa. Kynnön ja sängen valumistakin ollaan tasan kahta mieltä.  Ennen kun  Suomi kynnettiin ympäri glyfon käyttö oli kovin vähäistä. Jos nyt suorakylvöstä lipsutaan saman hintaiseen muokkarimuokkaukseen, niin eihän tuossa voita kuin kauppias taas.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Astral - 02.09.09 - klo:22:06
>>En tiedä sitten. Kymmenen suorakylvövuoden jälkeen tekis kyllä toisaalta mieli kokeilla syksyllä lautasmuokkaria + keväällä äestystä jolloin sais ton glyfon jätettyy pois. Toisaalta tulis kaks raskasta ajokertaa lisää. Myöskin veturi muokkareille sais olla kertaluokkaa jerkumpi joten voipi olla että jää vielä tuollainen kokeilu tulevaisuuteen tai urakoitsijan tehtäväks..

         *Joo, tuohon muokkari-äestys-systeemiin on kovasti siirrytty ja aitosuorakylvö monillakin väistynyt.
Siinä sitten menee romukoppaan idea kevyestä ja edullisesta viljanviljelystä.  Onko tuo kyntö nyt sitten niin kauhea asia. Sillä sentään selvittää niin monta ongelmaa. Aurat ja muokkari maksavat suurin piitrein saman ja aurat usein ovat jo talossa. Kynnön ja sängen valumistakin ollaan tasan kahta mieltä.  Ennen kun  Suomi kynnettiin ympäri glyfon käyttö oli kovin vähäistä. Jos nyt suorakylvöstä lipsutaan saman hintaiseen muokkarimuokkaukseen, niin eihän tuossa voita kuin kauppias taas.

Joo siis lähinnähän ongelmana on tuo muu toiminta pelloilla (vesiosuuskunnat, viemärit ym) joka tuottaa ongelmia kun VM-vaunulla ne ei oikein tykkää tasaantua noi ojat ja painanteet.

Kyntämiseen ja kahteen, kolmeen kertaan äestyksiin joutuis vaan ottaa sitten jo melkein ukon töihin ja kalustomuutokset olis niin suuria ettei ihan heti tuu lähdettyy. On tottakai sitäkin tehty ja juurikin kustannuksien takia siirrytty suorakylvöön.

Tällä viljanhinnalla kun mielellään ei pöötä polta.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: cosmic_cowboy - 02.09.09 - klo:22:17
>>En tiedä sitten. Kymmenen suorakylvövuoden jälkeen tekis kyllä toisaalta mieli kokeilla syksyllä lautasmuokkaria + keväällä äestystä jolloin sais ton glyfon jätettyy pois. Toisaalta tulis kaks raskasta ajokertaa lisää. Myöskin veturi muokkareille sais olla kertaluokkaa jerkumpi joten voipi olla että jää vielä tuollainen kokeilu tulevaisuuteen tai urakoitsijan tehtäväks..

         *Joo, tuohon muokkari-äestys-systeemiin on kovasti siirrytty ja aitosuorakylvö monillakin väistynyt.
Siinä sitten menee romukoppaan idea kevyestä ja edullisesta viljanviljelystä.  Onko tuo kyntö nyt sitten niin kauhea asia. Sillä sentään selvittää niin monta ongelmaa. Aurat ja muokkari maksavat suurin piitrein saman ja aurat usein ovat jo talossa. Kynnön ja sängen valumistakin ollaan tasan kahta mieltä.  Ennen kun  Suomi kynnettiin ympäri glyfon käyttö oli kovin vähäistä. Jos nyt suorakylvöstä lipsutaan saman hintaiseen muokkarimuokkaukseen, niin eihän tuossa voita kuin kauppias taas.

Joo siis lähinnähän ongelmana on tuo muu toiminta pelloilla (vesiosuuskunnat, viemärit ym) joka tuottaa ongelmia kun VM-vaunulla ne ei oikein tykkää tasaantua noi ojat ja painanteet.
Eikös niiden infra-tonkijoiden kuulu korjata/korvata jälkensä eli kustantaa tasausurakointi sulle?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Astral - 02.09.09 - klo:23:18
>>En tiedä sitten. Kymmenen suorakylvövuoden jälkeen tekis kyllä toisaalta mieli kokeilla syksyllä lautasmuokkaria + keväällä äestystä jolloin sais ton glyfon jätettyy pois. Toisaalta tulis kaks raskasta ajokertaa lisää. Myöskin veturi muokkareille sais olla kertaluokkaa jerkumpi joten voipi olla että jää vielä tuollainen kokeilu tulevaisuuteen tai urakoitsijan tehtäväks..

         *Joo, tuohon muokkari-äestys-systeemiin on kovasti siirrytty ja aitosuorakylvö monillakin väistynyt.
Siinä sitten menee romukoppaan idea kevyestä ja edullisesta viljanviljelystä.  Onko tuo kyntö nyt sitten niin kauhea asia. Sillä sentään selvittää niin monta ongelmaa. Aurat ja muokkari maksavat suurin piitrein saman ja aurat usein ovat jo talossa. Kynnön ja sängen valumistakin ollaan tasan kahta mieltä.  Ennen kun  Suomi kynnettiin ympäri glyfon käyttö oli kovin vähäistä. Jos nyt suorakylvöstä lipsutaan saman hintaiseen muokkarimuokkaukseen, niin eihän tuossa voita kuin kauppias taas.

Joo siis lähinnähän ongelmana on tuo muu toiminta pelloilla (vesiosuuskunnat, viemärit ym) joka tuottaa ongelmia kun VM-vaunulla ne ei oikein tykkää tasaantua noi ojat ja painanteet.
Eikös niiden infra-tonkijoiden kuulu korjata/korvata jälkensä eli kustantaa tasausurakointi sulle?


Kyllähän se näin papereissa menee mut käytäntö on vaan sellanen että niillä on hiukan eri käsitykset viljelyskelpoisesta maasta joten oon todennut parhaaks tehdä itse ja laittaa laskun perään.

Ja monesti noita isompia viemärikaivauksia kun ei ihan vuoden eikä kahden leipomisella saa kuntoon kun siellä on louheesta lähtien kaikki sekaisin.

Sopimuksissa ja papereissa toki asiat on aina hienosti mut käytäntö on se että ensiluokkaista viljelymaata noi ukot ei siitä saa tehtyä. Lähinnä sit ajetaan ympäri peltoa 30 tonnisella telalla ja lääpitään sieltä täältä. Insinöörien mielestä maa oli riittävän hyvää viljelyyn joten tosiaan itse on saanut hoitaa ja laittaa laskun perään. Ja mentaliteetti on se jos meinaa saman kunnan alueella vielä saada vaikkapa rakennuslupia tai muita kun hehtaarin tontteja niin turha alkaa tappelee, kusee omille kintuilleen aika rankasti.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 03.09.09 - klo:06:30
>>En tiedä sitten. Kymmenen suorakylvövuoden jälkeen tekis kyllä toisaalta mieli kokeilla syksyllä lautasmuokkaria + keväällä äestystä jolloin sais ton glyfon jätettyy pois. Toisaalta tulis kaks raskasta ajokertaa lisää. Myöskin veturi muokkareille sais olla kertaluokkaa jerkumpi joten voipi olla että jää vielä tuollainen kokeilu tulevaisuuteen tai urakoitsijan tehtäväks..

         *Joo, tuohon muokkari-äestys-systeemiin on kovasti siirrytty ja aitosuorakylvö monillakin väistynyt.
Siinä sitten menee romukoppaan idea kevyestä ja edullisesta viljanviljelystä.  Onko tuo kyntö nyt sitten niin kauhea asia. Sillä sentään selvittää niin monta ongelmaa. Aurat ja muokkari maksavat suurin piitrein saman ja aurat usein ovat jo talossa. Kynnön ja sängen valumistakin ollaan tasan kahta mieltä.  Ennen kun  Suomi kynnettiin ympäri glyfon käyttö oli kovin vähäistä. Jos nyt suorakylvöstä lipsutaan saman hintaiseen muokkarimuokkaukseen, niin eihän tuossa voita kuin kauppias taas.

Joo siis lähinnähän ongelmana on tuo muu toiminta pelloilla (vesiosuuskunnat, viemärit ym) joka tuottaa ongelmia kun VM-vaunulla ne ei oikein tykkää tasaantua noi ojat ja painanteet.
Eikös niiden infra-tonkijoiden kuulu korjata/korvata jälkensä eli kustantaa tasausurakointi sulle?


Kyllähän se näin papereissa menee mut käytäntö on vaan sellanen että niillä on hiukan eri käsitykset viljelyskelpoisesta maasta joten oon todennut parhaaks tehdä itse ja laittaa laskun perään.

Ja monesti noita isompia viemärikaivauksia kun ei ihan vuoden eikä kahden leipomisella saa kuntoon kun siellä on louheesta lähtien kaikki sekaisin.

Sopimuksissa ja papereissa toki asiat on aina hienosti mut käytäntö on se että ensiluokkaista viljelymaata noi ukot ei siitä saa tehtyä. Lähinnä sit ajetaan ympäri peltoa 30 tonnisella telalla ja lääpitään sieltä täältä. Insinöörien mielestä maa oli riittävän hyvää viljelyyn joten tosiaan itse on saanut hoitaa ja laittaa laskun perään. Ja mentaliteetti on se jos meinaa saman kunnan alueella vielä saada vaikkapa rakennuslupia tai muita kun hehtaarin tontteja niin turha alkaa tappelee, kusee omille kintuilleen aika rankasti.

      Okke, okke, ny mää ymmärrän ton kannattavuuden.  :D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Astral - 03.09.09 - klo:20:57
>>En tiedä sitten. Kymmenen suorakylvövuoden jälkeen tekis kyllä toisaalta mieli kokeilla syksyllä lautasmuokkaria + keväällä äestystä jolloin sais ton glyfon jätettyy pois. Toisaalta tulis kaks raskasta ajokertaa lisää. Myöskin veturi muokkareille sais olla kertaluokkaa jerkumpi joten voipi olla että jää vielä tuollainen kokeilu tulevaisuuteen tai urakoitsijan tehtäväks..

         *Joo, tuohon muokkari-äestys-systeemiin on kovasti siirrytty ja aitosuorakylvö monillakin väistynyt.
Siinä sitten menee romukoppaan idea kevyestä ja edullisesta viljanviljelystä.  Onko tuo kyntö nyt sitten niin kauhea asia. Sillä sentään selvittää niin monta ongelmaa. Aurat ja muokkari maksavat suurin piitrein saman ja aurat usein ovat jo talossa. Kynnön ja sängen valumistakin ollaan tasan kahta mieltä.  Ennen kun  Suomi kynnettiin ympäri glyfon käyttö oli kovin vähäistä. Jos nyt suorakylvöstä lipsutaan saman hintaiseen muokkarimuokkaukseen, niin eihän tuossa voita kuin kauppias taas.

Joo siis lähinnähän ongelmana on tuo muu toiminta pelloilla (vesiosuuskunnat, viemärit ym) joka tuottaa ongelmia kun VM-vaunulla ne ei oikein tykkää tasaantua noi ojat ja painanteet.
Eikös niiden infra-tonkijoiden kuulu korjata/korvata jälkensä eli kustantaa tasausurakointi sulle?


Kyllähän se näin papereissa menee mut käytäntö on vaan sellanen että niillä on hiukan eri käsitykset viljelyskelpoisesta maasta joten oon todennut parhaaks tehdä itse ja laittaa laskun perään.

Ja monesti noita isompia viemärikaivauksia kun ei ihan vuoden eikä kahden leipomisella saa kuntoon kun siellä on louheesta lähtien kaikki sekaisin.

Sopimuksissa ja papereissa toki asiat on aina hienosti mut käytäntö on se että ensiluokkaista viljelymaata noi ukot ei siitä saa tehtyä. Lähinnä sit ajetaan ympäri peltoa 30 tonnisella telalla ja lääpitään sieltä täältä. Insinöörien mielestä maa oli riittävän hyvää viljelyyn joten tosiaan itse on saanut hoitaa ja laittaa laskun perään. Ja mentaliteetti on se jos meinaa saman kunnan alueella vielä saada vaikkapa rakennuslupia tai muita kun hehtaarin tontteja niin turha alkaa tappelee, kusee omille kintuilleen aika rankasti.

      Okke, okke, ny mää ymmärrän ton kannattavuuden.  :D

Asia ei liity viljanviljelyyn millään tavalla. Tonttikaupoista, metsäkaupoista eikä paperikaupoista rahoiteta maataloutta, joka tulee mukavasti toimeen omillaan.

Sulla ei ihan oikeesti taida olla kaikki lepakot tapulissa kun tuntuu ettet ymmärrä sitä tosiasiaa että joku muukin kun sun suosima tuotantosuunta/tavat saattaa olla ihan yhtälailla kannattava.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 03.09.09 - klo:21:44
>>En tiedä sitten. Kymmenen suorakylvövuoden jälkeen tekis kyllä toisaalta mieli kokeilla syksyllä lautasmuokkaria + keväällä äestystä jolloin sais ton glyfon jätettyy pois. Toisaalta tulis kaks raskasta ajokertaa lisää. Myöskin veturi muokkareille sais olla kertaluokkaa jerkumpi joten voipi olla että jää vielä tuollainen kokeilu tulevaisuuteen tai urakoitsijan tehtäväks..

         *Joo, tuohon muokkari-äestys-systeemiin on kovasti siirrytty ja aitosuorakylvö monillakin väistynyt.
Siinä sitten menee romukoppaan idea kevyestä ja edullisesta viljanviljelystä.  Onko tuo kyntö nyt sitten niin kauhea asia. Sillä sentään selvittää niin monta ongelmaa. Aurat ja muokkari maksavat suurin piitrein saman ja aurat usein ovat jo talossa. Kynnön ja sängen valumistakin ollaan tasan kahta mieltä.  Ennen kun  Suomi kynnettiin ympäri glyfon käyttö oli kovin vähäistä. Jos nyt suorakylvöstä lipsutaan saman hintaiseen muokkarimuokkaukseen, niin eihän tuossa voita kuin kauppias taas.

Joo siis lähinnähän ongelmana on tuo muu toiminta pelloilla (vesiosuuskunnat, viemärit ym) joka tuottaa ongelmia kun VM-vaunulla ne ei oikein tykkää tasaantua noi ojat ja painanteet.
Eikös niiden infra-tonkijoiden kuulu korjata/korvata jälkensä eli kustantaa tasausurakointi sulle?


Kyllähän se näin papereissa menee mut käytäntö on vaan sellanen että niillä on hiukan eri käsitykset viljelyskelpoisesta maasta joten oon todennut parhaaks tehdä itse ja laittaa laskun perään.

Ja monesti noita isompia viemärikaivauksia kun ei ihan vuoden eikä kahden leipomisella saa kuntoon kun siellä on louheesta lähtien kaikki sekaisin.

Sopimuksissa ja papereissa toki asiat on aina hienosti mut käytäntö on se että ensiluokkaista viljelymaata noi ukot ei siitä saa tehtyä. Lähinnä sit ajetaan ympäri peltoa 30 tonnisella telalla ja lääpitään sieltä täältä. Insinöörien mielestä maa oli riittävän hyvää viljelyyn joten tosiaan itse on saanut hoitaa ja laittaa laskun perään. Ja mentaliteetti on se jos meinaa saman kunnan alueella vielä saada vaikkapa rakennuslupia tai muita kun hehtaarin tontteja niin turha alkaa tappelee, kusee omille kintuilleen aika rankasti.

      Okke, okke, ny mää ymmärrän ton kannattavuuden.  :D

Asia ei liity viljanviljelyyn millään tavalla. Tonttikaupoista, metsäkaupoista eikä paperikaupoista rahoiteta maataloutta, joka tulee mukavasti toimeen omillaan.

Sulla ei ihan oikeesti taida olla kaikki lepakot tapulissa kun tuntuu ettet ymmärrä sitä tosiasiaa että joku muukin kun sun suosima tuotantosuunta/tavat saattaa olla ihan yhtälailla kannattava.

      Ei ollut kyse mikä kannatta, vaan mikä kannattaa paremmin, tuethan tuon kannattavuuden kuitenkin molemmilla ratkaisee (luomutuki on sivuhaitan tukea). Ja sitten vielä laajempi ja pitkäaikaisempi kannattavuus, haittavaikutukset yms huomioonottaen.  Jos olen laskenut väärin edellä, niin osoita miten?
      Herkässä näyttää olevan glyfon levittäminen puimattoman kasvuston päälle, tämän aamuinen huomio.  En itse kyllä syöttäisi sellaista viljaa elukoilleni.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 03.09.09 - klo:21:51
Tuli tossa päivällä mieleen kun yks luomuammattilainen parturoi kauralohkoansa, et mites te luomut sen seleenin sinne saatte? Sen käyttöhän on kiellettyä? Vai?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Kp - 04.09.09 - klo:15:39
Tuli tossa päivällä mieleen kun yks luomuammattilainen parturoi kauralohkoansa, et mites te luomut sen seleenin sinne saatte? Sen käyttöhän on kiellettyä? Vai?
Vaikkapa kompostoidusta kananlannasta???
Otsikko: Glyfosaatti heikentää itävyyttä
Kirjoitti: JoHaRa - 04.09.09 - klo:16:21
Kuka jaksaa kahlata 17 sivua kommentteja.. En minä. Onko tämä jo mainittu glyfosaattiin liittyen: Glyfosaatti alentaa viljelykasvien itävyyttä vielä pari vuotta käytön jälkeen. Näkyy parhaiten piensiemenillä, siis lähinnä eri heinäkasveilla.

Syy tähän on se, että G sitoutuu maahan jonkin verran. Oras saa kasvinsuojeluainetta pintaansa työntyessään maan läpi.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 04.09.09 - klo:22:00
Landehoolta ootan edelleen vastausta. MIstä luomutuotteisiin seleeni? ???
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 04.09.09 - klo:22:03
Tuli tossa päivällä mieleen kun yks luomuammattilainen parturoi kauralohkoansa, et mites te luomut sen seleenin sinne saatte? Sen käyttöhän on kiellettyä? Vai?

         Jos seleenin puutetta esiintyy eläimillä, niin sitä on edullisin antaa syöttövaiheessa lisäravinnetuotteena.  Luomusäännöt antavat monien muidenkin hivenaineiden lisäämismahdollisuuden.
Ihan mukava, että otat näistä asioista selvää hyvissä ajoin ennen sopimuspaperin allekirjoittamista.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 04.09.09 - klo:22:04
Landehoolta ootan edelleen vastausta. MIstä luomutuotteisiin seleeni? ???

  Ei tässä ihan aina ehdi koneella käymään, kun tuo urakoitsija pitää kintuissa liikettä.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 04.09.09 - klo:22:05
Tuli tossa päivällä mieleen kun yks luomuammattilainen parturoi kauralohkoansa, et mites te luomut sen seleenin sinne saatte? Sen käyttöhän on kiellettyä? Vai?

         Jos seleenin puutetta esiintyy eläimillä, niin sitä on edullisin antaa syöttövaiheessa lisäravinnetuotteena.  Luomusäännöt antavat monien muidenkin hivenaineiden lisäämismahdollisuuden.
Ihan mukava, että otat näistä asioista selvää hyvissä ajoin ennen sopimuspaperin allekirjoittamista.
Entäs viljat? Annatko vehnillekin oraalina seleeniä?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Petri - 04.09.09 - klo:23:17
Entäs viljat? Annatko vehnillekin oraalina seleeniä?

Ihmispopulaatiossa seleenistä on syytä olla huolissaan ainoastaan tiukkalinjaisten luomufennovegaanien joukossa. Kotieläimille syötetään seleeniä rehulisänä, joten sitä kautta kotieläintuotteet sisältävät seleeniä riittävästi. Maailman ääristä tuodut soijat ym. paikkaavat vegaanienkin seleenintarpeen, ellei sitten pitäydy täysin kotimaisessa. Silloin on syytä ottaa ravintolisässä Se.

Petri
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 04.09.09 - klo:23:36
Tuli tossa päivällä mieleen kun yks luomuammattilainen parturoi kauralohkoansa, et mites te luomut sen seleenin sinne saatte? Sen käyttöhän on kiellettyä? Vai?

         Jos seleenin puutetta esiintyy eläimillä, niin sitä on edullisin antaa syöttövaiheessa lisäravinnetuotteena.  Luomusäännöt antavat monien muidenkin hivenaineiden lisäämismahdollisuuden.
Ihan mukava, että otat näistä asioista selvää hyvissä ajoin ennen sopimuspaperin allekirjoittamista.
Entäs viljat? Annatko vehnillekin oraalina seleeniä?

  Toistaiseksi ei ole annettu kuin kalkkia.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 04.09.09 - klo:23:39
   Lannoitteisiin lisätystä seleenistä oli jossain vaiheessa sellainenkin näkemys, että valuttuaan Suomenlahteen levät (myös sinilevät) tykkäsivät siitä hyvinkin.   Saattaa olla perääkin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 04.09.09 - klo:23:59
   Lannoitteisiin lisätystä seleenistä oli jossain vaiheessa sellainenkin näkemys, että valuttuaan Suomenlahteen levät (myös sinilevät) tykkäsivät siitä hyvinkin.   Saattaa olla perääkin.
Älä ny jumalauta taas alota..... Sää se jaksat laittaa kaikki tutkimukset ja tiedot paskaämpäriin. Luomu on kunigas ja muuta ei oo, se on uskonto, oppi, vaimo, lapset, perhe, talo, isänmaa jnejne.... ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 05.09.09 - klo:00:01
   Lannoitteisiin lisätystä seleenistä oli jossain vaiheessa sellainenkin näkemys, että valuttuaan Suomenlahteen levät (myös sinilevät) tykkäsivät siitä hyvinkin.   Saattaa olla perääkin.
Älä ny jumalauta taas alota..... Sää se jaksat laittaa kaikki tutkimukset ja tiedot paskaämpäriin. Luomu on kunigas ja muuta ei oo, se on uskonto, oppi, vaimo, lapset, perhe, talo, isänmaa jnejne.... ;D

     Menes ny nukkumaan, sul tuli väsy.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: SKN - 05.09.09 - klo:00:04
   Lannoitteisiin lisätystä seleenistä oli jossain vaiheessa sellainenkin näkemys, että valuttuaan Suomenlahteen levät (myös sinilevät) tykkäsivät siitä hyvinkin.   Saattaa olla perääkin.
Älä ny jumalauta taas alota..... Sää se jaksat laittaa kaikki tutkimukset ja tiedot paskaämpäriin. Luomu on kunigas ja muuta ei oo, se on uskonto, oppi, vaimo, lapset, perhe, talo, isänmaa jnejne.... ;D

     Menes ny nukkumaan, sul tuli väsy.
Samoin. Siitä huolimatta luomussa on seleeni ongelmana.... ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti heikentää itävyyttä
Kirjoitti: kylmis - 05.09.09 - klo:00:06
Kuka jaksaa kahlata 17 sivua kommentteja.. En minä. Onko tämä jo mainittu glyfosaattiin liittyen: Glyfosaatti alentaa viljelykasvien itävyyttä vielä pari vuotta käytön jälkeen. Näkyy parhaiten piensiemenillä, siis lähinnä eri heinäkasveilla.

Syy tähän on se, että G sitoutuu maahan jonkin verran. Oras saa kasvinsuojeluainetta pintaansa työntyessään maan läpi.
En tiedä, saattaa ollakin, mutta sivuja on tosiaan liikaa. Onko tosta itävyyden alenemisesta minkätyyppistä tutkimustietoa olemassa? Eli kuinka suuria on itämisvaikeudet. Taas pitäis pari pönttöä levittää...
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 05.09.09 - klo:00:21
   Lannoitteisiin lisätystä seleenistä oli jossain vaiheessa sellainenkin näkemys, että valuttuaan Suomenlahteen levät (myös sinilevät) tykkäsivät siitä hyvinkin.   Saattaa olla perääkin.
Älä ny jumalauta taas alota..... Sää se jaksat laittaa kaikki tutkimukset ja tiedot paskaämpäriin. Luomu on kunigas ja muuta ei oo, se on uskonto, oppi, vaimo, lapset, perhe, talo, isänmaa jnejne.... ;D

     Menes ny nukkumaan, sul tuli väsy.
Samoin. Siitä huolimatta luomussa on seleeni ongelmana.... ;D

              Ei ratkaisemattomia ongelmia.   Onks sulla muuten murrosikä alkamassa vai loppumassa vaiko pahastikkin kesken?  ;D
Otsikko: Vs: Glyfosaatti heikentää itävyyttä
Kirjoitti: landehande - 05.09.09 - klo:14:42
Kuka jaksaa kahlata 17 sivua kommentteja.. En minä. Onko tämä jo mainittu glyfosaattiin liittyen: Glyfosaatti alentaa viljelykasvien itävyyttä vielä pari vuotta käytön jälkeen. Näkyy parhaiten piensiemenillä, siis lähinnä eri heinäkasveilla.

Syy tähän on se, että G sitoutuu maahan jonkin verran. Oras saa kasvinsuojeluainetta pintaansa työntyessään maan läpi.

     Sivuja on kertynyt ihan mukavasti ja lukijoitakin pitkälti yli kymppitonni.  Ainahan voi aloittaa lukemisen loppupäästä.
      Glyfosaattikeskustelua sensijaan kannattaa jatkaa. Ihan vaan vihjeeksi niille, jotka harkitsevat kasvustoon ruiskuttamista. Mikä myyntivaltti onkaan eläintuotannonalalle, joka voi todistaa, ettei
rehuihin ole sotkettu glyfosaatilla tapettua viljaa. Äskettäin saamani tiedon mukaan Euroopassa tämä on jo ihan yleinen tapa ja Suomessa on kovasti painetta samaan.  Testata voisi asiaa vaikkapa omilta perheenjäseniltä kysymällä näiden mielipidettä laajamittaisesta glyfosaattiviljalla ruokitun lihan syömistä omassa ruokapöydässä. 
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: JoHaRa - 05.09.09 - klo:16:26
Sorry, en pysty mitenkään löytämään painettua juttua sanojeni taakse. Viittaan siis viestiini, jossa kerroin glyfosaatin heikentävän itävyyttä. Sain tämän tiedon suullisesti MTT Jokioisen tutkijoilta joskus 90-luvun alussa. Olin siellä pari kesää töissä ja aika monia juttuja jäi mieleen. Ilmiö tuli näkyviin huonona itävyytenä tai mahdollisesti oraiden kuolemisena maan alla.

Mutta paljonko oraita glyfosaatti tappaa "maavaikutteisesti"? Ei varmaan paljoa ja joskus ei varmaan yhtään. Mutta voi olla olosuhteita että osa siemienistä ei idä pintaan asti. Oleellista tässä on se, että G vaikuttaa välillisesti myös maan kautta ja säilyy siellä talven yli kevääseen. Kynnettävillä pelloilla aine tietysti peittyy 20 cm maan alle (ja vuoden päästä takaisin?), mutta kevyesti muokatuilla pelloilla aine jää pintaan. JOS glyfosaatti säilyy pitkään ja jos se pääsee rikastumaan kylvökerrokseen niin sitten asialla alkaakin olla oikeasti merkitystä ihan käytännön toimissakin.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: landehande - 05.09.09 - klo:17:42
    Vaikuttaako glyfosaatti syksyllä kasvuston tappamisen tähden ruiskutettuna kyseisen viljan itävyyteen?
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: Petri - 05.09.09 - klo:23:01
Siitä huolimatta luomussa on seleeni ongelmana.... ;D

Jos siis ruokit luomufennovegaaneja. He joutuvat turvautumaan ravintolisänä annettavaan seleeniin, muilla ei ongelmia ole. Tietysti, onhan tuosta ylimääräistä vaivaa, kun pitää elukoiden ruokinnassa asia muistaa, Yaralaisilla lannoitetuissa sitä on tarpeeksi muistamattakin. En pysty kuitenkaan jakamaan mielipidettäsi - eikä kyse ehkä ole vain siitä, että nimitän "ongelmaa" "haasteeksi".

Petri
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: kylmis - 06.09.09 - klo:08:04
Glyfosaatin aiheuttamia itämisongelmia on ilman selvää tutkimustietoa vaikea näyttää toteen. Täysin mahdollista se on. Aina noilla myrkyillä on jonkinlaisia sivuvaikutuksia.
Otsikko: Vs: Glyfosaatti
Kirjoitti: JoHaRa - 06.09.09 - klo:18:51
Voipa olla että jotain oikeita tutkimustuloksiakin on, pitäisi huvikseen selvitellä. Katsellaan siis. Mutta pidän itse teoriaa aika hyvänä-> G on maassa ja viottaa nousevai oraita. Mutta pidän itsekin epätodennäköisenä että tätä ilmiötä voisi kukaan huolellinen kasvinsuojelija pelloillaan käytännössä huomata.