• Tavallinen aihe

Aihe Tuliko pelastus Karhiselta?  (Luettu 26840 kertaa)

Rakkine

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 335
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Suomalaisen maatalouspolitiikan suurin ongelma on överiksi mennyt yhdenvertaisuus, tasa-arvo- ja oikeudenmukaisuusajattelu. Kaikkia pitää kohdella tasapuolisesti eli tasapuolisen kurjasti, ketään ei saa syrjiä, eli kellekkään ei saa tulla paha mieli siitä että tuota toista tuottajaryhmää kohdelaankin paremmin.
Pitäisi vaan yksinkertaisesti päättää että noita tuetaan, mutta noita ei.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15450
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Suomalaisen maatalouspolitiikan suurin ongelma on överiksi mennyt yhdenvertaisuus, tasa-arvo- ja oikeudenmukaisuusajattelu. Kaikkia pitää kohdella tasapuolisesti eli tasapuolisen kurjasti, ketään ei saa syrjiä, eli kellekkään ei saa tulla paha mieli siitä että tuota toista tuottajaryhmää kohdelaankin paremmin.
Pitäisi vaan yksinkertaisesti päättää että noita tuetaan, mutta noita ei.

Kelan sosiaalituetkin kyytipojaksi töissä kävijöille, ja köyhemmiltä kokonaan pois.
Näinhän se olisi reilua.

Miksi jotakin tuottajaryhmää tarvitsisi muutenkaan kohdella toista ryhmää paremmin, kun jo yhtä ryhmää valmiiksi jo kohdellaan paremmin, tuet kahteen kertaan, ensin peltoviljelylle, ja uudestaan eläinviljelylle, ja pellonkin kautta eläinviuljelylle. Ja pohjoisessa vielä tuotantopalkkiot ja pohjoiset tuet päälle.

Miksi eläintilan pelto sitten onkaan muka-arvokkaampaa tuettavaksi kuin kasvinviljelijän pelto. Miksi luonnonhaitta olisi ison tilan ja elukkarakennuksen vieressä kasvavalle vehnälle isompi kuin pienen tilan vehnälle.

CAP-tuki muutenkin on pellolla viljeltävän tuotteen hinnan alentamisesta maksettu korvaus, saako iso tila muka niin paljon huonompaa hintaa tuotteistaan, että se CAP-tuen siksi pitäisi olla isompi ?  Ymmärtäisin vinkumisen "liiasta tasa-arvosta" olevan silloin oikeutettu, jos tuki olisi tasan per tila. Esimerkiksi tasan jaettuna 46000 per isäntä. Kyllä siinä ison tilan isäntä voisikin alkaa vinkua, koska Suomessa tahtoo osa tuistakin mennä agrobisnesrumpupuimurien lyhennyksiin..

-SS-

Rakkine

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 335
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Suomalaisen maatalouspolitiikan suurin ongelma on överiksi mennyt yhdenvertaisuus, tasa-arvo- ja oikeudenmukaisuusajattelu. Kaikkia pitää kohdella tasapuolisesti eli tasapuolisen kurjasti, ketään ei saa syrjiä, eli kellekkään ei saa tulla paha mieli siitä että tuota toista tuottajaryhmää kohdelaankin paremmin.
Pitäisi vaan yksinkertaisesti päättää että noita tuetaan, mutta noita ei.

Kelan sosiaalituetkin kyytipojaksi töissä kävijöille, ja köyhemmiltä kokonaan pois.
Näinhän se olisi reilua.

Miksi jotakin tuottajaryhmää tarvitsisi muutenkaan kohdella toista ryhmää paremmin, kun jo yhtä ryhmää valmiiksi jo kohdellaan paremmin, tuet kahteen kertaan, ensin peltoviljelylle, ja uudestaan eläinviljelylle, ja pellonkin kautta eläinviuljelylle. Ja pohjoisessa vielä tuotantopalkkiot ja pohjoiset tuet päälle.

Miksi eläintilan pelto sitten onkaan muka-arvokkaampaa tuettavaksi kuin kasvinviljelijän pelto. Miksi luonnonhaitta olisi ison tilan ja elukkarakennuksen vieressä kasvavalle vehnälle isompi kuin pienen tilan vehnälle.

CAP-tuki muutenkin on pellolla viljeltävän tuotteen hinnan alentamisesta maksettu korvaus, saako iso tila muka niin paljon huonompaa hintaa tuotteistaan, että se CAP-tuen siksi pitäisi olla isompi ?  Ymmärtäisin vinkumisen "liiasta tasa-arvosta" olevan silloin oikeutettu, jos tuki olisi tasan per tila. Esimerkiksi tasan jaettuna 46000 per isäntä. Kyllä siinä ison tilan isäntä voisikin alkaa vinkua, koska Suomessa tahtoo osa tuistakin mennä agrobisnesrumpupuimurien lyhennyksiin..

-SS-

Tasa-arvoisuus ja reiluus tuissa onkin paradoksi. Jos päätettäisiin että annetaan kaikille sama ha-tuki tuotantosuunnasta ja alueesta riippumatta, alkaisi vinkuna epätasa-arvoisesta ja epäoikeudenmukaisesta tukipolitiikasta.
Jo silloin kun päätettiin kohdentamisalueista ja niiden rajoista, oli melkoinen poru moniaalla.
Mutta jos olet huolissasi kotieläintilojen suuremmista tuista, voit asettaa toivosi seuraavien vuosien keputtomiin hallituksiin, liha- ja maitovihassaan ne todennäköisesti poistavat kotieläintilojen ylimääräiset peltotuet. Nehän on kepun kannattajilleen saavuttama etuoikeus. Noita tukia kun voidaan pitää "ympäristölle haitallisina tukina" ja niistä säästyvät varat voidaan huoletta ohjata vaikka vanhusten hoitoon.

Viimeksi muokattu: 23.02.19 - klo:23:57 kirjoittanut Rakkine

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15450
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Jos päätettäisiin että annetaan kaikille sama ha-tuki tuotantosuunnasta ja alueesta riippumatta, alkaisi vinkuna epätasa-arvoisesta ja epäoikeudenmukaisesta tukipolitiikasta.

Jos vaikka koetettaisiinkin edes tuota. Ei täällä AB:lla tunnu missään. Jospa vinkunaa ei tulisikaan ja se pienviljelijä lähtisi maakaupoille ja saisi reilun kädenpuristuksen vanhalta maanomistajalta, et tulit sitten ihan itse tienatulla rahalla kauppoja tekemään, etkä ilmaiseksi sosialisoimaan.

-SS-

mustaviiksi

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 180
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Jos päätettäisiin että annetaan kaikille sama ha-tuki tuotantosuunnasta ja alueesta riippumatta, alkaisi vinkuna epätasa-arvoisesta ja epäoikeudenmukaisesta tukipolitiikasta.

Jos vaikka koetettaisiinkin edes tuota. Ei täällä AB:lla tunnu missään. Jospa vinkunaa ei tulisikaan ja se pienviljelijä lähtisi maakaupoille ja saisi reilun kädenpuristuksen vanhalta maanomistajalta, et tulit sitten ihan itse tienatulla rahalla kauppoja tekemään, etkä ilmaiseksi sosialisoimaan.

-SS-

Tukirahatko itse tienattuja?

SKI

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 366
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Jos päätettäisiin että annetaan kaikille sama ha-tuki tuotantosuunnasta ja alueesta riippumatta, alkaisi vinkuna epätasa-arvoisesta ja epäoikeudenmukaisesta tukipolitiikasta.

Jos vaikka koetettaisiinkin edes tuota. Ei täällä AB:lla tunnu missään. Jospa vinkunaa ei tulisikaan ja se pienviljelijä lähtisi maakaupoille ja saisi reilun kädenpuristuksen vanhalta maanomistajalta, et tulit sitten ihan itse tienatulla rahalla kauppoja tekemään, etkä ilmaiseksi sosialisoimaan.

-SS-

Tukirahatko itse tienattuja?

Ei pienviljelijällä sen enempää tai vähempää kuin sillä isolla tilallakaan, ongelma on siinä että tukiriippuvuus kasvaa sitä isommaksi mitä isompaan yksikköön mennään. Sitten tulee mieleen että siirrytäänpä luomuun, suurin osa pellosta saa olla latausnurmella mikä merkataan papereihin rehunurmeksi ja taas tuet juoksee kivasti. Tasatuet olisi ehkä se ratkaisu, kukin tuottakoon lisäarvon haluamallaan tavalla niissä raameissa mitä yhteiskunta antaa ja mikäli yleistä mielipidettä katsoo niin ympäristö ja ilmastojutut ovat kovasti pinnalla - ja mitä todennäköisemmin niistä on euroja jaossa haluttiin tai ei.

mustaviiksi

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 180
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Jos päätettäisiin että annetaan kaikille sama ha-tuki tuotantosuunnasta ja alueesta riippumatta, alkaisi vinkuna epätasa-arvoisesta ja epäoikeudenmukaisesta tukipolitiikasta.

Jos vaikka koetettaisiinkin edes tuota. Ei täällä AB:lla tunnu missään. Jospa vinkunaa ei tulisikaan ja se pienviljelijä lähtisi maakaupoille ja saisi reilun kädenpuristuksen vanhalta maanomistajalta, et tulit sitten ihan itse tienatulla rahalla kauppoja tekemään, etkä ilmaiseksi sosialisoimaan.

-SS-

Tukirahatko itse tienattuja?

Ei pienviljelijällä sen enempää tai vähempää kuin sillä isolla tilallakaan, ongelma on siinä että tukiriippuvuus kasvaa sitä isommaksi mitä isompaan yksikköön mennään. Sitten tulee mieleen että siirrytäänpä luomuun, suurin osa pellosta saa olla latausnurmella mikä merkataan papereihin rehunurmeksi ja taas tuet juoksee kivasti. Tasatuet olisi ehkä se ratkaisu, kukin tuottakoon lisäarvon haluamallaan tavalla niissä raameissa mitä yhteiskunta antaa ja mikäli yleistä mielipidettä katsoo niin ympäristö ja ilmastojutut ovat kovasti pinnalla - ja mitä todennäköisemmin niistä on euroja jaossa haluttiin tai ei.

Nuohan sen ongelman tekee. Tuo isojen tukiriipuvuus johtuu juuri siitä että isot ei voi käyttää näitä ympäristön hoitotukia.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2213
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tasatuki ehkää juu, mutta miten tuossa huomioidaan eläimet? Maksetaanko niille mitään vai ei? Jos ei makseta niin sitten taitaa se elukan pito loppua monelta. Sehän tuossa on tietysti hyvä, että ne elukat lähtee myös sieltä missä ne on olleet vain tukien takia.

Moottoripolkupyörä Man

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 429
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Kaikille tuotantosuunnille ja alueille sama hehtaariperusteinen tuki. Elukoille oma tukijärjestelmä, joka estää lineaarisen tukimäärän elukkaa tai tuotetta kohti. Eli mitä suurempi ja "tehokkaampi" yksikkö on, sitä vähemmän tukea tippuu. Tuki ei saa olla tuotantoon sidottu.
Ernst Vettori, haluatko ostaa vokaalin.

SKI

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 366
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Jos päätettäisiin että annetaan kaikille sama ha-tuki tuotantosuunnasta ja alueesta riippumatta, alkaisi vinkuna epätasa-arvoisesta ja epäoikeudenmukaisesta tukipolitiikasta.

Jos vaikka koetettaisiinkin edes tuota. Ei täällä AB:lla tunnu missään. Jospa vinkunaa ei tulisikaan ja se pienviljelijä lähtisi maakaupoille ja saisi reilun kädenpuristuksen vanhalta maanomistajalta, et tulit sitten ihan itse tienatulla rahalla kauppoja tekemään, etkä ilmaiseksi sosialisoimaan.

-SS-

Tukirahatko itse tienattuja?

Ei pienviljelijällä sen enempää tai vähempää kuin sillä isolla tilallakaan, ongelma on siinä että tukiriippuvuus kasvaa sitä isommaksi mitä isompaan yksikköön mennään. Sitten tulee mieleen että siirrytäänpä luomuun, suurin osa pellosta saa olla latausnurmella mikä merkataan papereihin rehunurmeksi ja taas tuet juoksee kivasti. Tasatuet olisi ehkä se ratkaisu, kukin tuottakoon lisäarvon haluamallaan tavalla niissä raameissa mitä yhteiskunta antaa ja mikäli yleistä mielipidettä katsoo niin ympäristö ja ilmastojutut ovat kovasti pinnalla - ja mitä todennäköisemmin niistä on euroja jaossa haluttiin tai ei.

Nuohan sen ongelman tekee. Tuo isojen tukiriipuvuus johtuu juuri siitä että isot ei voi käyttää näitä ympäristön hoitotukia.

Mikäänhän ei estä isoja käyttämästä niitä, rahallinen arvo niillä on isoille suhteessa suurempi kuin pienille. Miksi isojen tukiriippuvuus johtuu siitä ettei voi höpöheiniä laittaa?

voortimies

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 808
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Suomalaisen maatalouspolitiikan suurin ongelma on överiksi mennyt yhdenvertaisuus, tasa-arvo- ja oikeudenmukaisuusajattelu. Kaikkia pitää kohdella tasapuolisesti eli tasapuolisen kurjasti, ketään ei saa syrjiä, eli kellekkään ei saa tulla paha mieli siitä että tuota toista tuottajaryhmää kohdelaankin paremmin.
Pitäisi vaan yksinkertaisesti päättää että noita tuetaan, mutta noita ei.

Tää on varmaan vitsi? Sarkasmia? Onhan tämä?

Suomalaisessa maatalouspolitiikassahan ei ole mitään tasa-arvoista tai reilua. Se on C-alueen lehmät. Niitä on jostakin kumman syystä päätetty tukea. Kaikki muu on toisarvoista ja saa mennä.

Jos suomalaisessa maatalouspolitiikassa olisi edes hiven reiluutta, niin kotieläinten jakauma olisi vastaava kuin Ruotsissa. Suurin osa niistä olisi parhaiden peltojen ja olosuhteiden ääressä etelässä ja pohjoisessa olisi marginaalista tuotantoa. Nyt on toisin päin.

mustaviiksi

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 180
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Suomalaisen maatalouspolitiikan suurin ongelma on överiksi mennyt yhdenvertaisuus, tasa-arvo- ja oikeudenmukaisuusajattelu. Kaikkia pitää kohdella tasapuolisesti eli tasapuolisen kurjasti, ketään ei saa syrjiä, eli kellekkään ei saa tulla paha mieli siitä että tuota toista tuottajaryhmää kohdelaankin paremmin.
Pitäisi vaan yksinkertaisesti päättää että noita tuetaan, mutta noita ei.

Tää on varmaan vitsi? Sarkasmia? Onhan tämä?

Suomalaisessa maatalouspolitiikassahan ei ole mitään tasa-arvoista tai reilua. Se on C-alueen lehmät. Niitä on jostakin kumman syystä päätetty tukea. Kaikki muu on toisarvoista ja saa mennä.

Jos suomalaisessa maatalouspolitiikassa olisi edes hiven reiluutta, niin kotieläinten jakauma olisi vastaava kuin Ruotsissa. Suurin osa niistä olisi parhaiden peltojen ja olosuhteiden ääressä etelässä ja pohjoisessa olisi marginaalista tuotantoa. Nyt on toisin päin.

No Ruotsissa tampesterin korkeudella pelto maksaa 2000-4000€/hehtaari. Eli täällä ei olisi tuolloin edes Hankoniemessä viljelystä.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2213
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Suomalaisen maatalouspolitiikan suurin ongelma on överiksi mennyt yhdenvertaisuus, tasa-arvo- ja oikeudenmukaisuusajattelu. Kaikkia pitää kohdella tasapuolisesti eli tasapuolisen kurjasti, ketään ei saa syrjiä, eli kellekkään ei saa tulla paha mieli siitä että tuota toista tuottajaryhmää kohdelaankin paremmin.
Pitäisi vaan yksinkertaisesti päättää että noita tuetaan, mutta noita ei.

Tää on varmaan vitsi? Sarkasmia? Onhan tämä?

Suomalaisessa maatalouspolitiikassahan ei ole mitään tasa-arvoista tai reilua. Se on C-alueen lehmät. Niitä on jostakin kumman syystä päätetty tukea. Kaikki muu on toisarvoista ja saa mennä.

Jos suomalaisessa maatalouspolitiikassa olisi edes hiven reiluutta, niin kotieläinten jakauma olisi vastaava kuin Ruotsissa. Suurin osa niistä olisi parhaiden peltojen ja olosuhteiden ääressä etelässä ja pohjoisessa olisi marginaalista tuotantoa. Nyt on toisin päin.
Asian voi myös ajatella niin että tällä c alueen tukemisella on yritetty juuri tasoittaa niitä eroja. Nyt se vaan on ilmeisesti mennyt vähän yli kun elukat siirtyi sinne. Jos tätä jakoa ei olisi tehty niin viljely harjoitettaisiin siellä missä se olisi kannattavinta eli etelässä. Tästä taas olisi varmaan aiheutunut se että pelto olisi entistä kalliimpaa.

Moerkoe

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 359
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Aktiivimalli voisi olla hyvä ratkaisu tähänkin. Jos ei pysty vuoden aikana näyttämään, että tulee ilman tukia toimeen, otetaan tuet pois.

Tämähän on ollut logiikkana tässä. Lopullisena tarkoituksena on kuitenkin rajusti leikata maakohtaisia tukia, se on selvä.

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2213
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Aktiivimalli voisi olla hyvä ratkaisu tähänkin. Jos ei pysty vuoden aikana näyttämään, että tulee ilman tukia toimeen, otetaan tuet pois.

Tämähän on ollut logiikkana tässä. Lopullisena tarkoituksena on kuitenkin rajusti leikata maakohtaisia tukia, se on selvä.
Tekee sen eron että sivutoimiset viljelijät pärjäävät kyllä ilman tukia. Päätoimisilla voi olla hankalampaa. Katsotaan ennemmin niin päin että kuka pärjää ilmantukia sekä ulkopuolista rahaa. Jos oikeasti halutaan nähdä mitkä tilat kannattaa ja mitkä eivät.