• Tavallinen aihe

Aihe Tuliko pelastus Karhiselta?  (Luettu 26841 kertaa)

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15450
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?

No kun ei ole korjuu velvoitetta, niin joku voisi laskea paljonko saa tukia jos laittaa esim.100 hehtaaria säilörehunurmea.

Tuo on suoraviivainen vaihtoehto. Tosin edelleen ei saa kasvipeitteisyyskorvauksia, pysyvän nurmen päälletulo on jos ei iso niin ehkä pieni rajoite tulevaisuuteen. Tukitaso ei siltikään tule AB :lla kuin 462 € viime vuoden tukitasoilla. Lisäksi valvonta nykyisin puuttuu heinälajikkeisiin ja rikkakasveihin, koska vain luomuheinässä saa olla välttämättömät rikat. Eli ainakin Staranet pitänee ruiskuttaa ja merkitä lannoitusta ainakin teoriassa ?

140 euron tukiero 600:aan euroon on tietenkin vain pieni ja ei merkittävä ero, kun sanoman tarkoitus on olennainen.

Jos tuorerehunurmeen tulisi korjuu- ja käyttövelvoite, siinä eniten menettäisivät luomunurmistit, jotka nykyän merkkaavat tuiltaan optimaalisimmat pellonkäytöt tosiasiallisille kesannoilleen.

-SS-

Viimeksi muokattu: 14.02.19 - klo:14:20 kirjoittanut -SS-

mustaviiksi

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 180
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?

No kun ei ole korjuu velvoitetta, niin joku voisi laskea paljonko saa tukia jos laittaa esim.100 hehtaaria säilörehunurmea.

Tuo on suoraviivainen vaihtoehto. Tosin edelleen ei saa kasvipeitteisyyskorvauksia, pysyvän nurmen päälletulo on jos ei iso niin ehkä pieni rajoite tulevaisuuteen. Tukitaso ei siltikään tule AB :lla kuin 462 € viime vuoden tukitasoilla. Lisäksi valvonta nykyisin puuttuu heinälajikkeisiin ja rikkakasveihin, koska vain luomuheinässä saa olla välttämättömät rikat. Eli ainakin Staranet pitänee ruiskuttaa ja merkitä lannoitusta ainakin teoriassa ?

140 euron tukiero 600:aan euroon on tietenkin vain pieni ja ei merkittävä ero, kun sanoman tarkoitus on olennainen.

Jos tuorerehunurmeen tulisi korjuu- ja käyttövelvoite, siinä eniten menettäisivät luomunurmistit, jotka nykyän merkkaavat tuiltaan optimaalisimmat pellonkäytöt tosiasiallisille kesannoilleen.

-SS-

Ei se LUOMU ole ihan niin helppoa. Kasvi luomutilalta vaaditaan 30% myyntikasvi vaatimus. käytännössä luomupellot on pakko niittää vähintään kerran kaksi kesässään että näyttävät edes pellolta.  Sama vaatimus tulee kotieläintilalle jolla pellot luomussa tämän 5 vuotis kauden jälkeen.

Tuo n.450€/hehtaari määrää käytännössä vuokran tason. Karhisen idea johtaa vain siihen että tulee kaksi laskua. heinän myyntitulo ja urakointi lasku. Yllättäen kummatkin on vain saman suuruisia.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15450
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
En yritäkään väittää, että luomu on helppoa. Kuitenkin tavanomaisen viljelyn helpporehunurmia korostetaan, mutta niillä selvästikin on erilainen hoitovaatimus, ja joutuu käyttämään panoksia. Ihan valvonnan mielivallassa on, jos esimerkiksi jättää rikkatorjunnan tekemättä, että tuleeko tukia. Porvoon tapauksen varjossa näyttää, että ei tule. Jos kyseessä olisi ollut tyhjä mulloksella oleva luomurypsipelto, toki olisi voinut todeta, että kirpat söivät. No can do.

Niin kauan kuin tavanomaiseen viljelyyn kuuluu "pyrkimys markkinakelpoisen sadon tuottamiseen", ja kasvinsuojelun ja lannoitteiden hyväksytään, ja edellytetäänkin, sen mahdollistavan, ei näennäisviljely ole tavanomaisella puolella todellakaan itsestäänselvyys. Luomussakin puuttuttaneen rikkakasveihin ja hyönteistuhoihin, mutta tosiasiat pitää tunnustaa tarkastajienkin.

Halusin vain todeta, että harvalla pienviljelijällä on viitseliäisyyttä alkaa sen helppokauran sijasta heinää viljelemään jollakin muutamalla hehtaarilla, 200 hehtaarilla se on jo luonnollista taloudellista toimintaa. Karhisen haksahdus tuleekin siinä, että hän olettaa vain pientilojen keskittyvät hömppiin, vaikka tutkittunakin tilakoolla ja isännän iällä ei ollut merkitsevyyttä siihen, miten paljon hömppiä viljellään. Ja luomuhömppä keskittyy suurempaan tilakokoluokkaan.

Tilakoko on koko EU-ajan suurentunut, pientilat ovat vähentyneet, ja maatalouden myyntitulo on laskenut koko ajan. Tästä voi myös tehdä sen johtopäätöksen, että sen suurtilan hoitamana hehtaarilta tulee kolmanneksen vähemmän tavaraa kuin sen eläkeläisisännän satakuusvitosella fergulla kyntämänä, ja hömpät senkun lisääntyvät.

-SS-

Don Essex

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1273
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
En yritäkään väittää, että luomu on helppoa. Kuitenkin tavanomaisen viljelyn helpporehunurmia korostetaan, mutta niillä selvästikin on erilainen hoitovaatimus, ja joutuu käyttämään panoksia. Ihan valvonnan mielivallassa on, jos esimerkiksi jättää rikkatorjunnan tekemättä, että tuleeko tukia. Porvoon tapauksen varjossa näyttää, että ei tule. Jos kyseessä olisi ollut tyhjä mulloksella oleva luomurypsipelto, toki olisi voinut todeta, että kirpat söivät. No can do.

Niin kauan kuin tavanomaiseen viljelyyn kuuluu "pyrkimys markkinakelpoisen sadon tuottamiseen", ja kasvinsuojelun ja lannoitteiden hyväksytään, ja edellytetäänkin, sen mahdollistavan, ei näennäisviljely ole tavanomaisella puolella todellakaan itsestäänselvyys. Luomussakin puuttuttaneen rikkakasveihin ja hyönteistuhoihin, mutta tosiasiat pitää tunnustaa tarkastajienkin.

Halusin vain todeta, että harvalla pienviljelijällä on viitseliäisyyttä alkaa sen helppokauran sijasta heinää viljelemään jollakin muutamalla hehtaarilla, 200 hehtaarilla se on jo luonnollista taloudellista toimintaa. Karhisen haksahdus tuleekin siinä, että hän olettaa vain pientilojen keskittyvät hömppiin, vaikka tutkittunakin tilakoolla ja isännän iällä ei ollut merkitsevyyttä siihen, miten paljon hömppiä viljellään. Ja luomuhömppä keskittyy suurempaan tilakokoluokkaan.

Tilakoko on koko EU-ajan suurentunut, pientilat ovat vähentyneet, ja maatalouden myyntitulo on laskenut koko ajan. Tästä voi myös tehdä sen johtopäätöksen, että sen suurtilan hoitamana hehtaarilta tulee kolmanneksen vähemmän tavaraa kuin sen eläkeläisisännän satakuusvitosella fergulla kyntämänä, ja hömpät senkun lisääntyvät.

-SS-

Ei ole luomun ja kemiallisen nurmen välillä erilaisia hoitovaatimuksia. Molemmissa pitää olla tavoitteena korjuukelpoinen kasvusto. Molemmissa tapauksissa niitto tai kaksi hoitaa homman. Tiedän kaksi tilaa, jotka tekevät näin. En tykkää, mutta ymmärrän. Toiselle tilalle jopa urakoin niitotkin useimmiten. Viime vuonna tosin menivät rehutäydennyksiin hevos- ja karjatiloille. Ei tarvinnut niittää maahan.

Ohjeistus viherlannoitusnurmien merkitsemisestä rehunurmiksi luomutiloilla, tuli muistaakseni ministeriöstä. Viherlannoitusnurmesta saisi muistaakseni muutaman kympin vähemmän. Tavanomaisilla tiloilla saisi viherlannoitusnurmseta jotain enemmän... Tai oliko se niin, että saman, kuin rehunurmestakin. Vihlannurmessa on vain määräaika, jota rehunurmlla ei ole. Luomutila ilman karjaa ei voi koko alaa laittaa rehunurmelle, koska on 30 % myyntikasvivaatimus. Koko ala nurmella on siis vain tavanomaisen tilan oikeus.

Minusta Karhisen ehdotus on sellainen, ettei mitään tarvitse lopulta tehdä. Kaikkiaan Suomen maatalouden rakennemuutos on ollut älyttömän nopeaa. Ilmeisesti missään muualla se ei ole ollut näin rajua. Lopputulos tulee olemaan pitkälti sama tehdään jotain eli ei. Metsitys tullee vielä joka tapauksessa mukaan ensi tukikaudella.

Viimeisestä kappaleesta olen samaa mieltä. Jos tilakokoja suurennetaan, hinna vain laskevat, jolloin yhä suuremmatkin tilat osa-aikaistuvat ja siirtyvät hömppään.

Heze

  • Vieras
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
SS:

>Moni kansalaisista syyllistyy verosuunnitteluun hankkimalla oman asunnon, josta saa
verotonta asuntotuloa verrattuna vuokra-asumiseen.

Höpö höpö, omasta asunnosta ei ole kuin menoja. Ei siitä mitään asuntotuloa kerry. Tuo on sosialistista ajattelua, että kaikki toiminnat, mitä ihminen itse tekee oman hyvinvointinsa eteen, aiheuttavat valtiolle verotulojen menetyksiä, kun ihminen ei käytä maksullisia palveluja. Tuon logiikan mukaan pitäisi lanseerata esim. siivousvero itse asuntonsa siivoaville, koska eivät käytä siivouspalvelua, ja jää valtiolta verotuloja saamatta.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 15450
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
SS:

>Moni kansalaisista syyllistyy verosuunnitteluun hankkimalla oman asunnon, josta saa
verotonta asuntotuloa verrattuna vuokra-asumiseen.

Höpö höpö, omasta asunnosta ei ole kuin menoja. Ei siitä mitään asuntotuloa kerry. Tuo on sosialistista ajattelua, että kaikki toiminnat, mitä ihminen itse tekee oman hyvinvointinsa eteen, aiheuttavat valtiolle verotulojen menetyksiä, kun ihminen ei käytä maksullisia palveluja. Tuon logiikan mukaan pitäisi lanseerata esim. siivousvero itse asuntonsa siivoaville, koska eivät käytä siivouspalvelua, ja jää valtiolta verotuloja saamatta.

Tämä on viisaiden ministeriön miesten keksintö tuo asuntotulo.
Siksi kannattaa vasemmistopuolueiden verotukipropagandaa kuunnella sillä
korvalla, että onko asia nyt ihan oikeasti noin vai onko vaan jäänyt
peruskoulussa laskento opettelematta. Ehkä sosialistinen agenda on
tässä mukana.

Alivaltiosihteeri Hetemäki et al. Valtiovarainministeriö: Verotuksen kehittämistyöryhmän
loppuraportti. Valtiovarainministeriön julkaisuja 51/2010

Sivu 174. 5.6.1 Omistusasujan asuntotulon verottaminen

"..omistusasuja ei maksa veroa asuntoon sidotulle omalle pääomalle saadusta
tuotosta. Näin ollen yksi suoraviivainen tapa yhdenmukaistaa omistus- ja
vuokra-asumisen verokohtelua olisi verottaa omistusasujan asuntotuloa
samalla tavalla kuin vuokranantajan vuokratuloa tai muiden sijoituskohteiden tuottoa."

-SS-

ja101

  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2213
  • Kouvola, Kymenlaakso
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Miksiköhän se tilakoko on suurentunut? Olisiko vaikka siksi että on tuettu niitä hehtaareja ja eläinyksiköitä...

Ilmeisen moni on tyytyväinen nykytilaan...

Cynic

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1267
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Lainaus
omistusasuja ei maksa veroa asuntoon sidotulle omalle pääomalle saadusta tuotosta

Tuohan olisi hyvä ajatus maaseudulle; jos voitot verotetaan niin tappiot saa vähentää. Harva talo syrjäseudulla tuottaa, niiden arvo laskee. Ajattele hulppea omakotitalo sikalan vieressa joka rakennettu juuri ennen konkurssia, sitä ei osta kukaan -> jatkuva alijäämähyvitys.

Lainaus
Omistat 100ha hömppäneinäpeltoa, muutat kaupunkiin

Aika teoreettinen tilanne. Montakohan henkilöä tuo voisi koskea tässä maassa? 10?



timotej

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 803
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Miksiköhän se tilakoko on suurentunut? Olisiko vaikka siksi että on tuettu niitä hehtaareja ja eläinyksiköitä...

Ilmeisen moni on tyytyväinen nykytilaan...
Kyllä kehitys on ollut justiinsa sitä, mitä Lipposen hallitus halusi EU:hun liityttäessä. Minkäänlaista uudelleenarviointia ei ole matkan varrella tehty, ei edes Karhiselta tullut mitään uutta avausta. Käyrien suunta ei muutu pelkillä kauniilla tavoitteilla.

alpo10

  • Vieras
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Miksiköhän se tilakoko on suurentunut? Olisiko vaikka siksi että on tuettu niitä hehtaareja ja eläinyksiköitä...

Ilmeisen moni on tyytyväinen nykytilaan...
Kyllä kehitys on ollut justiinsa sitä, mitä Lipposen hallitus halusi EU:hun liityttäessä. Minkäänlaista uudelleenarviointia ei ole matkan varrella tehty, ei edes Karhiselta tullut mitään uutta avausta. Käyrien suunta ei muutu pelkillä kauniilla tavoitteilla.
tänään Karhinen esitteli samaa käyrää, 2000-luvulla miljardin maatalousyrittäjätulosta ollaan pudottu 60%.

Suuronnettomuuksien tutkintakeskus aloittaisi tutkinnan siitä, miten asia oli ennen tätä vahinkoa. Myös vahinkoon johtaneet syyt tutkittaisiin tarkkaan. Poliisi tekisi tarkan videoidun rekonstruktion eli lavastuksen tapahtumien kulusta, mihin 600 miljoonaa yritystulorahoja on hävinnyt vuosien kuluessa. Poliitikot aloittaisivat asian käsittelyn siitä, kenen pää kuuluu vadille ja somessa vaadittaisiin syyllisten kaivamista esiin ja rankaisemista. Tilastotietelijät alkaisivat etsiä yhteistä tekijää, joka voitaisiin julkistaa yksin syylliseksi tai jotain kaaosteoriaa joka osoitti 20 vuotta sitten jo nykytilanteen vaan suoraksi jatkumoksi, eikä oikeastaan muuhun lopputulokseen voitukaan päätyä.

Tukipolitiikka. Tukipolitiikan historia jää nyt selvittämättä, mihin on lyöty paukkuja, mitä on kehitetty ja ketkä ovat voineet vaikuttaa tukien kohdistamiseen. MTK ei varmaan halua profiloitua järjestönä, joka ei ole koskaan saanut mitään tavoitteitaan läpi. Ehkä kaikki mitä on tapahtunut on ollut tarkoitushakuista, eikä mitään kohtalon johdatusta.

Tältä tukikaudelta löytyy agronetista hyviä ennusteita, oikeastaan jo ennen tukikauden alkua mm SS ennusti miten nämä ympin toimenpiteiden rahat tulevat käytetyksi jo reilusti ennen kauden loppua. Monet ovat kritisoineet tukien ja tuotannon irroittamisen toisistaan nykymuodossa, sekä sadonkorjuuvelvoitteiden poistamisen, luomutuotannon korotetut tuet, ympäristö- tai aluepolitiikan kytkemistä maataloustukiin. Pitäisikö näitä mahdollisia uhkaskenaarioita etsi laajemmalla kammalla?

Heze

  • Vieras
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Miksiköhän se tilakoko on suurentunut? Olisiko vaikka siksi että on tuettu niitä hehtaareja ja eläinyksiköitä...

Ilmeisen moni on tyytyväinen nykytilaan...
Kyllä kehitys on ollut justiinsa sitä, mitä Lipposen hallitus halusi EU:hun liityttäessä. Minkäänlaista uudelleenarviointia ei ole matkan varrella tehty, ei edes Karhiselta tullut mitään uutta avausta. Käyrien suunta ei muutu pelkillä kauniilla tavoitteilla.
tänään Karhinen esitteli samaa käyrää, 2000-luvulla miljardin maatalousyrittäjätulosta ollaan pudottu 60%.

Suuronnettomuuksien tutkintakeskus aloittaisi tutkinnan siitä, miten asia oli ennen tätä vahinkoa. Myös vahinkoon johtaneet syyt tutkittaisiin tarkkaan. Poliisi tekisi tarkan videoidun rekonstruktion eli lavastuksen tapahtumien kulusta, mihin 600 miljoonaa yritystulorahoja on hävinnyt vuosien kuluessa. Poliitikot aloittaisivat asian käsittelyn siitä, kenen pää kuuluu vadille ja somessa vaadittaisiin syyllisten kaivamista esiin ja rankaisemista. Tilastotietelijät alkaisivat etsiä yhteistä tekijää, joka voitaisiin julkistaa yksin syylliseksi tai jotain kaaosteoriaa joka osoitti 20 vuotta sitten jo nykytilanteen vaan suoraksi jatkumoksi, eikä oikeastaan muuhun lopputulokseen voitukaan päätyä.

Tukipolitiikka. Tukipolitiikan historia jää nyt selvittämättä, mihin on lyöty paukkuja, mitä on kehitetty ja ketkä ovat voineet vaikuttaa tukien kohdistamiseen. MTK ei varmaan halua profiloitua järjestönä, joka ei ole koskaan saanut mitään tavoitteitaan läpi. Ehkä kaikki mitä on tapahtunut on ollut tarkoitushakuista, eikä mitään kohtalon johdatusta.

Tältä tukikaudelta löytyy agronetista hyviä ennusteita, oikeastaan jo ennen tukikauden alkua mm SS ennusti miten nämä ympin toimenpiteiden rahat tulevat käytetyksi jo reilusti ennen kauden loppua. Monet ovat kritisoineet tukien ja tuotannon irroittamisen toisistaan nykymuodossa, sekä sadonkorjuuvelvoitteiden poistamisen, luomutuotannon korotetut tuet, ympäristö- tai aluepolitiikan kytkemistä maataloustukiin. Pitäisikö näitä mahdollisia uhkaskenaarioita etsi laajemmalla kammalla?


Maatalouspuolueena pidetty keskusta on ollut hallituksessa
2000-luvulla vuosina 2003-2011 ja 2015-tämä hetki. Onko maatalouspuolueen runsaasta hallituksessa olosta  ollut mitään hyötyä maataloudelle, siitä voi jokainen tehdä johtopäätöksiä.

optimisti

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1282
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Miksiköhän se tilakoko on suurentunut? Olisiko vaikka siksi että on tuettu niitä hehtaareja ja eläinyksiköitä...

Ilmeisen moni on tyytyväinen nykytilaan...
Kyllä kehitys on ollut justiinsa sitä, mitä Lipposen hallitus halusi EU:hun liityttäessä. Minkäänlaista uudelleenarviointia ei ole matkan varrella tehty, ei edes Karhiselta tullut mitään uutta avausta. Käyrien suunta ei muutu pelkillä kauniilla tavoitteilla.
tänään Karhinen esitteli samaa käyrää, 2000-luvulla miljardin maatalousyrittäjätulosta ollaan pudottu 60%.

Suuronnettomuuksien tutkintakeskus aloittaisi tutkinnan siitä, miten asia oli ennen tätä vahinkoa. Myös vahinkoon johtaneet syyt tutkittaisiin tarkkaan. Poliisi tekisi tarkan videoidun rekonstruktion eli lavastuksen tapahtumien kulusta, mihin 600 miljoonaa yritystulorahoja on hävinnyt vuosien kuluessa. Poliitikot aloittaisivat asian käsittelyn siitä, kenen pää kuuluu vadille ja somessa vaadittaisiin syyllisten kaivamista esiin ja rankaisemista. Tilastotietelijät alkaisivat etsiä yhteistä tekijää, joka voitaisiin julkistaa yksin syylliseksi tai jotain kaaosteoriaa joka osoitti 20 vuotta sitten jo nykytilanteen vaan suoraksi jatkumoksi, eikä oikeastaan muuhun lopputulokseen voitukaan päätyä.

Tukipolitiikka. Tukipolitiikan historia jää nyt selvittämättä, mihin on lyöty paukkuja, mitä on kehitetty ja ketkä ovat voineet vaikuttaa tukien kohdistamiseen. MTK ei varmaan halua profiloitua järjestönä, joka ei ole koskaan saanut mitään tavoitteitaan läpi. Ehkä kaikki mitä on tapahtunut on ollut tarkoitushakuista, eikä mitään kohtalon johdatusta.

Tältä tukikaudelta löytyy agronetista hyviä ennusteita, oikeastaan jo ennen tukikauden alkua mm SS ennusti miten nämä ympin toimenpiteiden rahat tulevat käytetyksi jo reilusti ennen kauden loppua. Monet ovat kritisoineet tukien ja tuotannon irroittamisen toisistaan nykymuodossa, sekä sadonkorjuuvelvoitteiden poistamisen, luomutuotannon korotetut tuet, ympäristö- tai aluepolitiikan kytkemistä maataloustukiin. Pitäisikö näitä mahdollisia uhkaskenaarioita etsi laajemmalla kammalla?

Jos tukia ei olisi edes osaksi irroitettu tuotannosta, olisi romahdus ollut vieläkin suurepi. Jos tuet iroitettaisiin kokonaan tuotannosta, maataloustuotannon arvo laskisi nykyisestä mutta tilojen tulos saattaisi parantua.

alpo10

  • Vieras
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Jos tukia ei olisi edes osaksi irroitettu tuotannosta, olisi romahdus ollut vieläkin suurepi. Jos tuet iroitettaisiin kokonaan tuotannosta, maataloustuotannon arvo laskisi nykyisestä mutta tilojen tulos saattaisi parantua.
tilanne on tuotantosuunnittain erilainen. Ainakin rannikolla satamien lähistöllä, mikään ei ole muuttunut, eikä esimerkiksi viljoilla tuotantoon sidottu tuki romahduttaisi mitään, parantaisi tulosta kyllä. Vaikka tanskan salmet ovat kapeita, niin niistä mahtuu pieniä laivoja peräkkäin vaikka kaksinkertaiselle sadolle. Jos koko EU:ta ajatellaan niin, silloin ylituotanto voisi kääntää laivat menemään toiseen suuntaan tai hinta täällä putoaisi enemmän, kuin sen itämerivähennyksen verran. 2017 jossain muualla oli katovuosi, silloinkaan kukaan ei täältä viljaa kysellyt, laivoihin vain.

Tämä nykymuotoinen tuotannosta erotettu tukijärjestelmä tarjoaa viljelylle toisen kemikaalittoman, hyvin kilpailukykyisen tuotantosuunnan.... rahan vastaanottaminen pankkitilille, matemaattisena yhtälönä kirjoitettuna maataloustuki=(asumistuki+toimeentulotuki)2

mustaviiksi

  • Harjaantunut
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 180
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
SS:

>Moni kansalaisista syyllistyy verosuunnitteluun hankkimalla oman asunnon, josta saa
verotonta asuntotuloa verrattuna vuokra-asumiseen.

Höpö höpö, omasta asunnosta ei ole kuin menoja. Ei siitä mitään asuntotuloa kerry. Tuo on sosialistista ajattelua, että kaikki toiminnat, mitä ihminen itse tekee oman hyvinvointinsa eteen, aiheuttavat valtiolle verotulojen menetyksiä, kun ihminen ei käytä maksullisia palveluja. Tuon logiikan mukaan pitäisi lanseerata esim. siivousvero itse asuntonsa siivoaville, koska eivät käytä siivouspalvelua, ja jää valtiolta verotuloja saamatta.

Kyllä tuossa on perää. Kuten myös "talkoo" työssä. Jollakin/joillakin voi käydä porukkaa rakennuksella talkootyönä ja toiset joutuu koko rakennuksen aiheuttamat palvelujen palkkakulut maksamaan itse. Periaatteessa tästä syntyy verotettavaa tuloa vaikka rahaa ei liiku.

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2192
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Kertokaa minulle mikä muu yrittäjä maaseudulla saa loppuelämäkseen hyvän toimeentulon kun pistää kintaat naulaan? Omistat 100ha hömppäneinäpeltoa, muutat kaupunkiin ja kuittaat 500-600/ha tukia vuosittain loppuelämäsi. Koska tulee raja kun oma ruuantuotanto tukehtuu lopullisesti tähän tukijakoripuliin ja ostamme kiltisti ylijäämäruokaa maailman markkinoilta? Näin on valitettavasti käymässä ja kuitenkin maksamme edelleen jäsenmaksuja eu:n pohjattomaan kassaan jaettavaksi tukina tuottamattomalle maalle...


Mää ja moni muu tietää viljelijän, joka omistaa kerrostalon jonka kaikkien asuntojen vuokrat maksaa ko kaupungin sosiaalitoimi.

Siinä on tosi yrittäjä. Ja samasta lähteestä käytännössä tulee tulot kuin peltojen tuet.

Tossa hakamaan fiktiossa ilmeisesti ainoo suuri ongelma on väärä pellon omistus.



Tuossa 100 ha:n hömppäheinäpellossa ja 500-600 €/ha tuissa ei kyllä puhuta samasta pellosta.
Et varmaan ole tutustunut tukiehtoihin, nämä aina näyttävät tuottoisammilta kuin sitten lopulta ovatkaan.

-SS-

Tasan tarkkaan tiedän tukiehdot ja esimerkki on verokirjanpidosta, eikä ole ainoa!


Sun esimerkkis mukaan peltoa olis 100 ha ja koko ala hömppäheinällä eli LHP-nurmena?

Suosittelen tarkempaa tutustumista tukiehtoihin ennen kuin tuollasta väittää. Tupailloissa kerrotaan juuri tuollaisia osatotuuksia.