Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.
  • Tavallinen aihe

Aihe Tuliko pelastus Karhiselta?  (Luettu 89291 kertaa)

mustaviiksi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 414
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Miksiköhän se tilakoko on suurentunut? Olisiko vaikka siksi että on tuettu niitä hehtaareja ja eläinyksiköitä...

Ilmeisen moni on tyytyväinen nykytilaan...
Kyllä kehitys on ollut justiinsa sitä, mitä Lipposen hallitus halusi EU:hun liityttäessä. Minkäänlaista uudelleenarviointia ei ole matkan varrella tehty, ei edes Karhiselta tullut mitään uutta avausta. Käyrien suunta ei muutu pelkillä kauniilla tavoitteilla.

Sodan jälkeen ruokaan meni 80% ihmisten käytettävistä tuloista. Nyt menee n.10%. Suomi on heti selvitystilassa jos ruuan hinta nousee 20-30% kuluttajalle! Sosiaalimenot nousee potensii. Myös maatalouden huono tuottavuus takaa metsäteolisuuden halvan raaka-aineen. 2000 luvun hintapiikki puun hinnassa koettiin juuri silloin kun ruuan tuottajahinta oli suhteessa kustannuksiin korkea. Eli käytännössä maatalous rahoittaa Suomen nykyistä elintasoa n.30-40% BKT:n arvosta.

alpo10

  • Vieras
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
SS:

>Moni kansalaisista syyllistyy verosuunnitteluun hankkimalla oman asunnon, josta saa
verotonta asuntotuloa verrattuna vuokra-asumiseen.

Höpö höpö, omasta asunnosta ei ole kuin menoja. Ei siitä mitään asuntotuloa kerry. Tuo on sosialistista ajattelua, että kaikki toiminnat, mitä ihminen itse tekee oman hyvinvointinsa eteen, aiheuttavat valtiolle verotulojen menetyksiä, kun ihminen ei käytä maksullisia palveluja. Tuon logiikan mukaan pitäisi lanseerata esim. siivousvero itse asuntonsa siivoaville, koska eivät käytä siivouspalvelua, ja jää valtiolta verotuloja saamatta.

Kyllä tuossa on perää. Kuten myös "talkoo" työssä. Jollakin/joillakin voi käydä porukkaa rakennuksella talkootyönä ja toiset joutuu koko rakennuksen aiheuttamat palvelujen palkkakulut maksamaan itse. Periaatteessa tästä syntyy verotettavaa tuloa vaikka rahaa ei liiku.
jos esimerkiksi neuvo-neuvoja maalaa omaa taloaan, niin samalla menetetään 63€/h, jonka neuvoja saisi tekemällä omaa vaativaa asiantuntijatyötä. Tästä laskettuna veromenetys on huomattavasti vielä isompi, kuin maalarin 15€ tuntipalkasta. Samalla kun menetetään verotuloja, niin lisäksi työn kansantalouteen vaikuttava osuus eli tässä tapauksessa neuvonnan tuottama lisäarvo maataloustuotannolle... siellä tavallinen isäntä raapii päätään neuvottomana :)
 
Nalle käytti joskus tässä esimerkissä lääkäriä maalamassa

timotej

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 977
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Jos tukia ei olisi edes osaksi irroitettu tuotannosta, olisi romahdus ollut vieläkin suurepi. Jos tuet iroitettaisiin kokonaan tuotannosta, maataloustuotannon arvo laskisi nykyisestä mutta tilojen tulos saattaisi parantua.
tilanne on tuotantosuunnittain erilainen. Ainakin rannikolla satamien lähistöllä, mikään ei ole muuttunut, eikä esimerkiksi viljoilla tuotantoon sidottu tuki romahduttaisi mitään, parantaisi tulosta kyllä. Vaikka tanskan salmet ovat kapeita, niin niistä mahtuu pieniä laivoja peräkkäin vaikka kaksinkertaiselle sadolle. Jos koko EU:ta ajatellaan niin, silloin ylituotanto voisi kääntää laivat menemään toiseen suuntaan tai hinta täällä putoaisi enemmän, kuin sen itämerivähennyksen verran. 2017 jossain muualla oli katovuosi, silloinkaan kukaan ei täältä viljaa kysellyt, laivoihin vain.

Tämä nykymuotoinen tuotannosta erotettu tukijärjestelmä tarjoaa viljelylle toisen kemikaalittoman, hyvin kilpailukykyisen tuotantosuunnan.... rahan vastaanottaminen pankkitilille, matemaattisena yhtälönä kirjoitettuna maataloustuki=(asumistuki+toimeentulotuki)2
Ongelman ydin ei ole tuotannosta irrotettu hömppätuki. Se on oikeastaan pelastus, sillä se vähentää tuotantoa, jolle ei markkinoilta löydy riittävää kysyntää. Ongelma syntyy siitä, että meillä on kansallisesti ryhdytty taistelemaan sitä vastaan investointi- ja muilla laajentamistuilla. Joissakin on ollut jopa velvoitteita laajentaa. Se tuo lisää tavaraa markkinoille ja aiheuttaa tuotantoresurssien ylikysynnän. Eli tuotteiden hinnat putoavat ja kustanukset karkaavat.

mustaviiksi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 414
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
SS:

>Moni kansalaisista syyllistyy verosuunnitteluun hankkimalla oman asunnon, josta saa
verotonta asuntotuloa verrattuna vuokra-asumiseen.

Höpö höpö, omasta asunnosta ei ole kuin menoja. Ei siitä mitään asuntotuloa kerry. Tuo on sosialistista ajattelua, että kaikki toiminnat, mitä ihminen itse tekee oman hyvinvointinsa eteen, aiheuttavat valtiolle verotulojen menetyksiä, kun ihminen ei käytä maksullisia palveluja. Tuon logiikan mukaan pitäisi lanseerata esim. siivousvero itse asuntonsa siivoaville, koska eivät käytä siivouspalvelua, ja jää valtiolta verotuloja saamatta.

Kyllä tuossa on perää. Kuten myös "talkoo" työssä. Jollakin/joillakin voi käydä porukkaa rakennuksella talkootyönä ja toiset joutuu koko rakennuksen aiheuttamat palvelujen palkkakulut maksamaan itse. Periaatteessa tästä syntyy verotettavaa tuloa vaikka rahaa ei liiku.
jos esimerkiksi neuvo-neuvoja maalaa omaa taloaan, niin samalla menetetään 63€/h, jonka neuvoja saisi tekemällä omaa vaativaa asiantuntijatyötä. Tästä laskettuna veromenetys on huomattavasti vielä isompi, kuin maalarin 15€ tuntipalkasta. Samalla kun menetetään verotuloja, niin lisäksi työn kansantalouteen vaikuttava osuus eli tässä tapauksessa neuvonnan tuottama lisäarvo maataloustuotannolle... siellä tavallinen isäntä raapii päätään neuvottomana :)
 
Nalle käytti joskus tässä esimerkissä lääkäriä maalamassa

Ei se ihan nuin mene. se neuvoja tekee sen vapaa-ajallaan. Eli sillä ei ole tuota 63€/tunti tuloa. tuo säästökin on isompi kuin 15€/tunti. Se on lähemmäksi 30€/tunti kun lasketaan kaikki sivukukut mukaan.

mustaviiksi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 414
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Jos tukia ei olisi edes osaksi irroitettu tuotannosta, olisi romahdus ollut vieläkin suurepi. Jos tuet iroitettaisiin kokonaan tuotannosta, maataloustuotannon arvo laskisi nykyisestä mutta tilojen tulos saattaisi parantua.
tilanne on tuotantosuunnittain erilainen. Ainakin rannikolla satamien lähistöllä, mikään ei ole muuttunut, eikä esimerkiksi viljoilla tuotantoon sidottu tuki romahduttaisi mitään, parantaisi tulosta kyllä. Vaikka tanskan salmet ovat kapeita, niin niistä mahtuu pieniä laivoja peräkkäin vaikka kaksinkertaiselle sadolle. Jos koko EU:ta ajatellaan niin, silloin ylituotanto voisi kääntää laivat menemään toiseen suuntaan tai hinta täällä putoaisi enemmän, kuin sen itämerivähennyksen verran. 2017 jossain muualla oli katovuosi, silloinkaan kukaan ei täältä viljaa kysellyt, laivoihin vain.

Tämä nykymuotoinen tuotannosta erotettu tukijärjestelmä tarjoaa viljelylle toisen kemikaalittoman, hyvin kilpailukykyisen tuotantosuunnan.... rahan vastaanottaminen pankkitilille, matemaattisena yhtälönä kirjoitettuna maataloustuki=(asumistuki+toimeentulotuki)2
Ongelman ydin ei ole tuotannosta irrotettu hömppätuki. Se on oikeastaan pelastus, sillä se vähentää tuotantoa, jolle ei markkinoilta löydy riittävää kysyntää. Ongelma syntyy siitä, että meillä on kansallisesti ryhdytty taistelemaan sitä vastaan investointi- ja muilla laajentamistuilla. Joissakin on ollut jopa velvoitteita laajentaa. Se tuo lisää tavaraa markkinoille ja aiheuttaa tuotantoresurssien ylikysynnän. Eli tuotteiden hinnat putoavat ja kustanukset karkaavat.

Periaatteessa nuin. FABAN/SEMEXIN/HUITIN HOLSTEININ ynm. pitäisi jalostaa lehmiä jotka lypsää vähintään puolituntia sitä 30 litraa. Mieluumin kauemmin. Millään muulla tuotanon alalla ei ole kapasitteettia lisätty samaa tahtia kuin kotieläintuotannossa. Samalla kokoajan suurempi joukko siirtyy kasvinviljeliöiksi kun maidon ja lihan hinta laahaa ja laskee.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 20334
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Sun esimerkkis mukaan peltoa olis 100 ha ja koko ala hömppäheinällä eli LHP-nurmena?

Suosittelen tarkempaa tutustumista tukiehtoihin ennen kuin tuollasta väittää. Tupailloissa kerrotaan juuri tuollaisia osatotuuksia.

Joo tuo voi olla yli 5 v vanha juttu, sillä tunnettua oli, että luomunurmena koko ala oli mahdollista pitää ennen nykyisiä myyntikasviehtoja.

Silti tuo luomunurmi ei ollut ihan sellainen homma, jota voi kerrostalosta johtaa. Nykyisellään pitäisi äestellä ja kyntää ja kylvää ainakin se 30 ha, mikä ei ihan sängyllä makaamalla onnistu.

Tavanomaisessa viljelyssä ei kokotilan nurmella 600 euroa irtoa, ei 500:kaan, jollei sitten kyse ole eläintilasta, ja se onkin sitten jo eri tavalla työllistävä, emolehmilläkin.

-SS-

mustaviiksi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 414
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Tuossa karhisen selvityksessä esitetty tukien uusjako, peltojen vuokrakatto ja uusjako pisteytyksellä tarkoittaa vain pankkien vakavaraisuuden turvaamista. Nyt kun kukaan ei investoi ja maksaa lainoja, niin vähitellen kiinnitykset raukiaa ja pankkien lainojen vakuuksien "ylimääräiset" kiinnitykset raukiaa.

Äärisosialisti

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 294
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Sun esimerkkis mukaan peltoa olis 100 ha ja koko ala hömppäheinällä eli LHP-nurmena?

Suosittelen tarkempaa tutustumista tukiehtoihin ennen kuin tuollasta väittää. Tupailloissa kerrotaan juuri tuollaisia osatotuuksia.

Joo tuo voi olla yli 5 v vanha juttu, sillä tunnettua oli, että luomunurmena koko ala oli mahdollista pitää ennen nykyisiä myyntikasviehtoja.

Silti tuo luomunurmi ei ollut ihan sellainen homma, jota voi kerrostalosta johtaa. Nykyisellään pitäisi äestellä ja kyntää ja kylvää ainakin se 30 ha, mikä ei ihan sängyllä makaamalla onnistu.

Tavanomaisessa viljelyssä ei kokotilan nurmella 600 euroa irtoa, ei 500:kaan, jollei sitten kyse ole eläintilasta, ja se onkin sitten jo eri tavalla työllistävä, emolehmilläkin.

-SS-

Tekee "rehuntuotantosopimuksen" luomukotieläintilan kanssa, niin homma kunnossa taas myyntikasvin kanssa

alpo10

  • Vieras
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
jos esimerkiksi neuvo-neuvoja maalaa omaa taloaan, niin samalla menetetään 63€/h, jonka neuvoja saisi tekemällä omaa vaativaa asiantuntijatyötä. Tästä laskettuna veromenetys on huomattavasti vielä isompi, kuin maalarin 15€ tuntipalkasta. Samalla kun menetetään verotuloja, niin lisäksi työn kansantalouteen vaikuttava osuus eli tässä tapauksessa neuvonnan tuottama lisäarvo maataloustuotannolle... siellä tavallinen isäntä raapii päätään neuvottomana :)
 
Nalle käytti joskus tässä esimerkissä lääkäriä maalamassa

Ei se ihan nuin mene. se neuvoja tekee sen vapaa-ajallaan. Eli sillä ei ole tuota 63€/tunti tuloa. tuo säästökin on isompi kuin 15€/tunti. Se on lähemmäksi 30€/tunti kun lasketaan kaikki sivukukut mukaan.
jos lääkäri itse maalaa taloaan ja maalari on samalla työtön, niin kumpikaan ei maksa veroja. Jos maalari maalaa talon lääkärin työssä ollessa, niin molemmat maksavat veroja, yhteiskunta kiittää ja voi antaa kotitalousvähennyksenä jopa osan takaisin. Bonuksena lääkäri voi vielä lyhentää jonkun sairaslomaa ja taas tulee työpäiviä lisää.

Maataloudessa kaikki näennäisviljely pitäisi keskittää eläkeläisille, koska heillä on osittain jo toimeentulo hoidettu. Kaikilla muillakin aloilla eläkeikää ollaan nostamassa, kovasta vastustuksesta huolimatta. Aktiivitilojen ja tilaansa kehittävien isäntien, jotka ottavat oikeaa liiketoimintariskiä, pitäisi hoitaa ydinbisnestä eli ruuantuotantoa.

Viimeksi muokattu: 17.02.19 - klo:00:07 kirjoittanut alpo10

pig24

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 12571
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
jos lääkäri itse maalaa taloaan ja maalari on samalla työtön, niin kumpikaan ei maksa veroja. Jos maalari maalaa talon lääkärin työssä ollessa, niin molemmat maksavat veroja, yhteiskunta kiittää ja voi antaa kotitalousvähennyksenä jopa osan takaisin. Bonuksena lääkäri voi vielä lyhentää jonkun sairaslomaa ja taas tulee työpäiviä lisää.

Maataloudessa kaikki näennäisviljely pitäisi keskittää eläkeläisille, koska heillä on osittain jo toimeentulo hoidettu. Kaikilla muillakin aloilla eläkeikää ollaan nostamassa, kovasta vastustuksesta huolimatta. Aktiivitilojen ja tilaansa kehittävien isäntien, jotka ottavat oikeaa liiketoimintariskiä, pitäisi hoitaa ydinbisnestä eli ruuantuotantoa.

Lääkäri tekee joko uutta taloa, jonka töistä ei myönnetä kotitalousvähennystä tai sitten täällä toimivan, venäläisvetoisen toiminimen viisumitta Suomessa elävä sukulaismies tekee sen lääkärin ostaman vanhan hirsitalon korjaustöitä harmaasti, jolloin kotitalousvähennys jää käyttämättä.

Mielenkiintoista, että virkamiehen heiluttaessa huuliaan bkt kasvaa. Ehkä virkamiesten määrää tulisi nostaa, niin maa nousisi kukoistukseen ?

Eikös Karhinen yritä tarttua mm. ongelmaan nimeltään pellon käyttö näennäisviljelyyn. Se ei lopu kuin hömpän kannattavuutta reippaasti kutistamalla. EU näyttää ohjaavan seuraavan ohjelmakauden varoista 40 % hiilensidontaan. Hyvät ajat tulossa hömppäsektorille.

PS. Jos  lääkäri on lääketeollisuuden konsulentti, potilaan elinikä todennäköisesti lyhenee hoidon seurauksena. Vähemmän eläkkeensaajia parantaa toki jotain tunnuslukua.

Viimeksi muokattu: 17.02.19 - klo:07:45 kirjoittanut pig24

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 20334
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Sun esimerkkis mukaan peltoa olis 100 ha ja koko ala hömppäheinällä eli LHP-nurmena?
Suosittelen tarkempaa tutustumista tukiehtoihin ennen kuin tuollasta väittää. Tupailloissa kerrotaan juuri tuollaisia osatotuuksia.

Eihän teillä näytä olevan ole hajuakaan mitä alallanne tapahtuu :) Laitan pari esimerkkiä kasvinviljelytiloista 13 ja 94 tukioikeuksilla suoraan vipusta, ei mitään myyntiä ulos. Tälläista herkkua ollut tarjolla vuodesta 2009 alkaen,  jatkuuko seuraavalla cap-kaudella? Mitä lie luvut koko eu:n alueella tuottamattomasta tukiviljelystä.


Voisit tulla tälle ohjelmakaudelle. Totta  kai edellisen ohjelmakauden 10 v-sopimuksia on vielä voimassa. Uusia ei ole tehty viime vuosina, tarkista tukiehdoista ja oppaista. Kansallisia tukia ei maksettu turvepeltojen pitkäaikaiselle nurmiviljelylle, jos nurmea ei korjattu.

Nuo summat eivät koske AB-aluetta. Yleinen hehtaarituki ja LHK taso paljastaa sen. Lisäksi tuo yleinen hehtaarituki maksetaan nurmille vain C2-C4 - alueilla.

Olisit lisännyt samalla myös nuoren viljelijän tuet sille eläkeläisellesi.

-SS-

Viimeksi muokattu: 18.02.19 - klo:16:11 kirjoittanut webmaster2L

ilkka

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 2710
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Sun esimerkkis mukaan peltoa olis 100 ha ja koko ala hömppäheinällä eli LHP-nurmena?
Suosittelen tarkempaa tutustumista tukiehtoihin ennen kuin tuollasta väittää. Tupailloissa kerrotaan juuri tuollaisia osatotuuksia.

Eihän teillä näytä olevan ole hajuakaan mitä alallanne tapahtuu :) Laitan pari esimerkkiä kasvinviljelytiloista 13 ja 94 tukioikeuksilla suoraan vipusta[/b], ei mitään myyntiä ulos. Tälläista herkkua ollut tarjolla vuodesta 2009 alkaen,  jatkuuko seuraavalla cap-kaudella? Mitä lie luvut koko eu:n alueella tuottamattomasta tukiviljelystä.

Tukioikeudet 13, tuet n. 6800€, keskim. 528€/ha:
Perus- ja viherryttämistuki 2300, Lhk 3200, Ymp.korvaus 1000, Yl.ha-tuki 350.

Tukioikeudet 94, tuet n. 58000€, keskim. 617€/ha:
Perus- ja viherryttämistuki 15800, Lhk 22300, Ymp.korvaus 14200, Yl.ha-tuki 2100, Turvepeltojen pitkäaikainen nurmiviljely 3500.




Mites muuten hakamaa näet tuollaisia esimerkkejä suoraan Vipu-palvelusta ?

1. kyse on sun omista tiloista.

2. sulla on "nimenkirjotus"-valtuutus tilojen haltijalta/viljelijältä.

3. sulla on virka, joka antaa oikeuden nähdä tukisummat vivusta.


Jokainen tietty saa levitellä omia asioitaan netissä, ei siinä mitään. Mutta sillon toi purkauksesi vaikuttaa todella oudolta.

Sitte taas jos kyse on kohdista 2 ja 3, voipi joutua ihan oikeesti tekemisistään selittelemään viranomaisten kanssa.

Viimeksi muokattu: 17.02.19 - klo:12:19 kirjoittanut ilkka

mustaviiksi

  • Aktiivi
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 414
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Sun esimerkkis mukaan peltoa olis 100 ha ja koko ala hömppäheinällä eli LHP-nurmena?
Suosittelen tarkempaa tutustumista tukiehtoihin ennen kuin tuollasta väittää. Tupailloissa kerrotaan juuri tuollaisia osatotuuksia.

Eihän teillä näytä olevan ole hajuakaan mitä alallanne tapahtuu :) Laitan pari esimerkkiä kasvinviljelytiloista 13 ja 94 tukioikeuksilla suoraan vipusta, ei mitään myyntiä ulos. Tälläista herkkua ollut tarjolla vuodesta 2009 alkaen,  jatkuuko seuraavalla cap-kaudella? Mitä lie luvut koko eu:n alueella tuottamattomasta tukiviljelystä.

Tukioikeudet 13, tuet n. 6800€, keskim. 528€/ha:
Perus- ja viherryttämistuki 2300, Lhk 3200, Ymp.korvaus 1000, Yl.ha-tuki 350.

Tukioikeudet 94, tuet n. 58000€, keskim. 617€/ha:
Perus- ja viherryttämistuki 15800, Lhk 22300, Ymp.korvaus 14200, Yl.ha-tuki 2100, Turvepeltojen pitkäaikainen nurmiviljely 3500.

Voisit tulla tälle ohjelmakaudelle. Totta  kai edellisen ohjelmakauden 10 v-sopimuksia on vielä voimassa. Uusia ei ole tehty viime vuosina, tarkista tukiehdoista ja oppaista. Kansallisia tukia ei maksettu turvepeltojen pitkäaikaiselle nurmiviljelylle, jos nurmea ei korjattu.

Nuo summat eivät koske AB-aluetta. Yleinen hehtaarituki ja LHK taso paljastaa sen. Lisäksi tuo yleinen hehtaarituki maksetaan nurmille vain C2-C4 - alueilla.

Olisit lisännyt samalla myös nuoren viljelijän tuet sille eläkeläisellesi.

-SS-

Pitää myös muistaa korjuusopimukset. Esim. korjuusopimuksella tuo turvepeltojen pitkäikainen nurmiviljely täyttyy jos se nurmi korjataan. Itsekkin sain edellisellä vai sitä edellisellä ohjelmakaudella ison yli 80% nurmialan mukaan lisää korvausta. kun sitouduin tuohon yli 80% nurmi alaan. Nyt taas yli 80% nurmiala pienentää tukia.

-SS-

  • Agronetin kehitysryhmä
  • Mestari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 20334
  • Rauta ei valita eikä voima kuvia palvele - Ford
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
Juu itse asiassa  yli 75% nurmiala eli siis kokotilan nurmi vähentää ympäristökorvaukset minimiin. Lisäksi muut nurmimuodot, paitsi niitto nurmi ja heinä, vähentävät luonnonhaittakorvausta rajusti. Koska LHK on esimerkissä 237 euroa, (C-alue) , siitä tehtävät vähennykset syövät nopeasti tukia pois.

Siltikin nuo esimerkin luvut ovat lähinnä tukikaudelta 2010 - 2015 tai aikaisemmalta peräisin. Enää ei ole tehty noita turvepeltojen 5v ja 10 v erityistukisopimuksia. LHK näkyy olevan tuo lähes 240 euroa, eli on C-alueelta ja vieläpä kokonaisena. Silloin siihen ei mahdu kuin 25 % luonnonhoitopeltonurmia ja vastaavia.  Ympäristökorvauksen keskimäärä 151 €/ha isommalla tilalla viittaisi kuitenkin siihen, että on paljon riistaa ja luonnonhoitopeltoa - tai sitten tuota harvojen herkkua, eli korjuuvelvoitteen alaista suojavyöhykettä. Nyt kun RTK ja kasvipeitteisyys ei tällaisille nurmille makseta, tekee tiukkaa päästä tuollaiseen summaan pelkästään höpönurmella. Säilörehunrmella 100% ei pääse kuin viiteenkymppiin (60 euroon, jos pohjoinen ha-tuki) . 25% ympäristö/maisemanurmia ja muuten säilönurmea, silläkään ei päästä 151 euroon, koska tällä ohjelmakaudella C-alueen LHP on satasen, eikä saa muuta, pohjoisen tuen SR-nurmi 60 €  ! Väitän, että noissa luvuissa on jotakin pohjoisen painotusta sitten, jollei sitten jotakin propagandatarkoituksessa tehty tukisummapoimintaa.

-SS-

Don Essex

  • Konkari
  • Jäsenryhmäluokka:
  • Viestejä: 1551
Vs: Tuliko pelastus Karhiselta?
AB- alueella. Kokotilan rehunurmi, normaalisti ei myytävää. Tarkistin, mitä on saatavissa: Perus + vihertäminen 192 €, LHK 211 € ja Ymp 54 € hehtaarilta. Rahoituskurileikkauksia ei ole huomioitu. yhteensä 457 €/ha. Tämän tiedän toteutuneen.
Don Essex