Luomussa vaaditaan 30 % myyntikasveja viljeltäväksi. Tosin niissäkään ei ole tuota korjuuvelvoitetta. Tosin näillä luomutuotteiden hintatasoilla, joita nyt tarjotaan, olisi toki järjetöntä jättää sato korjaamatta luomussa. Kemiallisesti viljelevä tila saa laittaa vaikka kaikki hömpälle. Niitä tapauksia tiedän. Ja en edes paheksu, koska se on näissä tapauksissa kannattavin ja taloudellisesti järkevä ratkaisu.
Pikavippiasiaan tämä voisi liittyä siten, että koko pinta-alan laittaminen nurmelle jota vain niitellään ajoittain, voisi olla ainakin joidenkin tilojen pelastus. Siis tukiviljely. Kustannukset mahdollisimman alas, ehkä joistain kalliista koneesta luopuminen, kassavirran suunnittelu siten, että tuilla jotenkin selviää. Tappioriski olisi ainakin nollilla. No toki pikavippitiloilla lie velkamäärä niin suuri, ettei tukipotti ehkä riitä lyhennyksiin. Mutta tämä voisi toimia ainakin viljatilalla. Karjatiloilla rehukustannus voi tehdä tuo mahdottomaksi.
Miten hömppää viljellään koko tilalla kemiallisesti? Voisin väittää, että kemikaalit ja niiden käyttö on melkein ainoa tae siitä, että tila todella yrittää tuottaa kauppaan päätyvää satoa.
Jos karjatiloilla tarkoitetaan ruohonpurijaelukoita niin ajatus vastaa suurta navettaa, jonka tontille mahtuu rehuvarsto ja jaloittelutarha eikä muuta. Edellyttää todella hyvää järjestelykykyä, taloudenpitoa ja kykyä tulla toimeen muiden kanssa, ts. karkearehujen toimittajat sekä lannanvastaanottajat. Joten ei toimi kriisitilalla. Yksimahaisilla saattaisi tomia kunhan homma seinien sisällä on todella hyvin halussa sekä lannan saa häivytettyä jonkin ja joku muu vielä maksaa siitä. Sekä tietysti pellot vuokralle. Mutta silloin ei ole kyllä taloudellista kriisiäkään ellei yksityistalous ole uskomaton rahasyöppö. Jos potsin tai broilerin saa kasvamaan kunnolla tai tiput munimaan niin kyllä pellonkin oppii sellainen henkilö taloudellisesti viljelemään. Kasvinviljelytiloillakaan ajatus ei oikein taida toimia ellei talous ole alunperin kunnossa ja kyseessä on jonkin sortin alle viiden vuoden mittainen tuumaustako jonka aikana mietitään mitä ja kuka tässä nyt alkaa yrittämään. Kalliiden koneiden vaihtamisesta halvempiin mutta toimiviin on apua jos luovutaan lähes uusista koneista. Mutta tuokin pitää tehdä ennen varsinaista kriisiytymistä.
Kyllä höppää voi viljellä sekä kemiallinen että luomutila koko tilan alalla vaikka ilmoittamalla paljon säilörehuheinälohkoja. Mutta kyllä nekin on ihan kunnolla kyvettävä ja pidettävä rikkaruohottomina jos tarkastuksen haluaa läpäistä. Jos veikkaa ettei tarkistusta tule niin sitten on eri asia. Sadonkorjuuvelvoite palaa kyllä varmasti jos tuon kaltaiset järjestelyt yleistyvät.
Kyllä ilman kemikaalejakin saa kauppakelpoista satoa. Mutta se vaatii parempaa kasvinvuorotusta, viherlannoitusta (ellei sitä lasketa kasvivuorotukseen), erilaisten orgaanisten lannoitteiden ja mömmöjen vastaanottamista, ylimääräistä kesannointia tms. sitten kun tulee liikaa kestorikkoja. Lajittelija parantaa yllättävän paljon raakaerän arvoa jos suurin osa jyvistä on kunnollisia. Varsinkin jos jätteet voi käyttää itse energiana. Eikä lajitteleminen kovin vaivalloista ole ellei kaikkea joudu käyttämään peräkärryjen kautta.
Nautakarjatilat useimmiten tarvitsevat nurmialansa melko tarkkaan. Toki, jos karjaa on vähän, silloin voi "hömpällä" jatkaa nurmialaa. Yksimahaisten kohdalla voi nurmi taas jo ollakin pelkkää hömppää. En tosin ole ihan selvillä lannanlevityssysteemeistä, mutta ilmeisesti lannanlevitysalalta pitäisi jotakin satoakin korjata.
Ja onhan se selvä, ettei 100 % korjaamaton nurmiala voi olla kriisitilan pelastus. Tietysti, jos viljelijä sen avulla pääsee tuottavampiin töihin, niin sitten siitäkin voisi olla apua. Eli enimmäkseen samaa mieltä ollaan.
Tuon hömpän viljelyn osalta on kyllä niin, että kemiallisesti (tai "tavanomaisesti", jos sitä sanaa välttämättä halutaan käyttää) viljelevä voi laittaa koko alan säilörehunurmelle, mutta luomutila vain silloin, jos miltei kaikki nurmirehut syötetään luomueläimille. Jos eläimet ovat tavanomaisessa, niin ne on siirrettävä luomuun tai on tuotettava 30 % peltoalalla myyntikasveja. Viljaluomutilan on tuotettava myyntikasveja vähintään 30 % pinta-alasta. Vaikkapa tuossa dia 5:
https://www.mtk.fi/liitot/varsinaissuomi/tilaisuuksien_materiaalit/Tukineuvot2018/fi_FI/Tukineuvot2018/_files/99751697960075555/default/Luomu,%20sopimukset%202018%20ELY.pdfEi sillä. Olen kyllä sitä mieltä, että tuo sääntö on erittäin hyvä. Sillä ainakin yritetään korjata tilannetta, jossa luomuna viljellään, eikä markkinoille silti tulisi mitään luomutuotteita. Puhtaan hömppäviljelyn puolesta en haluaisi oikein puhua, mutta ns. tavanomaisille tiloille se on kyllä turhan kiinnostava vaihtoehto tietyissä tilanteissa. Itse en ole oikein valmis maksamaan tukien tasoista vuokraa vaikka saisinkin pelloille luomutuen.
Tuosta loppuosasta sitten. Kyllä kestorikat pysyvät ainakin omilla maillani suhteellisen helposti kurissa, kun kierron nurmet vain hoidetaan huolella. Siemenrikkojen kanssa olen toistaiseksi pärjännyt riittävän peittävillä kasvustoilla ja aluskasveilla. Nyt syysmuokkauksia ollaan vähentämässä, joten saa nähdä miten jatkossa...
Lajittelijan kautta ei myyntiviljoja ole tarvinnut laskea. Kaikki on jyväkoon ja myös valkuaisten osalta ihan kemiallisesti viljeltyihin verrattavissa. Rikkasiemeniä kuitenkin pitää erotella, joten lisävarusteeksi olen kuivuriin hommannut rikkaseulan. Sillä rikkasiemenet saa helposti pois ihan kuivauksen yhteydessä.
Kaiken kaikkiaan uskon, että viljelee sitten kemiallisesti tai luomuna, on järkevää pyrkiä asialliseen satoon. Sillä saa useimmiten parhaan taloudellisen tuoton. Jos kuitenkin riskien sietokyky on olematon, tukiviljelyllä voi sitä pienentää. Suosittelisin kuitenkin kaikille asiaa pohtiville mieluummin peltojen vuokraamista naapureille. Ainakin jos naapurustosta löytyisi kohtuullista maksukykykyä. Luulen, että pellot pysyisivät paremmassa kunnossa asiallisten viljelijöiden hoidossa. Ja voihan vuokrasopimukseen laittaa jotain vaatimuksia pellon hoidosta.
Pikavippejä ei koskaan kannata ottaa. Jos on oikein tiukoilla, luottokorttikin on hetkellisiä tilanteita varten parempi ratkaisu. Ei kuitenkaan sekään pitkäaikainen!
