Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

Joo, tähän asti olen viitsinyt katsella eläinpuolen ja cee alueen parempi osaisuutta mutta nyt riittää munkin kohdalta.

Lainaus käyttäjältä: Don Essex - 05.01.19 - klo:23:07

Lainaus käyttäjältä: Tuumaaja - 05.01.19 - klo:22:20

Lainaus käyttäjältä: meidän Isä - 05.01.19 - klo:19:59

Lainaus käyttäjältä: Jippo Premium - 05.01.19 - klo:19:46

Lainaus käyttäjältä: 4viljanpuuro - 05.01.19 - klo:19:00

Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

No mehän voidaan jokainen  perustaa itselle ihan ikioma edunvalvontajärjestö, joka ajaa vain MINUN etuani.

Jos etujärjestö ajaisi kokoalan etua niin juuri näitä pärstätukia vastustettaisiin. Kaikki investointi, neuvo, kriisituet ovat vääristäviä ja pitkällä aikavälillä toimivat alaa vastaan. Mutta kun piiri on pieni ja naapurin maat nyt vaan kuuluu itselle.

Neuvo tuet ovat ainoastaan työllistämispolitiikkaa, ei mitään tekemistä viljelijän auttamisessa.

Joka karsastaa neuvotukia, uskoo olevansa kaikkitietävä. Jokaisella meistä on opittavaa. Minulla ainakin tosi paljon. Neuvoraha tarkoittaa ilmaista oppia kaikille. Jos sitä ei käytä, käyttämättömät rahat käytetään johonkin muuhun. Ei sitä ylijäänyttä osaa enää maaseudulle palauteta. Ulkopuolinen näkemys kannattaa aina. Erityisesti kriittinen näkemys. Jos neuvoja on joojoo tyyppi, ei hänellä ole meille asiaa toista kertaa. Palkansaajapuolella työnantaja kustantaa usein koulutukset. Niin on nyt tavallaan meilläkin. Yhteiskunta, jolle me teemme tavallaan töitä tarjoaa myös koulutusta. Kannattaa ottaa se vastaan. Meillä on kohta tämän kauden neuvotuet käytetty. Luultavasti tämän vuoden kuluessa tulee potti täyteen. On sekaan mahtunut turhaakin koulutusta, mutta mistäs sitä olisi etukäteen tiennyt. Ja selvisihän tuossa parin asian osalta, että kannattaa keskittää kehitystoimia toisaalle, tietyt asiat ovat varsin hyvällä tolalla.

Huhu kertoo, että ensi kaudella neuvorahaa on taas tarjolla jopa entistä enemmän.

Pointti on siinä, että jo olemassa olevista sopimuksista leikataan samalla kun rahaa rittää näihin kolmansille osapuolille meneviin tukiin niin jossain on mätää.

Tavallaan olen samaakin mieltä kyllä. Kuitenkin olen ymmärtänyt, että edellisen tukikauden vaihtuessa oltiin Eu:n vaatimuksesta joka tapauksessa leikkaamassa joitain tukiosia. Neuvotukijärjestelmää saatiin rakennettua siihen mukaan, jotta leikkaus ei olisi niin totaalinen. Joten jos tällä tukikaudella näin on, kannattaa se hyöty hakea suoran rahan sijasta parempana osaamisena. Parempi osaaminenkin voi tuottaa lisää rahaa. Neuvoraha ja lfa tai ymppileikkaukset ovat tukijärjestelmässä eri systeemejä. Jostain syystä (Eu säännöt?) Näitä rahoja ei voi siirtää joidenkin momenttien välillä, joten siksi näin toimitaan. Minusta olisi parempi sopeutua siihen, mitä on tarjolla, kuin kärsiä vahinkoa vastustaessaan sitä tapaa, miten sitä tarjottavaa tarjotaan.

Toisaalta vaaditaan viljelijöidenkin osaamisen parantamista, joten tässä olisi mainio ja ilmainen tie. Neuvojia on paljon ja eritasoisia ja -aiheisia, joten jokainen varmasti löytää jotain oppimismahdollisuuksia. Ja ulkopuolista näkemystä siitä. Ja jos ei löydä oppimismahdollisuuksia, kannattaa käyttää sitä rahaa niiden etsimiseen.

Lainaus käyttäjältä: 4viljanpuuro - 05.01.19 - klo:19:00

Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

Joo, tähän asti olen viitsinyt katsella eläinpuolen ja cee alueen parempi osaisuutta mutta nyt riittää munkin kohdalta.

MTK on maanviljelijöiden ainoa etujärjestö. Kaikkien etujärjestöjen vahvuus perustuu sen kattavuuteen ja sitä kautta sen voimaan. Jokainen eroava jäsen heikentää etujärjestöä ja sen mahdollisuutta vaikuttaa asioihin. Jos ette ole tyytyväinen etujärjestön toimintaan, oletteko olleet yhteydessä omaan yhdistykseenne? Sinne pitää esittää vaatimuksia asioiden hoidosta. Jos ei ole tyytyväinen siihen, miten itse valitsemanne edustaja keskusjärjestön kokouksissa toimii, pitää hänet vaihtaa tai ohjeistaa toimimaan haluamallanne tavalla. Jos ette ole olleet mukana kokouksessa valitsemassa edustajaanne, olette silloin hyväksyneet edustajan. Ja jos ette ole olleet kokouksessa ohjeistamassa edustajaanne, olette tavallaan ilmaisseet olevanne samaa mieltä edustajanne kanssa. Sitä on demokratia myös tässä suhteessa. Tehokkainta mahdollista oman edun valvontaa olisi ryhtyä itse edustamaan omaa yhdistystänne keskusjärjestössä ja sen kautta valtion ja eu:n suuntaan.

En ole itsekään ollut aktiivinen kokouksissa kävijä, mutta seuraan etujärjestön toimintaa ja olen kuitenkin suhteellisen tyytyväinen siihen. MTK on vahva ja arvostettu ja sitä kannattaa pitää yllä. Maksan jäsenmaksuani edelleen, vaikka se vähän kirpaiseekin.

No jos uskotte saavanne enemmän ulkopuolista tukea ja apua toimintaanne itse ja yksin, niin silloin kannattaa erota. En kyllä ymmärrä miten se olisi mahdollista!

Onko tämä a-netin uudistus tuonut mukanaan hra, tai rva donessexin kaltaiset
 mainospalopuheet? Kyllä nämä rahastajat osaavat kähmiä ilman agitaattoreitakin.
Noottaa puhu sinä, minbä pitelen hevoosta.

Lainaus käyttäjältä: -SS- - 05.01.19 - klo:15:42

Lainaus käyttäjältä: Last Man Standing - 05.01.19 - klo:14:57

>Mutta kyllä se reilua on että syväjuuriset rehunurmet saavat tuplakorvauksen, koska lehmät ovat juoneet vesijohtovettä navetassa. Kuivuus koitteli vain niitä joilla eläinyksiköitä taakkanaan. Kasvintuottajien nyt pitää olla varautuneita säänvaihteluun, koska navetassa tarvitaan agrekaatti. Kyllä tämä on mietitty tasapuoliseksi ja tosi mahtavaa että näitä tukia jaetaan niille osaajille. Nyt pysyy taas kenttä kunnossa.

Melko sekavaa horinaa,mikä ei tietenkään yllätä ketään

Iskällä taisi olla ivailun ajatus kirjoituksessaan.

-SS-

Kenen isään viittaat?
(hohohoo, sano se!)

Taivaan Isään.

Lainaus käyttäjältä: Luteikko - 06.01.19 - klo:03:30

Lainaus käyttäjältä: 4viljanpuuro - 05.01.19 - klo:19:00

Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

Joo, tähän asti olen viitsinyt katsella eläinpuolen ja cee alueen parempi osaisuutta mutta nyt riittää munkin kohdalta.

MTK on maanviljelijöiden ainoa etujärjestö. Kaikkien etujärjestöjen vahvuus perustuu sen kattavuuteen ja sitä kautta sen voimaan. Jokainen eroava jäsen heikentää etujärjestöä ja sen mahdollisuutta vaikuttaa asioihin. Jos ette ole tyytyväinen etujärjestön toimintaan, oletteko olleet yhteydessä omaan yhdistykseenne? Sinne pitää esittää vaatimuksia asioiden hoidosta. Jos ei ole tyytyväinen siihen, miten itse valitsemanne edustaja keskusjärjestön kokouksissa toimii, pitää hänet vaihtaa tai ohjeistaa toimimaan haluamallanne tavalla. Jos ette ole olleet mukana kokouksessa valitsemassa edustajaanne, olette silloin hyväksyneet edustajan. Ja jos ette ole olleet kokouksessa ohjeistamassa edustajaanne, olette tavallaan ilmaisseet olevanne samaa mieltä edustajanne kanssa. Sitä on demokratia myös tässä suhteessa. Tehokkainta mahdollista oman edun valvontaa olisi ryhtyä itse edustamaan omaa yhdistystänne keskusjärjestössä ja sen kautta valtion ja eu:n suuntaan.

En ole itsekään ollut aktiivinen kokouksissa kävijä, mutta seuraan etujärjestön toimintaa ja olen kuitenkin suhteellisen tyytyväinen siihen. MTK on vahva ja arvostettu ja sitä kannattaa pitää yllä. Maksan jäsenmaksuani edelleen, vaikka se vähän kirpaiseekin.

No jos uskotte saavanne enemmän ulkopuolista tukea ja apua toimintaanne itse ja yksin, niin silloin kannattaa erota. En kyllä ymmärrä miten se olisi mahdollista!

Olet aivan oikeassa siinä että ollakseen uskottava etujärjestö MTK:lla pitäisi olla enimmät puolet maatiloista jäsenenä ja tämä pitäisi ehdottomasti tiedostaa myöskin siellä MTK:n päässä. Jos meinaa edustaa koko alaa se pitäisi myös tehdä näkyvästi ja tasapuolisesti muuallakin kuin paperilla ja kauniina ajatuksina. Lähtökohtaisesti ajatellen pitäisi olla niin, että kun maksan jäsenmaksun, oli se sitten MTK:lle tai mille tahansa etujärjestölle niin minun ei tarvitse miettiä ajetaanko siellä myöskin minun asiaani tasapuolisesti muiden jäsenten asioiden kanssa vaiko ei. Sen ei pitäisi vaikuttaa mitenkään mikä on valittujen edustajien oma tausta ja mahdolliset omat eturyhmittymät. Se on sen etujärjestön pointti, ei se että osa porukasta on maksajan roolissa saamatta juurikaan vastinetta jäsenmaksulleen. Jos sama linja jatkuu MTK:ssa käy samanlainen jäsenkato kuin ammattiliitoissa kun jäsenet alkavat onnettoman edunvalvonnan seurauksena siirtymään yksityiseen työttömyyskassaan koska sen tyhjän saa ilman liiton jäsenmaksuakin ja ansiosidonnaisen halvemmalla yksityisestä kassasta. Ja tämä pitää MTK:n tiedostaa omassa toiminnassaan, sillä jos sillä ei ole maanviljelijöiden selkeän enemmistön tukea ei sillä myöskään ole kohta mandaattia neuvotella asioista kenenkään eduksi.

Jos ajatellaan et a-alueen kasvitila keskimäärin on nykyään noin 50ha. Jos sato olis normivuonna 4 tonnia läpitte ja nyt 2 tonnia, niin 100 tonnia jää uupuu. Jos hinta olis vaikka 150e/tonni*100=15000e. Nyt voi sit politikot mainostaa viljelijöiden pelastusta juhlapuheissa. En tarkoita että kaikki pitäis täysin korvata, mut onhan tämä suorastaan sikamaista, ensin katokorvaus järjestelmä lopetetaan, sitten leppä lupaa nimenomaan nyt rahaa etelään ja sit tällänen paska. Miten rahaaennen riitti, mut nyt ei, kuka vetää välistä. Miten tämä voi olla mahdollista vaikka pitäis viljelijän omat puolueet johdossa, joo eu kieltää. No nyt ei kieltäny, nyt olis ollu mahdollisuus näyttää politikoil, lunastaa ne saakelin juhlapuheet, mut ei. Ketä sitä äänestäis....

MTK:n ja poliitikkojen mielestä lypsäjä on tärkeämpi kuin viljan viljelijä. Eikai siinä muuta.

Jokos se on kerrottu että mistä tuesta leikataan tänävuonna että tuo kriisituki saatiin maksettua?

Jokos se on kerrottu että mistä tuesta leikataan tänävuonna että tuo kriisituki saatiin maksettua?

Ei ainakaan eläintuista😉

Täältä C100-alueelta, eläintila, hyvää iltaa. Tänne jo vuolaana valunut kuivuuskriisituki kattoi meillä noin 3% kuivuuden aiheuttamasta lisärehukulusta. Olis saanut jäädä tulematta, jotta koko caseen pistetty energia olisi tullut käytettyä johonkin järkevään...

Hyvä sopimus/sovinto on sellainen, jossa kaikkia hieman v.ituttaa. Silloin kukaan ei saa toisten mielestä liikaa.

Hyvä sopimus/sovinto on sellainen, jossa kaikkia hieman v.ituttaa. Silloin kukaan ei saa toisten mielestä liikaa.

Osuvasti sanottu!

Lainaus käyttäjältä: Luteikko - 06.01.19 - klo:03:30

Lainaus käyttäjältä: 4viljanpuuro - 05.01.19 - klo:19:00

Pohja se on miukiin säkissäin, Eroan MTK:sta.  Kyseinen tuottajajärjestö ei ainakaan aja minun etua.

Joo, tähän asti olen viitsinyt katsella eläinpuolen ja cee alueen parempi osaisuutta mutta nyt riittää munkin kohdalta.

MTK on maanviljelijöiden ainoa etujärjestö. Kaikkien etujärjestöjen vahvuus perustuu sen kattavuuteen ja sitä kautta sen voimaan. Jokainen eroava jäsen heikentää etujärjestöä ja sen mahdollisuutta vaikuttaa asioihin. Jos ette ole tyytyväinen etujärjestön toimintaan, oletteko olleet yhteydessä omaan yhdistykseenne? Sinne pitää esittää vaatimuksia asioiden hoidosta. Jos ei ole tyytyväinen siihen, miten itse valitsemanne edustaja keskusjärjestön kokouksissa toimii, pitää hänet vaihtaa tai ohjeistaa toimimaan haluamallanne tavalla. Jos ette ole olleet mukana kokouksessa valitsemassa edustajaanne, olette silloin hyväksyneet edustajan. Ja jos ette ole olleet kokouksessa ohjeistamassa edustajaanne, olette tavallaan ilmaisseet olevanne samaa mieltä edustajanne kanssa. Sitä on demokratia myös tässä suhteessa. Tehokkainta mahdollista oman edun valvontaa olisi ryhtyä itse edustamaan omaa yhdistystänne keskusjärjestössä ja sen kautta valtion ja eu:n suuntaan.

En ole itsekään ollut aktiivinen kokouksissa kävijä, mutta seuraan etujärjestön toimintaa ja olen kuitenkin suhteellisen tyytyväinen siihen. MTK on vahva ja arvostettu ja sitä kannattaa pitää yllä. Maksan jäsenmaksuani edelleen, vaikka se vähän kirpaiseekin.

No jos uskotte saavanne enemmän ulkopuolista tukea ja apua toimintaanne itse ja yksin, niin silloin kannattaa erota. En kyllä ymmärrä miten se olisi mahdollista!

Kyllä se on valitettavasti ainoa. Olis edes toinen mihin liittyä. Tää nykyinen ei aja mun asiaani missään kohtaa, niin miksi sitten maksaisin siitä. Jos kerran olen hyväksynyt kaikki heidän toimenpiteet hiljaisuudellani niin sitten ei jää vaihtoehdoksi kuin erota.

Miksi ylipäätänsä pitää tukihakrmukseen merkitä että mallasohra? Mitä siinä voittaa? Eikös se ole ihan sama mitä sinne merkitsee, koska mallasohralle ei mitään erityistukea makseta.   Jos tekee ostajan kanssa mallassopimuksen, se ei tukien hakemiseen liity millään lailla. Eli vaikka merkkaa rehuohraksi, voi silti viljellä mallasohraa ja myydä maltaana, jos onnistuu saamaan mallaslaatua, jos on sopimus.

Taitaa se mallasohra tukihakemuksessa olla vaan jäänne menneiltä ajoilta kun sille maksettiin jotain kansallisia tukia.