Ymmärsinkö oikein, että välillisen tuntiansion neuvo-palvelun käytöstä pitäisi olla viljelijälle sama, olkoon sitten tilan koko 30ha tai 1000ha?
Eli samalla logiikalla 30ha tilan ei olisi kannatunut tehdä ympäristökorvauksen verkkotenttiä, koska siitä seuraava sanktio on pieni (tuntiansio), vaikka työmäärä sama kun 1000ha tilalla?
Kyllä mökkitalkkarinkin hommissa saa muutamat portaat harjata, ennen kuin 2000€ on täynnä.
Ei vaan jos asiat mielestäsi ovat nyt justiinsa kohdallaan, ei sitten pidä ollenkaan ihmetellä
sitä, että, että suurin osa tiloista ei tilaa, eikä tule tilaamaan, kyseistä konsultointia,
eikä koe saavansa mitään hyötyä, muuta kuin olla korvauksetta osana konsultin
tulonmuodostuksessa.
Suuri tila saa aina kyseisestä konsultoinnista hyötyä, koska jättiyksikössä
yksistään jo luomuun siirtyminen vaatii miestyöviikkoja varmaankin useita jo.
Suurilla tiloilla on näitä yhtiöittämisiä sekä hakeinvestointeja sun biokaasuinvestointeja,
jotka varmaankin kuuluvat Neuvo-konsultoinnin piiriin.
Tietysti jos joku voi todistaa toisin, ei se minulta pois ole.
Tämä Neuvo-300 miljoonaa olisi enemmän kuin keskimääräinen ympäristökorvauksen määrä.
Maksettaisiinpa sillä vaikka suojavyöhykkeet pois, koulutettaisiin matematiikan kurssi
mavin henkilöstölle, ja palautettaisiin normaalit leikkaamattomat ympäristökorvaukset lopulle tukikaudelle ?
Mikä enää voisi olla hyödyllisempää.
Ai niin Pro-Agriasta muutamasata ihmistä pakkolomalle. Voi kyynel.
-SS-